Näytteiden taltiointi ja säilyttäminen, KRP:n lausunnot

[eelaCraig]

Ei Auerin tapaus ainoa ole, jossa näyttäisi olevan todisteiden manipulointia. Kun laittaa youtubessa hakusanaksi "Jari Aarnio" ja katsoo muutaman haastatteluvideon, niin alkaa paljastua vastaavia tapauksia myös Aarnion tapauksesta, esim. rahakätkö kukkapenkissä Aarnion Porvoon asunnon tontilla tai spermatahra Saaran asunnon nojatuolissa. Päivänselvä tapaus oli myös KRP:n aluksi kiistämä kotietsintä Aarnion Porvoon tontin naapurin ulkovarastoon. Kun naapurin tontin ulkovarastoon tehdystä kotietsinnästä sitten vuosi valokuvia julkisuuteen niin niidenkin väitettiin aluksi olevan väärennöksiä. Lopuksi KRP:n ei auttanut muu kuin myöntää etsintä tehdyksi. Herää kysymys miksi todisteita pitää manipuloida, mitä hyötyä siitä on? Vastaus piilee siinä, että namä tapaukset otetaan usein henkilökohtaisesti ja silloin keinoilla ei ole mitään tekemistä järjen, omantunnon tai oikeuden kanssa. Ja tästä johtuu sitten oikeuskäsittelyjen venyminen jopa kymmenen vuoden (ja enemmänkin) mittaiseksi.

[Kuolemannaakka]

^
Muistatko, missä oikeudenkäynnissä tämä Partanen oli todistajana? Olisin halunnut tsekata, mitä hän on oikeudessa todennut, mutta en löydä hänen sanomisiaan itselläni olevien julkisten todistusten joukosta.

Viimeisessä on täytynyt olla, koska silloin tätä asiaa puitiin. Auerin kirjasta voi löytyä tarkemmin. En ole mitään kirjoitettua tekstiä nähnyt, mutta eihän mulla noita oikeudenkäyntiaineistoja olekaan.

[Hermione]

On käsittämätöntä että entinen tutkinnanjohtaja Pauli Kuusiranta lausuu suorassa TV-lähetyksessä ja vieläpä vakavalla naamalla : "Ulkopuolisen tekijän mahdollisuus on syyttäjän esittämällä näytöllä poissuljettu. Anneli Auerin kertomus on mielikuvitusta ja vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa. Asunnossa on ollut ainoastaan kaksi aikuista ihmistä, joista toinen on surmattu. Vaihtoehdot jää kovin vähiin kuka on surmaaja."

Hänellä ei ole minkäänlaista arvostusta tai kunnioitusta tuomareita ja Hovioikeuden vapauttavaa tuomiota kohtaan. Hän katsoo asioita ikään kuin kaivon pohjalta ja näkee vain ja ainoastaan oman ehdottoman mielipiteensä. Kukaan muu ei menisi suorassa TV-lähetyksessä moista lausumaan. Kuinka hän on voinut tulla valituksi tutkinnanjohtajaksi ja yleensäkin poliisiksi?

Ulvilan murhan ex-tutkinnanjohtajan mukaan Anneli Auerin soittaman hätäpuhelun 23 ensimmäistä sekuntia "kertovat kaiken"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ulv ... en/8729840

Ennen kaikkea Kuusiranta on omassa mielessään epäinhimillistänyt täysin uhrit, siis murhan uhrin sekä tämän perheenjäsenet. Ei minkäänlaista kykyä empatiaan. Ja tuollainen tapaus on toiminut vuosikymmeniä poliisina. Miten noin alhaisen moraalin omaava on saanut toimia niinkin vastuullisessa virassa; sivuuttaa kaikki tekniset evidenssit sekä väärentää rekot jotta saa haluamansa, sulan hattuun pimeän murhan selvittämisestä? Ja sitten kiukutellaan eläkkeellä kun ihan kaikki tuomarit eivät olleetkaan vietävissä kuin litran mittaa, vaan kykenivät arvioimaan näytön analyyttisesti ja tunnistamaan mm. ne väärennetyt rekot ynnä muut konnuudet.