Näytteiden taltiointi ja säilyttäminen, KRP:n lausunnot

[eelaCraig]

41. asunnosta vaatekaapin hyllyltä taltioitu musta näppylähanska (saapunut 5.5.2009)
142. takkahuoneen sängyltä taltioitu musta näppylähanska, Tähtisentie 54 (saapunut 8.4.2009) (lausunto 18.6.2009: ei verta, ei saatu DNA:ta)

Onko kellään tietoa muodostuiko näistä yhteenkuuluva hansikaspari eli ovatko samanlaiset, samaa kokoa, toinen vasemman ja toinen oikean käden? Toisaalta on miten on, se ei lopulta taaskaan todista puolesta eikä vastaan.

[mikkihirmu]

11. Fiskars-fileerausveitsi takkahuoneen lattialta (saapunut 18.12.2006) takavarikoitu Kuusirannan määräyksestä, Santaojan toimesta, Harjunpään mukana ollessa KRP:n Vantaan rikoslaboratoriosta 3.12.2009 ”säilytyspaikka: Tutkija”. JPEG368.
11.1-10 näytteitä veitsestä (lausunto 28.12.2006, 4 näytettä DNA = Jukka Lahti, muista ei saatu DNAta)
12. näyte Fiskars-veitsen (näyte 11.) kahvan alaosasta (saapunut 4.12.2006)

Haluaisin todella tietää ,mitä näistä veitsinäytteistä haluttiin selvittää . Oliko niin ,että oli tarkoitus löytää vain sormenjälkiä
Ja jokin muu , joka oli tietysti ihan silmin nähdenkin havaittavissa oli tietyst Jukan verta.
Jos ne olemattoman pienet hiukkaspartikkelit jotka mahdollisesti edelleen piileksivät teräosan naarmuissa ,jäivät huomaamatta
mitkä tod. näk. veitseen oli aiemmin taltioitunut ,veitsen edellisessä elämässä ,niin olettaa sopii ,että on tapahtunut tutkinnassa merkittävä virhe.
Tämä asia pitää selvittää ,oli sitten miten päin hyvänsä.

[Pieni liekki]

41. asunnosta vaatekaapin hyllyltä taltioitu musta näppylähanska (saapunut 5.5.2009)
142. takkahuoneen sängyltä taltioitu musta näppylähanska, Tähtisentie 54 (saapunut 8.4.2009) (lausunto 18.6.2009: ei verta, ei saatu DNA:ta)

Onko kellään tietoa muodostuiko näistä yhteenkuuluva hansikaspari eli ovatko samanlaiset, samaa kokoa, toinen vasemman ja toinen oikean käden? Toisaalta on miten on, se ei lopulta taaskaan todista puolesta eikä vastaan.

Näitä hanska-asioita on mietiskelty Auerin blogissa ja lopputulema, jos sellainen joskus on tullut laadittua, löytynee Naakan kirjasta. Tässä viestiketjussa asiaa on pohdittu vuonna 2017:

viewtopic.php?p=796368#p796368

[eelaCraig]

"41. asunnosta vaatekaapin hyllyltä taltioitu musta näppylähanska (saapunut 5.5.2009)
142. takkahuoneen sängyltä taltioitu musta näppylähanska, Tähtisentie 54 (saapunut 8.4.2009) (lausunto 18.6.2009: ei verta, ei saatu DNA:ta)"

"Poliisi kertoo :
- Surmatalon makuuhuoneen sängyssä peiton alta pilkotti näppylähanska. Taltioin sen minigrip-pussiin ja toimitin myöhemmin tekniikkaan, kertoi poliisi hanskalöydöstä."

Näyte 41 on selvä. Näytteen numero on pieni (41) ja epälooginen suhteutettuna saapumistietoon (saapunut 5.5.2009), koska näyte ei liity millään lailla Ulvilan surmataloon eikä auereihin vaan johonkin toiseen taloon mistä se on taltioitu.

Mutta näyte 142 haisee. Jos hanska löydettiin surmatalon sängystä surman aikaan (2006) niin miksi ihmeessä se toimitettiin tutkimuksiin vasta 2009? Miksi hanskan löytänyt poliisi olisi hautonut sitä minigrip-pussissa 3 vuotta? Vai unohtuiko näytteen olemassaolo ja asia huomattiin vasta 2009? Vai keksikö poliisi näytteen omasta päästään ja ajatteli lavastavansa sen avulla jotain mutta homma menikin pieleen?

[eelaCraig]

Ei siellä sängyssä mitään näppylähanskoja ole ollut! Eli kyseessä on poliisin oma lavastusyritys.

Alkuperäinen surmayönä sängyn tutkinut rikostutkija kertoo :

[eelaCraig]

Ei siellä sängyssä mitään näppylähanskoja ole ollut! Eli kyseessä on poliisin oma lavastusyritys.

Alkuperäinen surmayönä sängyn tutkinut rikostutkija on oikeudessa kertonut :
"– Tässä vaiheessa voisin ihmetellä sitä, että sieltä sängystä on löytynyt verinen näppylähanska. Siellä ei sellaista ollut, kun me olemme sitä tutkineet. Jos siellä sellainen olisi ollut, niin se löytyisi tekniikan luettelosta, tutkija täräytti."

Koko juttu löytyy googlen kautta mutta tässä suora linkki:

Tekninen tutkija uskoo yhä ulkopuoliseen tekijään – ”Tämä ilman muuta osoittaa”
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014090918647479

[dryadalis]

Minä luotan tutkija Mäkisen lausuntoon tässä asiassa. Mielestäni rikospaikalta otettu kuvamateriaali tukee näkemystä siitä, ettei hanskaa ollut sängyllä. Toki on mahdollista, että hanska saattaa kuvassa olla juuri sängynpäädyn laudan takana varjossa. Kuvissa ei kuitenkaan näy mitään viittausta myöskään halkoon tyynyjen välissä. Onko mahdollista, että hanska ja halko olivat peiton alla? Hämmentävää, kaiken kaikkiaan.

[Pieni liekki]

Minä luotan tutkija Mäkisen lausuntoon tässä asiassa. Mielestäni rikospaikalta otettu kuvamateriaali tukee näkemystä siitä, ettei hanskaa ollut sängyllä. Toki on mahdollista, että hanska saattaa kuvassa olla juuri sängynpäädyn laudan takana varjossa. Kuvissa ei kuitenkaan näy mitään viittausta myöskään halkoon tyynyjen välissä. Onko mahdollista, että hanska ja halko olivat peiton alla? Hämmentävää, kaiken kaikkiaan.

Taitavat olla aika harvassa ne omakotiasujat, joilta ei löydy jostain kodinkolkasta tai varastosta yhtään näppylähanskaa. Annelin perheessä on todistettavasti ollut näppylähanskoja, mutta tutkimuksissa on todettu, että veriset näppylähanskan jäljet olivat paikalle jääneet toisenlaisista hanskoista.

Taitaa olla porukoilta jo unohtunut, että Satakunnan käräjäoikeudessa vuonna 2010 oli syyttäjän nimeämänä todistajana surmapaikalla teknistä tutkintaa Mäkisen ohella tehnyt naishenkilö, joka on kertonut näppylähanskoista mm. seuraavaa:

- paikalla oli verisen näppylähansikkaan jälkiä. Paikalta oli löytynyt siniset näppylähansikkaat, joiden kuviot eivät olleet sopineet todistajan muistikuvien mukaan verijälkiin.

Olen arvellut, että syyttäjä on aikoinaan pudottanut tämänkin todistajan omilta listoiltaan sen takia, että hänen murhapaikalla tekemät havaintonsa taitavat osoittaa liiaksi ulkopuolisen tappajan suuntaan.

[eelaCraig]

Vedän johtopäätöksen, että murhaajaa ei pystytä enää saamaan selville, koska mihinkään noista murhapaikalta poimituista todisteista (näytteistä) ei voi enää luottaa. Myöhemmillä tutkijoilla on ollut pakottava tarve saada Anneli Auer näyttämään syylliseltä ja siksi noita näytteitäkin on manipuloitu. En usko, että siinä halossa oleva DNA olisi muka keskusrikospoliisin oman tutkijan DNA. Ja kun lukee tarinaa tuosta sängyltä löytyneestä näppylähanskasta niin väistämättä siellä tulee esiin jonkinlaista kieroilua hanskaan liittyen, sekä syyttäjän että tutkijoiden puolelta. Selvästi on koetettu jotenkin saada paikalta löytynyt verinen näppylähanskan jälki näyttämään sellaiselle, että se olisi Annelin itsensä tekemä lavastusjälki. Niinhän veriset kengänjäljetkin selitettiin Annelin tekemiksi lavastusjäljiksi. Tulevaisuuden murhatutkijoille ei jää mitään luotettavaa mistä lähteä liikkeelle.

[eelaCraig]

Sama koskee myös Anneli Auerin punaista paitaa. Omituista on, että siitäkin löydettiin vasta 3 vuotta myöhemmin ne Jukka Lahden verta olevat alle 1.0 mm:n kokoiset veritäplät. Kyllä nekin olisi pitänyt löytää jo heti murhan jälkeen eli uusien tutkijoiden lavastuksia nekit taitavat olla. Voin vaan kuvitella miten paljon vastaavia juttuja löytyy vielä lisää jos juttuun syventyisi oikein kunnolla.

[mikkihirmu]

Ylen jutusta lainaus :
"Yhdysvalloista tunnetaan tapaus, jossa syyttömän henkilön dna:ta siirtyi henkirikoksen uhriin ensihoitajien pulssimittarista. Euroopassa syyttömän dna:ta on päätynyt rikospaikalle tehtaalta, joka valmistaa steriilejä välineitä tekniseen rikostutkintaan.

Suomessa Ulvilan murhan tutkinnassa kummitteli pitkään tuntemattoman henkilön dna-tunniste. Vuosia myöhemmin kävi ilmi, että se oli uhrin dna:ta, johon oli sekoittunut rikoslaboratorion tutkijan dna:ta.

haastateltavana Rikosteknisen laboratorion johtaja Erkki Sippola"

[Hermione]

Mutta listauksesta voidaan päätellä, että suorastaan sairaan inhohimoista on ollut tutkijoiden himo löytää edes yksi pienen pieni todiste Annelia vastaan, sillä listauksen mukaan Annelin kotoa on takavarikoitu kasettisoittimia, C-kasetteja, sanelukoneita, vaatteita, petivaatteita, istuinpehmusteita, pyyheliinoja, kylpytakkeja yms vielä niinkin myöhään kuin loppuvuodesta 2011. Silti ainuttakaan ruskeankirjavaa kuitua tai mitään lasihileeseen viittaavaa ei ole löytynyt! MIELESTÄNI TÄMÄ KYLLÄ JO OSOITTAA 100%:LLA VARMUUDELLA ANNELIN SYYTTÖMYYDEN.

Voi tuon noinkin tulkita. Voi myös tulkita päinvastoin. Jos olisin syytetyn penkillä ja syytön niin toivoisin juurikin syyttömyyden ja oikeusturvani takia että aivan kaikki mahdollinen ja vähän mahdotontakin tutkittaisiin. Näin saataisiin epäilyt pois syyttömästä ja kohdistettua tutkinta oikeampaan suuntaan.

Itseäni järkyttää tässä tapauksessa se, että jos ja kun näytteitä ei saada onnistuneesti analysoitua (kuten tässä kävi mm hiuksen ja ihonpalan kanssa), niin asia tulkitaan sitten niin että murhaaja ei jättänyt mitään rikospaikalle, vaikka olisi pitänyt ja tästä syystä on sitten päätelty ettei voi olla perheen ulkopuolista murhaajaa. Tuo on mitä hirvittävin ja yhteiskunnan jäsenille (kenelle tahansa kadun tallaajalle) vaarallisin modus operandi mitä julkista valtaa käyttävällä henkilöllä voi olla.

Mikäli kaikkia rikospaikan näytteitä ei ole vielä tuhottu, kontaminoitu tai heitetty pois, niin niistä voisi jonkun osaavan tahon käsissä löytyäkin jotain nykypäivän analyysimenetelmillä.

[eelaCraig]

On käsittämätöntä että entinen tutkinnanjohtaja Pauli Kuusiranta lausuu suorassa TV-lähetyksessä ja vieläpä vakavalla naamalla : "Ulkopuolisen tekijän mahdollisuus on syyttäjän esittämällä näytöllä poissuljettu. Anneli Auerin kertomus on mielikuvitusta ja vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa. Asunnossa on ollut ainoastaan kaksi aikuista ihmistä, joista toinen on surmattu. Vaihtoehdot jää kovin vähiin kuka on surmaaja."

Hänellä ei ole minkäänlaista arvostusta tai kunnioitusta tuomareita ja Hovioikeuden vapauttavaa tuomiota kohtaan. Hän katsoo asioita ikään kuin kaivon pohjalta ja näkee vain ja ainoastaan oman ehdottoman mielipiteensä. Kukaan muu ei menisi suorassa TV-lähetyksessä moista lausumaan. Kuinka hän on voinut tulla valituksi tutkinnanjohtajaksi ja yleensäkin poliisiksi?

Ulvilan murhan ex-tutkinnanjohtajan mukaan Anneli Auerin soittaman hätäpuhelun 23 ensimmäistä sekuntia "kertovat kaiken"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ulv ... en/8729840

[Kuolemannaakka]

Minä luotan tutkija Mäkisen lausuntoon tässä asiassa. Mielestäni rikospaikalta otettu kuvamateriaali tukee näkemystä siitä, ettei hanskaa ollut sängyllä. Toki on mahdollista, että hanska saattaa kuvassa olla juuri sängynpäädyn laudan takana varjossa. Kuvissa ei kuitenkaan näy mitään viittausta myöskään halkoon tyynyjen välissä. Onko mahdollista, että hanska ja halko olivat peiton alla? Hämmentävää, kaiken kaikkiaan.

Oikeudessa puhelinyhteydellä todistanut poliisimies Partanen kertoi, että hänen tallentamansa hanska oli kuulemma pilkottanut peiton alta. Tähän puolustus huomautti, että ei voinut pilkottaa, koska peitot oli tuolloin jo viety pois, kun Partanen siellä tutki.
Oikeudenkäynnin jälkeen poliisit muuttivatkin tarinaa: hanska ei löytynytkään sängyltä, vaan sängyn päädystä olleesta vaatekasasta. ETP:n teksteihin ja päiväyksiin oli tullut valitettavia virheitä.

Toisaaltahan samana päivänä löytyi myös epäilty AV:n talosta musiikkihuoneesta pariton musta näppylähanska (löytäjänä sama Partanen), mutta tämä on ETP:n mukaan palautettu AV:lle takaisin jo joulukuussa 2006, joten kaiken järjen mukaan se ei voi olla kyseinen hanska.

Annelin kaapista on löytynyt myös hanska, ja luulenpa, ettei edes ole olemassa mitään muita hanskoja kuin tämä kaapista löytynyt ja AV:n kotoa löytynyt. Viranomaiset ovat tutkineet samaa hanskaa kahdella eri näytenumerolla. "Sängyllä olleen hanskan" kuva nimittäin puuttuu ainakin omasta etp-versiostani.

Mutta oli hanskoja sitten 1, 2,3 tai enemmän, niin mitään surmaan liittyvää niistä ei ole löytynyt.

[Pieni liekki]

^
Muistatko, missä oikeudenkäynnissä tämä Partanen oli todistajana? Olisin halunnut tsekata, mitä hän on oikeudessa todennut, mutta en löydä hänen sanomisiaan itselläni olevien julkisten todistusten joukosta.