Oikeusmurhan satakuntalaiset taustavaikuttajat

[Susku London]

Kansanedustaja Timo Heinosen julkiset Auer-kannanotot

Muistatteko tämän kokoomuksen kansanedustajan? Hän on kuulemma entinen luokanopettaja, ja ollut joskus julkisuudessa myös moottoriurheiluselostajana

Heinosesta tekee mielenkiintoisen se, että hän on poliitikoille hyvin epätyypillisesti syyllistänyt Aueria julkisuudessa. Mielenkiintoa lisää se, että Heinonen on porilaisen Sampsa Katajan (Jouko Kauppilan yhtiökumppanin) julkikaveri. Tähän kaveruuteen Heinonen on viitannut monissa blogikirjoituksissaan. Ks. blogisivut tuolla: http://timoheinonen.fi/blogi/ Voitaisiin sanoa, että tämän loppilaisenkin kansanedustajan kohdalla siis löytyy jonkinlainen linkki Satakunnan suuntaan.

Ensimmäiset Timo Heinosen aggressiivisista Auer-twiiteistä sijoittuvat aikaan heti Auerin Murhalesken muistelmien julkaisun jälkeeni syyskuussa 2016. Heinonen antoi tuolloin ymmärtää olevansa järkyttynyt Suomalaisen kirjakaupan toiminnasta, koska kyseinen kauppaketju oli päästänyt Auerin tiloihinsa esittelemään kirjaansa. Timo Heinonen twiittasi:

"Nuoret tytöt jonottivat yhteiskuviin Anneli #Auer kanssa" Miksi #suomalainenkirjakauppa tekee tällaista??
https://twitter.com/timoheinonen/status ... 0227192832

Ja vähän myöhemmin Heinonen twiittaa samaan keskusteluun vielä seuraavan viestin:

[…] Julmista seksuaalirikoksista lapsia kohtaan tuomittu ja nyt sitten lasten ja nuorten kanssa fanikuvia? #suomalainen
https://twitter.com/timoheinonen/status ... 5127789568

Ja luonnollisesti Heinonen reagoi ihastuneesti ja kannustavasti, kun mediassa parin kuukauden päästä uutisoitiin isosti, että Mikkelin kaupungin virkamiehet olivat päättäneet kieltää Annelin tulon paikalliseen kirjastoon (ja heti tämän jälkeen myös paikallisessa ostoskeskuksessa pidettäväksi tarkoitettu tilaisuus peruutettiin). http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... an/6154092.
Heinonen kommentoi:

#Auer esiintymiset #Mikkeli perutaan – Toivottovasti #Jyväskylä yhtä suoraselkäinen.
https://twitter.com/timoheinonen/status ... 1703533568

En muista kenenkään muun poliitikon suusta kuulleeni vastaavia kommentteja, jotka sisältäisivät noin selvän kannanoton Anneli Auerin syyllisyyteen (saa korjata, jos joku tietää muuta). Poliitikot ovat yleensä olleet asian suhteen julkisuudessa varovaisia. Ilmeisesti he seuraavat sen verran julkista keskustelua, että ovat selvillä Auerille (ja myös Jens Kukalle) langetettujen tuomioiden kiistanalaisuudesta. Yleensä poliitikot karttavat turhaa riskinottoa ja kantojen lukitsemista tällaisissa asioissa, mutta Timo Heinonen siis tekee poikkeuksen.

Minua jäivät vaivaamaan nämä Heinosen aggressiiviset Auer-kommentit, ja ihmettelin niitä pitkään. Parin kuukauden päästä asiaan tulikin sitten lisävalaistusta: Maaliskuun alussa ilmeni että Heinonen oli kärkkynyt Veikkauksesta itselleen kansanedustajien himoitsemaa hallituspaikkaa. Kokoomuksen puoluejohdon oli määrä ehdottaa sopivaksi katsomaansa kansanedustajaa paikkalle, ja pääministeri Sipilä oli sitten määrä tehdä nimitys kyseisen ehdotuksen perusteella


Kilpailu Veikkauksen hallituspaikoista

Heinosen mukaan kokoomusjohto olisi luvannut edellä mainitun paikan hänelle – tällaista kansanedustaja ainakin itse on lehdissä vakuutellut. Tosin yleisölle ei ikinä kerrottu, kuka kokoomusjohdosta tarkkaan ottaen olisi asian Heinoselle luvannut, vaikka joku toinen kokoomuslainenkin myöhemmin vakuutteli asian olleen Heinosen kuvaamalla tavalla. Kun sitten 1.3.2017 saatiin kuulla, että Hjallis Harkimo oli nimitetty kyseiselle paikalle, Heinosen katkeruuden purkauksia saatiin lukea mediasta monta päivää (mikä olikin harvinaisen viihdyttävää!). Nyt taitaa mies jo olla rauhoittunut. Ehkä kokoomuksen viestintäihmiset saivat Heinosen vihdoin uskomaan, että julkinen eripura omien kansanedustajien kesken on sen sortin asia, jota ei puolueessa katsota hyvällä.

Tuolla lehtijuttuja noista Heinosen pettymyksen parahduksista, ja hänen kritiikkiään Harkimon valintaa kohtaan:
http://yle.fi/uutiset/3-9493699
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/216122 ... ei-ole-ohi
http://www.aamuposti.fi/artikkeli/49326 ... ojen-takia
http://www.iltalehti.fi/politiikka/2017 ... 8_pi.shtml
http://www.sss.fi/2017/03/kokoomuksen-r ... -heinonen/

Kuten noista edellä olevista artikkeleista käy ilmi, Heinonen syyttelee pääministeriä ja Harkimoa vilpillisestä ja moraalisesti arveluttavasta pelistä. Pääministeri Sipilä on puolestaan pistänyt kokoomukselle kiusallisen nimityskalabaliikin kokoomuslaisten omien toilailujen piikkiin (ilmeisesti aiheesta): Sipilä sanoi mm.: Ehkä tässä on väärinkäsityksiä siellä. En tiedä, mistä tässä on kysymys. http://www.iltalehti.fi/politiikka/2017 ... 8_pi.shtml

Kun tieto Veikkauksen hallituspaikkaa koskeneista kokoomuksen sisäisistä turnajaisista tuli julkisuuteen, oli helppo nähdä yhteys, joka oli näiden kahden asian välillä: siis Heinosen aiemman Auer-kommentoinnin ja toisaalta hänen hinkunsa päästä Veikkauksen hallitukseen.

Tuntuu aika todennäköiseltä, että Heinosen jyrkät Aueria koskevat kannanotot ovat olleet osa hänen pyrkimystään saada omalle valinnalleen tukea joltain vaikutusvaltaiselta taholta.

Kenestäköhän kokoomusvaikuttajasta on mahtanut olla kysymys?
Oliko tämä taho antanut Heinoselle harhaanjohtavaa tietoa hänen mahdollisuuksistaan? Vai oliko Heinonen itse yliarvioinut tämän kyseisen henkilön vaikutusmahdollisuudet asiassa?

Kun ottaa huomioon Heinosen Harkimon nimitystä seuranneen pettymyksen ja kiukun (ja niiden mittasuhteet), vaikuttaa ilmeiseltä, että kansanedustaja oli tehnyt hallituspaikan eteen kaikkensa.

Mainittakoon, että keskustapuolueelle varatulle paikalle Veikkauksen hallitukseen pääsi Heinosen kaveri, kansanedustaja Tuomo Puumala, jonka kanssa Heinonen oli alkuvuodesta 2013 (huomaa ajankohta!) laatinut lakialoitteen, jolla pyrittiin muuttamaan lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö sellaiseksi murhaan verrattavissa olevaksi rikokseksi, joka ei ikinä vanhenisi (selvennykseksi: nykyään tämä rikos vanhenee, kun uhri täyttää 28 vuotta).
Tosin tämä Heinosen ja Puumalan aloite ei koskaan johtanut mihinkään, sillä se torpattiin monella korkealla taholla, ja mielestäni aivan hyvistä syistä. Ks. mm. tuolta: http://www.vanhemmat.com/keskustelu/vie ... php?t=7063

Varmasti on kuitenkin niin, että yhteisiin aloitteisiin osallistuneen Puumalan pääseminen Veikkauksen hallitukseen teki Heinosen omasta tappiosta vieläkin katkeramman.

Heinosen ja Tuomo Puumalan yhteistyöstä

Monet ovat varmasti aikanaan ihmetelleet Heinosen ja Puumalan tekemää yhteistyötä lakialoitteessa, varsinkin kun otetaan huomioon, että kansanedustaja Puumalan puolue kuului tuolloin oppositioon, ja Heinosen oma oli hallituksessa. On selvää, että tämä yhteistyö on tuntunut oudolta kummankin kansanedustajan puolueissa. Eikö omasta puolueesta olisi löytynyt kumppania ottamaan aloitteesta krediittejä? Mikä ajoi nämä kaksi yhteistyöhön?

Emme tosin tiedä sitäkään, kumman ajatus ko. lakialoite on alun perin ollut. Koska kumpikaan ei ole ottanut kunniaa ideasta, tästä ehkä uskaltaisi tehdä sen päätelmän, ettei se ollut kummankaan.

Mutta kuka sitten olisi ollut lakialoitteen liikkeelle paneva voima?

Voisiko olla niin, että Puumalalla ja Heinosella on joku yhteinen vaikutusvaltainen tukija tai taustataho, jonka ajatuksen toteuttamisesta miehet kilpailivat, päätyen lopulta kompromissiin eli yhteistyöhön. Muita ei haluttu ottaa arkaluontoisille apajille.

Sanottakoon kuitenkin, että kyseessä oli joka tapauksessa molempien osalta vuoden 2013 suurprojekti, ja ainakin wikipedian tekstien perusteella näyttää siltä, että tästä lakialoitteesta heidät tullaan muistamaan.

Palautetaanpa mieliin, mitä muuta tapahtui vuonna 2013: Ainakin Anneli Auerin ja Jens Kukan kannalta vuosi oli dramaattinen, sillä tuolloin istuttiin Turun hovioikeudessa käsittelemässä syytteitä heidän tekemikseen väitetyistä lapsiin kohdistuneista pahoinpitelyistä ja seksuaalirikoksista (istunnot olivat tammi-huhtikuussa 2013 ja tuomio annettiin kesäkuussa).

Väkisinkin tulee mieleen, että edellä mainitulla oikeudenkäynnillä ja lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia koskeneella Puumalan ja Heinosen lakialoitteella on ollut joku yhteys. Tätä vaikutelmaa vahvistaa se, että Puumala – pitäessään eduskunnassa kyseistä aloitetta koskevaa puheenvuoroa – viittasi siinä Anneli Auerin tapaukseen nimeltä mainiten. Puumala ei tosin tällöin suoraan ottanut kantaa syyllisyyteen nimenomaan seksuaalirikostapauksessa, mutta maininta kyseessä olleen lakialoitteen yhteydessä oli kuitenkin selvä signaali siitä, että he toivovat ihmisten näkevän aikaansaannoksensa ”Auer-lakina” (tämä siis, kun otetaan huomioon aloitteen aiheen: lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö, jollaisesta Aueria ja Kukkaa juuri tuolloin syytettiin).

Kyseinen Puumalan puheenvuoro on luettavissa lähetekeskustelusta: (aloituspuheenvuoro) http://kansanmuisti.fi/session/93-2013/5/#statement-1

Uskon siis, että myös Puumala Heinosen tavoin on pyrkinyt käyttämääni Auerin syyllistämistä jonkinlaisen keppihevosena, jolla hänen on ollut tarkoitus saavuttaa joitakin (meille tuntemattomia) etuja.

Ainakin näiden kansanedustajien kannanotot lakialoitteen tiimoilta pyrkivät olemaan kovasti tunteisiin vetoavia. Ja varmasti suuri yleisö on yhdistänyt mielessään Auerin ja Kukan tekemiksi väitetyt rikokset ja kyseisten kansanedustajien esittelemät traagiset ihmiskohtalot. Ja se on todennäköisesti ollut tarkoituskin. Ks. edellä mainitusta lähetekeskustelusta nuo Heinosen vuodatukset seksuaalisen hyväksikäytön aiheuttamista hirvittävistä traumoista. Joku saattaisi jopa erehtyä luulemaan tuota populismiksi. http://kansanmuisti.fi/session/93-2013/5/#statement-1

Googlettelin vähän tietoja Puumalasta yleisemminkin. Näköjään hän on joskus kaveerannut myös Vapaavuoren kanssa: heidän menneisyydestään löytyy ainakin yhteinen Nepalin-matka (tai näiden kahden yhteisenä sen Vapaavuori ainakin tuolla bloginsa maininnassa esittää). http://vapaavuori.net/tag/puumala/

Heinonen on varmaan aika yleinen sukunimi Suomessa, mutta minua kyllä kiinnostaa tietää olisiko tämä Timo Heinonen mitään sukua Valkeakoskella asuvaan Heikki Heinoseen, joka ylläpitää rekisteröidyn yhdistyksen nimissä rikosaiheista keskustelupalstaa, jossa Anneli Auerin kunniaa on saanut vapaasti loukata vuosikausia ilman, että hän sivuston ylläpitäjänä on siihen mitenkään puuttunut? Päinvastoin, Heikki Heinonen on jo vuosia tahkonnut rahaa sivustonsa mainostuloilla. Saiskohan verovirastosta selville summia? (Tarvitaan vain nimi ja osoite, jotka saa minulta vaikka YV:nä).

Ja eikös tämä Heikki Heinonen kirjoitellut tänne minfoonkin? Hän voisi nyt tulla tänne vastaamaan kysymyksiin. Minua on jo pidempään kiinnostanut Heikki Heinosen yhteydet mediaan ja poliisiin. Kun kirjoittaa minfon hakuun Heinonen, niin sieltä tulee aika monta samannimistä poliisia esille. Täytyypä kysellä Annelilta narahtiko yhtään Heinosta luvattomasta urkinnasta?

[sisotalo]

Hejacin hallinnosta vastaa nimimerkki Härkä

[Susku London]

Pitkän miettimisen jälkeen päätin vastata tähän HI:n kysymykseen, josta minulla on sisäpiirin tietoa.

"PS. Muistan lukeneeni jostain, että kun sijaisisä Ari Auerilta kysyttiin oikeudessa (Mannerko kysyjänä?), miksi hän oli alun alkaen vienyt lapset kesällä 2011 pitkälle veneretkelle, vaikka hänen olisi tällöin pitänyt tarjota lapsille mahdollisuus tavata murhasyytteistä vapautettua äitiään, Ari oli vastannut, että häntä ”oli kehotettu” lähtemään.

Muistaako kukaan, onko Ari Auer kertonut oikeudessa asiasta enemmän?

Kuka Aria ja hänen vaimoaan oli neuvonut?"
...

En tiedä oliko kukaan Aria ja Minnaa erikseen neuvonut, vaikka pidän sitä hyvin mahdollisena. Varsinkin, kun mukaan merimatkalle tarttui videokamera, jolle sijaisvanhemmat ikuistivat lasten kauhukertomuksia. Ari oli oikeudessa selittänyt, että heidän perheessään on ollut tapana viettää kesät veneillen. Arin mukaan velvollisuus tavata lasten äitiä olisi pilannut kesän. Siis Arin ja Minnan kesän? (Hienosti meni oma etu lasten edun edelle).

Todellisuudessa Annelille ei oltu annettu sosiaaliviranomaisten taholta minkäänlaisia rajoituksia tavata lapsiaan, vaan rajoituksia tekivät vankila (tapaamiset sallittiin vain kerran kuussa), ja sittemmin sijaisvanhemmat.

Varsinaisesta valehtelusta Ari kuitenkin kärysi väittäessään, että viranomaiset olivat määränneet sijaisperheen poistumaan kodistaan loppukesästä 2011, ja pakenemaan lasten omaa äitiä (ja Jens Kukkaa?) Saloon hotelli- ja mökkireissulle. Sosiaaliviranomainen oli oikeudessa kuitenkin kertonut aivan toisin, että sijaisvanhemmat olivat itse pyytäneet rahaa hotelli- ja mökkireissuunsa.

Ajatelkaa millaisessa hyperventilaatiossa lapset ovat olleet kauhukertomuksia keksiessään, ja sitten vielä, kun heille on kerrottu, että nyt lähdemme kotoa pakoon äitiä, siskoa ja Jensiä?

Lähteeni kertoivat minulle aikoinaan, että Salossa on/oli poliisien omistama tyhjä hotelli. Ari ja Minna olisivat olleet siellä piilossa. Jos tämä on totta, niin sitten esim. Tapio Santaoja on tämän matkan voinut sijaisperheelle hyvinkin järjestää.

Muistakaamme myös, että pienin lapsi oli tuhrinut samaisessa hotellissa pyyhkeen, ja työntänyt jotain lelua takalistoonsa, josta syystä sijaisvanhemmat olivat alkaneet kuulustella lasta, että kuka hänelle on sellaista opettanut jne.? Lapset olivat tähän mennessä sijaisperheessä oppineet, että kuulusteluissa oli parasta vierittää syy äidin, tai isosiskon päälle. Tässä syntyi kuitenkin tilanne, jossa lapselle oli tarjottu syylliseksi Jenssiä.

Näin helppoa on pilata täysin syyttömän ihmisen elämä. Ja vielä helpompaa se on, kun saa vetoapua virkarikollisilta taustavaikuttajilta, jotka antavat sijaisvanhemmille neuvoja kysellä lapsilta mm. nukkumajärjestelyistä jne.

Ari ja Minna voisivat miettiä keskenään ovatko he valmiita kantamaan vastuun tapahtuneista, vai olisiko jo aika selvittää lasten äidille mitä ja missä järjestyksessä oikein tapahtui?

[sisotalo]

Ari ja Minna voisivat miettiä keskenään ovatko he valmiita kantamaan vastuun tapahtuneista, vai olisiko jo aika selvittää lasten äidille mitä ja missä järjestyksessä oikein tapahtui?

Ari Minna ja Auerin kolme lasta elävät aivan toisissa maailmoissa kuin me. Heille KKOn vapauttava päätös murhasta oli väärä, he uskovat että Auerin pojan valheet olivat tarpeelliset oikeudenmukaisuuden ja perheen taloudellisen tilanteen pitämiseen saavutetulla korkealla tasolla. Mitä tapahtui hotellissa, sai eräs lehtimies tietoonsa, hän mainitsee niistä ohimennen. Anneli tietää mös mitä 2011 elokuun lopussa tapahtui. Mutta hän ei halua tuoda sitä tietoa julkisuuteen.

Ilman tätä yhteyttä lsh-valheiden ja murhajutun kehityksen välillä ei asiassa päästä eteenpäin. Kaikki riippuu siitä mitä puolustus tekee. Nyt se laatii kirjelmiä lisärahan saamiseen.

[Susku London]

Ari Minna ja Auerin kolme lasta elävät aivan toisissa maailmoissa kuin me.

Minun tietääkseni lasten äiti on Anneli Auer ja isä edesmennyt Jukka S. Lahti. Olisi kiva, jos dosentti ja yhteiskuntatieteen tutkija Sisotalo saisi edes perusfaktat oikein tieteellisinä pitämiinsä teksteihinsä täällä murha.infossa.

Heille KKOn vapauttava päätös murhasta oli väärä, he uskovat että Auerin pojan valheet olivat tarpeelliset oikeudenmukaisuuden ja perheen taloudellisen tilanteen pitämiseen saavutetulla korkealla tasolla.

Näin saattaa todellakin olla, mutta he ovat vain lapsia, jotka on saatu sijaisperheessä pelkäämään omaa äitiään ja sisartaan. Tuskin on lapsilla kuitenkaan ollut talousasiat päällimmäisinä mielessä, vaan pelko joutua murhaajana pitämänsä äidin luo asumaan.

Mitä tapahtui hotellissa, sai eräs lehtimies tietoonsa, hän mainitsee niistä ohimennen. Anneli tietää mös mitä 2011 elokuun lopussa tapahtui. Mutta hän ei halua tuoda sitä tietoa julkisuuteen.

Kuule Sisotalo, minäkin sain tämän hotelli-episodin tietooni, enkä todellakaan yhdeltäkään lehtimieheltä. Kerroin juuri tietoni, joten Annelin ei enää tarvitse. Anneli on kirjoittanut 300-sivuisen kirjan, ja ehkä saamme sille jatko-osan, sillä paljon jäi sivujen ulkopuolelle kertomista.

Ilman tätä yhteyttä lsh-valheiden ja murhajutun kehityksen välillä ei asiassa päästä eteenpäin.

Mielestäni nämä yhteydet on jo aika hyvin selvitetty ja selvillä.

Kaikki riippuu siitä mitä puolustus tekee. Nyt se laatii kirjelmiä lisärahan saamiseen.

Onneksi Sisotalo ei ole Anneli Auerin oikeusavustaja, sillä Annelilta olisi jäänyt korvausvaatimuskin tekemättä.

[sisotalo]

Ari Minna ja Auerin kolme lasta elävät aivan toisissa maailmoissa kuin me.

Minun tietääkseni lasten äiti on Anneli Auer ja isä edesmennyt Jukka S. Lahti. Olisi kiva, jos dosentti ja yhteiskuntatieteen tutkija Sisotalo saisi edes perusfaktat oikein tieteellisinä pitämiinsä teksteihinsä täällä murha.infossa.
[/color]

Pitkään on Susku Lontoosa elänyt kun suomen kielinen lause ei avaudu. Totean, että Auerin kolme lasta elävät Arin ja Minna luona ja kaikki viisi siis aivan omassa rahanhimon saastuttamassa maailmassaan. Sitä eivät kaksi "Annelin tukiryhmäläistä" hyväksy, vaan… Niin mikä näitä viittä ihmistä ajaa niihin tekoihin, joihin he ovat 2011-2017 syyllistyneet? Äitinsä ja sisarensa ajamiseen nurkkaan! Eikö juuri raha, iso raha, jonka loppumisesta ei ole tietoakaan kuten Marsii toisessa ketjussa osoittaa.

[Susku London]

Muistuu mieleeni semmoinenkin juttu, että PeiteSeppo olisi vienyt Annelin Saloon hotelliin silloin, kun vanhin tytär haettiin äidiltään salaa kuulusteluihin. Muistanko väärin?

[annaanna]

Muistuu mieleeni semmoinenkin juttu, että PeiteSeppo olisi vienyt Annelin Saloon hotelliin silloin, kun vanhin tytär haettiin äidiltään salaa kuulusteluihin. Muistanko väärin?

Käsittääkseni. Poliisimies vie kohteen pöäiväpanoille, niinkö muistit.

Heikosti onnistuu myös taannoin julistamasi kampanja olla julkisesti nolaamatta sisotaloa. Parhaasi yrität. Tosin pahoin ajoit karille.
Mistä kumpuaa tämä ylimielinen ja halveksuntaa hipova asenteesi sisotaloon, joka selvästi ymmärtää kokonaisuuksia sinua paremmin. Nolaat itseäsi. Sitä vartenko tänne olet kirjautunut. On jopa perehtynyt muihinkin oikeustapauksiin. Oletteko te kaksi.
Kullanarvoisena informanttina pitäisin, jos olisin oppimassa oikeusprosessista. Kuten muutamaa muutakin tänne kirjoittavaa. Teillä ei Pienen Liekin höpökysymyksiä kummenpia ole.

Mikä on psykologi? Mikä on sosiaalipsykologi?

Yrittänyt avuliaasti teille kahdelle kertoa ihan tärkeitä prosessiin liittyviä asioita, varmaan hänellä muutakin tekemistä olisi. Kiittämättömiä nämä Annelin sisäpiirin Todelliset Tukijat.

Elämme vuotta 2017 ja tämä peppujuttu on jo aikoja sitten esillä ollut, kuten sinulle kerrottiin.

Tässä esimerkiksi oiva ajatushelmi:

Ilman tätä yhteyttä lsh-valheiden ja murhajutun kehityksen välillä ei asiassa päästä eteenpäin.

Et näköjään ymmärrä. Ei ole Mannerkaan ymmärtänyt. Mannerilla tarkoitetaan tässä puolustusta.

[Pieni liekki]

Muistuu mieleeni semmoinenkin juttu, että PeiteSeppo olisi vienyt Annelin Saloon hotelliin silloin, kun vanhin tytär haettiin äidiltään salaa kuulusteluihin. Muistanko väärin?

Kyllä, tämän kohdan muistat väärin. Anneli on antanut tuosta päivästä hyvinkin yksityiskohtaisen selostuksen kirjoittamassaan kirjassa "Murhalesken muistelmat". Voit kerrata tuon ikävän päivän tapahtumia kirjan sivulta 89 alkaen. Asiaa käsitellään 6. luvussa nimeltään Sissi-isku (Keskiviikko 26.8.2009).

Ehkä sekoitit tuon Salon retken siihen, kun Seppo vei Annelin päiväretkelle syömään hotelli Kämppiin. Tarjosikohan Seppo Annelille lounaan meidän veronmaksajien kustannuksella? Saadaanko me mahdollisesti joskus nähtäväksi, mihin kaikkeen Seppo käytti veronmaksajien rahoja toimiessaan Anneliin ja tämän lapsiin kohdistuneissa peitetoimintatehtävissä?

[Pieni liekki]

Tässä esimerkiksi oiva ajatushelmi:

Ilman tätä yhteyttä lsh-valheiden ja murhajutun kehityksen välillä ei asiassa päästä eteenpäin.

Et näköjään ymmärrä. Ei ole Mannerkaan ymmärtänyt. Mannerilla tarkoitetaan tässä puolustusta.

Kyllä me olemme asiat ymmärtäneet jo ajat sitten, ja asioita on yritetty vääntää rautalangasta monelle eri henkilölle nettimaailman ulkopuolella. Aiheeseen liittyen on olemassa viimeistä viilausta vaille valmis artikkeli, joka on oikeastaan vain julkaisualustaa vailla. Minusta tuo artikkeli pitäisi saada ehdottomasti julkaistuksi ja toivon, että joku Suomen johtavista oikeustoimittajista lähtisi tekemään kanssamme yhteistyötä. Tähän mennessä Sipilät, Passit, Reinbothit, Happoset ja muut kumppanit eivät ole aiheesta innostuneet.

[Susku London]

Vähänkö repesin, vai että päiväpanot? Sellainen ei käynyt mielessä ollenkaan, vaan olen lähinnä kiinnostunut siitä Salon hotellista, jonka poliisit omistavat. Kenties täällä joku tietää moisesta hotellista enemmän?

Pitää paikkaansa, en ole piirun vertaa kiinnostunut väkivallasta ja murhista. En ole minkäänsortin nettietsivä. Sitten, kun väärät tuomiot on korjattu meinaan poistua takavasemmalle jatkamaan elämääni siitä mihin se jäi 08.09.2011.

Onko Sisotalo nyt nolo? Veikkaanpa ettei. En lähde nyt vielä tältä istumalta lautamiehiin avautumaan.

[Xerxes]

Pohdintoja ...

Vaikuttaa tosiaan siltä, että käräjäoikeuden murhatuomiolla on yhteyksiä nimenomaan Porin seudulla oleviin tahoihin, jotka eivät halua tuota rikosta selvitettävän. Mahdollisesti yhteyksiä on myös rikollisiin piireihin. Vain siellä käräjäoikeudessa on annettu murhatuomio, jopa kaksi kertaa.

Korkein oikeus palautti jutun ensin käräjäoikeudelle asti. Todennäköisesti se toivoi, että käräjäoikeus tekisi vastakkaisen päätöksen - tai että aikaa kulutettaisiin, kumpi lienee. Tietysti voidaan ajatella, että KKO palautti jutun siksi, että se oli huonosti tutkittu ja perusteltu. Tai näitä kaikkia...

Vaasan hovioikeus käsitteli asiaa "silkkihansikkain" hyvin varovasti, vaikka kumosi kyllä käräjäoikeuden perusteluja. Kuitenkin lopputulos oli se, että hovioikeus ei yhtynyt käräjäoikeuden näkökantaan. Ilmaisu oli hienovarainen - ikäänkuin että ei loukattaisi niitä "korkeampia tahoja" joita oli käräjäoikeuden tuomion takana. Hovioikeuden ratkaisu oli kuitenkin selvä - samoin Korkeimman Oikeuden. Kyllä sielläkin on asiaa tutkittu ja kanta muodostettu, vaikka Korkein Oikeus ei ottanut asiaa edes käsittelyynsä (virallisesti). Siltä osin juttu on selvä. Tämä toinen juttu on tosiaan toinen juttu. Minä olen Santtilan kannalla. Siinä olisi pitänyt tulla vapauttava tuomio. Luotan Santtilan arvioon. Ei tosiaan tunnu realistiselta: "Äiti raiskasi omat lapsensa uuden miesystävänsä kanssa". Yksi lapsista kielsi täysin sellaisen arvion - samoin naapurin lapset, jotka muka myös oli raiskattu. Nämähän ovat todistajia, jotka todistavat, että raiskauksia ei ole tapahtunut ... hm! ..... Taisi mennä pieleen tämä toinen juttu myös ylemmissäkin oikeusasteissa.

[Pieni liekki]

Löytyykö keltään luetteloa lehtikirjoituksista, joita on kirjoitettu samoihin aikoihin kuin seuraava silmiini osunut julkaisu https://yle.fi/uutiset/3-5400129 ?:

Raportti Ulvilan surman peitetoiminnasta julki - operaatio kesti yli 9 kuukautta
Vaasan hovioikeus on määrännyt Ulvilan surman tutkinnan peitetoiminnasta tehdyn raportin julkiseksi asiakirjaksi. Kaksisivuisesta muistiosta selviää, että peitetoimintaa suorittanut poliisi oli Anneli Aueriin yhteydessä useita kuukausia. Keskusrikospoliisin mukaan peitetoiminta tuotti myös tuloksia.

peitetoiminta 5.7.2011 klo 15:08 päivitetty 2.8.2011 klo 06:23

Peitetoimintaan ryhdyttiin Satakunnan poliisilaitoksen aloitteesta lisävalaistuksen saamiseksi vaikeasti selvitettävään rikokseen. Tavoitteena oli luoda henkilökuvaa Anneli Auerista, saada hänet keskustelemaan surmasta ja selvittää tutkinnan kannalta oleellista tekovälinettä. KRP:n mukaan tässä ei kuitenkaan täysin onnistuttu.

Tehtävää suorittaneelta poliisimieheltä kiellettiin seksuaalinen kanssakäyminen Auerin kanssa. Raportin mukaan peitetoimintaa tehtiin asunnossa tai vastaavassa tilassa yhteensä 15 kertaa.
Peitetoiminnan loppupuolella Auer alkoi jo epäillä poliisimiestä toimittajaksi tai poliisiksi.
KRP:n mielestä toiminta oli merkityksellistä, koska sen seurauksena saatiin kuva Auerin luonteesta ja siitä, että tämän puheet rikoksesta eivät vastanneet tapahtumia. Tiedot ovat olleet KRP:n mukaan merkittäviä rikosta selvitettäessä.

Vaasan hovioikeus vapautti Anneli Auerin murhasyytteestä viime viikolla.

Lähteet: YLE Satakunta

Olisi ehkä syytä paneutua tarkastelemaan julkaisun sisältöä ja julkaisuajankohtaa tarkemmin suhteessa Annelin tuolloiseen elämäntilanteeseen sekä lähdeaineiston taustalla olevia tahoja. Erityisesti oma huomioni kiinnittyi julkaisun päivitysajankohtaan, jos sitä vertaa Annelin veljen 1.8.2011 tekemään yhteydenottoon Ulvilan murhan syyttäjään.

[Kuolemannaakka]

Löytyykö keltään luetteloa lehtikirjoituksista, joita on kirjoitettu samoihin aikoihin kuin seuraava silmiini osunut julkaisu https://yle.fi/uutiset/3-5400129 ?:

Minulla ei valittettavasti ole tuolta ajalta, tai en ainakaan ole vielä löytänyt. Teen "täydellistä" aikajanaa Ulvilan tutkimuksista, tapahtumista ja lehtijutuista, ehkä nyt sentään rajoittuen vuoteen 2013 tms.
Tässä on jo nyt 14 a4-sivua.... valmistunee joskus...
Ei toki ole tarkoitus jokaista lehtijuttua ja lausuntoa laittaa, vaan tiivistelmät tärkeimmistä, jotta olisi mahdollista saada kokonaiskuva asioiden etenemisestä ja huomata mahdollisia "trendejä" ja yhteneväisyyksiä eri tahoilla tapahtuneiden tapahtumien välillä.


Niin, ja terveisiä bannista taas vaihteeksi. Oli hyvin mielenkiintoinen banni sikäli, että olen tainnut viimeisen kuukauden aikana kirjoittaa 5 viestiä, enkä bannin tullessa ollut tainnut pariin viikkoon kirjoittaa mitään. Mut olipahan aikaa haaskata kesälomaa taas tutkimukseen=))
Hyvä, että on seuraavaa kertaa varten tuo bannimerkintä jo valmiiksi.

[Susku London]

Onko tässä jutussa kyse Minna Joki-Erkkilän pojasta Veikka Joki-Erkkilästä? Jos, niin miten voi olla mahdollista, että poika edelleenkin jatkaa rikollista toimintaansa, eivätkä viranomaiset muka pysty sitä estämään? Ehkä pidempi vankeusrangaistus olisi paikallaan?

Miksi rikollisen nimi on lehdissä mainitsematta?

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017071 ... 1_u0.shtml