Oikeusmurhan satakuntalaiset taustavaikuttajat

[sisotalo]

Tänne kirjoittaa nyt kaksi nimimerkkiä. jotka ovat omaksuneet Anneli Auerin linjan haukkua suohon häntä vastaan todistaneet virkamiehet. Ruotsissa on saman tapainen juttu kovassa käsittelyssä. 20 vuotta sitten kuoli tapaturmaisesti Kevin Hjalmarsson 4v. Poliisi selvitti asian neljässä kuukaudessa psykologien avulla. Kaksi leikkitoveria osoitettiin syyllisiksi ja näin vältyttiin oikeuden käynniltä. Nyt pojat ovat aikuisia ja antavat tietonsa TVn käyttöön. Ensimmäinen osa meni tänään.

Jo nyt näkee, että kyseessä ei ole neutraali dokumentti vaan pyrkimys osoittaa näiden pienten poikien tuleen tuomituksi väärin. Mutta syyttävän leirin virkamiesten haukkuminen puuttuu. Päinvastoin heitä haastatellaan kunnioittavassa sävyssä.

Molemmissa tapauksissa psykologin ja poliisin puristuksessa lapsi todistajana muodostuu ratkaisevaksi syytökseksi.

[Pieni liekki]

Tänne kirjoittaa nyt kaksi nimimerkkiä. jotka ovat omaksuneet Anneli Auerin linjan haukkua suohon häntä vastaan todistaneet virkamiehet. Ruotsissa on saman tapainen juttu kovassa käsittelyssä. 20 vuotta sitten kuoli tapaturmaisesti Kevin Hjalmarsson 4v. Poliisi selvitti asian neljässä kuukaudessa psykologien avulla. Kaksi leikkitoveria osoitettiin syyllisiksi ja näin vältyttiin oikeuden käynniltä. Nyt pojat ovat aikuisia ja antavat tietonsa TVn käyttöön. Ensimmäinen osa meni tänään.

Jo nyt näkee, että kyseessä ei ole neutraali dokumentti vaan pyrkimys osoittaa näiden pienten poikien tuleen tuomituksi väärin. Mutta syyttävän leirin virkamiesten haukkuminen puuttuu. Päinvastoin heitä haastatellaan kunnioittavassa sävyssä.

Molemmissa tapauksissa psykologin ja poliisin puristuksessa lapsi todistajana muodostuu ratkaisevaksi syytökseksi.

Virkamies tekee työtään virkavastuulla ja hän myös vastaa virassaan tekemistään virheistä sillä samaisella virkavastuulla. Se ei ole virkamiesten haukkumista, jos tuo julki niitä asioita, joissa on tehty syyttömään ihmiseen kohdistuneita virheitä ja vääryyksiä. Ne virheet ja vääryydet pitää hoitaa asianmukaisesti pois päiväjärjestyksestä niin, etteivät syyttömät ihmiset perheineen joudu kantamaan niistä taakkaa lopun ikäänsä.

On helppoa huudella puskista, jos ei ole itse valmis tekemään yhtään mitään asioiden korjaamiseksi. Annelin pojan syyllistäminen ja haukkuminen aikuisten ihmisten sotkemista asioista on sinulta mielestäni erittäin harkitsematon teko. Olen pahoillani, mutta minun luottamukseni sinun tekemisiisi on pyöreä nolla.

[sisotalo]

Auerin poika on nyt jo 15 ja voisi siis perua kaikki valheensa niin murhasta kuin raiskauksista. Tässä on mielenkiintoista verrata aikuisiksi tulleiden todistajien lausuntoja nyt. Siis Ruotsissa pojat 5 ja 7 vuotta tunnistivat itse murhanneensa leikkitoverin. Auerin poika ja hänen mukanaan pienet sisarukset tekevät saman äidilleen. Tässä nähdään kuinka lasten todistuksia syntyy kun psykologit ovat mukana. Ero on siinä, että Auerin poika aloitti valehtelunsa tapahtumista, joiden aikana hän oli vielä aivan lapsi, vasta viisi vuotta murhan jälkeen. Ruotsissa murhaajiksi merkityt miehet ovat 25-27 vuotiaita. He kieltävät väärät tiedot, mutta Auerin poika vaikenee.

Pieni Liekki pystyy vain hukkumaan ei keskustelemaan. Sellaiseen ei saa tätä keskustelua taas päästää. Sitä varten on osasto Lautamiehet. Pyydän moderaattori puuttumaan asiaan.

[Öppnas Här]

S Isotalo on asialinjalla, toisin kuin P L. Vaikka asiassa olenkin täysin toisella linjalla. AAn osallisuus henkirikokseen pitäisi tutkia uudelleen. LL ja MM sohrasivat tutkimuksen alussa.

[matahari]

Sisotalo, miksi pojan pitäisi puheensa perua, jos kerran puhuu totta??? Hän oli paikalla kun Jukka Lahti tapettiin, muttei pysty todistamaan äitinsä tekoja. Parempi siis olla hiljaa.

[Susku London]

Öppnas Här'ille kelpaavat Sisotalon virheelliset kirjoitukset, mutta Pienen Liekin kirjoitukset eivät. Auerin poika täyttää 18v. ensi kuussa, ja oli murhan tekohetkellä 7-vuotias. Pieni Liekki kirjoittaa kriittisesti, mutta aina asiallisesti, eikä hauku ketään. Haukkuminen olisi esim. ihmisen nimittelyä.

Kun syytön ihminen tuomitaan (vieläpä Suomessa!) elinkautiseen, on takuulla kriittisen analyysin paikka. Miten se voi olla mahdollista, ja ketkä ovat olleet asiassa vaikuttamassa? Tässä ketjussa tarkastellaan satakuntalaisia arvovaltaisia taustavaikuttajia, joilla on ollut jonkin sortin oma lehmä ojassa.

Mikäli Öppnas Här haluaa arvostella rikospaikalle saapuneiden poliisien toimintaa, voi hän tehdä sen toisessa, sille erikseen osoitetussa ketjussa. Toivoisinkin, että Öppnas Här luettelisi siellä ketkä saapuivat Tähtisentielle ensimmäisinä, ja missä järjestyksessä?

[sisotalo]

Anneli Auerin puolustamiseen löytyy ymmärrystä vain leiristä, jossa hänet tuomitaan. Susku. Lontoo ja PL ovat aivan toivottomia keskustelussa. Se että poika on jo 18 ei mitenkään selitä sitä, että hän pysyy valheissaan, joita hän alkoi puhua 2011, kun oli 12v. Kun asiaa katsotaan Auerin syyttömyyden kannalta. Mutta Susku ja PL eivät tunnusta näitä valheiksi. Eivätkä tietenkään ne jotka uskovat Auerin syyttömyyteen

[Pieni liekki]

Anneli Auerin puolustamiseen löytyy ymmärrystä vain leiristä, jossa hänet tuomitaan. Susku. Lontoo ja PL ovat aivan toivottomia keskustelussa. Se että poika on jo 18 ei mitenkään selitä sitä, että hän pysyy valheissaan, joita hän alkoi puhua 2011, kun oli 12v. Kun asiaa katsotaan Auerin syyttömyyden kannalta. Mutta Susku ja PL eivät tunnusta näitä valheiksi. Eivätkä tietenkään ne jotka uskovat Auerin syyttömyyteen

Kyllä me kaikki Annelin perheen todelliset tukijat tiedämme pojan puheet äidin häneen kohdistamista raiskauksista ja törkeistä pahoinpitelyistä perättömiksi. Ongelma on siinä, että todennäköisesti tämä lapsi itse pitää näitä valemuistoja totena. Hän oli kertomansa mukaan poistanut nämä ikävät tapahtumat tietoisesta mielestään, mutta oli sitten oloaan helpottaakseen ottanut ne puheeksi sijaisvanhempien kanssa.

Itse uskon, että pojalla oli todella paha mieli siitä, että sisko oli joutunut muuttamaan sijaisperheestä muualle ja että äiti ei ollut arjessa läsnä vaan virui vankilassa. Annelille tuli itselleen epäilyksenalaiseksi jouduttuaan vastaavan tyyppisiä valemuistoja mieleen, kun häntä kuulustellut poliisi halusi väenväkisin poistaa kuvittelemaansa möykkyä hänen rinnastaan.

[Susku London]

Pieni Liekki on oikeassa. Toki kaikki Anneli Auerin puolustajat tietävät pojan puheet perättömiksi. Myös Vaasan hovioikeus piti niitä perättöminä. Pidetään kuitenkin tämä ketju asiassa, eli oikeusmurhan satakuntalaisissa taustavaikuttajissa. Luulisi Sisotalonkin tutkijana olevan innostunut selvittämään näitä kytköksiä. Toivon, että Länsi-Suomesta ja erityisesti Porin suunnalta tulisi tänne kirjoittajia, joilla on paremmat tiedot kytköksistä, kuin minulla täällä Lontoossa.

Eilen sananvapauden päivän kunniaksi Vaasan yliopisto julkaisi tutkimuksen suomalaisesta piilokorruptiosta. Se perustuu tavallisten kansalaisten kokemuksiin. Kannattaa lukea, sillä Anneli Auerin tapaukseen liittyy ilmiselvästi piilokorruptio, kuten olen blogissani pyrkinyt osoittamaan. 

http://www.uva.fi/fi/news/piilokorruptiotutkimus/

[sisotalo]

Tämän ketjun olemassa olo on täysin riippuva siitä mikä suunta valitaan. Suskulle ja Pienelle Liekille on tärkeintä kirjoittelua joistakin olemattomista taustavaikuttajista. Todellinen ratkaisu löytyy Auerin pojan taustasta. Siitä on monta kertaa kirjottanut PL. Hän uskoo, että joku syötti pojalle aivan perättömiä kertomuksia murhayön tapahtumista. Minä puolesta i olen täysin vakuuttunut, ett poika toimi omien etujensa vaatimalla tavalla. Taustavaikuttajat astuivat esiin kun he veivät lapset merelle tekemään videoita. Heitä on vain kaksi Minna ja Ari Auer. Tämä on riittävästi todistettu.

Sen sijaan on laiminlyöty dokumenttien julkistaminen siitä mitä tapahtui kuin äitiä ei saatu vankilaan murhaa koskevilla valheilla. Lång Playn kirjottajalla dokumentit ovat ja myös toisella blogistilla. Nimiä ei tässä tarvita, he ovat vain puutteellisesti asiaan perehtyneitä lehtimiehiä. Joku on antanut heille salaiset dokumentit. Tämä hyväksyy virkavalta murisematta.

[Pieni liekki]

PL uskoo, että joku syötti pojalle aivan perättömiä kertomuksia murhayön tapahtumista.

Anteeksi vaan, mutta missä olen näin joskus sanonut uskovani. Pistä sanomisistasi todisteet tänne.

Jos pieni ihminen eristetään hänelle rakkaista ja tärkeistä ihmisistä, ilmapiiri hänen ympärillään on näitä rakkaita ja tärkeitä ihmisiä kohtaan hyvin negatiivinen ja syyllistävä eikä tälle pikkuihmiselle puhuta asioita suoraan vaan kenties kuiskutellaan aikuisten kesken, niin kyllä tällä pienellä ihmisellä alkaa mielikuvitus laukata ihan omasta takaa. Mielikuvituksessa esiin tulevat tapahtumat saattavat saada vahvistusta tämän pienen ihmisen vaikutuspiirissä olevilta henkilöiltä ja mielikuvituksen synnyttämistä tarinoista muodostuu tämän pienen ihmisen päähän uusi totuus - mutta se on todellisuudessa valetotuus.

Tilanne on täysin vastaava, kun missä Anneli Auer oli syksyn 2009 aikana, jolloin poliisi oli jostain kumman syystä vakuuttunut hänen syyllisyydestään miehensä murhaan ja eristi hänet totaalisesti perheenjäsenistään. Poliisi syötti Annelille kuulusteluissaan kamalia valheita (mm. ulkopuolisen tekijän mahdottomuus, lasten kuulemat vanhempien riitelyn äänet ja tyttären potema syyllisyydentunto tietäessään äitinsä syyllistyneen isän murhaan) ja antoi Annelille ajateltavaksi/täydennettäväksi sirpaleisen kertomuksen, johon sisältyivät olohuoneessa olleet matkalaukut yms. poliisin omia uskomuksia ja ennakkoluuloja vahvistavat asiat. Miesystävänsä häipymisestä ja lastensa huostaanottamisesta järkyttyneellä leskirouvalla alkoi tuossa piinaavassa ja henkisesti kovassa painetilanteessa mielikuvitus laukata poliisin osoittamaan suuntaan ja lopputuloksena oli valemuistoihin perustuva tunnustus.

Tämä ns. tunnustus elää edelleen joidenkin poliisien mielissä totuutena, koska poliisijohto ei ole kantanut omaa virkavastuutaan asian selvittämisestä ja sen tunnustamisesta, että poliisi teki suuremman luokan mokan kirjoittaessaan syyttömästä ja kovia kokeneesta ihmisestä syyllisen. On siellä poliisissa toki useampi henkilö, jotka ovat uskaltaneet astua esiin puolustamaan syytöntä ihmistä. Kiitokset siitä heille, sillä nahoissaan he ovat taatusti saaneet tuntea olevansa eri mieltä virallisen näkemyksen kanssa. Totuus on kuitenkin totuus ja valheiden korttitalo sortuu ennemmin tai myöhemmin.

[sisotalo]

[quote="Pieni liekki"]
Anteeksi vaan, mutta missä olen näin joskus sanonut uskovani. Pistä sanomisistasi todisteet tänne./quote]

En todellakaan ymmärrä kuinka Auerin pojan ja hänen kauttaan kahdelle tytölle on saatettu syöttää todellisten todistusten vastaisia väitteitä. Luen sen vähän mitä pojan ja toisen tytön todistuksista on julkistettu. Ne osoittavat, että molemmat ovat havainneet kuin paljon rikkaampia ovat Minna ja Ari kuin heidän oma äitinsä. Luvut on julkaistu. Auerin poika on kovin innostunut kertomaan lisää ja lisää. Psykolog yllyttää sen sijaan, että tekisi kriittisiä kysymyksiä.

Teoria, että poika olisi peloteltu valehtelemaan ei saa mitään tukea aineistossa.

Valitettavaa on puolustuksen vaikeneminen niistä todistuksista, joiden varassa Seri-tuomio tuli. Dokumentit voisi antaa Suskulle julkaistavaksi Lontoossa. Olen näin menetellyt Matti Vanhasen okeusjutussa morsiantaan vastaan. Pääministeri joutui aikanaan eroamaan. Minua haukkuivat Pääministeriä myötäilevät poliitikot, mutta ei mitään juriidisia seurauksia.

[Susku London]

En ymmärrä Sisotalon kirjoituksia. Ne ovat hyvin vaikeaselkoisia ja sekavia.

Sisotalo tuntuu asettavan syyn Anneli Auerin väärille tuomioille yksinomaan 12-vuotiaan pojan ja tämän sijaisvanhempien harteille. Hän ei suostu näkemään keitään muita taustavaikuttajia asiassa, vaikka tässä ketjussa on lueteltuna useita henkilöitä, joilla on ilmiselvästi ollut jonkin sortin oma lehmä ojassa. Näillä virkavallan edustajilla ja poliittisilla vaikuttajilla pitäisi olla asemansa mukaisesti virkavastuu tapahtuneista. Ei valtaa ilman vastuuta, näin sen pitäisi mennä kaikissa länsimaisissa oikeusvaltioissa, mutta Suomessa ollaan totuttu siihen, että vastuuta väistellään ilman minkäänlaista vastarintaa miltään taholta. Sisotalo haluaa jatkaa tätä perinnettä, minä en. Joskus tulee yhteiskunnassa aika, jolloin asioihin tulee muutos. Anneli Auerin tapaus on juuri sellainen aika, sillä kokonainen lapsiperhe on tuhottu korruptoituneiden viranomaisten toimesta.

Toki on niin, että ilman isänsä murhasta ja äidin vangitsemisesta traumatisoituneen pojan kertomia hätävalheita ja sijaisvanhempien toimintaa tilanteessa, ei Anneli Auer ja Jens Kukka olisi koskaan joutuneet syyttöminä vankilaan ja valtavan nettivihan kohteiksi. Vastuu on kuitenkin viranomaisilla. Oli täysin heidän päätäntävallassaan mitä tapahtui seuraavaksi.

Suomessa on olemassa ohjeistus siihen miten lapsia tulee haastatella ainoastaan ammattilaisten toimesta. Näitä ohjeita rikottiin, kun sijaisvanhemmat olivat vieneet lapset kauas merelle videokameran kera (en ihmettelisi, jos heitä olisi joku jopa kehottanut toimimaan näin).

Eno ja tämän vaimo kuvasivat veneessä lasten kauhukertomuksia pienessä ahtaassa tilassa, jossa mielikuvitus sai vapaasti laukata, ja tarinoita luettiin jopa muistilapuilta. Tuomiossa mainittiin, ettei lapset olisi voineet kertoa asioista yhteneväisesti, ellei ne olisi totta tms. Väitän, että ahtaassa hytissä lasten kauhutarinoista syntyi hyvinkin nopeasti yhteneviä.

Sijaisvanhemmat yllyttivät lapsia kertomaan lisää ja vahvistivat kuulemaansa lausumalla hyväksyvästi "aivan". Sijaisvanhemmat eivät ole kuitenkaan vastuussa siitä miten tätä aineistoa käytettiin. Viranomaisten olisi tullut hylätä aineisto kontaminoituneena. Näin ei tapahtunut, ja minä vaadin tästä vastuuseen viranomaisia, en sijaisvanhempia.

Minna Auer vaikuttaa melko yksinkertaiselta ihmiseltä, joka on alkanut epäillä lasten äitiä murhaajaksi. (Tämä selviää, kun kuuntelee Minna Auerin todistuksia oikeudessa). Omasta mielestään sijaisäiti Minna on saattanut jopa suojella lapsia erottamalla nämä omasta biologisesta "pahasta" äidistään.

Miten Minna Auer on päätelmiinsä äidin syyllisyydestä tullut, sitä voimme vaan arvuutella. Ovatko Porin poliisiasemalla hengailleet sosiaaliviranomaiset kertoneet hänelle jotain salassapidettävää poliisin tutkinta-aineistoa, jota he ovat saaneet vapaasti, mutta lainvastaisesti penkoa? Tai onko ulvilalainen poliisimies Tapio Santaoja manipuloinut sijaisvanhemmat uskomaan äidin olevan väkivaltainen murhaaja (Jukka S. Lahden kuolemahan oli erittäin väkivaltainen)? Samainen Tapio Santaoja oli ottanut asiakseen soitella sijaisperheeseen ja kysellä mm. lasten nukkumajärjestelyistä, kuten Anneli Auer kirjassaan selvittää.

Poika on tarinansa kertonut 12-vuotiaana vuonna 2011. Hän ei ole kertaakaan joutunut toistamaan tarinaa uudelleen oikeudessa, vaan siellä riitti todisteiksi kertaalleen videoidut tarinat. Muistaisikohan hän edes kertomaansa? Se miten poika on saatu pelkäämään äitiänsä on arvuuttelun varassa. Riittääkö se, kun lapselle selitetään, että äitisi olikin se kamala murhaaja, ja äiti istuu nyt vankilassa, jonne kaikki pahat ihmiset laitetaan?

Sisotalo jaksaa mankua salaisen aineiston julkaisemista internetissä. Mitä hän sillä tekisi? Tyydyttäisi uteliaisuuttaan? Mielestäni ainoa oikea tapa edetä asiassa on avata aineisto ja tuomiot erikseen perustetulle, eri ammattiryhmistä perustuvalle ja akateemiselle korruptio-tutkintaryhmälle. Siinä ryhmässä ei olisi mukana yhtään murha.infossa kirjoittanutta.

[sisotalo]

Susku ei ole lainkaan perehtynyt siihen julkiseen aineistoon murhasta, jonka kaikki tuomioistuimet hylkäsivät. Sitä on 38 sivua pojalta ja 10 tytöltä. Merellä tehdyt videot saivat aikaan tutkinnan, jossa kuultiin kumpaakin lasta jo elokuussa 2011. Psykologit Piha ja Nuotio vahvistivat valheet todeksi. Syytäjien ensimmäinen reaktio oli, että tässä oli yritys kaapata lapset väärillä todistuksilla. Psykologit saivat asiat menemään eteenpäin.

Sitten poika alkoi puhua raiskauksista, joista julkista tietoa ei ole lainkaan, mutta kaksi lehtimiestä on saanut ne käyttöönsä.

[Susku London]

Susku ei ole lainkaan perehtynyt siihen julkiseen aineistoon murhasta, jonka kaikki tuomioistuimet hylkäsivät. Sitä on 38 sivua pojalta ja 10 tytöltä. Merellä tehdyt videot saivat aikaan tutkinnan, jossa kuultiin kumpaakin lasta jo elokuussa 2011. Psykologit Piha ja Nuotio vahvistivat valheet todeksi. Syytäjien ensimmäinen reaktio oli, että tässä oli yritys kaapata lapset väärillä todistuksilla. Psykologit saivat asiat menemään eteenpäin.

Sitten poika alkoi puhua raiskauksista, joista julkista tietoa ei ole lainkaan, mutta kaksi lehtimiestä on saanut ne käyttöönsä.

Taas Sisotalo väittää totuuden vastaisesti. Hän ei enää muista, että kävin KKO:n kirjaamossa tutustumassa aineistoon, jossa myös valokuvasin jokaisen sivun. Ei niitä lasten mielikuvitustarinoita tarvitse julkiseksi julistaa, niistä tiedetään jo tarpeeksi. Lapset ovat aikuistumassa, ja heidän täytyy saada antaa kasvaa ja elää rauhassa niiltä todella noloilta jutuilta, joita he olivat hädissään lapsina keksineet. Toisekseen, muutkin toimittajat ovat materiaalin nähneet, näin ovat minulle kertoneet. Voitko vihdoin lopettaa asiasta mankumisen, sillä se ei johda mihinkään. Et tule koskaan saamaan materiaalia käsiisi.