Palautetta poliisin toiminnasta

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Childofhale
Frank Drebin
Viestit: 394
Liittynyt: Ma Maalis 02, 2020 8:35 pm

Re: Palautetta poliisin toiminnasta

Viesti Kirjoittaja Childofhale »

Joosua kirjoitti:
La Tammi 08, 2022 1:02 pm
Niin, toki voi olla niin cooli tuo vanhin tytär, ettei päästä ääntäkään kun näkee äitinsä paon. Tarkkailee vain rauhallisesti. Eikä ilmeisesti pidä tätä tapausta mitenkään merkittävänä kun ei myöhemminkään siitä mainitse.
Tässä kuitenkin on ihmisen käyttäytymistä ajatellen taas varsin epätavallisia kohtia. Onkin mielenkiintoista tarkastella mm sitä kuinka paljon niitä onkin osunut tähän keissiin.

Ja kyllä, pakeneminen lasten kanssa olisi kuluttanut aikaa. Mutta eihän A.A. voinut mitenkään tietää että hyökkääkö murhaaja seuraavaksi muun perheen kimppuun, joten pakeneminen olisi ollut siinä mielessä ainoa rationaalinen teko. Mutta ennenkaikkea normaali äiti suojelee lapsiaan ennen kaikkea muuta. Joten tämäkin on hyvin epätavallista.
Eikä ajankuluminen olisi lopulta ollut suuri haitta. Uhri kuoli ja huppis pääsi pakoon.
Niin, eli kuka siellä sitten juoksee ja minne? Askeleet ja oven avaus kuuluvat nauhalla toisin kuin väitit.

Tyttären käytöksen ainoat vaihtoehdot eivät oli "coolina tarkkailu" tai "kiljuminen". Miksi olet niin varma että tytär ei tästä ole maininnut?

Lapsien ulos vieminen vaatisi heidän herättämistään ja alakertaan tuomistaan ja kuluttaisi monta minuuttia puhelimen päähän pääsemisen kanssa. Auer ei myöskään tiedä tietääkö tekijä edes lasten olemassaolosta. Heidän herättämisensä jälkeen tietäisi varmasti. Ja vaikka Auer olisi mielestäsi tämän takia huono äiti, se ei tee hänestä murhaajaa.
Totuutta etsiessä on tärkeintä tiedostaa mitä kaikkea ei tiedä.

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5039
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Palautetta poliisin toiminnasta

Viesti Kirjoittaja Hermione »

^Tähtisentie 54 talo oli yksikerroksinen, lasten huoneet olivat erillään olohuoneesta ja takkahuoneesta ja keittiössä puhelimessa olevan AA:n "valvonnassa" häkepuhelun aikana eli hyökkääjä ei olisi päässyt lastenhuoneisiin huomaamatta.

Kuva

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Palautetta poliisin toiminnasta

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Joosua kirjoitti:
La Tammi 08, 2022 12:13 pm
...
Todellisuudessa, jos tytär näkee äidin juoksevan takkahuoneesta pakoon murhaajaa, olisi hän kiljunut ja panikoinut aivan varmasti ja tämä kuuluisi häkenauhalta selvästi. Kysyin tästä huvikseni kahdelta perheenäidiltä ja kumpikin oli tätä mieltä. Toinen asia on se että molemmat olisivat ensimmäisenä paenneet lasten kanssa heti, ja apua olisi soitettu sitten kun ollaan turvassa.

...
OT: Kysy huviksesi näiltä kahdelta perheenäidiltä, millaiset neuvot he antaisivat esimerkiksi ratsastusta harrastaville tyttärilleen tilanteeseen, jossa hevonen panikoituu säntäämään pakoon ratsastaja selässään? Kuulen mielelläni saamasi vastaukset esimerkiksi "Pieni liekki"-viestiketjussa Lautamiehissä.

Annelin vanhinta tytärtä ovat alkututkintaa tehneet poliisit kutsuneet järkilikaksi. Hän on itsekin kertonut, ettei uskaltanut murhayönä sytyttää valoja omaan huoneeseensa, koska pelkäsi, että rosvo voisi tulla hänen peräänsä. Puhelimessa ollessaan hän keskittyi hoitamaan hänelle annettua tehtävää, eli päivystämään puhelinta äidin käydessä katsomassa tilannetta takkahuoneella. Itse olen siinä käsityksessä, että moni lapsi on peloissa ollessaan hipihiljaa päästämättä ääntäkään.

Kysy vielä niiltä kahdelta lapsineen talosta ulos rynnistävältä perheenäidiltä, miten he olisivat ennen ulosjuoksemistaan varmistaneet, ettei ulkona olisi ollut odottamassa murhaajan apuri, jonka toimista olisi saattanut aiheutua vaaraa heille tai heidän jälkikasvulleen.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Childofhale
Frank Drebin
Viestit: 394
Liittynyt: Ma Maalis 02, 2020 8:35 pm

Re: Palautetta poliisin toiminnasta

Viesti Kirjoittaja Childofhale »

Hermione kirjoitti:
La Tammi 08, 2022 2:16 pm
^Tähtisentie 54 talo oli yksikerroksinen, lasten huoneet olivat erillään olohuoneesta ja takkahuoneesta ja keittiössä puhelimessa olevan AA:n "valvonnassa" häkepuhelun aikana eli hyökkääjä ei olisi päässyt lastenhuoneisiin huomaamatta.

Kuva
Kiitos korjauksesta! Jostain syystä kuvittelin taloon yläkerran. Sen verran korjaan itseänikin, että tieto tekijälle lasten olemassaolosta tulee toki myös ilmi häkepuhelussa. Silti ensimmäisenä hätäkeskukseen soittaminen hätätilanteessa, jos se on mahdollista, ei ole mielestäni epärationaalista tai vastuutonta, niinkuin jotkut ovat esittäneet.
Totuutta etsiessä on tärkeintä tiedostaa mitä kaikkea ei tiedä.

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Palautetta poliisin toiminnasta

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Pieni liekki kirjoitti:
La Tammi 08, 2022 3:22 pm
Joosua kirjoitti:
La Tammi 08, 2022 12:13 pm
...
Todellisuudessa, jos tytär näkee äidin juoksevan takkahuoneesta pakoon murhaajaa, olisi hän kiljunut ja panikoinut aivan varmasti ja tämä kuuluisi häkenauhalta selvästi. Kysyin tästä huvikseni kahdelta perheenäidiltä ja kumpikin oli tätä mieltä. Toinen asia on se että molemmat olisivat ensimmäisenä paenneet lasten kanssa heti, ja apua olisi soitettu sitten kun ollaan turvassa.

...
OT: Kysy huviksesi näiltä kahdelta perheenäidiltä, millaiset neuvot he antaisivat esimerkiksi ratsastusta harrastaville tyttärilleen tilanteeseen, jossa hevonen panikoituu säntäämään pakoon ratsastaja selässään? Kuulen mielelläni saamasi vastaukset esimerkiksi "Pieni liekki"-viestiketjussa Lautamiehissä.

Annelin vanhinta tytärtä ovat alkututkintaa tehneet poliisit kutsuneet järkilikaksi. Hän on itsekin kertonut, ettei uskaltanut murhayönä sytyttää valoja omaan huoneeseensa, koska pelkäsi, että rosvo voisi tulla hänen peräänsä. Puhelimessa ollessaan hän keskittyi hoitamaan hänelle annettua tehtävää, eli päivystämään puhelinta äidin käydessä katsomassa tilannetta takkahuoneella. Itse olen siinä käsityksessä, että moni lapsi on peloissa ollessaan hipihiljaa päästämättä ääntäkään.

Kysy vielä niiltä kahdelta lapsineen talosta ulos rynnistävältä perheenäidiltä, miten he olisivat ennen ulosjuoksemistaan varmistaneet, ettei ulkona olisi ollut odottamassa murhaajan apuri, jonka toimista olisi saattanut aiheutua vaaraa heille tai heidän jälkikasvulleen.
En oikein tiedä kuinka tuo pillastuva heppa vertautuu kesken unien yöllä iskevään murhaajaan.

Tuolla sinun logiikallasi ei kannattaisi paeta milloinkaan, koska aina voi ajatella että voi tulla apuri vastaan ja kuitenkin käy huonosti.

Voisikohan nainen esimerkiksi oikeudessa vakuuttaa tuomarin, tämän kysyessä että miksi ette paennut tätä raiskajaa kun teillä olisi siihen tilaisuus, vastaamalla että pelkäsin että kulman takana on hänen apurinsa jolla on vielä suurempi kulli ja hän rynkyttää vielä rajummin? ;-)

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Palautetta poliisin toiminnasta

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Joosua kirjoitti:
La Tammi 08, 2022 4:49 pm

En oikein tiedä kuinka tuo pillastuva heppa vertautuu kesken unien yöllä iskevään murhaajaan.
Käsittääkseni se vertautuu siten, että tietyissä tilanteissa ei kannata ryveta kiljumaan ja panikoimaan, vaan miettiä hetkinen ja keskittyä toimimaan tilanteessa siten, että selviää siitä ehjin nahoin.
Joosua kirjoitti:
La Tammi 08, 2022 4:49 pm
Tuolla sinun logiikallasi ei kannattaisi paeta milloinkaan, koska aina voi ajatella että voi tulla apuri vastaan ja kuitenkin käy huonosti.
Taidat vedellä jälleen kerran mutkia suoriksi. Olen sitä mieltä, että jos on mahdollista, niin kannattaa hetki miettiä mahdollista toimintastrategiaa, ennen kuin toteuttaa sitä. Neljän pikkulapsen liikuttamisessa yhden vanhemman voimin on omat haasteensa. Keskellä yötä hereille väkisin revitty lapsi ei välttämättä ole niin yhteistyökykyinen kuin moni lapseton henkilö kuvittelee.
Joosua kirjoitti:
La Tammi 08, 2022 4:49 pm
Voisikohan nainen esimerkiksi oikeudessa vakuuttaa tuomarin, tämän kysyessä että miksi ette paennut tätä raiskajaa kun teillä olisi siihen tilaisuus, vastaamalla että pelkäsin että kulman takana on hänen apurinsa jolla on vielä suurempi kulli ja hän rynkyttää vielä rajummin? ;-)
OT: Omia sanojasi lainaten en oikein tiedä, kuinka tuo naisen raiskaaja vertautuu kesken unien yöllä iskevään murhaajaan. Onneksi en ole toistaiseksi kuin kerran elämässäni joutunut miettimään, miten pääsen itselleni tuntemattoman miesporukan seurasta eroon. Tapauksesta on yli 30 vuotta aikaa ja täytyy todeta, että en hämmästelisi, jos tuollainen porukka olisi aikoinaan teekkarityttöjä Otaniemessä raiskaillut. Kyseessä oli jotkut suuremman luokan opiskelijabileet Dipolissa ja kaikenlaista tuollaisissa juhlissa tapahtuu. En vieläkään täysin käsitä, miten jouduin tällaisen porukan kaappaamaksi, mutta minulla kävi tuuri siinä, että heidän kuljettaessaan minua ja muistaakseni jotakuta muutakin nuorta neitosta pois muiden juhlijoiden joukosta, tuli portaikossa vastaan itselleni tuttuja henkilöitä. Olen edelleen heille kiitollinen siitä, että he ymmärsivät auttaa hätäni keskellä ja pelastivat päämäärätietoisella toiminnallaan minut pois kyseisestä tilanteesta.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Palautetta poliisin toiminnasta

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Pieni liekki kirjoitti:
La Tammi 08, 2022 5:53 pm
Joosua kirjoitti:
La Tammi 08, 2022 4:49 pm

En oikein tiedä kuinka tuo pillastuva heppa vertautuu kesken unien yöllä iskevään murhaajaan.
Käsittääkseni se vertautuu siten, että tietyissä tilanteissa ei kannata ryveta kiljumaan ja panikoimaan, vaan miettiä hetkinen ja keskittyä toimimaan tilanteessa siten, että selviää siitä ehjin nahoin.

En jaksa uskoa että 9- vuotias lapsi käyttäytyisi erittäin rationaalisesti jos joku puukkomurhaaja tunkee yöllä sisään. Kaikki aikuisetkaan eivät pystyisi toimimaan järkevästi.
Mutta toki tämä on teoriassa mahdollista, ja on taas yksi poikkeuksellinen seikka tässä jutussa.
Joosua kirjoitti:
La Tammi 08, 2022 4:49 pm
Tuolla sinun logiikallasi ei kannattaisi paeta milloinkaan, koska aina voi ajatella että voi tulla apuri vastaan ja kuitenkin käy huonosti.
Taidat vedellä jälleen kerran mutkia suoriksi. Olen sitä mieltä, että jos on mahdollista, niin kannattaa hetki miettiä mahdollista toimintastrategiaa, ennen kuin toteuttaa sitä. Neljän pikkulapsen liikuttamisessa yhden vanhemman voimin on omat haasteensa. Keskellä yötä hereille väkisin revitty lapsi ei välttämättä ole niin yhteistyökykyinen kuin moni lapseton henkilö kuvittelee.

Tästä on ollut jo aiemmin puhetta. Pienemmät lapset joutuu ottamaan kainaloon ja jotain kädestä kiinni ja sitten mennään. Ei siinä voi mitään yhteistyöhalua alkaa maanitella.
Joosua kirjoitti:
La Tammi 08, 2022 4:49 pm
Voisikohan nainen esimerkiksi oikeudessa vakuuttaa tuomarin, tämän kysyessä että miksi ette paennut tätä raiskajaa kun teillä olisi siihen tilaisuus, vastaamalla että pelkäsin että kulman takana on hänen apurinsa jolla on vielä suurempi kulli ja hän rynkyttää vielä rajummin? ;-)
OT: Omia sanojasi lainaten en oikein tiedä, kuinka tuo naisen raiskaaja vertautuu kesken unien yöllä iskevään murhaajaan. Onneksi en ole toistaiseksi kuin kerran elämässäni joutunut miettimään, miten pääsen itselleni tuntemattoman miesporukan seurasta eroon. Tapauksesta on yli 30 vuotta aikaa ja täytyy todeta, että en hämmästelisi, jos tuollainen porukka olisi aikoinaan teekkarityttöjä Otaniemessä raiskaillut. Kyseessä oli jotkut suuremman luokan opiskelijabileet Dipolissa ja kaikenlaista tuollaisissa juhlissa tapahtuu. En vieläkään täysin käsitä, miten jouduin tällaisen porukan kaappaamaksi, mutta minulla kävi tuuri siinä, että heidän kuljettaessaan minua ja muistaakseni jotakuta muutakin nuorta neitosta pois muiden juhlijoiden joukosta, tuli portaikossa vastaan itselleni tuttuja henkilöitä. Olen edelleen heille kiitollinen siitä, että he ymmärsivät auttaa hätäni keskellä ja pelastivat päämäärätietoisella toiminnallaan minut pois kyseisestä tilanteesta.
Raiskaaja, ryöstäjä, pahoinpitelijä ja sisään yöllä punkeava murhaava ovat siinä mielessä vertailtavia että kaikkia on syytä paeta. Ja useimmiten näin kannattaakin tehdä. Ja pako on syytä aloittaa heti. Jos siellä mihin kääntyy parhaiden, ei näy mitään vaarallista niin se että siellä olisikin kytiksessä apuri, on hyvin epätodennäköistä. Jos apuri on mukana niin hän on koko ajan mukana toiminnassa. En ole koskaan kuullut kulman takana kyttäilevistä apureista. Pankkiryöstöissä on ollut usein kuski odottamassa pakoauton ratin takana, mutta hän ei koskaan ole ottanut osaa varsinaiseen ryöstöön.

ässähai
Adrian Monk
Viestit: 2905
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Palautetta poliisin toiminnasta

Viesti Kirjoittaja ässähai »

Poliisitubesta puuttuu poliisin toimintaohjeet tilanteeseen, jossa perhe, johon kuuluu useita pieniä lapsia, joutuu yöllä ulkopuolisen hyökkääjän tai hyökkääjien kohteeksi.

Vai oletteko sitä mieltä, että poliisi olisi sitä mieltä, että tämän poliisituben videon ohjeet soveltuisivat kaikkiin tilanteisiin, esimerkiksi tässä keskustelussa olevaan Lahden ja Auerin perheen tilanteeseen, kun lapsia on neljä ja pienimmät ovat nukkumassa?
https://youtu.be/Pxo3Tl1v7ek
Pakene, piiloudu, hälytä | Poliisitube

Vakava väkivallan uhka. Terrori-isku. Yllättävä vaaratilanne.

Vaikka matkailu koti- ja ulkomailla on pääsääntöisesti turvallista, emme voi silti olla varmoja, etteikö jotakin voisi tapahtua.

Videon toimintaohjeet koostuvat kolmesta ohjeesta: pakene, piiloudu, hälytä.

• Pakene vaarallisesta tilanteesta mahdollisimman nopeasti. Vaaratilanteen keskelle joutuneen kannattaa ensisijaisesti juosta pakoon. Käske muut mukaan. Etsi turvallinen paikka.

• Piiloudu, jos et pääse pakenemaan. Laita puhelin äänettömälle. Mene tarvittaessa suojauksen taakse tai rakenna sellainen ympäröivästä irtaimistosta. Auta muita.

• Hälytä apua. Ilmoita vaarallisesta tilanteesta Hätäkeskukseen numeroon 112 heti kun et ole välittömässä vaarassa. Jos olet ulkomailla, ilmoita paikalliseen hätänumeroon. Ota selville paikallinen hätänumero jo etukäteen.

Videon tavoitteena on turvallisuuden tunteen lisääminen. Kun mielessä on jokin toimintamalli erilaisten tilanteiden varalle, se lisää omia valmiuksia ja rauhoittaa. Videon herättämistä ajatuksista kannattaakin keskustella esimerkiksi lähipiirinsä kanssa.

Edelleen ihmettelen, miksi häke-päivystäjä ei ohjeistanut soittajaa, Anneli Aueria, pakenemaan lasten kanssa heti kun oli saanut avun hälytettyä, jos kerran turvallisuusalan ihmisillä on Joosuan esittämää varmaa tietoa siitä, miten näissä tilanteissa tulee toimia.

Tilanteen keskellä olevat apua hälyttävät henkilöt tarvitsevat aina selkeitä ohjeita, joten joko häke-päivystäjä on arvioinut tilanteen oikein tai hän arvioinut tilanteen väärin, kun on jättänyt tarkemman lasten tilanteen selvittelyn tekemättä. Jos tilanteesta olisi pitänyt poliisin turvallisuusohjeiden mukaan paeta heti avun hälyttämisen jälkeen lasten kanssa ulos, niin miksi häke-päivystäjä ei sitten ohjeistanut niin.

Miksi tätä häke-päivystäjän toimintaa ei ole puitu missään oikeuskäsittelyssä sen sijaan että on osoiteltu syyttävällä sormella 112:seen soittanutta, joka ei voinut tietää etukäteen ettei nopeasti saapuvakaan apu ehdi pelastaa tappajan kohteeksi joutunutta. Eikö tämmöinen häke-päivystäjän toiminta olisi pitänyt selvittää yhtälailla siinä yhteydessä kun syyttäjä arvioi soittajan toiminnan olevan epänormaalia vaaratilanteessa.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Palautetta poliisin toiminnasta

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

ässähai kirjoitti:
Su Tammi 09, 2022 8:51 pm

Edelleen ihmettelen, miksi häke-päivystäjä ei ohjeistanut soittajaa, Anneli Aueria, pakenemaan lasten kanssa heti kun oli saanut avun hälytettyä, jos kerran turvallisuusalan ihmisillä on Joosuan esittämää varmaa tietoa siitä, miten näissä tilanteissa tulee toimia.

Tilanteen keskellä olevat apua hälyttävät henkilöt tarvitsevat aina selkeitä ohjeita, joten joko häke-päivystäjä on arvioinut tilanteen oikein tai hän arvioinut tilanteen väärin, kun on jättänyt tarkemman lasten tilanteen selvittelyn tekemättä. Jos tilanteesta olisi pitänyt poliisin turvallisuusohjeiden mukaan paeta heti avun hälyttämisen jälkeen lasten kanssa ulos, niin miksi häke-päivystäjä ei sitten ohjeistanut niin.

Miksi tätä häke-päivystäjän toimintaa ei ole puitu missään oikeuskäsittelyssä sen sijaan että on osoiteltu syyttävällä sormella 112:seen soittanutta, joka ei voinut tietää etukäteen ettei nopeasti saapuvakaan apu ehdi pelastaa tappajan kohteeksi joutunutta. Eikö tämmöinen häke-päivystäjän toiminta olisi pitänyt selvittää yhtälailla siinä yhteydessä kun syyttäjä arvioi soittajan toiminnan olevan epänormaalia vaaratilanteessa.
Kiitos tuosta Poliisitube-linkistä edellä olevassa viestissäsi. Olisi opettavaista kuulla turvallisuusalan ammattilaisilta, olisiko Annelin tai häkepäivystäjän toiminnoissa Ulvilan murhayönä ollut parantamisen varaa. Minä olen omien havaintojeni perusteella päätynyt siihen, että molemmat toimivat epätavallisessa, kaoottisessa ja nopeasti etenevässä tilanteessa moitteettomasti ja sanoisin jopa erinomaisesti.

Anneli pakeni juosten vaarallisesta tilanteesta. Hän yritti komentaa lapset pakenemaan kanssaan, mutta lapset eivät reagoineet hänen huutoonsa. Anneli päätti hälyttää apua keittiön lankapuhelimesta, jota hän osasi käyttää. Hänellä ei ollut omaa kännykkää eikä hän ollut käyttänyt Jukan kännyköitä, joita ei uskonut osaavansa tuossa tilanteessa edes käyttää. Nuorimmat lapset olivat nukkumassa sängyissään, eli käytännössä katsoen he olivat piiloutuneet, kun eivät olleet näkyvissä. Mennään mielestäni aika lailla Poliisitube-videon "Pakene, piiloudu ja hälytä apua"-ohjeistuksen mukaisesti.

Anneli ei olisi pystynyt puukotuksen uhrina ja ilmarinnan saaneena kantamaan nuorinta lastaan ulos talosta. Lapsille olisi tullut äkkiä pihalla kylmä, jos olisivat sinne lähteneet. Välttämättä naapurit eivät olisi kovin nopeasti avanneet ovea sekalaiselle yöaikaan ilmestyvälle seurakunnalle. Pahimmassa tapauksessa voi olla, että Anneli ja lapset olisivat ehtineet ulos samaan aikaan, kun verinen tappaja olisi ilmestynyt suorittamansa murhan jälkeen nurkan takaa astalonsa kanssa Tähtisentielle. Olisiko hän keskeyttänyt oman pakonsa ja jäänyt listimään näitä muita perheenjäseniä?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Palautetta poliisin toiminnasta

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Pieni liekki kirjoitti:
Ke Tammi 05, 2022 1:09 am
*poistettu spekulaatiota nimimerkin henkilöllisyydestä*t:mode
Ei kenelläkään olisi mielessä, mitä spekulaatiota olin tähän poistettuun kohtaan laittanut, että voisi minun muistiani virkistää vaikka YV:llä. En tietääkseni ole spekuloinut jonkun tietyn nimimerkin henkilöllisyydestä, mutta viesti lienee ollut jollainlailla oleellinen, kun punakynä on viuhunut.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Palautetta poliisin toiminnasta

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Seuraavassa, jo aiemmin esillä olleessa kirjoituksessa, tuodaan hyvin esille asioita. Ja annetaan palautetta, jos ei poliisin, niin ainakin oikeuden toiminnasta.
KIrjoitus on hyvin laadittu ja osoittaa kirjoittajan hyvin tuntevan tapauksen, kuten ex- tutkinnanjohtajan voi olettaakin. Teksti on myös luonteeltaan asiallista ja neutraalia, siinä ei ole asenteellisuutta joka tämän jutun käsittelyssä vaivaa monia kirjoittajia ja tekee heidän tuotoksistaan raskaita luettavia.


Mielipiteet|Näkökulma
Ulvilan murhan ex-tutkinnanjohtaja: Vaasan hovioikeuden tuomio Ulvilan murha-asiassa ei kestä kriittistä tarkastelua
”Tuomitsemiskynnys on nostettu poikkeuksellisen korkealle. Huomattavasti vähäisemmälläkin näytöllä henkirikoksista on tuomittu”, kirjoittaa Ulvilan murhan tutkinnanjohtajana vuosina 2008–2010 toiminut Pauli Kuusiranta.


Jaa

Kommentoi
TILAAJILLE


11.12. 14:46
Ulvilan murha on noussut jälleen julkisuuteen, kun tapauksesta on kulunut 15 vuotta. Poliisille on tullut vihjeitä, jotka eivät kuitenkaan ole johtaneet edes esitutkintaan. Eivätkä taida johtaa jatkossakaan, sillä talvella 2010 päättyneessä esitutkinnassa tapaus on selvitetty.

Tapausta on käsitelty tuomioistuimissa useita kertoja. Satakunnan käräjäoikeus on kahdesti eri kokoonpanoissa tuominnut Anneli Auerin miehensä murhasta. Vaasan hovioikeus on niin ikään kahdesti hylännyt syytteen.

Toisella käsittelykerralla näyttö on ollut vahvempaa kuin ensimmäisellä kerralla, sillä kuusiklapista taltioitu dna ei kuulunut rikoksentekijälle.

Vaasan hovioikeudessa on ollut esillä kaksi vaihtoehtoista tapahtumakulkua: Anneli Auer on tappanut Jukka Lahden, tai että ulkopuolinen terassin ulko-oven ikkunalasin rikkonut, tummiin vaatteisiin pukeutunut suurikokoinen mies on tappanut Lahden. Muita vaihtoehtoja ei ollut.

Vastoin silloisten kihlakunnansyyttäjien Kalle Kulmalan ja Paula Pajulan toistuvia esityksiä, Vaasan hovioikeus toteaa Jukka Lahteen kohdistetun väkivallan olleen yksivaiheinen ja lyhytkestoinen.

Johtopäätös on väärä: Lahteen kohdistunut väkivalta on ollut kaksivaiheinen – ensimmäisen vaiheen ollessa pitkäkestoinen, jopa kaksi ja puoli tuntia.

Ensimmäinen vaihe
Jo tapahtumapäivänä suoritetussa puhuttelussa vanhin tytär on kertonut käynneistään vanhempiensa luona, kun on herännyt meteliin ja kiljuntaan, ja useita kertoja sen jälkeen.

Ensimmäisellä kerralla isä käski tyttären mennä nukkumaan. Toisella käyntikerralla tytär näki isänsä ”hädissään olevan näköisenä”, jolloin tytär meni äkkiä huoneeseensa sanomatta sanaakaan. ”Voiko tämä olla totta”, tytär ihmetteli. ”Lasia oli lattialla, mutta ei niin paljon kuin kolmannella kerralla”, kertoi tytär.

Perheen lapset kuulivat isänsä ”tuskaisia ja kivuliaita” huutoja. Jukka Lahtea iskettiin veitsellä yli 70 kertaa. Tekovälineenä oli ollut kuusiklapi ja todennäköisesti myös perheen käytössä ollut vasara, jonka sakarapäällä Jukka Lahti vaiennettiin kahdella iskulla. Jälki oli kuin sorkkaraudalla olisi lyöty.

Vasaralla oli ennen iskuja rikottu lavastustarkoituksessa lisää terassin oven ikkunaa. ”Ihmettelin kun iskän valittaessa kuului niitä lasiääniä”, hämmästeli perheen 7-vuotias poika. Yksityiskohta, joka varmuudella jää 7-vuotiaan mieleen.

Vanhimmalle tyttärelle tuli pakonomainen tarve mennä kolmannen kerran katsomaan, kun tilanne oli rauhoittunut, jolloin hän näki isänsä makaavan lattialla ja veitsen lattialla.

Äitiään tytär ei aluksi nähnyt missään. Lasia oli enemmän kuin toisella käyntikerralla. Ikkunaa oli rikottu myös sisäpuolelta, sillä lasinkappaleita oli jopa neljän metrin päässä terassilla. Jonkin ajan kuluttua tytär näki äitinsä menevän puhelimeen.

Ketään ulkopuolisia henkilöitä tytär ei käyntikerroillaan nähnyt. Kuulemansa äänet lapset yhdistivät äitiin ja isään – ei kehenkään ulkopuoliseen henkilöön.

Ensimmäisen vaiheen aikana oli käyty terassilla, koska terassin lattialla oli Jukka Lahden tippuverijälkiä. Ilmeisesti vasaralla, joka jo silloin oli verinen, oli isketty lujasti ovenpieleen, minkä tytär kuuli ukkosen äänenä, mutta ”tuhat kertaa kovempana”.

Vanhimman tyttären kertomukset ovat olleet johdonmukaisia, eikä niitä näiltä osin ole syytä mitenkään kyseenalaistaa. Anneli Auerin tunnustukset, jotka hän sittemmin perui, tukevat tapahtumakulkua.

Toinen vaihe
”Aloitin soiton hätäkeskukseen alle minuutin kuluttua siitä, kun tekijä oli taloon sisään tullut”, kertoi Anneli Auer.

Hätäkeskuspuhelu alkoi kello 02.41.50. Poliisin ensipartio oli paikalla noin kymmenen minuutin kuluttua.

Hätäkeskusnauhalta ei kuulu alussa mitään Jukka Lahteen kohdistuvan väkivallan ääniä, eikä myöskään Lahden ääntelyä, vaikka sitä ehdottomasti pitäisi kuulua, kun ulkopuolinen tekijä on hetkeä aiemmin tullut sisään ja käynyt Lahden kimppuun.

Kun hätäkeskuspuhelua on kestänyt 23 sekuntia, kuuluu Lahden valitusäänet, jotka vähitellen voimistuvat. Miksi Jukka Lahden valitusäänet alkavat kuulua vasta silloin, ja miksi tappelun ääniä ei kuulu lainkaan?

Vastaus: Jukka Lahti tulee tajuihinsa ensimmäisen vaiheen väkivallasta toivuttuaan, eikä ketään ulkopuolista henkilöä ole.

Edellä oleva on keskeinen tosiasia, joka on milloin vain todettavissa hätäkeskusnauhoitteelta.

Kun hätäkeskuspuhelua on kestänyt 1 minuutti 36 sekuntia, Anneli Auer pyytää tytärtään puhelimeen ja sanoo: ”Mä meen kattoon tonne” ja on poissa 59 sekuntia.

Aikajanalla 2:03–2:04 kuuluu kaksitajuinen sana (-u-o-l-e) ja kaksi ”kopsahdusta” ennen ja jälkeen. Kuolettavat iskut isketään Jukka Lahden päähän.

Anneli Auer ei ole oikeusprosessin aikana kiistänyt huutaneensa edellä mainittua sanaa, mutta on selittänyt huutaneensa mahdollisesti ”älä kuole”, mitä Vaasan hovioikeuskaan ei pidä uskottavana.

Jukka Lahti kuolee päähän kohdistettujen iskujen voimasta sekuntien jälkeen.

Miten Vaasan hovioikeus on voinut päätyä harkinnassaan Lahteen kohdistuneen väkivallan olleen yksivaiheisen ja lyhytkestoisen? Vaasan hovioikeus toteaa kyllä 23 sekunnin hiljaisen vaiheen, mutta ei selitä tätä merkittävää tosiasiaa mitenkään.

Ulkopuolinen tekijä on mielikuvitusta
Ulvilan murhan hätäkeskuspuhelu alkoi alle minuutti sen jälkeen, kun ulkopuolinen henkilö oli tunkeutunut sisään ja käynyt Jukka Lahden kimppuun.

Aikajanalla 3:41 tytär näki tekijän poistuvan. Kuolettavat iskut iskettiin Lahden päähän aikajanalla 2:03–2:04. Olisiko tappaja jäänyt vielä yli minuutin ajaksi asuntoon odottelemaan ennen kuin poistui? Ei varmuudella.

Hätäpuhelutallenteelta ei kuulu mitään alussa 23 sekunnin aikana ja senkin jälkeen vain Jukka Lahden valitusta. Miksi ei kuulu tappelun ääniä tai edes joitakin ääniä, jotka voitaisiin yhdistää ulkopuoliseen tekijään?

Hätäpuhelutallenteelta kuuluu alussa ”laahaavaa” ääntä, mikä selittyy sillä, että Lahti on ennen ääntelyään kääntynyt vatsaltaan selälleen, jonka jälkeen alkaa valitusäänet.

Jukka Lahtea ei ole voitu surmata siinä lyhyessä ajassa, mitä tekijällä olisi ollut käytettävissä, kun ottaa vielä huomioon, että Lahti on oikeuslääkärin lausunnonkin mukaan maannut vuoteella verta vuotavana (suuri verimäärä imeytynyt patjaan) minuutteja tai jopa yli kymmenen minuuttia.

Tämä on vahvaa näyttöä siitä, että ulkopuolista tekijää ei ole ollut ja tyttären havainto tekijästä valemuisto.

Syytteen kanssa vaihtoehtoisenkin tapahtumainkulun pitää olla ainakin jollakin tavalla järkevä ja selitettävissä. Ainoa näyttö ulkopuolisesta tekijästä on Anneli Auerin kertomus ja tyttären havainto poistuvasta tekijästä, joka on valemuisto.

Kritiikki Vaasan hovioikeuden tuomioon
Yllä on kerrottu vain pari esimerkkiä. Näillä ja lukuisilla muilla näytöillä on poissuljettu ulkopuolisen tekijän mahdollisuus.

Vaasan hovioikeus on ohittanut syyttäjien esittämät tosiasiat ja perustanut ratkaisunsa lukuisten epätodennäköisyyksien olemassaololle. Tuomitsemiskynnys on nostettu poikkeuksellisen korkealle. Huomattavasti vähäisemmälläkin näytöllä henkirikoksista on tuomittu.

Jos tosiasiat asiaa ratkaistaessa ohitetaan, voi lopputulos olla mitä vain. Koko oikeusjärjestelmän uskottavuuden kannalta korkeimman oikeuden olisi pitänyt ottaa asia käsiteltäväkseen.

Viittaan kihlakunnansyyttäjien Kulmalan ja Pajulan perusteelliseen ja yksityiskohtaiseen valituslupahakemukseen ja valitukseen korkeimmalle oikeudelle. Asiakirja on julkinen, mutta osittain salainen, ja siinä on esitetty lukuisa määrä näytön arvioinnin ja etenkin kokonaisarvioinnin kannalta vakavia virheitä.

Pauli Kuusiranta

Rikosylikomisario, evp.

Ulvilan murhan tutkinnanjohtaja vuosina 2008–2010

Bou
Jack Bauer
Viestit: 924
Liittynyt: La Syys 17, 2011 3:46 pm

Re: Palautetta poliisin toiminnasta

Viesti Kirjoittaja Bou »

Childofhale kirjoitti:
La Tammi 08, 2022 1:46 pm
Joosua kirjoitti:
La Tammi 08, 2022 1:02 pm
Niin, toki voi olla niin cooli tuo vanhin tytär, ettei päästä ääntäkään kun näkee äitinsä paon. Tarkkailee vain rauhallisesti. Eikä ilmeisesti pidä tätä tapausta mitenkään merkittävänä kun ei myöhemminkään siitä mainitse.
Tässä kuitenkin on ihmisen käyttäytymistä ajatellen taas varsin epätavallisia kohtia. Onkin mielenkiintoista tarkastella mm sitä kuinka paljon niitä onkin osunut tähän keissiin.

Ja kyllä, pakeneminen lasten kanssa olisi kuluttanut aikaa. Mutta eihän A.A. voinut mitenkään tietää että hyökkääkö murhaaja seuraavaksi muun perheen kimppuun, joten pakeneminen olisi ollut siinä mielessä ainoa rationaalinen teko. Mutta ennenkaikkea normaali äiti suojelee lapsiaan ennen kaikkea muuta. Joten tämäkin on hyvin epätavallista.
Eikä ajankuluminen olisi lopulta ollut suuri haitta. Uhri kuoli ja huppis pääsi pakoon.
Niin, eli kuka siellä sitten juoksee ja minne? Askeleet ja oven avaus kuuluvat nauhalla toisin kuin väitit.

Tyttären käytöksen ainoat vaihtoehdot eivät oli "coolina tarkkailu" tai "kiljuminen". Miksi olet niin varma että tytär ei tästä ole maininnut?

Lapsien ulos vieminen vaatisi heidän herättämistään ja alakertaan tuomistaan ja kuluttaisi monta minuuttia puhelimen päähän pääsemisen kanssa. Auer ei myöskään tiedä tietääkö tekijä edes lasten olemassaolosta. Heidän herättämisensä jälkeen tietäisi varmasti. Ja vaikka Auer olisi mielestäsi tämän takia huono äiti, se ei tee hänestä murhaajaa.
Ei kait tytär pelkkää äitiään pelkää siinä, jos ketään murhaavaa huppista ei ole ollenkaan näkyvissä eikä edes kuuluvissa?!? Mitäpä jos puhelun aikana vironneen uhrin tilanne olikin soittajalle ikävä yllätys ja ”hänen täytyi nyt…”
Mitäs jos juoksi sitten ensin viemään ulos ovesta vasaran. Ja jospa piti vielä hakea jotakin muutakin piilotettavaa tai poltettavaa? Kengät jalassa selvästi juoksee. Ja kovasti oli hänellä vielä kiireitä silloinkin kun hätäpuhelun jälkeen partio soitti. Ei nimittäin ihan heti kerennyt vastaamaan vaan taisi tytär vastata. Lyhyt matka on siitä etukuistilta viedä tavaraa sinne pannuhuoneeseen. Mitenkä minä en missään vaiheessa ole nähnyt ainoassakaan esitutkinnan asiakirjoissa, että kukaan olisi koskaan tarkastanut pannuhuonetta?

canis lupus
Javier Pena
Viestit: 1880
Liittynyt: Pe Tammi 10, 2020 11:35 pm

Re: Palautetta poliisin toiminnasta

Viesti Kirjoittaja canis lupus »

”Tuomitsemiskynnys on nostettu poikkeuksellisen korkealle. Huomattavasti vähäisemmälläkin näytöllä henkirikoksista on tuomittu”, kirjoittaa Ulvilan murhan tutkinnanjohtajana vuosina 2008–2010 toiminut Pauli Kuusiranta.
Ai, kiva kuulla tällaista, näin omankin oikeusturvani kannalta. Melkoisen selvästi syyttömäksi todettu ihminen vapautetaan murhasyytteestä, ja vanha alan kettu toteaa että näitä oikeusmurhia tapahtuu miltei alinomaa? Ja näin pitää asiaintilan ollakin?

Miksen tunne nyt oloani turvalliseksi?
Mens malus in corpore sano

Hermione
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5039
Liittynyt: Ma Kesä 22, 2020 6:38 pm

Re: Palautetta poliisin toiminnasta

Viesti Kirjoittaja Hermione »

canis lupus kirjoitti:
Ma Tammi 10, 2022 4:48 pm
”Tuomitsemiskynnys on nostettu poikkeuksellisen korkealle. Huomattavasti vähäisemmälläkin näytöllä henkirikoksista on tuomittu”, kirjoittaa Ulvilan murhan tutkinnanjohtajana vuosina 2008–2010 toiminut Pauli Kuusiranta.
Ai, kiva kuulla tällaista, näin omankin oikeusturvani kannalta. Melkoisen selvästi syyttömäksi todettu ihminen vapautetaan murhasyytteestä, ja vanha alan kettu toteaa että näitä oikeusmurhia tapahtuu miltei alinomaa? Ja näin pitää asiaintilan ollakin?

Miksen tunne nyt oloani turvalliseksi?
Minustakin se on hyvä asia, ettei syyttömiä tuomita lavastettujen todisteiden avulla pitkiin vankeusrangasituksiin. Kammottavaa tekstiä entiseltä lainvalvojalta - olisiko syytä avata kaikki caset, joissa on herra ollut osallisena? Kuinka monta syytöntä on lavastettu tuomituksi hänen toimestaan tai toimeksiannostaan vuosien mittaan?

Kuusiranta on hyvä ja miettii, mikä hinta oli sillä omalla ruskealla kuorella. Itselle pieni ilo, veronmaksajille lankesi siitä miljoonien eurojen kustannukset. Kärsimysten hintaa ei pysty edes arvioimaan.

Joosua
Adrian Monk
Viestit: 2910
Liittynyt: Pe Helmi 15, 2019 11:35 pm

Re: Palautetta poliisin toiminnasta

Viesti Kirjoittaja Joosua »

Hermione kirjoitti:
Ma Tammi 10, 2022 5:24 pm
canis lupus kirjoitti:
Ma Tammi 10, 2022 4:48 pm
”Tuomitsemiskynnys on nostettu poikkeuksellisen korkealle. Huomattavasti vähäisemmälläkin näytöllä henkirikoksista on tuomittu”, kirjoittaa Ulvilan murhan tutkinnanjohtajana vuosina 2008–2010 toiminut Pauli Kuusiranta.
Ai, kiva kuulla tällaista, näin omankin oikeusturvani kannalta. Melkoisen selvästi syyttömäksi todettu ihminen vapautetaan murhasyytteestä, ja vanha alan kettu toteaa että näitä oikeusmurhia tapahtuu miltei alinomaa? Ja näin pitää asiaintilan ollakin?

Miksen tunne nyt oloani turvalliseksi?
Minustakin se on hyvä asia, ettei syyttömiä tuomita lavastettujen todisteiden avulla pitkiin vankeusrangasituksiin. Kammottavaa tekstiä entiseltä lainvalvojalta - olisiko syytä avata kaikki caset, joissa on herra ollut osallisena? Kuinka monta syytöntä on lavastettu tuomituksi hänen toimestaan tai toimeksiannostaan vuosien mittaan?

Kuusiranta on hyvä ja miettii, mikä hinta oli sillä omalla ruskealla kuorella. Itselle pieni ilo, veronmaksajille lankesi siitä miljoonien eurojen kustannukset. Kärsimysten hintaa ei pysty edes arvioimaan.
Jos ihan oikeasti uskotte joihinkin poliisin tai jonkun muun viranomaisen jakamiin ruskeisiin kirjekuoriin niin olette jo vähän liikaa vaivanneet päitänne näillä asioilla. Kannattaisi tehdä jotain muuta välillä, riittävää lepoa ja monipuolista ravintoa unohtamatta.

Vastaa Viestiin