Mitä ihmettä? Ei tietenkään kellään ole velvollisuutta tällaisesta kiinnostua, enhän mä nyt semmoista ole missään väittänyt. Lähinnä semmoista toivoisin, että jos asiasta on vahvasti jotain mieltä, niin sitten voisi kyllä asiaan perehtyäkin, ennen kuin niitä mielipiteitä esittää. Olen monia kertoja täällä kirjoittanut, että Ulvilan juttu kiinnostaa ehkä 0,1% suomalaisista edes jotenkin (nykyään tietysti vielä vähemmän), eikä siinä mitään. Sehän on vain yksittäinen murhatapaus.TobiasW kirjoitti: ↑Ke Syys 25, 2019 11:24 am Kuolemannaakka: Anteeks nyt, mutta ihan pakko kysyä: Minkä takia kenenkään muun kuin niiden, joille rikosten tutkinta viran puolesta kuuluu (poliisi, syyttäjä) pitäisi sotkeentua johonkin rikostutkintaan tai ylipäätään vaivata siihen liittyvillä kysymyksillä päätään silloin, kun itsellä ei ole minkäänlaista osallisuutta tai liityntää kyseiseen rikokseen eikä mitään muutakaan omaa intressiä asiassa?
Kysyn tätä, kosja KN:n kirjoituksista saa semmoisen kuvan, ikään kuin Ulvilan murhatutkimuksiin osallistuminen olisi jonkilainen ’kansalaisvelvollisuus.’ Toisaalta pitänee muistaa ja yrittää ymmärtää, että KN:n kohdalla kyse taitaa tosiaan olla (syystä tai toisesta) pitkälle edenneestä pakkomielteestä.
Mikäli KN kuitenkin on sinänsä täysissä järjissään oleva, terve&työkykyinen ihminen, niin sanon tämän (Ei pahalla KN): Sinun kaltaisellesi henkilölle olisi varmaan ihan ’oikeissakin’ murhatutkimuksissa (ollut ja olisi edelleen) kysyntää, jos ihan ’aikuisten oikeasti’ olisit niin uskomattoman pätevä ja meritoitunut (ja Ulvila casessa niin absoluuttisen oikeilla jäljillä) kuin täällä palstalla olet annelistien tuella jo vuodesta 2008 (tai jotain?!) lähtien antanut ymmärtää.Ja todellakaan en sano tätä pahalla, tiedän vain poliisin poikana, että kysyntää päteville tutkijoille olisi enemmän kuin on tarjontaa. Asia on tietysti eri, jos olit jo tutkimuksia aloittaessasi (2010?) yli 65-vuotias tai muista syistä työelämästä pysyvästi pois jäänyt. Sinänsä pakko sanoa, että jos nyt olet yli 70v, niin hatunnosto siitä, miten hyvin sinulla (edelleen) on näppäimistö hallussa.
Ja takaisin aiheeseen, joka oli... aivan: Eli kuten sanoin jo aloituksessani, voisin lukea KN:n teoksen ’viihteellisenä kurkistuksena pakkomielteen piinaamaan mieleen’
(pidän muuten tästä ilmauksesta, vaikka itse sanonkin), mutta älkää viitsikö ainakaan minulle tulla sormea heristämään siitä miten huonosti olen läksyni tehnyt ja ’kansalaisvelvollisuuteni’ laiminlyönyt, kun en ole tämän tarkemmin KN:n opusta lukenut. [*]peace[*] <3 xoxo
Mutta 99%:lla on asiaan mielipide ja harva heistä sanoo, että en ota kantaa, kun en asiasta tiedä. Useimmat uskovat tietävänsä oikein hyvinkin tarkasti.
On paljon tätä yksittäistä juttua tärkeämpää, että ihmiset oppisivat esittämään PERUSTELTUJA mielipiteitä, eivätkä vaan heittelisi mitä mieleen tulee. Ja jos ovat kovasti jotain mieltä, niin tutkisivat sitten, miten asiat ovat, jos asia heille kerran tärkeä on ja aineistoa on saatavana. En tiedä monesta asiasta mitään, jos en ole semmoisista kiinnostunut, mutta JOS olen jostain kiinnostunut, niin totta mooses yritän sen asian myös opetella. Vastustan ajatusta, että asioita voi tietää niitä opettelematta.
Iästä: olen monta kertaa täällä kirjoittanut, että olen keski-ikäinen, työelämässä (ja vielä on pitkä matka eläkkeelle) enkä ole millään tavalla rikostutkimuksen kanssa tekemisissä. En haluaisi olla poliisi. Tulin minfoon ihan sattumalta, jostain iltapäivälehden linkistä. 2000-luvun alkuvuosina joillain keskustelupalstoilla olen vähän "tutkinut" bodomia ja 9/11-tapahtumia, sen kummemmin en ole ollut rikoksista edes kiinnostunut. Jos olisi mahdollisuus, voisin huvikseni yrittää tutkia kotikoneeltani jotain rikosjuttuja, ihan vain aivojumppana, mutta en tietenkään saa mitään poliisien materiaaleja mistään. Minusta olisi hyvä, jos sellaisissa rikostapauksissa joita ei millään saada ratkaistua, olisi joku suljettu "maallikkoraati", vaikka 50 luotettavaa henkilöä, jotka saisivat aineiston käyttöönsä ja ehkä löytäisivät jotain uutta vielä. Tämmöisessä toiminnassa voisin olla vapaaehtoisperiaatteella mukana.
Olen ollut täällä palstalla keväästä 2010, enkä ole mikään sen kummempi guru tietääkseni. On täällä moni muukin paljon vaivaa nähnyt, koska monia kiehtoo erilaisten arvoitusten ratkaisu. Sitähän tämä vain on. Tästä minfosta on vain tullut tapa, ja välillä tietysti tuntuu, että on mennyt turhankin vakavaksi. Olen vain kokenut sikäli "valaistumisen", että tajuan, etteivät poliisit, tuomarit ja toimittajat tiedä asioista yhtään sen enempää kuin itse tietäisin, jos minulla olisi sama materiaali käytössä. Moni heistä ei ole millään lailla fiksu, vaikka heille rakentuu ammattinsa vuoksi jonkinlainen asiantuntemuksen sädekehä. He tekevät virheitä, eivätkä usein suostu sitä myöntämään. He ovat siis ihmisiä hekin, ja siksi olisi tärkeää, että heidän työtänsä voitaisiin myös valvoa. Mehän maksamme poliisien ja tuomareiden palkan ja meidän on voitava edellyttää, että he tekevät työnsä kunnolla. Jos syyttäjä syyttää, vaikka tietää epäillyn syyttömäksi tai poliisi väärentää tutkimustuloksia, niin se on todella vaarallista meille kaikille.
) alkaa anonyymillä nettipalstalla keulia ja nokitella tutkinnoilla, saavutuksilla ja ties millä meriiteillä, joiden todenperäisyyttä on täysin mahdotonta kenenkään verifioida, niin kauan kuin palstan säännöt kieltävät henkilöllisyyksien arvuuttelun. 
