Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia?
Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia?
Avataanpa vaihteeksi uutta näkökulmaa Ulvilan mysteerin taustoihin!
Minulle on jäänyt hämärän peittoon se, mitä sieltä Kukan koneelta oikein löytyi? Ja oliko se niin, että Anneli ja Jens olivat kuvanneet lasten raiskauksia? Koska jos näin oli, se selittäisi hyvin monta epäselvää asiaa.
KN/Susku/PiLi: Kysymykseni ei koske teitä.
Minulle on jäänyt hämärän peittoon se, mitä sieltä Kukan koneelta oikein löytyi? Ja oliko se niin, että Anneli ja Jens olivat kuvanneet lasten raiskauksia? Koska jos näin oli, se selittäisi hyvin monta epäselvää asiaa.
KN/Susku/PiLi: Kysymykseni ei koske teitä.
Re: Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia?
Taitaa olla salaista tietoa.
Tosin missään ei ole ilmennyt mitään sellaista löytyneen.
Ainoastaan joidenkin idioottien mielikuvituksessa sellaista lienee tapahtuneen.
Tosin missään ei ole ilmennyt mitään sellaista löytyneen.
Ainoastaan joidenkin idioottien mielikuvituksessa sellaista lienee tapahtuneen.
Re: Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia?
”Oikeudessa käsiteltiin myös materiaalia, jota poliisi oli takavarikoinut Auerin kotiin kesällä 2011 tehdyssä kotietsinnässä. Poliisi takavarikoi asunnosta kaksi kameraa, muistikortteja ja -tikkuja sekä dvd- ja cd-tallenteita. Mitä takavarikoidusta materiaalista mahdollisesti löytyi, sitä ei ole paljastettu.”
Lähde: https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014061218396099
Eipä taida olla minun mielikuvitukseni tuotosta pelkästään. Mitä ihmettä Anneli ja Jens teki kameroilla?
Lähde: https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014061218396099
Eipä taida olla minun mielikuvitukseni tuotosta pelkästään. Mitä ihmettä Anneli ja Jens teki kameroilla?
Re: Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia?
"Koska The Naakan The Kirjassa (joka on Pyhä) ei asiasta kerrottu, niin sellaista ei ole löytynyt ja sen täytyy olla joidenkin mielikuvitusta."
LOLlero.
Huomaatko kuinka vaarallista on luottaa Naakkaraakkulin sepityksiin ja rakentaa käsityksensä asioista vain sen varaan?
Pieni Liekki annelistisen rikostutkinnan perusteellisista menetelmistä:
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
"Minä en ole nähnyt tuomiota, mutta aiheeseen perinpohjaisesti perehtymällä..."
Re: Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia?
No tässä hieman rivien välistä luettavaa tietoa siitä mitä ja kuinka paljon sieltä takavarikoiduista kameroista ja muista tallennusvälineistä mahtoi todisteita löytyä:TobiasW kirjoitti: ↑Ke Loka 23, 2019 6:45 pm ”Oikeudessa käsiteltiin myös materiaalia, jota poliisi oli takavarikoinut Auerin kotiin kesällä 2011 tehdyssä kotietsinnässä. Poliisi takavarikoi asunnosta kaksi kameraa, muistikortteja ja -tikkuja sekä dvd- ja cd-tallenteita. Mitä takavarikoidusta materiaalista mahdollisesti löytyi, sitä ei ole paljastettu.”
Lähde: https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014061218396099
Eipä taida olla minun mielikuvitukseni tuotosta pelkästään. Mitä ihmettä Anneli ja Jens teki kameroilla?
(löytyy "lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö" - ketjun sivulta 158, alkuperäinen linkki ei enää toimi)Satakunnan poliisilaitos kertoi perjantaina saaneensa päätökseen Anneli Aueria ja hänen entistä miesystäväänsä koskevan rikostutkinnan.
Esitutkinnan perusteella parivaljakkoa epäillään törkeistä lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.
Lisäksi Aueria epäillään lapsiin kohdistuneista pahoinpitelyrikoksista ja eläinsuojelurikoksesta.
Uutena epäilynä tulee julkisuuteen se, että helsinkiläismiestä epäillään sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta.
Tapauksen tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari on aiheesta hyvin vaitonainen.
- Epäilykset ovat sellaisia, että niihin liittyvät tiedot saatetaan määrätä salassapidettäviksi, hän muotoilee.
Tutkintamateriaali on toimitettu Länsi-Suomen syyttäjänvirastoon Turkuun syyteharkintaan.
Poliisi luonnehtii esitutkintaa poikkeuksellisen työlääksi. Aineistoa kertyi yli kolmetuhatta sivua. Lisäksi tutkinnassa muodostui kymmeniä tunteja ääni- ja kuvatallennetta.
Onko olemassa kuvatodisteita?
Satakunnan Kansa uutisoi syyskuussa, että Anneli Auerin ja helsinkiläisen taksiyrittäjän törkeät seksuaaliset hyväksikäyttörikosepäilyt on ikuistettu kuvatallenteelle.
Iltalehden tietojen mukaan Auerin ja hänen ex-miesystävänsä epäillään kuvanneen tekoja videolle ja tavallisella kameralla.
Poliisi ei ole missään vaiheessa kommentoinut minkäänlaisen kuvatallenteen olemassaoloa.
Huomaa, kuvasta ja kuvatallenteesta puhutaan yksikössä, eli sieltä on löytynyt yksi (1) kuva jonka on voitu väittää olevan sukupuolisiveellisyyttä loukkaava kuva lapsesta.
Todisteiden vahvuudesta kertoo minun mielestäni melko paljon se että Auer itse halusi oikeudenkäyntimateriaalista julkista, mutta syyttäjä ei halunnut niitä julkisuuteen, ilmeisesti tuo materiaali olisi saanut syyttäjän todisteet julkisen naurun alaiseksi.
-
- James Bond (David Niven)
- Viestit: 10851
- Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm
Re: Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia?
Kuva- tai videomateriaalista ei nostettu syytteitä eikä tullut tuomioita.
Kukka sai tuomion naapurin lasten kuvaamisesta, koska Auerin kolme nuorinta lasta olivat näin kertoneet. Kuvia ei löytynyt, eivätkä naapurin lapset tienneet asiasta. Tämä tuomio oli jätetty virallisesta selosteesta pois, mutta mainitaan Taksikuski-kirjassa.
Luonnollisestikaan mitään kuvia tai videoita ei voi olla tapahtumista, joita ei ole tapahtunut.
Kukka sai tuomion naapurin lasten kuvaamisesta, koska Auerin kolme nuorinta lasta olivat näin kertoneet. Kuvia ei löytynyt, eivätkä naapurin lapset tienneet asiasta. Tämä tuomio oli jätetty virallisesta selosteesta pois, mutta mainitaan Taksikuski-kirjassa.
Luonnollisestikaan mitään kuvia tai videoita ei voi olla tapahtumista, joita ei ole tapahtunut.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
Re: Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia?
Minua ei kiinnosta löytyikö sieltä ns. raskauttavaa materiaalia vai ei (tietenkään ei, koska materiaali oli jo siinä vaiheessa siirtynyt vastaanottajille tai poistettu koneelta ja muistitikuilta), minua kiinnostaa minkälaisista kameroista ym. oli kyse, milloin ne oli hankittu ja mihin tarkoitukseen käytetty. Älkääkä nyt sanoko ”lomakuvien” ottamiseen, koska ne kuvat olisi tietysti löydetty.
Luulen että Anneli ja Jens kuvasivat maksusta lapsipornoa ’suoratoistona’ nettiin, Lahti oli päässyt tästä jyvälle ja maksoi siitä hengellään. Tämän takia J ja A varmaan kiistävät olevansa pedofiileja ja syyllistyneensä rikoksiin, koska tekivät omasta mielestään vain ’bisnestä’ ja uhritkin vain ’näyttelivät’ tai jotain..
Aina kun KN/PiLi/Susku tulee kovasti kiistämään jotakin, tiedän olevani oikeilla jäljillä.![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
Luulen että Anneli ja Jens kuvasivat maksusta lapsipornoa ’suoratoistona’ nettiin, Lahti oli päässyt tästä jyvälle ja maksoi siitä hengellään. Tämän takia J ja A varmaan kiistävät olevansa pedofiileja ja syyllistyneensä rikoksiin, koska tekivät omasta mielestään vain ’bisnestä’ ja uhritkin vain ’näyttelivät’ tai jotain..
Aina kun KN/PiLi/Susku tulee kovasti kiistämään jotakin, tiedän olevani oikeilla jäljillä.
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
Re: Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia?
Ensin sinua kiinnosti mitä kameroista oli löytynyt, ja nyt kiinnostaa millaisia kamerat mahtoi olla ja mihin tarkoitukseen käytetty... jaahas.TobiasW kirjoitti: ↑Ke Loka 23, 2019 10:19 pm Minua ei kiinnosta löytyikö sieltä ns. raskauttavaa materiaalia vai ei (tietenkään ei, koska materiaali oli jo siinä vaiheessa siirtynyt vastaanottajille tai poistettu koneelta ja muistitikuilta), minua kiinnostaa minkälaisista kameroista ym. oli kyse, milloin ne oli hankittu ja mihin tarkoitukseen käytetty. Älkääkä nyt sanoko ”lomakuvien” ottamiseen, koska ne kuvat olisi tietysti löydetty.
Luulen että Anneli ja Jens kuvasivat maksusta lapsipornoa ’suoratoistona’ nettiin, Lahti oli päässyt tästä jyvälle ja maksoi siitä hengellään. Tämän takia J ja A varmaan kiistävät olevansa pedofiileja ja syyllistyneensä rikoksiin, koska tekivät omasta mielestään vain ’bisnestä’ ja uhritkin vain ’näyttelivät’ tai jotain..
Aina kun KN/PiLi/Susku tulee kovasti kiistämään jotakin, tiedän olevani oikeilla jäljillä.![]()
No tuota, siihen aikaan ei juurikaan kamerakiännyköitä ollut, vaan monilla ihmisillä oli juurikin digitaalikameroita, ja enimmäkseen niitä käytettiin valokuvien ottamiseen, ja joskus jopa videoiden kuvaamiseen, aivan kuten nykyään käytetään kamerakännyköitä.
Jos nyt oletuksena pidetään sitä että ihminen jolla on pari digikameraa ja muutama muistitikku käyttää niitä pääasiassa lapsipornon kuvaamiseen ja striimaamiseen niin sittenhän suomi on pedofiileja täynnä, taidat sitten itsekkin olla?
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
En toki tiedä millainen käsitys sinulla on ihmisten kameroiden käytöstä, mutta meillä ainakin tietokoneen kiintolevyiltä ja tallennusvälineiltä löytyy ihan normaaleja perhekuvia laidasta laitaan, on autoja edestä ja takaa, ehkä joku hassu traktorin kuvakin, kuvia lapsista kaikenlaisissa touhuissa (juu ei pornoilemassa) saattaapi löytyä kuva omista varpaistakin, kaikenlaisia kuvia ihan liikaakin mutta eihän niitä deletoida viitsi kun ne on kerran tullut otettua, tiedä vaikka eläkeukkona haluaisi vielä sen kuvan omista varpaistaankin nähdä.
Ihan noin mielenkiinnosta vielä pakko kysyä, mikä saa sinut uskomaan että sieltä annelin ja jenssin kameroista ja muistitikuilta ei olisi lomakuvia löytynyt, kun tutkintamateriaalin mukana kerrottiin kuitenkin olleen tuhansia kuvia, ja ainoastaan yksi epäilyttävä kuva... eli mitä ne tuhannet ei-epäilyttävät kuvat sinun mielestäsi mahtoivat sisältää?
-
- James Bond (David Niven)
- Viestit: 10851
- Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm
Re: Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia?
Lasten (lapsen) kertomuksen mukaan tekoja kuvattiin "sekä videokameralla että tavallisella kameralla".
Suoratoistot oli tuolloin aika vähissä ja Tor-selain kehitettiin 2008.
Suoratoistot oli tuolloin aika vähissä ja Tor-selain kehitettiin 2008.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
Re: Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia?
Se mitä julkisuudessa, siis tavisten toimesta, olisi todisteista sanottu ei kai ole olennaista. Oikeuden tuomarit olivat tietääkseni yksimielisiä ja se kertoo paljon esitetystä näytöstä.damfin kirjoitti: ↑Ke Loka 23, 2019 9:07 pm
Todisteiden vahvuudesta kertoo minun mielestäni melko paljon se että Auer itse halusi oikeudenkäyntimateriaalista julkista, mutta syyttäjä ei halunnut niitä julkisuuteen, ilmeisesti tuo materiaali olisi saanut syyttäjän todisteet julkisen naurun alaiseksi.
Ymmärrän hyvin tällaisten juttujen salaamisen. Ei ole ollenkaan tarpeellista aiheuttaa lisävahinkoa, tässä tapauksessa lapsille. Heidänkin olisi pystyttävä jatkamaan elämäänsä.
Materiaali luultavasti sisälsi sellaista aineistoa että sen julkistamisella oikeus olisi syyllistynyt lapsipornon levitykseen.
-
- James Bond (David Niven)
- Viestit: 10851
- Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm
Re: Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia?
Juuri viime vuonna tuli hovioikeuden päätös, jossa todetaan, ettei toimittaja Mikko Niskasaaren blogeissa ja lehtijutuissa Ulvilan hyväksikäyttöjuttua koskien ole mitään virheellisiä tietoja. Sieltä voi siis lukea, millä perusteilla tuomiot annettiin ja mitä oli väitetty tapahtuneen.Joosua kirjoitti: ↑To Loka 24, 2019 10:06 amSe mitä julkisuudessa, siis tavisten toimesta, olisi todisteista sanottu ei kai ole olennaista. Oikeuden tuomarit olivat tietääkseni yksimielisiä ja se kertoo paljon esitetystä näytöstä.damfin kirjoitti: ↑Ke Loka 23, 2019 9:07 pm
Todisteiden vahvuudesta kertoo minun mielestäni melko paljon se että Auer itse halusi oikeudenkäyntimateriaalista julkista, mutta syyttäjä ei halunnut niitä julkisuuteen, ilmeisesti tuo materiaali olisi saanut syyttäjän todisteet julkisen naurun alaiseksi.
Ymmärrän hyvin tällaisten juttujen salaamisen. Ei ole ollenkaan tarpeellista aiheuttaa lisävahinkoa, tässä tapauksessa lapsille. Heidänkin olisi pystyttävä jatkamaan elämäänsä.
Materiaali luultavasti sisälsi sellaista aineistoa että sen julkistamisella oikeus olisi syyllistynyt lapsipornon levitykseen.
Jokusessa jutussa käsitlety myös murhajuttua. Tähän Niskasaari ei koskaan ole ottanut selvää kantaa, toisin kuin lsh-juttuun, jonka paperit hänellä on. Virallisestikin noin kolmasosa jouduttiin hänelle oikeudenkäynnin vuoksi antamaan. loput on hänelle vuodettu.
https://www.mikkoniskasaari.fi/node/152
https://www.mikkoniskasaari.fi/node/154
https://www.mikkoniskasaari.fi/node/185
https://www.mikkoniskasaari.fi/node/190
https://www.mikkoniskasaari.fi/node/191
https://www.mikkoniskasaari.fi/node/192
https://www.mikkoniskasaari.fi/node/205
https://www.mikkoniskasaari.fi/node/235
https://www.mikkoniskasaari.fi/node/263
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
Re: Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia?
Jos teillä "asiantuntijoilla" on vahvat todisteet että lsh-tuomio on annettu täysin väärin perustein ja on siis täysin väärä, niin miksi ihmeessä te täällä tyydytte asiasta jankuttamaan. Ei muuta kuin rikosilmoitus poliisille näytön kanssa. Ja sitä ennen toimitatte aineiston jollekin lehtimiehelle, jos vaikka "salaliitto" iskee ja kaikki katoaa, niin tämä voi tehdä asiasta julkisen. Ei siis edes vaikeaa.
On nimittäin törkeä rikos viedä ihmisen vapaus vuosiksi, ja jos tästä on näyttö niin nyt vähän vipinää ja tositoimia. Paskanjauhanta teidän kannattaisi jättää vähemmälle. Lukisin itsekin ihan mielelläni kun tuomarit lähtisivät istumaan. Vaikka vähän pitempääkin kakkua.
On nimittäin törkeä rikos viedä ihmisen vapaus vuosiksi, ja jos tästä on näyttö niin nyt vähän vipinää ja tositoimia. Paskanjauhanta teidän kannattaisi jättää vähemmälle. Lukisin itsekin ihan mielelläni kun tuomarit lähtisivät istumaan. Vaikka vähän pitempääkin kakkua.
-
- James Bond (David Niven)
- Viestit: 10851
- Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm
Re: Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia?
Veikkaan, ettei se meidän valittamisemme auttaisi, kun väitetyn uhrinkaan valitus ei ole auttanut. Amandahan on valittanut tuomiosta täysi-ikäisenä ja lisäksi on toimitettu kahden ulkomaisen asiantuntijan arvio ja uusi ihotautilääkärin kartoitus, missä mitään "arpia" ei havaittu.Joosua kirjoitti: ↑To Loka 24, 2019 10:31 am Jos teillä "asiantuntijoilla" on vahvat todisteet että lsh-tuomio on annettu täysin väärin perustein ja on siis täysin väärä, niin miksi ihmeessä te täällä tyydytte asiasta jankuttamaan. Ei muuta kuin rikosilmoitus poliisille näytön kanssa. Ja sitä ennen toimitatte aineiston jollekin lehtimiehelle, jos vaikka "salaliitto" iskee ja kaikki katoaa, niin tämä voi tehdä asiasta julkisen. Ei siis edes vaikeaa.
On nimittäin törkeä rikos viedä ihmisen vapaus vuosiksi, ja jos tästä on näyttö niin nyt vähän vipinää ja tositoimia. Paskanjauhanta teidän kannattaisi jättää vähemmälle. Lukisin itsekin ihan mielelläni kun tuomarit lähtisivät istumaan. Vaikka vähän pitempääkin kakkua.
Ei käsitelty.
Eihän tästä lsh-jutusta ole mitään "uusia todisteita" kun ei ole vanhojakaan. Ei ole mitään todisteita, on vain uskottu kolmen lapsen tarinoiden uskottavimmat osat. Materiaali on vuosia sitten vuodettu toimittajille (ylhäälle juuri laitoin linkkejä), eihän se mitään auta, kun juttua ei vain uudelleen avata. Millä nuo jutut voisi vääriksi todistaa?? Miten todistat, missä olit ja mitä teit, kun rikosten tapahtuma-ajat ovat kuukausia tai vuosia, eikä niitä ole mitenkään täsmällisesti määritelty?
Ethän sinäkään tätä juttua ottaisi käsittelyyn, jos saisit itse päättää. Niin yksinkertaista se on.
Voiko toimittaja asian jotenkin vahvemmin sanoa, kuin vaikka tässä?
https://www.mikkoniskasaari.fi/node/205
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
Re: Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia?
Minäkin ymmärrän tällaisten juttujen salaamisen, jos oikeudenkäynnin pääpiirteet ovat nämä (näiden paikkansapitävyyttä ei ole kiistetty):Joosua kirjoitti: ↑To Loka 24, 2019 10:06 amSe mitä julkisuudessa, siis tavisten toimesta, olisi todisteista sanottu ei kai ole olennaista. Oikeuden tuomarit olivat tietääkseni yksimielisiä ja se kertoo paljon esitetystä näytöstä.damfin kirjoitti: ↑Ke Loka 23, 2019 9:07 pm
Todisteiden vahvuudesta kertoo minun mielestäni melko paljon se että Auer itse halusi oikeudenkäyntimateriaalista julkista, mutta syyttäjä ei halunnut niitä julkisuuteen, ilmeisesti tuo materiaali olisi saanut syyttäjän todisteet julkisen naurun alaiseksi.
Ymmärrän hyvin tällaisten juttujen salaamisen. Ei ole ollenkaan tarpeellista aiheuttaa lisävahinkoa, tässä tapauksessa lapsille. Heidänkin olisi pystyttävä jatkamaan elämäänsä.
Materiaali luultavasti sisälsi sellaista aineistoa että sen julkistamisella oikeus olisi syyllistynyt lapsipornon levitykseen.
Oikeuden tuomarit eivät olleet yksimielisiä, päätös julistettiin äänin 2-1Syyttäjät väittävät uhreja olleen seitsemän, mutta neljä heistä ei tiedä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, raiskauksista ja väkivallasta yhtään mitään. Kolmeen oletettuun uhriin kohdistuneiden tekojen osalta syytteet hylättiin kokonaan. Lopuistakin yksi on kertonut, ettei mitään rikoksia ole tapahtunut, mutta kaksi tuomaria päätti hänen puolestaan toisin.
Käräjäoikeuden 10 vuodeksi vankeuteen tuomitseman miehen väitettiin olleen sukupuoliyhteydessä kahden tyttölapsen kanssa; toisen kanssa erittäin usein. Lääkärintutkimuksessa heidän kuitenkin todettiin olevan niin sanotusti neitsyitä.
Syytteiden voisi olettaa kaatuvan siihen, mutta tutkinnanjohtaja Erik Salonsaaren valitsema lääkäri väitti, ettei ehjä immenkalvo todista yhtään mitään. Hänen mukaansa immenkalvo "paranee", ilmeisesti se siis hänen mielestään kasvaa uudelleen. Tämän väitteet tyrmäsivät kaikki haastattelemani oikeuslääkärit.
Käräjäoikeus ei kuitenkaan kuullut ainoatakaan oikeuslääkäriä, vaan tuomarit uskoivat poliisin valitsemaa synnytyslääkäriä. Tuomarit eivät lainkaan pohtineet ristiriitaa lääkärin väitteiden, ja yleisen näkemyksen välillä.
Jutun koko näyttö perustui kolmen lapsen kertomuksiin, ja lääkärilausuntoon, jota oikeuslääketiede ei hyväksy. Fyysisiä todisteita ei ole.
Materiaalissa ei ollut mitään lapsipornoksi käsitettävää koska ei ollut mitään fyysistä materiaalia, ei ensimmäistäkään kuvamateriaalia, ainoastaan kolmen lapsen kertomus sekä umpeen kasvanut immenkalvo.
-
- James Bond (David Niven)
- Viestit: 10851
- Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm
Re: Kuvasivatko Jens ja Anneli lapsia?
Toimittaja Mikko Niskasaari 2015:
Seksuaalirikostarina on kumossa
Juuri tuo sama, Vaasan HO:n nyt hylkäämä murhafantasia käynnisti seksuaalirikosjutun tutkinnan. Sen johdosta Auer istuu 7,5 ja "sattumasyyllinen" Jens Kukka 10 vuoden tuomiota.
Kun Anneli Auer v. 2009 pidätettiin, vangittiin ja käräjäoikeudessa myös tuomittiin murhasta, lapset annettiin hoitoon Auerin veljelle ja tämän vaimolle. Nämä riitautuivat aika pian vanhimman lapsen kanssa, joka muutti muualle. Sijaisvanhemmat saavat toimestaan 9 000 euroa kuukaudessa puhtaana käteen, he kertoivat Satakunnan käräjäoikeudessa vuonna 2012.
Touko-kesäkuun vaihteessa 2011 nuorimmat lapset olivat olleet jo melkein kaksi vuotta erossa äidistään, joka ensin oli tuomittu heidän isänsä murhasta, mutta sitten hän olikin yhtä äkkiä syytön. Siinä on lapselle ihmettelemistä; onhan siinä liikaa monille aikuisillekin (lukekaapa ns. sosiaalisen median kommentteja Vaasan HO:n tuomiosta).
He olivat sopeutuneet hyvin sijaisvanhempien luokse, ja nyt oli edessä muutto äidin luo. Joka siis oli tappanut isän eikun siis ei ollut... Vaasan HO arvioi pojan, samoin kuin nuorempien sisarusten tarinan syntyä nätisti:
"Hänen 12-vuotiaana ilmaisema käsityksensä äitinsä ja vanhimman sisarensa yhdessä toteuttamasta surmatyöstä on tullut ilmi melko pian sen jälkeen, kun Vaasan hovioikeus oli tuomiollaan 1.7.2011 nro 811 hylännyt Anneli Aueria vastaan ajetun syytteen Jukka Lahden murhasta tai taposta. On ymmärrettävää, että [pojalla] on ollut tarve selittää itselleen isänsä kuolema ja siihen johtaneet tapahtumat. Anneli Auerin tuomitseminen Jukka Lahden murhasta käräjäoikeudessa vuonna 2010 sekä siihen liittynyt julkisuus ovat voineet myös osaltaan vaikuttaa siihen, millä tavalla [poika] on toisaalta suhtautunut äitiinsä ja toisaalta pyrkinyt ymmärtämään isänsä kuolemaan johtaneita tapahtumia. Toisaalta [poika] on hovioikeuden vapauttavan tuomion jälkeen voinut pelätä sitä, millaisiksi hänen hyvät asumisolosuhteensa sijaisvanhempien luona muuttuvat, jos hän muuttaa Anneli Auerin luokse."
Kirjoitin samoin helmikuussa 2013, ja valtakunnansyyttäjänviraston kostotoimet sen johdosta ovat edelleen käynnissä. 4) Odotan mielenkiinnolla, kuinka valtionsyyttäjä Jorma Äijälä kostaa Vaasan HO:n oikeusneuvoksille.
Ensin lapset tuottivat tarinan äidin ja siskon yhdessä tekemästä murhasta, ja kun se sai hyvä vastaanoton, he alkoivat tuottaa myös myös tarinaa seksuaalirikoksista. Tarina on täynnä päättömyyksiä, siellä on ilmiselviä otteita pornosta, jopa joka kotiin kannetusta mainoslehdestä, joka kahvikuppien ja pitsiliinojen lisäksi kauppasi dildoja. Puolustus jäljitti erään tarinanpätkän täsmälleen tuohon. Joka haluaa lukea tästä enemmän, löytää sitä täältä: http://www.mikkoniskasaari.fi/node/162
Tuomarit joutuivat hylkäämään tarinoista suuria kokonaisuuksia. Seksuaalirikosten uhreja oli alkuperäisen syytteen mukaan 7, mutta kolmen osalta ne hylättiin käräjäoikeudessa, eivätkä syyttäjät kehdanneet valittaa siitä hoviin. Myös jäljelle jääneistä neljästä uhrista yksi kiisti jyrkästi koko tarinan.
Tarinassa oli myös niin jättimäistä väkivaltaa - kuten nelivuotiaan tytön paiskomista pitkin seiniä - että vammoista olisi pitänyt löytyä merkkejä. Kokovartalon magneettikuvauksella ei löydetty jälkeäkään. Näitä tarinoita tuomarit joutuivat siirtämään "ei uskottavaa" -mappiin.
Yhdellä lapsista oli laajentuma peräsuolessa. Syyttäjät selittivät sen johtuvat anaaliyhdynnästä. Alan pätevin asiantuntija maassa kertoi sen olevan mahdotonta, mutta sen sijaan tyypillistä ummetuksesta kärsivälle. Tällä lapsella oli taipumusta ummetukseen, oli yhä tutkimusaikaan, yli kaksi vuotta väitetyn rikoksen jälkeen. Tuomarit uskoivat syyttäjien sepitelmää.
Kaiken huipuksi, yhden tytön, väitettyyn tekoaikaan n. 5 vuotiaan olisi pitänyt olla aikuisen miehen kanssa emätinyhdynnässä ainakin kahdesti, ja vanhemman tytön jatkuvalla syötöllä. Vielä yli kaksi vuotta väitettyjen tekojen jälkeen molemmat tytöt olivat lääkärinlausunnon mukaan neitsyitä. Tuomarit kuitenkin päättivät uskoa, että immenkalvot kasvavat takaisin. Se on jyrkästi vastoin oikeuslääketieteen paradigmaa, joten esitutkinnassa ja oikeudessa ei kuultu yhtään oikeuslääkäriä.
Mistään väitetystä seksuaalirikoksesta ei ollut minkäänlaista kliinistä tai teknistä näyttöä, mutta niitä vastaan oli paljon selkeää, kliinistä näyttöä.
Tuomarit joutuivat siis hylkäämään valtavan osan tarinoista. Nyt Vaasan HO hylkäsi koko tarinan kantatarinan. Paljonko siitä on enää jäljellä?
En ole havainnut mitään logiikkaa siinä, millä perusteella seksuaalirikosjutun tuomarit valitsivat lasten kertomuksista sen minkä uskoivat, sen minkä hylkäsivät. Ainoa havaittava johtoajatus on, että Auer ja entinen miesystävä on tuomittava.
Likapyykki on pestävä loppuun
Mitä ilmeisimmin kävi niin, että epävarmuudessaan, hädissään lapset sepittivät tarinan joka karkasi aivan mahdottomaksi. Mitä ilmeisimmin syyttäjät tarrasivat siihen innolla, koska leimaamalla Auerin seksuaalirikolliseksi he hankkisivat tälle myös murhatuomion. Alleviivaan, että epäilen seksuaalirikosjutun syyttäjien syyttäneen nimenomaan vastoin parempaa tietoa. Heistä toisella, kihlakunnansyyttäjä Heli Haapalehdolla on siitä aiempaa kokemusta, Bobom-jutusta.
Kuten aiemmin totesin, minä en tiedä tappoiko Anneli Auer miehensä vai ei. Sen minä tiedän, että maa jossa poliisit ja syyttäjät rankaisematta lavastavat syyttömiä syyllisiksi johonkin, vaikkapa seksuaalirikollisiksi, saadakseen heidät tuomituksi murhasta, ei ole oikeusvaltio.
Siksi Auerin ja Jens Kukan seksuaalirikostuomiot, joilta puuttuu kaikki uskottavuus on purettava, ja poliisien sekä erityisesti syyttäjien toiminta tässä lavastuksessa on pantava tutkintaan. Meillä on varaa siihen, että joku mahdollisesti rikoksen, pahankin rikoksen tehnyt kansalainen luistaa vastuusta, mutta tällaisiin syyttäjiin meillä ei ole varaa.
Seksuaalirikostarina on kumossa
Juuri tuo sama, Vaasan HO:n nyt hylkäämä murhafantasia käynnisti seksuaalirikosjutun tutkinnan. Sen johdosta Auer istuu 7,5 ja "sattumasyyllinen" Jens Kukka 10 vuoden tuomiota.
Kun Anneli Auer v. 2009 pidätettiin, vangittiin ja käräjäoikeudessa myös tuomittiin murhasta, lapset annettiin hoitoon Auerin veljelle ja tämän vaimolle. Nämä riitautuivat aika pian vanhimman lapsen kanssa, joka muutti muualle. Sijaisvanhemmat saavat toimestaan 9 000 euroa kuukaudessa puhtaana käteen, he kertoivat Satakunnan käräjäoikeudessa vuonna 2012.
Touko-kesäkuun vaihteessa 2011 nuorimmat lapset olivat olleet jo melkein kaksi vuotta erossa äidistään, joka ensin oli tuomittu heidän isänsä murhasta, mutta sitten hän olikin yhtä äkkiä syytön. Siinä on lapselle ihmettelemistä; onhan siinä liikaa monille aikuisillekin (lukekaapa ns. sosiaalisen median kommentteja Vaasan HO:n tuomiosta).
He olivat sopeutuneet hyvin sijaisvanhempien luokse, ja nyt oli edessä muutto äidin luo. Joka siis oli tappanut isän eikun siis ei ollut... Vaasan HO arvioi pojan, samoin kuin nuorempien sisarusten tarinan syntyä nätisti:
"Hänen 12-vuotiaana ilmaisema käsityksensä äitinsä ja vanhimman sisarensa yhdessä toteuttamasta surmatyöstä on tullut ilmi melko pian sen jälkeen, kun Vaasan hovioikeus oli tuomiollaan 1.7.2011 nro 811 hylännyt Anneli Aueria vastaan ajetun syytteen Jukka Lahden murhasta tai taposta. On ymmärrettävää, että [pojalla] on ollut tarve selittää itselleen isänsä kuolema ja siihen johtaneet tapahtumat. Anneli Auerin tuomitseminen Jukka Lahden murhasta käräjäoikeudessa vuonna 2010 sekä siihen liittynyt julkisuus ovat voineet myös osaltaan vaikuttaa siihen, millä tavalla [poika] on toisaalta suhtautunut äitiinsä ja toisaalta pyrkinyt ymmärtämään isänsä kuolemaan johtaneita tapahtumia. Toisaalta [poika] on hovioikeuden vapauttavan tuomion jälkeen voinut pelätä sitä, millaisiksi hänen hyvät asumisolosuhteensa sijaisvanhempien luona muuttuvat, jos hän muuttaa Anneli Auerin luokse."
Kirjoitin samoin helmikuussa 2013, ja valtakunnansyyttäjänviraston kostotoimet sen johdosta ovat edelleen käynnissä. 4) Odotan mielenkiinnolla, kuinka valtionsyyttäjä Jorma Äijälä kostaa Vaasan HO:n oikeusneuvoksille.
Ensin lapset tuottivat tarinan äidin ja siskon yhdessä tekemästä murhasta, ja kun se sai hyvä vastaanoton, he alkoivat tuottaa myös myös tarinaa seksuaalirikoksista. Tarina on täynnä päättömyyksiä, siellä on ilmiselviä otteita pornosta, jopa joka kotiin kannetusta mainoslehdestä, joka kahvikuppien ja pitsiliinojen lisäksi kauppasi dildoja. Puolustus jäljitti erään tarinanpätkän täsmälleen tuohon. Joka haluaa lukea tästä enemmän, löytää sitä täältä: http://www.mikkoniskasaari.fi/node/162
Tuomarit joutuivat hylkäämään tarinoista suuria kokonaisuuksia. Seksuaalirikosten uhreja oli alkuperäisen syytteen mukaan 7, mutta kolmen osalta ne hylättiin käräjäoikeudessa, eivätkä syyttäjät kehdanneet valittaa siitä hoviin. Myös jäljelle jääneistä neljästä uhrista yksi kiisti jyrkästi koko tarinan.
Tarinassa oli myös niin jättimäistä väkivaltaa - kuten nelivuotiaan tytön paiskomista pitkin seiniä - että vammoista olisi pitänyt löytyä merkkejä. Kokovartalon magneettikuvauksella ei löydetty jälkeäkään. Näitä tarinoita tuomarit joutuivat siirtämään "ei uskottavaa" -mappiin.
Yhdellä lapsista oli laajentuma peräsuolessa. Syyttäjät selittivät sen johtuvat anaaliyhdynnästä. Alan pätevin asiantuntija maassa kertoi sen olevan mahdotonta, mutta sen sijaan tyypillistä ummetuksesta kärsivälle. Tällä lapsella oli taipumusta ummetukseen, oli yhä tutkimusaikaan, yli kaksi vuotta väitetyn rikoksen jälkeen. Tuomarit uskoivat syyttäjien sepitelmää.
Kaiken huipuksi, yhden tytön, väitettyyn tekoaikaan n. 5 vuotiaan olisi pitänyt olla aikuisen miehen kanssa emätinyhdynnässä ainakin kahdesti, ja vanhemman tytön jatkuvalla syötöllä. Vielä yli kaksi vuotta väitettyjen tekojen jälkeen molemmat tytöt olivat lääkärinlausunnon mukaan neitsyitä. Tuomarit kuitenkin päättivät uskoa, että immenkalvot kasvavat takaisin. Se on jyrkästi vastoin oikeuslääketieteen paradigmaa, joten esitutkinnassa ja oikeudessa ei kuultu yhtään oikeuslääkäriä.
Mistään väitetystä seksuaalirikoksesta ei ollut minkäänlaista kliinistä tai teknistä näyttöä, mutta niitä vastaan oli paljon selkeää, kliinistä näyttöä.
Tuomarit joutuivat siis hylkäämään valtavan osan tarinoista. Nyt Vaasan HO hylkäsi koko tarinan kantatarinan. Paljonko siitä on enää jäljellä?
En ole havainnut mitään logiikkaa siinä, millä perusteella seksuaalirikosjutun tuomarit valitsivat lasten kertomuksista sen minkä uskoivat, sen minkä hylkäsivät. Ainoa havaittava johtoajatus on, että Auer ja entinen miesystävä on tuomittava.
Likapyykki on pestävä loppuun
Mitä ilmeisimmin kävi niin, että epävarmuudessaan, hädissään lapset sepittivät tarinan joka karkasi aivan mahdottomaksi. Mitä ilmeisimmin syyttäjät tarrasivat siihen innolla, koska leimaamalla Auerin seksuaalirikolliseksi he hankkisivat tälle myös murhatuomion. Alleviivaan, että epäilen seksuaalirikosjutun syyttäjien syyttäneen nimenomaan vastoin parempaa tietoa. Heistä toisella, kihlakunnansyyttäjä Heli Haapalehdolla on siitä aiempaa kokemusta, Bobom-jutusta.
Kuten aiemmin totesin, minä en tiedä tappoiko Anneli Auer miehensä vai ei. Sen minä tiedän, että maa jossa poliisit ja syyttäjät rankaisematta lavastavat syyttömiä syyllisiksi johonkin, vaikkapa seksuaalirikollisiksi, saadakseen heidät tuomituksi murhasta, ei ole oikeusvaltio.
Siksi Auerin ja Jens Kukan seksuaalirikostuomiot, joilta puuttuu kaikki uskottavuus on purettava, ja poliisien sekä erityisesti syyttäjien toiminta tässä lavastuksessa on pantava tutkintaan. Meillä on varaa siihen, että joku mahdollisesti rikoksen, pahankin rikoksen tehnyt kansalainen luistaa vastuusta, mutta tällaisiin syyttäjiin meillä ei ole varaa.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi