Detective1 kirjoitti:Huvittavaa, että otat juuri Occamin partaveitsen ja yksinkertaisimman teorian vaihtoehdon esiin. Yksinkertaisin (ja myös yleisin skenaario vastaavissa tapauksissa) teoria/tapahtumakuvaus on juuri se, minkä Auer itse kertoi tunnustuksessaan. Perheriita, joka eskaloitui tapoksi/murhaksi, sen jälkeen lavastus.
Joosua kirjoitti:Vaikka en filosofian tohtori olekaan niin sanoisin myös että ns Occamin partaveitsi sopiii aika huonosti ulkopuoliseen tekijään. Joten siihen on huono vedota.
Kuten eräs kirjoittaja toisaalla totesi , on tämän kaltainen teko näissä olosuhteissa ulkopuolisen tekijän tekemänä erittäin epätodennäköinen, eikä silloin mikään yksinkertaisuuden tai vähimpien oletusten periaate kovin hyvin sovi.
Ylös
Ymmärsitte pointtini hieman väärin Occamin partaveitsestä josta toki voin nostaa käden pystyyn syyllisyyden merkiksi kun en avannut asiaa sinäänsä enempää. Tarkoitin teonkuvausta kokonaisuutena perustuen niihin
faktoihin mitä me asiasta tiedetään. Tietenkin olette oikeassa siinä että kaikista yksinkertaisin vastaus tosiaan olisi se että Auer olisi perinteisen perheriidan jälkeen laittanut Lahden kylmäksi eikä ulkopuolista tekijää olisi jos
meillä ei olisi mitään tietoa mistään todistusaineistoista tai verijäljistä. Tästä syystä myöskin keskiverto median aivopesemä kansalainen yleensä uskoo Auerin olevan syyllinen.
Tästä perheriita teoriasta tulee vain erittäin monimutkainen ja hankalasti toteuttava vyyhti kun ottaa todistusaineiston ja faktat huomioon jota tässä olen selittänyt muutamien tekstien verran ja josta esimerkiksi Naakka kertoo erittäin yksityiskohtaisesti omassa kirjassaan. Aikaa on mahdottoman vähän, verijäljet eivät puhu mitään Auerin syyllisyyden puolesta vaan näyttävät ihan loogisesti menevän ulos takkahuoneen ikkunasta, Amanda on kertonut näkevänsä ulkopuolisen kerta toisensa jälkeen, Auerissa ei ollut mitään kamppailunjälkiä.. Tämän takia viittasin Occamin partaveitseen, koska näiden ja monien muiden faktatietojen jälkeen yksinkertaisin vastaus ei enää ole se että perheriidan päätteeksi surma tapahtui vaan se että huppumies pääsi tuurilla karkuun ja hänestä ei hätäpuheluun juurikaan hyvällä tuurilla mitään raskauttavia ääniä jäänyt.
Koska sen jälkeen tämä asia vasta monimutkaiseksi muuttuisikin jos Auer olisi näiden faktatietojen jälkeen syyllinen. Tämän takia syyttäjä vetosikin taustanauhateoriaan, koska ymmärsi murhan olevan hätäkeskuspuhelun aikana Auerin tekemänä käytännössä mahdottomuus.
"Vaikka meidän oma oikeustajumme miten sanoisi että näitä ihmisiä on kohdeltu väärin, on syytä painottaa että heitä on kohdeltu aivan laillisesti."