Joosua kirjoitti: ↑Ma Kesä 05, 2023 12:19 pm
Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ma Kesä 05, 2023 11:58 am
Joosua kirjoitti: ↑Ma Kesä 05, 2023 11:29 am
Kunhan kirja ilmestyy ja sen pääsee kunnolla lukemaan, löytyy siitä varmasti paljon virheellisyyksiä ja ehkä jopa valheellisia kohtia.
Teidän totuuden tietävien kannattaa ehdottomasti huolehtia että tehokkaat oikeustoimet alkavat kirjoittajaa kohtaan jos siihen löytyy pientäkään aihetta.
Eikö SINUN pitäisi ryhtä toimiin, jos poliisi kertoo sinulle väärää tietoa? Sinuahan siinä huijataan.
Ymmärrän asian seuraavasti. Jos joku joka kirjoittaa kirjan, kertoo siinä asioita jotka eivät pidä paikkaansa niin yksittäisen lukijan, joka siis on sivullinen kirjassa esitettyihin asioihin nähden, ainoa mahdollisuus on pyytää kirjoittajaa oikaisemaan asia tai itse julkisesti kirjoittaa asiasta. Esimerkiksi toimittajat tekevät tällaista kirjoittamalla artikkeleita joissa käsittelevät esimerkiksi jonkun kirjoittamaa kirjaa. Tieteelliset julkaisut on sitten vähän eri asia, mutta sellaisestahan ei nyt ole kyse.
Sivullisella lukijalla ei ole järkevästi mahdollista ryhtyä mihinkään oikeustoimiin pelkästään jossain kirjassa esitettyjen väärien tietojen takia. (tällainen on muuten varsin tavallista, ja jopa selvästi tarkoitushakuista) Eli kansanomaisemmin sanottuna, kyllä kirjassa jossa esittää omia näkemyksiä, voi varsin vapaasti väittää vaikkapa että lehmät lentävät. Tilanne on toinen jos kirjassa esitetään selvästi lainvastaisia väitteitä. Tällöin jonkin rikoksen tunnusmerkistö voi täyttyä ja silloin tilanne on toinen.
Mutta jos henkilö on asianosainen jota kirjassa esitetyt asiat koskevat , asiaa on tarkasteltava toisesta näkökulmasta kuin tavallisen lukijan. Tässä teillä jutun perusteellisesti tuntevilla A.A.n tukijoukoilla on hyvä tilaisuus avustaa asianomaista ja huolehtia että hänen oikeuttaan ei loukata.
Sivullisen lukijan on vaikea tunnistaa paikkaansa pitämättömiä asioita, jos hän ei ole alkuperäiseen materiaaliin tutustunut. Hän ei osaa sanoa, mikä tekstissä on mahdollisesti väärin ja mikä oikein. Hän on valinnut vain jonkun kannan, ja sitten hän kannattaa sitä kantaa. Hän lukee juttuja, joissa toistetaan tätä kantaa, ja jättää lukematta ne jutut, missä väitetään päinvastaista.
Hän ajattelee, että kyseessä on mielipideasia, uskomista. On ne järkevät ihmiset ja sitten tyhmät, ja tyhmien juttuja ei haluta lukea. Tyhmien juttuja ei uskota.
Ihminen ei halua kuulla tietoa, joka sotii hänen ennakkokäsitystään vastaan. Jos joku sanoo, että "sinua huijataan", ihminen ei tutki, huijataanko, vaan suuttuu sille, joka tällaista väittää. Hän alkaa puolustaa huijaajiaan. Kun maailmanloppu ei tulekaan sovittuna päivänä, sovitaan vain uusi päivä. Muutetaan teoriaa ja ollaan tämän uuden teorian kannalla ihan yhtä lujasti kuin aikaisemmin oltiin sen edellisen. Ei huomata, että väkisinkin tässä on vuosien varrella kannatettu monta väärää teoriaa, aina yhtä lujasti.
Murhajutustahan on jo korkeimman oikeuden päätös, joten luulisi, että Kuusirantaakin se sitoisi. Kuitenkin omalla nimellään laajasti markkinoidussa teoksessa syyttää syyttömäksi havaittua murhaajaksi ihan avoimesti. Eräässä toisessa ketjussa täällä syyttäjä vaatii naiselle 5 vuoden linnatuomiota kunnianloukkauksista! En tiedä, onko tämä syyttänyt jotakuta murhaajaksi.
Kuusiranta perustelee syytöksiään sillä, että Auerkin on häntä nimellä mainiten syyttänyt omasta väärästä tuomiostaan ja tutkimuksen pilaamisesta. Mutta faktahan on se, että Kuusirannan takia, hänen toimestaan, Auer pidätettiin ja vangittiin, ja tämä vangitseminen osoittautui laittomaksi. Auer sai korvauksia, mutta Kuusiranta ei saanut edes nuhteita, vaikka hän on virkamies, jonka toimintaa saa ja tulee kansalaisten kritisoida, jos kerran aihetta on. Joten voi kirjasta jonkinlainen ennakkotapaus tulla, mutta arvelen, että ei tule. Kuusiranta on nimittäin entinen poliisi, eikä suinkaan mikään tuntematon hörhö, niin kuin muiden kirjojen kirjoittelijat. Poliisi pääsee ainakin radio Yle Satakuntaan kertomaan näkemyksensä, eikä kukaan edes tiedä, että muita näkemyksiä olisi. Varmasti media kiittelee kirjaa kovasti, eikä kukaan kysele minkään tarkempien tietojen perään, saati että suunnittelisivat hankkivansa oikein etpk-aineiston ja miettivänsä itse. Harri Aalto ei varmasti kirjoita, että kirja ei ansaitsisi edes mainintaa, paitsi merkkinä pitkälle edenneestä pakkomielteestä=)
Mutta jos tulee juttu, niin Anneli & co voivat ihan vapaasti käyttää kirjaani väitteiden kaatamisessa, ja kaatavat Kuusirannan 6-0.