Tuli itse asiassa vasta nyt katsottua ensimmäisen kerran seuraava video, joka on tehty jo 3.4.2019:
Taisin olla videon 371 944:s katsoja, joten videota on katsottu todella paljon. Tomas toivoi videolleen palautetta, joten ajattelin muutaman seikan ottaa tässä seuraavaksi esiin.
Hermione taisi tuolla edellä jo antaa palautetta liittyen ensimmäisen Ulvilan murhatuomion antoajankohtaan, joten se riittäköön siitä.
Videossa mainittiin Uotin, Lehtisen ja kumppaneiden tekemä lasinrikkomisrekonstruktio, josta oli jokin aika sitten uudemman kerran puhetta myös täällä murhainfossa. Tomaksen videossa todettiin, että Ulvilassa olisi rikottu kaksikerroksinen ikkuna ja ettei ikkunan rikkomissuunta olisi tiedossa. Ulvilassa oli kuitenkin takkahuoneen ovessa kolmikerroksinen lämpölasi ja ikkunan rikkomissuunta on tiedossa. Ikkunalasi on rikottu terassin puolelta sisään asuntoon päin hakkaamalla todennäköisesti samalla astalolla, millä Jukka S. Lahti sai kuoliniskut päähänsä. Ikkunan rikkomissuunnasta on ollut oikeudessa todistamassa KRP:n rikosteknisen laboratorion työntekijä, joka päätteli ikkunan rikkomissuunnan siitä verhosta, jonka poliisi meni valitettavasti tuhoamaan lopullisesti omassa lasinrikkomisrekonstruktiossaan myöhemmin. Ikkunan rikkomissuunta voidaan myös päätellä niistä lasireunuksista, mitkä jäivät jäljelle takkahuoneen oven ikkunankarmeihin rikkomisen jälkeen. Päättelyt löytyvät hyvin tarkasti yksilöityinä täältä Ulvila-osion syövereistä, jos niitä jaksaa kaivella.
Tomas totesi, ettei Lahti ollut ollut työpaikallaan häneen kohdistuneista uhkauksista yhteydessä poliisiin. Tätä asiaa me emme tiedä varmasti. Tiedämme, että Lahti on ollut vuoden 2006 kuluessa yhteydessä Porvoon poliisiasemalle, mutta emme tiedä, mitä asia on koskenut. Olisiko siellä voinut olla töissä joku sellainen henkilö, johon Jukka on tutustunut jollain käymistään kursseista ja jolta hän on halunnut tiedustella jotain asiaa tai jonka mielipidettä hän on halunnut johonkin asiaan kysyä?
En tiedä, miksi monessa yhteydessä on tarve korostaa, että Anneli olisi käyttäytynyt jotenkin oudosti. Harva meistä on joutunut tilanteeseen, jossa joku tappaja teurastaa läheistämme kuoliaaksi ja jossa joudumme pelkäämään oman ja perheen muiden jäsenien turvallisuuden puolesta. Ihmiset käyttäytyvät eri tilanteissa erilailla. Kovasti on ihmetelty, ettei hätäkeskustallenteelta kuulu tappajan puhetta. Minusta sieltä ei ole pitänytkään kuulua tällaista, koska silminnäkijät ovat jo alun perin puhutteluissaan todenneet, ettei tappaja puhunut mitään.
Tomaksen videossa todettiin, että nuoremmat lapset ovat syyttäneet äitiään seksuaalirikoksista. Heräsin jotenkin miettimään tätä asiaa tässä yhteydessä tarkemmin. Minulla on vähän sellainen tunne, että oikeasti nämä lapset eivät ole äitiään syyttäneet tällaisista teoista, koska sellaisia ei ole oikeasti tapahtunut. Nuoremmat lapset ovat vaan kertoneet painostavissa ja johdattelevissa olosuhteissa sellaisia höpöhöpöjuttuja, mitä Anneli itsekin sortui kertomaan poliiseille syksyllä 2009 hänen ja miehensä keskinäisistä tekemisistä Ulvilan murhayönä. Kun juna lähtee liikkeelle, niin sitä on vaikea pysäyttää.
Tomakselle lopuksi kiitokset videonsa tekemisestä ja itsensä peliin laittamisesta. Hienoa, että hän on uskaltanut tutkimuksiinsa perustuen ilmaista rohkeasti mielipiteensä sen puolesta, että Anneli Auer on syytön miehensä murhaan ja että tappaja on edelleen tavoittamatta. Näin asia on minunkin mielestäni.