2023: Lapset peruvat puheensa, tuomioiden purkua haetaan

[Pieni liekki]

Juujuu, valemuistojahan ne kaikki. Ellet ole vielä tutustunut tapaukseen, niin toivon, että löydät kaikki ne ”alkuperäiset” totuudenmukaiset rouvan kertomukset murhaillasta. Ne kun muuttuivat kohtuullisen paljon kuulustelujen edetessä.
Voi että kun olisin säilyttänyt. Uskon muistavani oikein pojan ensimmäisiltä kuulusteluvideoilta silloin 2009, että ei uskalla sanoa juuri yhtään mitään. Ja häntä eikä muitakaan kolmea lasta päässyt kuulemaan kukaan ilman äidin läsnäoloa, kun ne terapiakäynnitkin lopetettiin heti alkuun. Ilmeisesti heti silloin, kun lasten oli tarkoitus jäädä kahden kesken terapeutin juttusille. Mitä ”hienoin ja vastuuntuntoisin” äiti tässä. Ja kotona hakkasi poikaa, tämän on tunnustanitkin ihan itse. Mutta kohtapuoliin on varmaan valemuisto. Kuulusteluissa sitten sijaisperheen aikaan poika sai ja uskalsi puhua. Onneksi häntä kuunneltiin ja sai kasvaa aikuiseksi veljen kotona.

Josko kertoisit, missä yhteydessä ja milloin olet päässyt näkemään pojan ensimmäiset kuulusteluvideot vuodelta 2009?

[Joosua]

Videoilta käy ilmi, että Auerin puolison Jukka S. Lahden surmaa edelsi riita Lahden ja Auerin välillä. Auer kertoo muistavansa, että Lahdella oli veitsi kädessä. Sitä hän ei kuitenkaan muista, miten tilanne päättyi.

Myös Auer sai surman yhteydessä veitsellä aiheutettuja vammoja, joista pahimmat ylsivät keuhkoihin asti. Syyttäjä pitää mahdollisena, että Auer olisi itse iskenyt itseään veitsellä.

https://www.seiska.fi/Uutiset/Anneli-Au ... ?undefined

Tämäkin on kai valemuisto tai miten on selittänyt tämänkin jälkikäteen?

En tiedä, osaanko selittää tätä asiaa lyhyesti. Itselläni on olemassa Annelin litteroidut kuulustelukertomukset syksyltä 2009. Niissä on aikamoinen lukeminen, mutta niiden kautta saa mielestäni parhaimman käsityksen, kuinka Annelin höpöhöpö-tarinat ovat syntyneet. Aluksihan Anneli pysyi alkuperäisessä kertomuksessaan murhayöltä, eli hän kertoi tuntemattoman tappajan kavunneen rikotusta takkahuoneen ikkunasta sisään ja käyneen suoraan hänen miehensä kimppuun tappamistarkoituksessa jne.

Poliisit ottivat kuulusteluissa esiin mm., että Annelin vanhin tytär on kuullut vanhempiensa riitelyn ja että KRP:n lausunnon mukaan hätäkeskustallenteen taustalla ei kuulu ulkopuolisen ääniä. Seuraavassa pieni esimerkki poliisin käyttämästä kysymystaktiikasta kuulusteluissa:

K: Olet aikaisemmassa kuulustelussa maininnut, että silloin, kun olit puhelimessa ja puhuit hätäkeskukseen, kuulit makuuhuoneesta kamppailun ääniä, tappelun ääniä, hakkaamisen ääniä ja olet käyttänyt toistuvasti sanoja "sellaista mäiskettä". Olet kertonut, että äänet kuuluivat selvästi talon eteiseen ja tuulikaappiin asti. Tyttäresi Axxxx ja poikasi Axxxx kertovat puhutteluissa, etteivät he ole puhelun aikana tai ennen puhelua kuulleet kuin sinun ja miehesi Jukan äänet. Krp:n lausunnon mukaan myös ulkopuolisia ääniä ei kuulu.
Miten selität tämän?

Poliisi mursi Annelin alkuperäisen kertomuksen johdattelemalla ja valehtelemalla. Poliisi sai Annelin luulemaan, että hän kärsi muistinmenetyksestä, kun hänellä ei ollut muistikuvia riitelystä miehensä kanssa. Ne syntyivät vähitellen kuulustelujen edetessä ja poliisin käydessä kauppaa Annelin mahdollisuudesta saada tavata lapsensa, jos Annelille tulee muistikuvia tapahtuneesta riitelystä. Kaikista ikävin asia mielestäni tuossa poliisin kuulustelutoiminnassa Annelia kohtaan on ollut se, että Anneli ei enää tänä päivänä käsittääkseni pysty luottamaan omiin alkuperäisiin muistikuviinsa murhayöltä. Toki aikaa on kulunut ja myös sen myötä muistijäljet ovat haalenneet. Oikea ulkopuolinen tappaja voi joka tapauksessa hykerrellä mielessään, kuinka poliisit ovat vuosien varrella pelanneet hänen pussiinsa.

Kummallisen hyvin sopii tunnustus vanhimman tyttären havaintoihin. Hänhän näki ikkunan osin rikottuna ja tällöin isä oli vielä jalkeilla ja kunnossa eikä mitään ulkopuolista tappajaa näkynyt tai kuulunut missään. Äiti oli tällöin ihan rauhallisena sängyssä. Eikä tytär missään vaiheessa nähnyt ketään isänsä kimpussa. Ja hänen lausumansa on kaiken aikaa vakuutettu totuutena.

Kun tarkastelee enemmän tapahtumaan liittyviä yksityiskohtia, niin ulkopuoliseen tekijään uskominen vaatii todella luovuutta ja monien asioiden stilisointia tähän sopivaksi. Harmi etten omaa tällaisia kykyjä enkä siis voi liittyä annelisteihin. Niin mukavaa kuin teillä varmasti keskenään onkin.

[Vareksenpoikanen]

Mistä lähtien pojan puheet ovat kaikki valheita?
On niin kummallinen perhe, kun koko ajan kaikki valehtelee.

https://www.seiska.fi/Uutiset/Anneli-Au ... aa/1017069

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aue ... en/2338228

Niitä, jotka kyseenalaistavat esitettyjä asioita, "jatkaavat kiusaamista..."
Onko Murha-infossa jokin kollektiivinen syyllisyys päällä, kun asiaa on täällä vatvottu? Nyt halutaan suojella lapsia. Suosittelisin lapsille pysymään poissa täältä ja jatkamaan elämää iloisempien asioiden parissa.

Veli on varmaankin ottanut lasten monenlaiset jutut tosissaan, ja isovanhemmat ei, jos eivät ole itse juttuja kuulleet. Ymmärrän hyvin, että veljeä on alkanut puheet ihmetyttämään ja vähitellen miettinyt murhaakin eri kannalta. Tämä eri puolille asemoituminen on sitten rikkonut sukulaisten välit. Se on estänyt lapsia tapaamasta isovanhempiakaan, koska veli ei ole itse vanhempiensa kanssa tekemisissä. Kyllä minäkin miettisin pari kertaa, jos veljeni lapset puhuisi, kuinka hän on murhaaja ja raiskaaja... Yleensä lapset ovat lojaaleja vanhemmilleen.

Muistuttaisin, että on tietty henkilö, joka on jatkuvasti itse TV:ssä ja lehdissä haastatteluissa, vaikka on ujo ja hiljainen luonne.

Yle Perjantai -ohjelmassa joku miestuomari sanoo, kuinka naistuomarit tuomitsevat Annelin ja miestuomarit vapauttavat. Ehkä naiset osaavat tulkita naisten käytöstä eri tavoin kuin miehet? Mikä tämä poliisi Joutsenlahtikin on, jonka väitetään rakastuneen Anneliin? Ehkä avuton käyttäytymistapa ja säälittävä olemus herättää miehissä kuuluisan suojelunhalun? Seiska tekee tällaisen parisuhdehaastattelun... Taitaa miehillä olla ihan outo suhde Anneliin, jota en naisena kyllä ymmärrä.
https://www.seiska.fi/rikos/seiskan-van ... en/1068790

Minulle ei selviä mitä YLE Perjantai - ohjelmassa joku miestuomari sanoo? Vai kaikenko tämän mitä kirjoitit.
Ensinnäkin on miesoletettu tuomari. Tai naisoletettu tuomari. Molemmat ovat puolueettomia auktoriteetteja.
Tuomiot perustuu esitettyyn näyttöön ja todisteisiin, ei käytökseen.
Vähiten suojeluhaluun.

Tämä Minfo on valtakunnallisesti johtavien tutkijoidenkin arvostama rikosaiheinen portaali, jossa on vapaasti spekuloitavissa eri keskustelualueille avatut rikokset tai ajankohtaiset tapahtumat.

Näihin päiviin asti tämä on ollut korkeatasoinen.
Onkohan se sitä edelleen?

[Joosua]

Yle Perjantai -ohjelmassa joku miestuomari sanoo, kuinka naistuomarit tuomitsevat Annelin ja miestuomarit vapauttavat. Ehkä naiset osaavat tulkita naisten käytöstä eri tavoin kuin miehet? Mikä tämä poliisi Joutsenlahtikin on, jonka väitetään rakastuneen Anneliin? Ehkä avuton käyttäytymistapa ja säälittävä olemus herättää miehissä kuuluisan suojelunhalun? Seiska tekee tällaisen parisuhdehaastattelun... Taitaa miehillä olla ihan outo suhde Anneliin, jota en naisena kyllä ymmärrä.
https://www.seiska.fi/rikos/seiskan-van ... en/1068790

Ulvilan murha on kouluesimerkkinä poliisien koulutuksessa siitä kuinka läheiset eivät saa poliisin ja asianosaisten välit olla.

[Childofhale]

Kummallisen hyvin sopii tunnustus vanhimman tyttären havaintoihin. Hänhän näki ikkunan osin rikottuna ja tällöin isä oli vielä jalkeilla ja kunnossa eikä mitään ulkopuolista tappajaa näkynyt tai kuulunut missään. Äiti oli tällöin ihan rauhallisena sängyssä. Eikä tytär missään vaiheessa nähnyt ketään isänsä kimpussa. Ja hänen lausumansa on kaiken aikaa vakuutettu totuutena.

Kun tarkastelee enemmän tapahtumaan liittyviä yksityiskohtia, niin ulkopuoliseen tekijään uskominen vaatii todella luovuutta ja monien asioiden stilisointia tähän sopivaksi. Harmi etten omaa tällaisia kykyjä enkä siis voi liittyä annelisteihin. Niin mukavaa kuin teillä varmasti keskenään onkin.

Vanhimman tyttären havaintoihin kuuluu ulkopuolisen poistuminen rikospaikalta. Tähän henkilöön hän viittaa sanallisesti myös häke-puhelussa.

Luovuutta tässä tapauksessa edustavat mm. taustanauhateoriat, verijälkilavastukset ja saatananpalvonta. Jos et usko ulkopuoliseen tekijään ja olet tapauksen yksityiskohtia niin hyvin tarkastellut, voinet luovia mahdollisen tapahtumakuvauksen jossa ulkopuolista ei ole mukana?

[Pieni liekki]

Yle Perjantai -ohjelmassa joku miestuomari sanoo, kuinka naistuomarit tuomitsevat Annelin ja miestuomarit vapauttavat. Ehkä naiset osaavat tulkita naisten käytöstä eri tavoin kuin miehet? Mikä tämä poliisi Joutsenlahtikin on, jonka väitetään rakastuneen Anneliin? Ehkä avuton käyttäytymistapa ja säälittävä olemus herättää miehissä kuuluisan suojelunhalun? Seiska tekee tällaisen parisuhdehaastattelun... Taitaa miehillä olla ihan outo suhde Anneliin, jota en naisena kyllä ymmärrä.
https://www.seiska.fi/rikos/seiskan-van ... en/1068790

Ulvilan murha on kouluesimerkkinä poliisien koulutuksessa siitä kuinka läheiset eivät saa poliisin ja asianosaisten välit olla.

Yle Perjantai -ohjelmassa joku miestuomari sanoo, kuinka naistuomarit tuomitsevat Annelin ja miestuomarit vapauttavat. Ehkä naiset osaavat tulkita naisten käytöstä eri tavoin kuin miehet? Mikä tämä poliisi Joutsenlahtikin on, jonka väitetään rakastuneen Anneliin? Ehkä avuton käyttäytymistapa ja säälittävä olemus herättää miehissä kuuluisan suojelunhalun? Seiska tekee tällaisen parisuhdehaastattelun... Taitaa miehillä olla ihan outo suhde Anneliin, jota en naisena kyllä ymmärrä.
https://www.seiska.fi/rikos/seiskan-van ... en/1068790

Ulvilan murha on kouluesimerkkinä poliisien koulutuksessa siitä kuinka läheiset eivät saa poliisin ja asianosaisten välit olla.

Olen muistaakseni tarjoutunut lukemaan läpi poliisin opetusmateriaalin liittyen Ulvilan murhaan, mutta valitettavasti tähän ei ole toistaiseksi ollut mahdollisuutta, joten ei tuota koulutusmateriaalin asiallisuutta pysty tarkemmin kommentoimaan. Muistaakseni Joosua ei myöskään ole koskaan vaivautunut vastaamaan minulle, minkälainen huomion osoittaminen esimerkiksi murhan yrityksen kohteeksi joutuneen ja lähimmäisensä väkivaltaisesti menettäneen henkilön suuntaan on sallittua poliisin osalta. Eikö ole ainoastaan kohteliasta tarjota kahvit, jos henkilöä juoksutetaan poliisin puhutettavana ja kuulusteltavana asianosaisen asemassa moneen kertaan? Onko Joosua tosissaan sitä mieltä, että esimerkiksi lapsi, joka vietiin äitinsä tietämättä useamman tunnin poliisikuulemiseen olisi pitänyt palauttaa nälkäisenä takaisin? Toimiiko poliisi Joosuan mielestä huomattavan väärin, jos se tarjoaa joskus jollekulle rikoksen uhrille kahvikupillisen mansikkaleivoksen kera tai palan pitsaa?

[Joosua]

Yle Perjantai -ohjelmassa joku miestuomari sanoo, kuinka naistuomarit tuomitsevat Annelin ja miestuomarit vapauttavat. Ehkä naiset osaavat tulkita naisten käytöstä eri tavoin kuin miehet? Mikä tämä poliisi Joutsenlahtikin on, jonka väitetään rakastuneen Anneliin? Ehkä avuton käyttäytymistapa ja säälittävä olemus herättää miehissä kuuluisan suojelunhalun? Seiska tekee tällaisen parisuhdehaastattelun... Taitaa miehillä olla ihan outo suhde Anneliin, jota en naisena kyllä ymmärrä.
https://www.seiska.fi/rikos/seiskan-van ... en/1068790

Ulvilan murha on kouluesimerkkinä poliisien koulutuksessa siitä kuinka läheiset eivät saa poliisin ja asianosaisten välit olla.

Yle Perjantai -ohjelmassa joku miestuomari sanoo, kuinka naistuomarit tuomitsevat Annelin ja miestuomarit vapauttavat. Ehkä naiset osaavat tulkita naisten käytöstä eri tavoin kuin miehet? Mikä tämä poliisi Joutsenlahtikin on, jonka väitetään rakastuneen Anneliin? Ehkä avuton käyttäytymistapa ja säälittävä olemus herättää miehissä kuuluisan suojelunhalun? Seiska tekee tällaisen parisuhdehaastattelun... Taitaa miehillä olla ihan outo suhde Anneliin, jota en naisena kyllä ymmärrä.
https://www.seiska.fi/rikos/seiskan-van ... en/1068790

Ulvilan murha on kouluesimerkkinä poliisien koulutuksessa siitä kuinka läheiset eivät saa poliisin ja asianosaisten välit olla.

Olen muistaakseni tarjoutunut lukemaan läpi poliisin opetusmateriaalin liittyen Ulvilan murhaan, mutta valitettavasti tähän ei ole toistaiseksi ollut mahdollisuutta, joten ei tuota koulutusmateriaalin asiallisuutta pysty tarkemmin kommentoimaan. Muistaakseni Joosua ei myöskään ole koskaan vaivautunut vastaamaan minulle, minkälainen huomion osoittaminen esimerkiksi murhan yrityksen kohteeksi joutuneen ja lähimmäisensä väkivaltaisesti menettäneen henkilön suuntaan on sallittua poliisin osalta. Eikö ole ainoastaan kohteliasta tarjota kahvit, jos henkilöä juoksutetaan poliisin puhutettavana ja kuulusteltavana asianosaisen asemassa moneen kertaan? Onko Joosua tosissaan sitä mieltä, että esimerkiksi lapsi, joka vietiin äitinsä tietämättä useamman tunnin poliisikuulemiseen olisi pitänyt palauttaa nälkäisenä takaisin? Toimiiko poliisi Joosuan mielestä huomattavan väärin, jos se tarjoaa joskus jollekulle rikoksen uhrille kahvikupillisen mansikkaleivoksen kera tai palan pitsaa?

Heh heh, hyvä tuo mansikkaleivos ja pitsa. Tulee ihan nälkä, molemmat on lemppareita. Lähellä on onneksi hyvä pitsamesta.

Mutta jos asiaa puhutaan niin ihan muusta on kysymys, kuten hyvin tiedät. Mutta ei tässä mitään. Puhutaan vaan pitsoista ja vaikka kabanosseista.

[sskkll]

Kummallisen hyvin sopii tunnustus vanhimman tyttären havaintoihin. Hänhän näki ikkunan osin rikottuna ja tällöin isä oli vielä jalkeilla ja kunnossa eikä mitään ulkopuolista tappajaa näkynyt tai kuulunut missään. Äiti oli tällöin ihan rauhallisena sängyssä. Eikä tytär missään vaiheessa nähnyt ketään isänsä kimpussa. Ja hänen lausumansa on kaiken aikaa vakuutettu totuutena.

Kun tarkastelee enemmän tapahtumaan liittyviä yksityiskohtia, niin ulkopuoliseen tekijään uskominen vaatii todella luovuutta ja monien asioiden stilisointia tähän sopivaksi. Harmi etten omaa tällaisia kykyjä enkä siis voi liittyä annelisteihin. Niin mukavaa kuin teillä varmasti keskenään onkin.

Vanhimman tyttären havaintoihin kuuluu ulkopuolisen poistuminen rikospaikalta. Tähän henkilöön hän viittaa sanallisesti myös häke-puhelussa.

Luovuutta tässä tapauksessa edustavat mm. taustanauhateoriat, verijälkilavastukset ja saatananpalvonta. Jos et usko ulkopuoliseen tekijään ja olet tapauksen yksityiskohtia niin hyvin tarkastellut, voinet luovia mahdollisen tapahtumakuvauksen jossa ulkopuolista ei ole mukana?

Joo se onneksi suomessa on näin, että vaikka sanoisit jotain tehneesi, niin silti se täytyy sopia todistus aineistoon. Muuten sinua ei uskota. Syyllisyys täytyy pystyä todistamaan. En ainakaa itse lukeudu Annelisteihin jotka perusteetta uskovat, ettei Anneli ole syyllinen. Minulle sopii oikein hyvin myös se vaihtoehto, että Anneli on syyllinenkin, mutta kukaan ei sitä ole tähän mennessä pystyn toteen näyttämään ja sovittamaan rikospaikan todistus aineistoon.
Poliisit käyttävät halveksittavia keinoja kuulusteluissa saadakseen ihmiset sanomaan sen mitä he haluavat, mutta onneksi oikeuslaitoskin ymmärtää sen, niin kuin tässäkin tapauksessa.
On tapauksia missä näyttöä on kovin vähän, mutta tässä Ulvila jutussa on näyttöä tapahtumapaikalta runsaasti ja myös häke puhelu, jonka aikana Jukka tapetaan. Kaikki vain osoittaa ulkopuoliseen tekijään.

[sskkll]

Ulvilan murha on kouluesimerkkinä poliisien koulutuksessa siitä kuinka läheiset eivät saa poliisin ja asianosaisten välit olla.

Ulvilan murha on kouluesimerkkinä poliisien koulutuksessa siitä kuinka läheiset eivät saa poliisin ja asianosaisten välit olla.

Olen muistaakseni tarjoutunut lukemaan läpi poliisin opetusmateriaalin liittyen Ulvilan murhaan, mutta valitettavasti tähän ei ole toistaiseksi ollut mahdollisuutta, joten ei tuota koulutusmateriaalin asiallisuutta pysty tarkemmin kommentoimaan. Muistaakseni Joosua ei myöskään ole koskaan vaivautunut vastaamaan minulle, minkälainen huomion osoittaminen esimerkiksi murhan yrityksen kohteeksi joutuneen ja lähimmäisensä väkivaltaisesti menettäneen henkilön suuntaan on sallittua poliisin osalta. Eikö ole ainoastaan kohteliasta tarjota kahvit, jos henkilöä juoksutetaan poliisin puhutettavana ja kuulusteltavana asianosaisen asemassa moneen kertaan? Onko Joosua tosissaan sitä mieltä, että esimerkiksi lapsi, joka vietiin äitinsä tietämättä useamman tunnin poliisikuulemiseen olisi pitänyt palauttaa nälkäisenä takaisin? Toimiiko poliisi Joosuan mielestä huomattavan väärin, jos se tarjoaa joskus jollekulle rikoksen uhrille kahvikupillisen mansikkaleivoksen kera tai palan pitsaa?

Heh heh, hyvä tuo mansikkaleivos ja pitsa. Tulee ihan nälkä, molemmat on lemppareita. Lähellä on onneksi hyvä pitsamesta.

Mutta jos asiaa puhutaan niin ihan muusta on kysymys, kuten hyvin tiedät. Mutta ei tässä mitään. Puhutaan vaan pitsoista ja vaikka kabanosseista.

Minä en ole ainakaan tietoinen Annelin tai Joutsenlahden rakkaustarinasta. Voisitko kertoa mihin se perustuu?

[Pieni liekki]

Ulvilan murha on kouluesimerkkinä poliisien koulutuksessa siitä kuinka läheiset eivät saa poliisin ja asianosaisten välit olla.

Ulvilan murha on kouluesimerkkinä poliisien koulutuksessa siitä kuinka läheiset eivät saa poliisin ja asianosaisten välit olla.

Olen muistaakseni tarjoutunut lukemaan läpi poliisin opetusmateriaalin liittyen Ulvilan murhaan, mutta valitettavasti tähän ei ole toistaiseksi ollut mahdollisuutta, joten ei tuota koulutusmateriaalin asiallisuutta pysty tarkemmin kommentoimaan. Muistaakseni Joosua ei myöskään ole koskaan vaivautunut vastaamaan minulle, minkälainen huomion osoittaminen esimerkiksi murhan yrityksen kohteeksi joutuneen ja lähimmäisensä väkivaltaisesti menettäneen henkilön suuntaan on sallittua poliisin osalta. Eikö ole ainoastaan kohteliasta tarjota kahvit, jos henkilöä juoksutetaan poliisin puhutettavana ja kuulusteltavana asianosaisen asemassa moneen kertaan? Onko Joosua tosissaan sitä mieltä, että esimerkiksi lapsi, joka vietiin äitinsä tietämättä useamman tunnin poliisikuulemiseen olisi pitänyt palauttaa nälkäisenä takaisin? Toimiiko poliisi Joosuan mielestä huomattavan väärin, jos se tarjoaa joskus jollekulle rikoksen uhrille kahvikupillisen mansikkaleivoksen kera tai palan pitsaa?

Heh heh, hyvä tuo mansikkaleivos ja pitsa. Tulee ihan nälkä, molemmat on lemppareita. Lähellä on onneksi hyvä pitsamesta.

Mutta jos asiaa puhutaan niin ihan muusta on kysymys, kuten hyvin tiedät. Mutta ei tässä mitään. Puhutaan vaan pitsoista ja vaikka kabanosseista.

Puhutaan vaan minun puolestani asiaa, jos annetaan asiaa puhua. Meni murhainfo nimittäin tässä selaimessa tilttiin varttitunniksi sen jälkeen, kun laitoin sinulle yksityisviestin.

[peltirumpu]

^luuleeko minfon viranomaisuskovaiset keksineensä jotain, mitä ei olisi jo aikoinaan keksitty ja tutkittu? Tuo pannuhuone-teoriakin käsitelty täällä useita kertoja kymmenen vuotta sitten. Ei toiminut silloinkaan

[Pieni liekki]

Niin. Kun nyt kaikkia lapsia aletaan kuulustelemaan olisi loogista purkaa myös Vaasan hovioikeuden äänestyspäätös. Mitä puheita nyt sitten perutaan? Ainoa totuus sieltä vanhoista lasten puheista on tämä huppumies puhe? Ja kaikki muu valhetta tyynni.
Tämä nyt ei ole lainkaan uskottavaa. On syytä kuulustella tarkkaan vanhojen videoitujen kertomusten rinnalla ja kysyä myös mitä murhasta tämä porukka tietää. Varsinkin se poika.

Poika tuskin tietää mitään, kun oli murhan aikaan huoneessaan, kuten muutkin pienimmät lapset. Eihän poika osannut sanoa tapahtumista mitään ja häntä kuultiinkin vasta 2v surman jälkeen. Kertoi, ettei ole hajuakaan, kuka oli surmaaja, koska oli kuullut vain ikkunan rikkomisen ääniä.
Tyttöhän ei ole mitään kertomuksiaan ikinä muuttanut, ja hän nyt sentään oli todistettavasti hereillä murhan tapahtuessa. Ehkäpä nämä kertomukset voisi jo lopulta uskoa?

Kyllä. Juuri näin. Vanhin tytärhän näki ikkunan osin rikottuna ja isän jalkeilla ja vakuuttelemssa ettei ole mitään hätää, mutta ei ketään sivullista. Samoin häkepuhelun aikana hän sanoi että "iskä voi huonosti", mutta ei sanonut kenenkään olevan hänen kimpussaan. Samoin kuin ei nähnyt murhaajaa muutenkaan isänsä kimpussa takkahuoneessa. Nämä todella voisi jo lopulta uskoa.

Kukaan asianosaisista ei ole missään vaiheessa todennut, että isä olisi jossain kohtaa vakuutellut, ettei ikkunan rikkouduttua olisi ollut mitään hätää. Vanhin tytär ei alkuun nähnyt tappajaa, mutta hän kuuli tämän äänet. Tytär kertoi heränneensä siihen, kun joku paukutti heidän ikkunaa. Hän oli palannut takkahuoneelta takaisin omaan huoneeseensa, jonne ei uskaltanut sytyttää valoa, koska oli kertomansa mukaan pelännyt rosvoa. Tytär ei nähnyt murhaajaa isänsä kimpussa, koska ei hän mennyt paikkaan, josta oli näköetäisyys tappajaan hänen sisällä ollessaan. Tytär on kuitenkin ainoa, joka näki murhaajan poistumisen paikalta veriteon jälkeen. Verijäljetkin poistumisesta vahvistivat vanhimman tyttären kertomaa, koska tyttö osasi näyttää, millä tyylillä murhaaja oli asunnosta poistunut.

[Pieni liekki]

Minä en ole ainakaan tietoinen Annelin tai Joutsenlahden rakkaustarinasta. Voisitko kertoa mihin se perustuu?

Minä kyllä tiedän, mihin se perustuu. Se perustuu Joosuan ja muutaman muun henkilön korvien väliin sekä lisäksi arviolta yhden mustasukkaisen ja katkeran naisihmisen kertomaan.

[Anna Nymfi]

Enbuske mainitsi haastattelun yhteydessä, että huhutaan Joutsenlahden rakastuneen Anneliin. Joutui vaihtoon myöhemmin ja Annelista tuli pääepäilty.
https://www.kaleva.fi/videot/erikoishaa ... an/2515466

[Joosua]

Minä en ole ainakaan tietoinen Annelin tai Joutsenlahden rakkaustarinasta. Voisitko kertoa mihin se perustuu?

Minä kyllä tiedän, mihin se perustuu. Se perustuu Joosuan ja muutaman muun henkilön korvien väliin sekä lisäksi arviolta yhden mustasukkaisen ja katkeran naisihmisen kertomaan.

Aivan. Juuri näin. Tietenkin ne poliisit jotka tuosta kertoivat, olivat tietenkin katkeria, mustasukkaisia ja varmaan vielä mielenterveysongelmaisia. Ja myös se että joku täällä tätä tuovat esiin, perustuu vikaan ao:n korvien välissä. Juuri näin. Kuinkas muuten.
Tässäkin, niinkuin aina, annelistit ovat viisaita ja terveitä, muut ovat typeriä ja sairaita.

Tämä keissi on ollut, ja tulee varmasti olemaankin, hyvin ihmisiä jaotteleva. Sille puolelle joka varauksetta uskoo ulkopuoliseen tekijään, on osunut parhaat asiantuntijat ja myös psyykkisesti terveet ihmiset. Ja vastaavasti asiaa epäilevät ovat typeriä ja päästään vialla. Melkoinen sattumus.

Yksi varsin laajan tuttavapiiriin omaava kaverini asuu Ulvilassa ja vuosia sitten kysyin että mitä mieltä sielläpäin ihmiset sielläpäin ovat tästä keissistä. Hänen vastauksestaan päätellen Ulvilassa on todellinen keskittymä hölmöjä ja hulluja. Voi voi mikä harmi. Sääli Ulvilaa, siellä ei mene hyvin.