MURHA.INFO

uusitma kirjoitti: ↑Pe Maalis 10, 2023 1:16 pm On sanonta: Follow the money.
Olihan nämä kolme nuorinta lasta hyvissä varoissa, koska perivät Jukka Lahden ja Anneli Auerin yhteisestä omaisuudesta puolet. Vanhin lapsi ei ollut Jukka Lahden biologinen lapsi, joten jos ei ollut adoptoitu Jukalle tai tehty testamenttia hänen hyväkseen, niin hän ei perinyt mitään. Mutta hänhän tulikin jotenkin pullahtaneeksi pois Anneli Auerin veljen perheestä johonkin muuhun sijoituspaikkaan.
Lapsen varojen käytöstä on tehtävä vuosittain ilmoitus jonnekin, muistaakseni maistraattiin, mutta kiellettyä niiden käyttäminen ei ole, kunhan perustelee. Kolmen nuorimman lapsen rahaa on siis ollut sijaisperheen käytössä enemmän kuin hoitopalkkioksi mainittu 8000-9000€/kk.
Jos Anneli olisi vapautunut ja saanut lasten huoltajuuden, hän olisi jatkossa ollut se varojen käytöstä vastaava ja varmaan päässyt tutkimaan aiempaakin lasten omaisuuden käyttöä veljen ollessa huoltajana.
Jos nyt on sukset ristissä, niin voihan olla, että lapsetkin jo tajusivat, miksi heidät petettiin puhumaan paskaa.

MikaK kirjoitti: ↑Pe Maalis 10, 2023 3:04 pm

uusitma kirjoitti: ↑Pe Maalis 10, 2023 1:16 pm On sanonta: Follow the money.
Olihan nämä kolme nuorinta lasta hyvissä varoissa, koska perivät Jukka Lahden ja Anneli Auerin yhteisestä omaisuudesta puolet. Vanhin lapsi ei ollut Jukka Lahden biologinen lapsi, joten jos ei ollut adoptoitu Jukalle tai tehty testamenttia hänen hyväkseen, niin hän ei perinyt mitään. Mutta hänhän tulikin jotenkin pullahtaneeksi pois Anneli Auerin veljen perheestä johonkin muuhun sijoituspaikkaan.
Lapsen varojen käytöstä on tehtävä vuosittain ilmoitus jonnekin, muistaakseni maistraattiin, mutta kiellettyä niiden käyttäminen ei ole, kunhan perustelee. Kolmen nuorimman lapsen rahaa on siis ollut sijaisperheen käytössä enemmän kuin hoitopalkkioksi mainittu 8000-9000€/kk.
Jos Anneli olisi vapautunut ja saanut lasten huoltajuuden, hän olisi jatkossa ollut se varojen käytöstä vastaava ja varmaan päässyt tutkimaan aiempaakin lasten omaisuuden käyttöä veljen ollessa huoltajana.
Jos nyt on sukset ristissä, niin voihan olla, että lapsetkin jo tajusivat, miksi heidät petettiin puhumaan paskaa.

Tai lapset ovat jo Lahden perinnön käyttäneet ja tajusivat nyt että saadessaan tuomion kumotuksi he tulevat perimään myös Auerille maksettavat miljoonan koppikorvaukset.

uusitma kirjoitti: ↑Pe Maalis 10, 2023 1:16 pm On sanonta: Follow the money.
Olihan nämä kolme nuorinta lasta hyvissä varoissa, koska perivät Jukka Lahden ja Anneli Auerin yhteisestä omaisuudesta puolet. Vanhin lapsi ei ollut Jukka Lahden biologinen lapsi, joten jos ei ollut adoptoitu Jukalle tai tehty testamenttia hänen hyväkseen, niin hän ei perinyt mitään. Mutta hänhän tulikin jotenkin pullahtaneeksi pois Anneli Auerin veljen perheestä johonkin muuhun sijoituspaikkaan.
Lapsen varojen käytöstä on tehtävä vuosittain ilmoitus jonnekin, muistaakseni maistraattiin, mutta kiellettyä niiden käyttäminen ei ole, kunhan perustelee. Kolmen nuorimman lapsen rahaa on siis ollut sijaisperheen käytössä enemmän kuin hoitopalkkioksi mainittu 8000-9000€/kk.
Jos Anneli olisi vapautunut ja saanut lasten huoltajuuden, hän olisi jatkossa ollut se varojen käytöstä vastaava ja varmaan päässyt tutkimaan aiempaakin lasten omaisuuden käyttöä veljen ollessa huoltajana.
Jos nyt on sukset ristissä, niin voihan olla, että lapsetkin jo tajusivat, miksi heidät petettiin puhumaan paskaa.

uusitma kirjoitti: ↑Pe Maalis 10, 2023 3:22 pm
Jos joku joskus saa aiheesta koppikorvaukset niin Anneli Auer. Vai meinaatko, että koko elämän tuhoamisesta pitäisi selvitä pelkällä tuomion purulla ja anteeksipyynnöllä?
Ootko edes lukenut niitä lasten kertomuksia?Tyhmempikin tajuaa, että ne ei ole totta. Jos joku vielä epäili, niin vahvistus tuli siinä vaiheessa, kun poika maagisen 15v. täytettyään kieltäytyi menemästä oikeuteen toistamaan lausuntonsa ja se hyväksyttiin, ettei tarvinnut mennä. Nythän mitään rikosta ei ole tapahtunut, kun alle 15v. ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa. Väärästä valasta rangaistus on max. 3v. kakkua.
Ihan turvassa ei ole Annelin veli ja hänen vaimonsa, paitsi jos rikos on vanhentunut. Kopsasin vähän netistä:

Yllyttäjä on rikoksen henkinen alkuunpanija, joka ei osallistu itse rikoksen tekemiseen. Suomessa yllyttäjää rangaistaan samoin kuin rikoksen tekijää. Yritykseksi jäänyt yllytys on rangaistavaa vain kun se koskee yllytystä perättömään lausumaan, yleiskielellä väärään valaan.

sskkll kirjoitti: ↑Pe Maalis 10, 2023 8:15 am Taidanpa lainata Seiska lehteä ihan ite!

https://www.seiska.fi/Rikos/Nain-rajust ... PylYs-zdXQ

Rikos
10.03.2023 06:00
Teksti: Leena Ylimutka

Näin rajusti poliisi grillasi Anneli Auerin 12-vuotiasta tytärtä – dokumentti paljastaa kohutun rikosvyyhdin karuja yksityiskohtia

Anneli Auerin ympärille kohosi aikoinaan iso kohu, kun hänet vangittiin epäiltynä miehensä Jukka S. Lahden murhasta lähes kolme vuotta tämän kuoleman jälkeen.

Siitä alkoi perheen hajalle repinyt painajainen, jota puitiin vuosia eri oikeusasteissa.

Seiska sai käsiinsä tapauksesta tehdyn Ulvilan murhamysteeri -kohudokumentin. Vuonna 2014 julkaistu dokumentti pyöri elokuvasaleissa, ja myös Yle on sen esittänyt.

Dokumentissa on paljon materiaalia muun muassa poliisikuulusteluista. Erityisesti Auerin vanhimman lapsen grillaus poliisikuulusteluissa on kylmäävää katsottavaa.

Amanda: Näin miehen

[..]

Poliisi kuuli pikkutyttöä heti tuoreeltaan, kun tämä vielä puristi tiukasti nallea sylissään.

– Näin, kun se mies pakeni siitä oven ikkunasta, Amanda kertoo videoidussa kuulemistilanteessa poliisille.


Äiti vangittiin

Vajaat kolme vuotta myöhemmin, syyskuussa 2009 poliisit pidättivät Anneli Auerin epäiltynä miehensä murhasta. Samalla Amanda haettiin kuulusteluihin murhayön tapahtumista. Poliisilla oli vankka näkemys, ettei murhapaikalla ollut ketään ulkopuolista. Oikeudenkäynnissä väitettä ei kuitenkaan pystytty aukottomasti todistamaan.

Kuulusteluissa Amandalla ei ollut juristia mukana. Hän joutui vastaamaan syytöksiin yksin, sillä edunvalvojana toiminut sosiaalityöntekijä piti poliisikuulusteluissa suunsa supussa.

– Poliisitutkinta on osoittanut, ettei siellä ole ollut ketään ulkopuolisista, poliisi aloittaa 12-vuotiaan tytön grillaamisen.

– Siksi äiti on joutunut epäilyksen alle. Äiti on ollut siinä jotenkin osallisena, poliisi väittää Amandalle.

– Jotain on tapahtunut hänen ja isän välillä. Noin kauheita jälkiä mitä kuvissa on, ne ei tule itsestään, poliisi pommittaa.

Vaikka Amanda joutuu pyyhkimään kyyneleitään, hän pysyy samassa kertomuksessa, jonka antoi jo 9-vuotiaana.


– Minä näin huoneesta lähteneen miehen, Amanda vakuuttaa.

Poliisi johdattelee

Rikosylikonstaapeli jatkaa toisella kertaa Amandan kuulusteluja ilman, että mukana on asianjajaa.

Nyt poliisi väittää, ettei murhapaikalta ole kukaan voinut paeta terassin ovesta, sillä rekonstruktiossa siitä ei ole kukaan mahtunut. Dokumentissa selviää, ettei väite pidä paikkaansa. Myöhemmin julkisuudessa Amanda kertoi poliisin valehdelleen hänelle ”päin näköä”.

– Meillä edelleen on nyt se ongelma, että miten saat minut uskomaan, että sieltä on joku lähtenyt ulos, rikosylikonstaapeli aloittaa kuulustelun.

– Koska minä tiedän, että siitä ovesta ei pääse näppärästi. Pitäiskö meidän miettiä nyt yhdessä, että miten me ratkaistaan tää ongelma? konstaapeli johdattelee lasta kuulusteluissa.

Kun Amanda pyyhkii kyyneleitään, poliisi valpastuu.

– Kerrotko Amanda, mikä sua rupes nyt itkettää? Kerros vähän, poliisi kannustaa.

Amanda-tytär joutui kuulusteluihin useita kertoja ilman juristia. asianajaja järjestettiin vasta myöhemmin, 14-vuotiaana.

Amanda pysyy yhä kertomuksessa.

– Te ette ymmärrä, miltä tää tuntuu. Ja te ette tiedä, koska te ette nähneet sitä. Mutta minä tiedän, hän meni ulos siitä.

– Ja jos se olisi ollut pelkkä harhakuva, mä en olisi nähnyt sitä niin selvästi. Mutta se on totta, Amanda vakuuttaa.

Samalla hän epäilee poliisin tehneen virheen.

– Mä en tiedä, ehkä te ootte tehnyt jotain väärin, mutta se on oikeasti mennyt tosta ovesta.

Sitaatit ovat suoria lainauksia Ulvilan murhamysteeri -dokumentista.

Hermione kirjoitti: ↑Pe Maalis 10, 2023 4:05 pm

uusitma kirjoitti: ↑Pe Maalis 10, 2023 1:16 pm On sanonta: Follow the money.
Olihan nämä kolme nuorinta lasta hyvissä varoissa, koska perivät Jukka Lahden ja Anneli Auerin yhteisestä omaisuudesta puolet. Vanhin lapsi ei ollut Jukka Lahden biologinen lapsi, joten jos ei ollut adoptoitu Jukalle tai tehty testamenttia hänen hyväkseen, niin hän ei perinyt mitään. Mutta hänhän tulikin jotenkin pullahtaneeksi pois Anneli Auerin veljen perheestä johonkin muuhun sijoituspaikkaan.
Lapsen varojen käytöstä on tehtävä vuosittain ilmoitus jonnekin, muistaakseni maistraattiin, mutta kiellettyä niiden käyttäminen ei ole, kunhan perustelee. Kolmen nuorimman lapsen rahaa on siis ollut sijaisperheen käytössä enemmän kuin hoitopalkkioksi mainittu 8000-9000€/kk.
Jos Anneli olisi vapautunut ja saanut lasten huoltajuuden, hän olisi jatkossa ollut se varojen käytöstä vastaava ja varmaan päässyt tutkimaan aiempaakin lasten omaisuuden käyttöä veljen ollessa huoltajana.
Jos nyt on sukset ristissä, niin voihan olla, että lapsetkin jo tajusivat, miksi heidät petettiin puhumaan paskaa.

Minulla puolestaan on sellainen käsitys, että vanhin lapsi oli uhrin niin biologinen kuin laillinenkin lapsi joten spekut siitä kuka perii mitä voinee unohtaa. Taustallahan on kyseisen lähipiirin yksityisasia josta tuli valitettavan julkinen koska seikkaa on revitelty murhan esitutkinnassa. Elämä joskus vain menee kuten menee, ja ei ole lainkaan ennenkuulumatonta että kaksi tahoillaan sitoutunutta ihmistä sattuu löytämään sielunkumppanin toisistaan. Epäsovinnaista toki ja voisi jollekin hyasintille olla maailman loppu. Hmm. Kuinkahan paljon nuorimman lapsen tausta mahtoi vaikuttaa lahkolaiskristittyjen sijaisvanhempien suhtautumiseen tähän. Ainakin Lahden ateistisuus taisi närästää lankomiesta varsin paljon.

Mutta kyllä, samaa mieltä siitä että follow the money. Sijaisvanhempien saama korvaus kolmesta lapsesta on ihan käsittämätön. Monilapsiset perheet saavat kitkutella vanhempien normaalilla palkkatulolla ja muutamalla lapsilisän tuomalla satasella eikä yhteiskunnalta muita tukia heru. Auerin ehkä yllättäväkin vapautuminen romutti hetkessä sijaisvanhempien tulevaisuuden taloudellisessa mielessä, mutta sitä sitten saatiin jatkettua keinoin, jotka nyt ovat vihdoin tuotu julki lasten toimesta. Pitkäänhän sitä taloudellisesti turvattua elämää ei sitten jatkunut, kun nuorinkin lapsista lähti pois teini-iän kynnyksellä.

Valtakunnansyyttäjä otti ajaakseen Anneli Auerin tuomionpurkuasian

Asia etenee korkeimman oikeuden määräämän aikataulun mukaisesti. Toistaiseksi ei ole tiedossa, minkälaisella aikataululla asiaa käsitellään.
Jenni Joensuu
12:46
•
Päivitetty 13:41

Valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto on antanut lausuman asiasta, joka koskee korkeimmassa oikeudessa vireillä olevaa Anneli Auerin seksuaalirikostuomion purkua.

Lausuma koskee tuomionpurkuhakemusta ja sen liitteiden salassapitoa. Lausuma on salassapidettävä.

Koivisto toimii tuomionpurkuasiassa syyttäjänä. Valtakunnansyyttäjä johtaa ylimpänä syyttäjänä Syyttäjälaitosta.

Ratkaisun asiasta tekee korkein oikeus. Korkein oikeus voi joko hyväksyä purkuhakemuksen tai hylätä sen, eli jättää tuomion purkamatta.