Ruumiinavaus

[LexVeritas]

Mikäli toksikologiset testit tehtiin, niin mistä löytyy tietoa niiden analyyseista?

[Kuolemannaakka]

Mikäli toksikologiset testit tehtiin, niin mistä löytyy tietoa niiden analyyseista?

En muista mitään lausuntoa vuotaneen kuolevaisille. Taitaa jossain tuomiossa olla maininta, että uhri ei ollut alkoholin vaikutuksen alaisena. Tai päihteiden, en muista.
Ruumiinavauksesta on hyvin vähän tietoa päässyt julkisuuteen ylipäätään. Kuvia on vuotanut hyvin rajatulle joukolle. Avauskuvia ei ole taidettu käsitellä edes oikeudessa, eivätkä tuomarit ole niitä nähneet. Heidän lausuntonsa pohjaavat oikeuslääkärin lausuntoihin ja muisteluihin, mitkä eivät ihan aina ole olleet kovinkaan tarkkoja.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että mikäli ei tiedä uhrin vammoja, ei voi tietää tapahtumiakaan.

Eli: jos ei tiedä vammoja, voi keksiä itse, mitä uhrille on tehty. Silloin tuloksena on väärä teoria. Ehkäpä juuri siksi vammoista on oltu melkoisen hiljaa, vaikka luulisi niitten olevan jutun päälähtökohta.

[Joosua]

Mikäli toksikologiset testit tehtiin, niin mistä löytyy tietoa niiden analyyseista?

En muista mitään lausuntoa vuotaneen kuolevaisille. Taitaa jossain tuomiossa olla maininta, että uhri ei ollut alkoholin vaikutuksen alaisena. Tai päihteiden, en muista.
Ruumiinavauksesta on hyvin vähän tietoa päässyt julkisuuteen ylipäätään. Kuvia on vuotanut hyvin rajatulle joukolle. Avauskuvia ei ole taidettu käsitellä edes oikeudessa, eivätkä tuomarit ole niitä nähneet. Heidän lausuntonsa pohjaavat oikeuslääkärin lausuntoihin ja muisteluihin, mitkä eivät ihan aina ole olleet kovinkaan tarkkoja.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että mikäli ei tiedä uhrin vammoja, ei voi tietää tapahtumiakaan.

Eli: jos ei tiedä vammoja, voi keksiä itse, mitä uhrille on tehty. Silloin tuloksena on väärä teoria. Ehkäpä juuri siksi vammoista on oltu melkoisen hiljaa, vaikka luulisi niitten olevan jutun päälähtökohta.

No eikö noista vammoista ole ihan hyvin ollut esillä materiaalia. Monet piirrokset uhrista ja näihin on merkitty veitsen osumakohdat. Ja kuvauksia haavojen syvyydestä on myös ollut. Sitten on kerrottu astalolla päähän lyödyistä iskuista ja kuvattu niiden aiheuttamia vammoja, kuten esimerkiksi hammassillan irtoaminen. Ja että nämä iskut aiheuttivat kuoleman kun rikkoivat kalloa.

Kuinka tarkasti sitten pitäisi kaikki vammat sitten oikein tuntea? Ja mitä iloa tästä olisi maallikoille?

Ei esimerkiksi tutkintaryhmän poliisit vaikkapa ruumiinavausta seuratessaan useinkaan millintarkasti kaikkea ala mieleensä painamaan. Yleiskuva on tärkeä ja siitä pystyy monesti päättelemään paljon.
Ulvilan murhan uhrin vammat on olleet esillä tässä mielessä erittäin hyvin ja niistä pystyy paljon päättelemään. Nämä kun yhdistää muihin esille tulleisiin seikkoihin, ei paljoa epäselvää jää.

On varmaan kivaa miettiä jotain sekuntiaikatauluja ja sadasosamillimetrin tarkkoja yksityiskohtia vaikkapa uhrin vammoista ja rakentaa niistä mieleisiä teorioita. Niillä ei kylläkään ole mitään merkitystä kokonaisuutta tarkastellessa. Mutta tietenkin vapaa-aikana on jokaisen tehtävä sitä mikä kivalta tuntuu.

[LexVeritas]

^^ En esitä mitään uutta "väärää" teoriaa Auerin ja Huppiksen välisen salaliiton seuraksi. Mutta ilmeisestikään Lahden huumaamista ei kyetä sulkemaan keskustelussa pois, koska vain mahdollisesti tehdystä toksikologisesta tutkimuksesta ei ole tietoa.

[Kuolemannaakka]

Mikäli toksikologiset testit tehtiin, niin mistä löytyy tietoa niiden analyyseista?

En muista mitään lausuntoa vuotaneen kuolevaisille. Taitaa jossain tuomiossa olla maininta, että uhri ei ollut alkoholin vaikutuksen alaisena. Tai päihteiden, en muista.
Ruumiinavauksesta on hyvin vähän tietoa päässyt julkisuuteen ylipäätään. Kuvia on vuotanut hyvin rajatulle joukolle. Avauskuvia ei ole taidettu käsitellä edes oikeudessa, eivätkä tuomarit ole niitä nähneet. Heidän lausuntonsa pohjaavat oikeuslääkärin lausuntoihin ja muisteluihin, mitkä eivät ihan aina ole olleet kovinkaan tarkkoja.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että mikäli ei tiedä uhrin vammoja, ei voi tietää tapahtumiakaan.

Eli: jos ei tiedä vammoja, voi keksiä itse, mitä uhrille on tehty. Silloin tuloksena on väärä teoria. Ehkäpä juuri siksi vammoista on oltu melkoisen hiljaa, vaikka luulisi niitten olevan jutun päälähtökohta.

No eikö noista vammoista ole ihan hyvin ollut esillä materiaalia. Monet piirrokset uhrista ja näihin on merkitty veitsen osumakohdat. Ja kuvauksia haavojen syvyydestä on myös ollut. Sitten on kerrottu astalolla päähän lyödyistä iskuista ja kuvattu niiden aiheuttamia vammoja, kuten esimerkiksi hammassillan irtoaminen. Ja että nämä iskut aiheuttivat kuoleman kun rikkoivat kalloa.

Kuinka tarkasti sitten pitäisi kaikki vammat sitten oikein tuntea? Ja mitä iloa tästä olisi maallikoille?

Ei esimerkiksi tutkintaryhmän poliisit vaikkapa ruumiinavausta seuratessaan useinkaan millintarkasti kaikkea ala mieleensä painamaan. Yleiskuva on tärkeä ja siitä pystyy monesti päättelemään paljon.
Ulvilan murhan uhrin vammat on olleet esillä tässä mielessä erittäin hyvin ja niistä pystyy paljon päättelemään. Nämä kun yhdistää muihin esille tulleisiin seikkoihin, ei paljoa epäselvää jää.

On varmaan kivaa miettiä jotain sekuntiaikatauluja ja sadasosamillimetrin tarkkoja yksityiskohtia vaikkapa uhrin vammoista ja rakentaa niistä mieleisiä teorioita. Niillä ei kylläkään ole mitään merkitystä kokonaisuutta tarkastellessa. Mutta tietenkin vapaa-aikana on jokaisen tehtävä sitä mikä kivalta tuntuu.

Ei ole ollut mitään piirroksia uhrin vammoista, lukuunottamatta jonkun toimittajan tekemää kuvaa käsivarsien pistoista. Tuomioissa vammat toki kerrotaan, vaihtelevalla tarkkuudella. Esim uhrin selkään lyöty ja toisen(kin) keuhkon lävistänyt pisto puuttuu viimeisestä tuomiosta kokonaan, vaikka muissa mainitaan. Sekin on kuitenkin äärimmäisen tärkeä tieto tapahtumia miettiessä, koska kai väkisinkin vaikuttaa esim uhrin ääntelyyn ja hengissä pysymiseen ja näin ollen muokkaa teorioita tapahtumista.

Kirjassani vammat on kuvattu esimerkkivartaloon, sieltä voi katsoa ja pohtia, miten ne sopivat vaikkapa Kuusirannan teorioihin.

Veikkaan, että 99% suomalaisista olettaa esim että uhria oli hakattu veitsellä rintaan, vaikka todellisuudessa rinnassa ei ollut ainuttakaan iskua. Jos pistojen kohdat ja asennot olisi kuvattu, moni harkitsisi teorioitaan uudestaan ja alkaisi miettimään, millaisessa tilanteessa uhrin vammat on ylipäätään voitu lyödä. Nythän voi kehitellä mitä vaan, kun vammoista on vain tieto että "uhrissa oli 70 haavaa ja astalon iskut olivat vaurioittaneet kasvoja".
Nimenomaan tässä jutussa pitäisi kuitenkin olla vammat tiedossa mahdollisimman tarkasti, koska tapahtumat ovat tapahtuneet niin lyhyellä aikavälillä. Esim hätäpuhelu ja verijäljet sekä vammat rajaavat tehokkaasti teorioita, toisin kuin jossain muussa jutussa, jossa ei ole mitään tietoa siitä, mitä on tapahtunut. Tässä tapahtumista on tieto, joten vammat pitää sovittaa niihin ja käytettävissä olevaan aikaan. Vammojen avulla saadaan selville, mitä talossa on tapahtunut, ja milloin ja missä järjestyksessä. Sen avulla saadaan selville, onko syyllinen Anneli vai joku muu.

Tällä palstalla oli varmaan vuoteen 2013 käsitys, että Anneli yllätti Jukan sänkyyn ja hakkasi hänet siinä puolikuoliaaksi. Mutta vammoista ja verijäljistä nähdään, ettei pistoja ole annettu sängyssä. Mitä enemmän jutusta tietää, sitä vähemmän jää tilaa spekulaatioille, ja sitä tarkemmaksi teorian on muodostuttava. Sitä lähemmäksi päästään myös totuutta, mikä kai on tutkimuksen tarkoitus. Et voi tuomita ketään sängyssä tehdystä murhasta, jos jäljet ja vammat näyttävät, ettei sängyssä ole murhaa tehty.

[LexVeritas]

^ Onko Knaakka sitä mieltä, että on tieteellisesti näytetty toteen, ettei Jukka S Lahti kuollessaan ollut huimausaineiden vaikutuksen alaisena?

[Pieni liekki]

^ Onko Knaakka sitä mieltä, että on tieteellisesti näytetty toteen, ettei Jukka S Lahti kuollessaan ollut huimausaineiden vaikutuksen alaisena?

Suosittelen jälleen kerran lukemaan läpi Vaasan hovioikeuden 19.2.2015 Ulvilan murha-asiassa antaman tuomion. Siellä todetaan mm. seuraavaa:

165. Jukka Lahden verestä ei ollut havaittu alkoholia eikä huumausaineita.

Jukka Lahti on surmattu kotonaan Ulvilassa 1.12.2006. Lääninoikeuslääkäri
H. L.:n suorittamassa oikeuslääketieteellisessä
ruumiinavauksessa peruskuolinsyyksi on todettu kallo-aivovamma ja muuksi
kuolemaan vaikuttaviksi tiloiksi rintakehän keuhkoja ja pernaa vaurioittaneet
pistohaavat. Leuan alueella on ollut vamma, joka on aiheuttanut yläleuan,
alaleuan ja kasvojen luiden pirstaloitumisen ja useiden hampaiden irtoamisen.
Oikealla ohimon alueella, silmän alueella ja kallon etuosassa on ollut vamma,
joka on aiheuttanut luun murskautumista niin, että osa luupalasista on irronnut
toisistaan ja osa on tunkeutunut aivokudokseen. Jukka Lahdessa on ollut noin
70 pistohaavaa ja noin 10 viiltohaavaa tai raapaisujälkiä. L.:n mukaan
keuhkot ja pernan vaurioittaneet pistohaavat olisivat voineet ilman hoitoa
yksistään aiheuttaa kuoleman. Lisäksi Jukka Lahden takaraivossa on ollut
ruhjevamma, joka sopii muun muassa halon aiheuttamaksi. Jukka Lahden
veressä tai virtsassa ei todettu alkoholia tai huumeita.

[LexVeritas]

^Kiitos osittaisesta vahvistuksesta. Näyttää siltä, että tieteellisesti on todistettu, että Jukka S Lahtea ei oltu huumattu ainakaan huumeilla.