Seri-tuomion purkuhakemusta koskevat "lisäkirjelmät"? ?

[Kuolemannaakka]

Eli valtakunnansyyttäjän mukaan tuomiota ei pitäisi purkaa. No, se ei liene suuri yllätys sinänsä. Mutta onhan tämä nyt kohtalaisen "kafkamainen" tilanne, kun sekä oletetut tekijät että oletetut uhrit kummatkin vaativat tuomion kumoamista, eikä vaan kumoonnu. Kukaan ei enää väitä mitään rikoksia tapahtuneen kuin syyttäjä itse!

Ja näytöllä, mistä jo ulkomainenkin asiantuntija Peter van Koppen on julkisesti, lehteen painettuna kertonut, että todisteita on täysin mahdotonta hyväksyä:
"Jutussa hän sanoo, että pitää tuomiota
selvästi arvelluttavasti/epärehellisesti/kyseenalaisesti toteutetun oikeusprosessin tuloksena [domen är
resultatet av en uppenbart tvivelaktigt utförd rättsprocess]. Hän kritisoi voimakkaasti uv-valolla suoritettuja
arpikartoituksia ja niiden roolia todisteena hyväksikäytöstä. Hänen mukaansa on aivan selvästi mahdotonta
hyväksyä tällaisia todisteita [alldeles klart omöjlig att godkänna], koska koko metodille ei ole mitään
tieteellistä pohjaa, eikä ole tutkittu, paljonko näitä "arpia" esiintyy verrokkiryhmillä ja mitä ne ylipäätään
voisivat todistaa seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hän kritisoi lisäksi seksuaalijuttujen salaamista: pitkiä
suoja-aikoja ja niiden tarjoamaa suoja-aikaa myös tuomareille."

Ja siis puhumattakaan siitä, että oikeudenkäynnissäkin sekä syyttäjän että puolustuksen asiantuntijat pitivät juttuja keksittyinä =)

Tää kaikki kyllä on niin totaalisesti syönyt multa uskon "asiantuntijoiden" tai korkeassa päättävässä asemassa olevien älyyn. Siis sitä on ennen kuvitellut, että tärkeissä viroissa istuu älykkäitä ja korkeamoraalisia ihmisiä, mutta siellä on laiskoja, kostonhimoisia tonttuja, jotka ei osaa edes ala-asteen matematiikkaa, ja joilla ei tunnu olevan mitään käsitystä siitä, millaisia asioita voi tapahtua ja millaisia ei. Mutta ei kai se ihme ole, kun presidenttiehdokkaatkaan meillä ei osaa ala-asteen matematiikkaa. Kyllä se tuomarillekin on vaikeeta.

Kun ei nyt KUKAAN mitenkään voi tutustua ITSE siihen jutun aineistoon, ei mitenkään. Muitten lausunnot kyllä osataan, mutta itse ei vaivauduta katsomaan. On niin mystistä ja vaikeeta, kun pitäisi muutama tunti keskittyä.

[Human interest]

Näin on, Naakka. Ihmetellä sopii, kun kaikki nuo luetteloimasi seikat huomioi. Käsittämätöntä.

Vareksenpoikanen, minä tulkitsen näitä tipoittain tulevia tiedonmurusia niin, että valtionsyyttäjän teettämä lisätutkimus, joka on mainittu tänään julkaistussa valtionsyyttäjän tiedotteessa, on juuri nimenomaisesti tämä samainen lisäkirjelmä, jota täällä ihmettelimme.

KKOn viestinnästä siis kerrottiin pari päivää sitten Seiskan toimittaja Ylimutkalle, että KKOhon on 8.12.23 saapunut lisäkirjelmä purkuhakemukseen liittyen.
Asiaan luonnollisesti kuuluu, että osapuolille (ennenkaikkea tietysti purkuhakemuksen tekijöille) pitää antaa mahdollisuus ja aikaa kommentoida uuden aineiston sisältöä (vastineen jättämisen määräpäivä siis tänään 19.1.). Samalla on vastaavasti pidentynyt myös syyttäjän viralliselle kannanotolle annettu määräaika yhtä lailla.
Noin se varmaankin on mennyt.

Seiskan juttu 17.1. https://www.seiska.fi/rikos/anneli-auer ... ne/1244074
Valtionsyyttäjän tiedote 19.1. https://syyttajalaitos.fi/-/valtakunnan ... sa-asiassa

Tuntuu todennäköiseltä, että “kirjelmän” (siis lisätutkinnan) sisältö on ollut massiivinen; siihen on varmasti sisällytetty kaikki kuviteltavissa olevat perusteet sille, miksi lasten on muka syytä (tällä kertaa) olettaa valehtelevan. Varmasti siellä tulevat esiin myös edellä mainitut poliisipomojen näkökannat (Rikospaikka-ohjelman jakso): jos kerran ei mitään tapahtunut, niin miten lääkärin löydökset ovat selitettävissä? Ym ym. Perheen maine lapsilla vaan tietenkin mielessä, ym ym…..

Tuomareiden hukuttaminen valtavaan määrään materiaalia on vanha kikka. Ja tosiaan viivyttely kuuluu kuvaan. Eli syyttäjäpuoli aktivoituu ja etenee asiassa vasta kuin on aivan pakko. Toivovat varmaan, että suuri yleisö ajan madellessa menettää mielenkiintonsa, ja asia saataisiin näin lopulta ratkaistua kaikessa hiljaisuudessa niin, että viranomaiset voisivat säilyttää kasvonsa (syyttöminä tuomituilla ei niin väliä).

Tänään valtionsyyttäjä on siis jättänyt vastauksensa: Hän vaatii KKO:lta purkuhakemuksen hylkäämistä.

Julmaa touhua.

Jotenkin elättelin toivoa, että uusi valtakunnansyyttäjä panisi pisteen tälle mielettömälle viranomaissekoilulle. Toteaisi simppelisti vain, että näköjään kävi nyt niin, että “kävi moka, sori siitä”, ja olisi puoltanut purkuhakemuksen hyväksymistä. Mutta sellaista ei tosielämässä tapahdu. Eipä tietenkään. Nissisen linjalla jatketaan.

Nyt on pakko minunkin vihdoin uskoa, että suomalainen viranomainen ei voi tunnustaa olleensa väärässä. Niin ei varmasti koskaan tule tapahtumaan tässä keississä. Tämän tosiasian kanssa on vain elettävä.

[Vareksenpoikanen]

Human interest
Juuri näin kuten kirjoitat.
Mutta olisiko valtakunnansyyttäjällä kokemattomuuttakin mukana?
Ei uskaltanut antaa valmista asiatarjotinta KKO.n ratkaistavaksi, toteamalla että oikeuslaitos on muokannut.
Asiahan olisi silloin ollut jo ratkaistu.

Nähtäväksi jää KKO.n ratkaisu ja mielenkiintoista se ketkä asian siellä ratkaisevat.
Onko montakaan KKO.n tuomaria jotka eivät vielä Auerin asioiden tiimoilta ole olleet asioita ratkomassa.
Siinä kai tulee jokin jääviysongelma kun ei ole saanut olla aiemmin ko. henkilöä tuomitsemassa.

[Human interest]

Human interest
Juuri näin kuten kirjoitat.
Mutta olisiko valtakunnansyyttäjällä kokemattomuuttakin mukana?
Ei uskaltanut antaa valmista asiatarjotinta KKO.n ratkaistavaksi, toteamalla että oikeuslaitos on muokannut.
Asiahan olisi silloin ollut jo ratkaistu.

Nähtäväksi jää KKO.n ratkaisu ja mielenkiintoista se ketkä asian siellä ratkaisevat.
Onko montakaan KKO.n tuomaria jotka eivät vielä Auerin asioiden tiimoilta ole olleet asioita ratkomassa.
Siinä kai tulee jokin jääviysongelma kun ei ole saanut olla aiemmin ko. henkilöä tuomitsemassa.

Katsoin, että valtakunnansyyttäjän toimisto näyttää olevan aika iso pulju, ja siellä on edelleen viroissa lukuisa joukko Nissisen ajan “valtionsyyttäjiä” (itsellenikin nämä syyttäjien tittelit menevät välillä sekaisin).
Kaipa valtakunnansyyttäjäkin on vain jonkinlainen keulakuva; ratkaisut tehdään tiimityönä ja ns. sidosryhmät otetaan mukaan neuvonpitoon. Ilmeisesti näin.

En tiedä onko kokemattomuutta vai mitä, mutta varmaankin tuore syyttäjälaitoksen johtaja myös pyrkii olemaan varovainen ja välttämään konflikteja kollegojen kanssa. Goes with the flow. Ei siis todellakaan ole mikään uudistaja, niin kuin monet varmasti olisivat toivoneet (täällä yksi pettynyt).
Ihan vain sellainen pikkuinen ammattietiikan preppaus olisi syyttäjälaitoksessa ehkä ollut paikallaan.

Vähiin saattavat tosiaan käydä KKOn tuomarit. Toisaalta päätöksiä voidaan ehkä tehdä pienelläkin porukalla…

[Päämiäs]

La Hesarissa asiallinen juttu ja lukijatkin jo sivistyneitä - paitsi pari Vajacilaista ja kymmenittäin kannattajiaan. Hassun kuvan valinneet jossa Anneli sukii tukkaansa kuin: MITÄH HULLUUTTA !?
Valtakunnansekoilija Ari-Pekka Koiviston hirttoköysi on jo rasvattu. Samaan uhripuuhun keikkumaan kymmenittäin V-omaisia...

Valtakunnan­syyttäjä: Anneli Auerin ja miesystävän tuomiot pidettävä voimassa
Pihla Loula HS 19.1.2024
--
asianajaja Markku Fredman jätti helmikuussa korkeimpaan oikeuteen vaatimuksen Auerin ja Kukan tuomioiden purkamisesta. Peruste oli tiivistetysti tämä: Kaksikon tuomio perustui keskeisesti lasten kertomuksiin, ja nyt tuomiolta on pudonnut pohja, koska lapset ovat kertoneet valehdelleensa.
HS:n näkemillä erillisillä videoilla kaikki neljä[3] lasta kertoivat sepittäneensä tarinat äidin ja tämän miesystävän hirmutöistä sijaisvanhempiensa painostuksesta ja johdattelusta.
KKO puolestaan ilmoitti perjantaina tekevänsä seuraavaksi mahdollisimman joutuisasti ratkaisun muun muassa vastausten ja liitteiden julkisuudesta. Sen jälkeen jatkuu varsinaisen purkuasian valmistelu ja käsittely.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010131412.html
Kommentit (21
Juha Ikonen
Mitä ihmettä. Tottakai tuomio pitää purkaa jos se on väärä.
Hyvin argumentoitu (191)

Seppo Ruotsalainen
Eli valtakunnansyyttäjän mielestä pitää tuomita vaikka henkilöt on syyttömiä. Tälläinenkö oikeusvaltio Suomi todella on. Hyvin argumentoitu (147)

Pauli Hämäläinen
Oikeuslaitoksen uskottavuuden kannalta olisi parasta että myös purkutuomiot olisivat helpompia. Esim. vankeus on niin kova rangaistus kaikkine muine haittoineen, kuten maineen menettäminen jne. että tuomio pitäisi voida purkaa.
Lisäksi pitäisi suorittaa tutkinta, miksi tuomio on aikoinaan annettu ja onko perusteet olleet sille luotettavat. Esim. lapsitodistajien arvoa pitäisi punnita aivan eri tavoin, kun lapsen saa puhumaan pelolla mitä vain.
Lisäksi ratkaisut pitäisi olla julkisia ainakin oikeusasiamiehen kohdalla.
Kun siirrytään aina korkeimpaan oikeusasteiseen mielestäni ratkaisut henkilöityvät ja köyhtyvät perusteiltaan. Useasti näkemys tuomiosta on äänestystulos muutaman oikeusoppineen kesken, joka ei ole ollenkaan tasapuolista lain tulkintaa. Oikeuslaitoskin vaatisi uudistumista, kun ajan haasteet kovenevat !

Petja Wilén
Jos on syyttömiä tuomittu, niin eihän sinä ole kuin yksi oikea vaihtoehto. Oikeusvaltiossa väärät tuomiot on purettava ilman aikarajaa.
Hyvin argumentoitu (131)

tuulia paane-tiainen
Eiköhän Auer ole jo monivuotisen tuomionsa kärsinyt. Tästä on vaikea enää tietää mikä on totuus, mitä lapset puhuivat tai eivät puhuneet tai mitä nyt haluavat puhua. Miksi häntä tuomita aina uudelleen ja uudelleen. Samalla meidän tuomioistuimissa langetetaan uusille rikollisille ällistyttävän lyhyitä tuomioita. Hyvin argumentoitu (73)

Matti Laitinen
Vaikka syyttäjät js tuomioistuimet ovat olleet aikanaan löperoitä Auerin osalta, ei väärää tuomiota voi maksattaa toisella väärällä tuomiolla. Ainakin Kukan osalta tuntuu kohtuuttomalta.

Asko Jokinen
Pitäisi olla ilman muuta selvää että jos uhrit, ja tässä tapauksessa kaikki uhrit, sanovat että heidän lapsena kertomansa on valhetta, niin tuomiot pitäisi ilman muuta purkaa. Syyttäjän pitäisi pystyä todistamaan että nämä nykyiset lausunnot ovat valhetta, jotta tuomioita ei purettaisi.

Taisto Saari
Entä jos tuomio ei olekaan väärä?
Ehkä valtakunnansyyttäjällä on päätökselleen vanhat perusteet.
Vastaa viestiinHyvin argumentoitu (32)

Kimmo Hantunen
Valtakunnansyyttäjä on menettänyt järkensä. Anneli Auerin ja Jens Kukan tuomio perustui lasten kertomuksiin. Nyt lapset ovat vakuuttaneet, että he valehtelivat sijaisvanhempien ja asiaa tutkineen psykiatrin johdattelevien kysymysten takia. Miksi valtakunnansyyttäjä ei halua purkaa tuomiota, vaikka kaikki ymmärtävät, että Anneli Auer ja Jens Kukka ovat syyttömiä?

Harri Mäkinen
Valtakunnansyyttäjää ei oikeudenmukaisuus kiinnosta. Olisikohan syy ihan raadollinen? Jos tuomio perutaan, rahaa taitaa liikkua syytettyjen suuntaan.
Jossain kommenteissa viitattiin tuomion oikeellisuuteen tai vääryyteen. Ilmeisesti viitattiin aiempaan tappo-/murhatapaukseen. Todisteethan ratkaisee: vaikka syyllisyys olisi kuinka selvä, se pitäisi myös todistaa.

Jarmo Leino
Enpä äkkipäätä muista yhtäkään korkean profiilin tapausta että syyttäjä myöntäisi olleensa väärässä. Näyttää tässäkin tapauksessa olevan kunniakysymys, kun kerran syytteen nostin niin sen takana pysyn vaikka mitä jälkikäteen ilmenisi. Uutta näyttöä syyttäjällä tuskin on. Syyttäjän pointti lienee että lapset valehtelevat. Kaikki lapset..

nita hillner
Miten niin valtakunnansyyttäjä on menettänyt järkensä? Auer on istunut tuomionsa ja on jo vapautunut. Poliisityö koskien aviomiehen murhaa oli kelvoton, joten murha jäi ratkaisemattomaksi. Sen sijaan seksuaalirikosista Auer sai syytteet ja on tuomionsa kärsinyt. Häntä ei ole oikeudessa missään vaiheessa todettu syyttömäksi seksuaalirikoksiin. On ilmeistä että valtakunnansyyttäjällä on vankat perusteet siitä, että tuomiota ei pidä purkaa. Tutkinta-aineisto on salaista, joten meillä ei ole mahdollisuutta arvioida syyllisyyttä/syyttömyyttä. Valtakunnansyyttäjällä sen sijaan on kaikki tieto käytettävissään.

Seppo Ruotsalainen
Jos Auer on istunut tuomionsa syyttömänä pitkän tuomion on hänellä oikeus saada korvaus siitä, että on ollut syyttömänä vankilassa. Jo siitä syystä pitää tuomion purku saada.

Matti Raade
Koiviston sanotaan aikoinaan kieltäneen korkeinta oikeutta antamasta oikeita tai totuudenmukaisia tuomioita. Silloin tuhannet PK-yritykset joutuivat kärsimään valtion toimista.
Tuomioistuimet ovat jatkaneet käytäntöä. Korkein oikeus ei Suomessa perinteisesti pura tuomioita, vaikka tuomio olisi väärä.
Tämä vinouttaa oikeuslaitosta, joka saa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta moninkertaisesti langettavia tuomioita verrattuna muihin Pohjoismaihin.
Perusoikeudet vaativat käytännön muuttamista. Jokaisella on oikeus totuudenmukaiseen tuomioon riippumattomassa tuomioistuimessa. Nyt tämä perusoikeus ei Suomessa toteudu.

Minna Kortelainen
Aikanaan valtakunnansyyttäjän vastaus tullee julkiseksi, ja veikkaanpa, että sieltä ei vankkoja perusteita löydy.
Aueria ei tarvitse todistaa syyttömäksi vaan _syyllisyys_ pitäisi pystyä todistamaan. Juttu oli kyseenalainen jo alkujaankin, eikä se asianosaisten aiempien lausumien kiistämisen jälkeen ole enää edes sillä huteralla pohjalla, jolla se aikoinaan huojui.

marko alatalo
Onko tutkinta sijaisvanhemmista aloitettu? He saivat merkittävän taloudellisen edun lasten huoltajina toimimisesta. Jos lapset puhuvat nyt aikuisena totta on kyse todella isosta petoksesta. Rahallisesti sekä toisille kärsimystä aiheuttaen. Todella hankala kysymys.

Asko Jokinen
Minun mielestäni se, että kaikki uhrit peruvat aiemman lausuntonsa ja sanovat nyt että tarinat hyväksikäytöstä olivat keksittyjä, on todella hyvä peruste arvioida syytetyt syyttömiksi.
Mikä olisi niin hyvä peruste että tällainen voidaan ohittaa?

Asko Mikko
Jos näin on että sijaivanhemmat on painostaneet valehtelemaan sehän on ylltys rikokseen josta seuraa ragaistus ja kaiken lisäksi vielä korvausvaatimus.

Jukka Varonen
Ei tämä Anneli Auer mikään pulmunen ole. Mutta kyllä tämä tapaus osoittaa monessa ulottuvuudessa, miten rajusti tämä yhteiskunta on valmis suojelemaan päättäjiään tilanteessa, missä nämä päättäjät ovat itse töpänneet. Miksi? Sitä sopii tosiaan kysyä. No Valtiokonttori, eli me veronmaksajat maksamme viulut tästä tyhmyydestä.

Lauri Ryynänen
Kyllä omituisia piirteitä tuomioista löytyy. Nyt on erikoinen tilannne lasten mahdollisesti keksimien seksijuttujen osalta. Vähintään yhtä erikoinen on tilanne alkuperäisessä rikoksessa ja sen syyllisen selvittämisessä. Onko kuolleena löytynyttä Jukka Lahtea lainkaan surmattu, kun aina johonkin hiuksenhienoon syyhyn vedoten syyllistä ei ole vieläkään voitu osoittaa? Ei kai Lahti sentään puukotellut itseään.

[taavetti]

Nihkeästi lisätietoa, mutta;

VALTAKUNNANSYYTTÄJÄ vaatii, että vaatimus lainvoimaisen tuomion purkamiseksi hylätään.

Ennen vastauksen antamista asiassa tehtiin lisätutkinta. Ilta-Sanomat kysyi valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivistolta päätöksen taustoista.

Asiassa tehtiin lisätutkintaa. Mitä voitte siitä kertoa ja mitä siitä selvisi?

– Asiassa oli perusteltua suorittaa poliisin toimesta uudet asianomistajien ja joidenkin todistajien kuulemiset sekä hankkia tiettyjä asiakirjoja.

Miksi asiassa oli perusteltua suorittaa uudet asianomistajien ja joidenkin todistajien kuulemiset ja hankkia asiakirjoja?

– Asiassa oli perusteltua – pyynnöstäni – toimittaa toimivaltaisen viranomaisen eli poliisin lisätutkinta, jossa kuulemisten yhteydessä niin asianomistajille kuin todistajille kerrottiin heidän lakisääteiset velvollisuutensa ja oikeutensa. Asiakirjojen hankinta liittyi lisätutkinnan aikana syntyneisiin tiedon tarpeisiin.

Tuliko lisätutkinnassa ilmi uusia rikosepäilyjä, joita olisi syytä tutkia? Mitä voitte niistä kertoa?

– Lisätutkinnassa ei tullut ilmi mitään uusia rikosepäilyjä.

Saatiinko syyttäjän mielestä lisätutkinnassa uutta aineistoa, joka tuki vastaajien eli Kukan ja Auerin syyllisyyttä?

– Tätä en voi tässä vaiheessa kommentoida.

Valtakunnansyyttäjän vastaus korkeimmalle oikeudelle ja liitteenä oleva lisätutkinta ovat salassa pidettäviä. Koiviston mukaan ne pitävät sisältävät muun muassa yksityiselämään liittyviä arkaluontoisia ja terveyteen liittyviä tietoja.

Asia etenee korkeimman oikeuden määräämän aikataulun mukaisesti.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010132848.html

Tästähän ei voi liikaa vielä päätellä, mutta asianosasia on puhutettu ja oikeudet ja velvollisuudet luettu. Lisäksi uusia rikosepäilyjä ei ole tullut tutkinnan aikana.

[Hermione]

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin aikoinaan SERI-oikeudenkäynneissä lapset eivät itse ole olleet suoraan asianomistajia, vaan näiden edunvalvojat. Edunvalvojat ovat saaneet tekemästään työstä ihan hyvän palkan. Auerin ja Kukan oikeusmurhasta on hyötynyt suuri joukko ihmisiä ihan henkilökohtaisesti (lapsen hyväksikäyttöä sekin). Edunvalvojat ovat paljon vartijana, ja kokonaisuudessaan tässä Auerin perheen tragediassa lapset ovat jääneet lasten etua häikäilemättömästi hyväksikäyttäneen viranomaisjoukon pelinappuloiksi. Auerin lasten todellinen etu ja hyvinvointi ei ole koskaan ollut keskiössä.

Mahtoiko pariskunta A & M Auer aavistella ollenkaan aikoinaan sitä, millaiset seuraukset lasten johdattelulla tarinointiin oikein oli. Sisko joutui kokemaan sellaista mitä varmaan aika harva toivoisi pahimmalle vihamiehelleenkään. Eikä sijaisperheonnikaan kestänyt, ensimmäinen lähti pois parissa kuukaudessa ja loputkin muutamassa vuodessa. Kolme lasta neljästä aikuistui mieluummin laitosoloissa kuin sijaisperheessä, ja se muuten kertoo aika paljon. Kaikesta huolimatta myös sijaisvanhemmatkin olivat tässä pelinappuloita, rooliinsa ostettuna muhkealla kuukausittaisella korvauksella. Miltähän mahtaa nyt tuntua kun rahavirrat ovat ehtyneet ja elämä yksinäistä. Ei ollut Ari kovin hyvin raamattuaan lukenut kun ei muistanut mitä seurauksia Juudaksen valinnoilla oli.

Jotenkin tuosta syyttäjän vaatimuksesta lainvoimaisen tuomion purkamisesta huokuu täydellinen pahuus. Tässä ei ole kyse oikeudenmukaisuudesta vaan jonkinlaisesta entiteetin itsesuojeluvaistosta, yrityksestä säilyttää kasvot ja kunnia ymmärtämättä, että tehtyjen virheiden myöntäminen ja vahinkojen korjaaminen olisi sittenkin se parempi tapa. Tästä on myös järki kaukana. Miten voi olla mahdollista, että jos kolme asianomistajaa on aikuisena on pyörtänyt puheensa ja yksi asianomistaja on aina kiistänyt joutuneensa ko. rikosten uhriksi, niin silti järjestelmän edustajat haraavat tuolla tavoin vastaan? Eihän tuomion perusteena ollut aikoinaan kuin ne puheet, joiden syntymekanismi on nyt tuotu ihan julkiseksikin. Lisäksi oli lasten genitaaleja mielellään sorkkiva gynekologi, jonka käyttämät tutkimusmenetelmät eivät olleet tieteellisesti validoituja - ja joka väittää vieläpä aivan järjenvastaisesti, että repeytynyt immenkalvo kasvaa takaisin (jo tämän yksistäänkin pitäisi alkaa soittamaan hälytyskelloja). Kyseessä on oman lapsensa menettänyt mieleltään järkkynyt uskovainen, jolla on jumalkompleksi. Onhan hän antanut haastatteluja, joista käy ilmi että hän omasta mielestään tekee jumalan työtä tutkiessaan epäiltyjä lapsi-seriuhreja. Jollekin puolestaan voi tulla mieleen, että raja hyväksikäyttäjän ja "auttajan" välillä voi joskus olla todella ohut.

Ei tällä tavalla toimivaan oikeusjärjestelmään voi luottaa. Kuinkahan monta Auerin ja Kukan kaltaista syyttömänä tuomittua (vähemmän julkisuutta saaneissa jutuissa) Suomessa oikein mahtaa olla?

Mutta, jos nyt jotain positiivista haetaan viimeisistä tiedoista, niin nyt tiedetään millä asenteella syyttäjälaitos on liikkeellä - järjestelmän vikojen korjaaminen ei kiinnosta, uudelta valtakunnansyyttäjältä tuskin jatkossakaan voi odottaa mitään kehitystä parempaan päin. Syyttäjälaitos ei kuitenkaan ole sama asia kuin oikeuslaitos. Kyllä tuomareissakin on ihan oikeanlaisia ihmisiä oikeissa paikoissa. Toivotaan, että myös KKO:ssa.

[Hermione]

KKO:n tiedote:

https://www.korkeinoikeus.fi/fi/index/a ... kseen.html

Syyttäjä ja asianomistajat antoivat vastauksensa Anneli Auerin tuomion purkamista koskevaan hakemukseen

Korkeimmassa oikeudessa (KKO) on käsiteltävänä Anneli Auerin ja toisen henkilön hakemus Turun hovioikeuden seksuaali- ja väkivaltarikoksia koskevan tuomion purkamiseksi. KKO on aiemmin antanut ratkaisun hakemuksen ja sen liitteiden julkisuudesta sekä pyytänyt hakemukseen vastauksen syyttäjältä ja asianomistajilta (KKO:n tiedote 30.5.2023). Joulukuussa 2023 alkuperäiset tuomionpurun hakijat ovat toimittaneet KKO:een lisäkirjoituksen, jossa esitettyihin vaatimuksiin KKO on pyytänyt syyttäjää ja asianomistajia ottamaan vastauksissaan kantaa.

Valtakunnansyyttäjä on vastauksessaan vaatinut, että hakemus hylätään. Asianomistajat ovat vaatineet, että hakemus hyväksytään. KKO tekee seuraavaksi ratkaisun lisäkirjoituksen, vastausten ja niiden liiteaineiston julkisuudesta. Julkisuutta koskeva ratkaisu pyritään tekemään mahdollisimman joutuisasti. Tämän ratkaisun jälkeen purkuasian valmistelu ja käsittely jatkuu hakemuksen ja vastausten perusteella. KKO tiedottaa purkuasian ratkaisun antamisesta erikseen.


Lisätiedot: Esittelijäneuvos Kaisa Kuparinen p. 029 56 40028, kaisa.kuparinen(at)oikeus.fi

Asian diaarinumero KKO:ssa H2023/19

KKO:n tiedote tuo erittäin selkeästi ilmi, että syyttäjä ja asianomistajat (eli siis Auerin lapset?) ovat kannoissaan täysin vastakkaista mieltä.

[taavetti]

Eli miten se nyt sitten menikään? Joulukuun kirjelmää eivät olleetkaan lähettäneet sijaisvanhemmat, syyttäjät tai poliisit päätöstä viivästyttäekseen?

Joulukuussa 2023 alkuperäiset tuomionpurun hakijat ovat toimittaneet KKO:een lisäkirjoituksen, jossa esitettyihin vaatimuksiin KKO on pyytänyt syyttäjää ja asianomistajia ottamaan vastauksissaan kantaa.

[taavetti]

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin aikoinaan SERI-oikeudenkäynneissä lapset eivät itse ole olleet suoraan asianomistajia, vaan näiden edunvalvojat. Edunvalvojat ovat saaneet tekemästään työstä ihan hyvän palkan. Auerin ja Kukan oikeusmurhasta on hyötynyt suuri joukko ihmisiä ihan henkilökohtaisesti (lapsen hyväksikäyttöä sekin). Edunvalvojat ovat paljon vartijana, ja kokonaisuudessaan tässä Auerin perheen tragediassa lapset ovat jääneet lasten etua häikäilemättömästi hyväksikäyttäneen viranomaisjoukon pelinappuloiksi. Auerin lasten todellinen etu ja hyvinvointi ei ole koskaan ollut keskiössä.

Mahtoiko pariskunta A & M Auer aavistella ollenkaan aikoinaan sitä, millaiset seuraukset lasten johdattelulla tarinointiin oikein oli. Sisko joutui kokemaan sellaista mitä varmaan aika harva toivoisi pahimmalle vihamiehelleenkään. Eikä sijaisperheonnikaan kestänyt, ensimmäinen lähti pois parissa kuukaudessa ja loputkin muutamassa vuodessa. Kolme lasta neljästä aikuistui mieluummin laitosoloissa kuin sijaisperheessä, ja se muuten kertoo aika paljon. Kaikesta huolimatta myös sijaisvanhemmatkin olivat tässä pelinappuloita, rooliinsa ostettuna muhkealla kuukausittaisella korvauksella. Miltähän mahtaa nyt tuntua kun rahavirrat ovat ehtyneet ja elämä yksinäistä. Ei ollut Ari kovin hyvin raamattuaan lukenut kun ei muistanut mitä seurauksia Juudaksen valinnoilla oli.

Alaikäisillä lapsilla tietenkin on aikuisia ihmisiä ajamassa heidän etujaan. Pitäisikö heidän tehdä työtä palkatta, että nimimerkki olisi tyytyväinen?
Mikähän mahtaa olla tilanne tässä sijaisvanhempien johdattelu -asiassakin. Sehän olisi rikos ja uusia rikoksia ei ole löytynyt valtakunnansyyttäjän mukaan.
Aika paljon on noita sijaisvanhempia syyllistetty tällä palstalla ja kaikki, mistä lehtitietojen mukaan lapset heitä syyttivät on ollut vuosikausia luettavissa täällä ja Auerin eri puolustajien nettiblogeissa ja muissa. Mutta tietenkin on aivan mahdotonta, että lapset aikuistuttuaan pääsisivät internettiin. Lapsina se osan kirjoittajista mielestä on kuitenkin onnistunut niin hyvin, että ovat sieltä murhaan ja pornoon liittyviä aiheita lukeneet päntiönään.

[taavetti]

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin aikoinaan SERI-oikeudenkäynneissä lapset eivät itse ole olleet suoraan asianomistajia, vaan näiden edunvalvojat. Edunvalvojat ovat saaneet tekemästään työstä ihan hyvän palkan. Auerin ja Kukan oikeusmurhasta on hyötynyt suuri joukko ihmisiä ihan henkilökohtaisesti (lapsen hyväksikäyttöä sekin). Edunvalvojat ovat paljon vartijana, ja kokonaisuudessaan tässä Auerin perheen tragediassa lapset ovat jääneet lasten etua häikäilemättömästi hyväksikäyttäneen viranomaisjoukon pelinappuloiksi. Auerin lasten todellinen etu ja hyvinvointi ei ole koskaan ollut keskiössä.

Mahtoiko pariskunta A & M Auer aavistella ollenkaan aikoinaan sitä, millaiset seuraukset lasten johdattelulla tarinointiin oikein oli. Sisko joutui kokemaan sellaista mitä varmaan aika harva toivoisi pahimmalle vihamiehelleenkään. Eikä sijaisperheonnikaan kestänyt, ensimmäinen lähti pois parissa kuukaudessa ja loputkin muutamassa vuodessa. Kolme lasta neljästä aikuistui mieluummin laitosoloissa kuin sijaisperheessä, ja se muuten kertoo aika paljon. Kaikesta huolimatta myös sijaisvanhemmatkin olivat tässä pelinappuloita, rooliinsa ostettuna muhkealla kuukausittaisella korvauksella. Miltähän mahtaa nyt tuntua kun rahavirrat ovat ehtyneet ja elämä yksinäistä. Ei ollut Ari kovin hyvin raamattuaan lukenut kun ei muistanut mitä seurauksia Juudaksen valinnoilla oli.

Alaikäisillä lapsilla tietenkin on aikuisia ihmisiä ajamassa heidän etujaan. Pitäisikö heidän tehdä työtä palkatta, että nimimerkki olisi tyytyväinen? Tähän vielä, että puolustuksen Santtilat ja Korkmannit eivät todennäköisesti myöskään ole pro bono -pohjalta lausuntojaan laatineet. Lisäksi olivat taas innokkaita antamaan lausuntoja lehdistölle heti, kun Auerin ja Kukan Helsingin Sanomille ( miksi?) lähettämä tiedonanto liitteineen oli saanut palstatilaa.
Mikähän mahtaa olla tilanne tässä sijaisvanhempien johdattelu -asiassakin. Sehän olisi rikos ja uusia rikoksia ei ole löytynyt valtakunnansyyttäjän mukaan.
Aika paljon on noita sijaisvanhempia syyllistetty tällä palstalla ja kaikki, mistä lehtitietojen mukaan lapset heitä syyttivät on ollut vuosikausia luettavissa täällä ja Auerin eri puolustajien nettiblogeissa ja muissa. Mutta tietenkin on aivan mahdotonta, että lapset aikuistuttuaan pääsisivät internettiin. Lapsina se osan kirjoittajista mielestä on kuitenkin onnistunut niin hyvin, että ovat sieltä murhaan ja pornoon liittyviä aiheita lukeneet päntiönään.

[Vareksenpoikanen]

Eli miten se nyt sitten menikään? Joulukuun kirjelmää eivät olleetkaan lähettäneet sijaisvanhemmat, syyttäjät tai poliisit päätöstä viivästyttäekseen?

Joulukuussa 2023 alkuperäiset tuomionpurun hakijat ovat toimittaneet KKO:een lisäkirjoituksen, jossa esitettyihin vaatimuksiin KKO on pyytänyt syyttäjää ja asianomistajia ottamaan vastauksissaan kantaa.

Ei se niin kauhean suuri yllätys ollut, ainakaan minulle.
Eilen kirjoitin näin:

Tuskin kukaan ulkopuolinen on päässyt laatimaan lisäkirjelmää johon syyttäjä ja asianomistajat voivat ottaa kantaa.
Tämä viittaa siihen että lisäkirjelmä, nimenomaan on LISÄ edelliseen. Eli Auer ja Kukka tai Auer tai Kukka.

[Hermione]

Alaikäisillä lapsilla tietenkin on aikuisia ihmisiä ajamassa heidän etujaan. Pitäisikö heidän tehdä työtä palkatta, että nimimerkki olisi tyytyväinen?

Suuri osa edunvalvojista tekee työtään ihan palkatta, siis silloin kun hoitaa oman läheisensä asioita. Valvonta puolestaan on tiukkaa. Mitä on kuullut kokemuksia siitä kun joku ei ole ajoissa osoittanut itselleen mieleistä läheistä edunvalvojaksi ja tulee käymään niin, että tälle osoitetaan joku viran puolesta asioita hoitava, niin työn jälki on todella paskaa mutta kallista siitä huolimatta. Hiljattain YLE:lläkin oli juttu yhdestä tapauksesta, jossa oikeuden määräämä edunvalvoja rokotti varsin merkittävästi edunvalvottavan varallisuutta.

Oikeusprosessiasioissa saattaa toki olla vähän erilainen edunvalvonta kyseessä, ja jos ja kun joku sitä työkseen tekee, niin tietysti siitä palkka kuuluu saada. Mutta viimeistään vuosi sitten pitäisi olla ollut päivänselvää, että jotain on mennyt ihan todella pahasti pieleen kyseisessä SERI-prosessissa. Tällöin voi kyseenalaistaa myös edunvalvojien työn laadun jos se ei ole ollut edunvalvottajan etuja palvelevaa sekä on osaltaan jostanut syyttömien tuomioon.

Mikähän mahtaa olla tilanne tässä sijaisvanhempien johdattelu -asiassakin. Sehän olisi rikos ja uusia rikoksia ei ole löytynyt valtakunnansyyttäjän mukaan.

Tapahtumista on jo yli 10 vuotta, eli mikäli rikoksia on tapahtunut, ovat ne aika isolla todennäköisyydellä vanhentuneet ja kohtuu vakavavistakin rikostyypeissä iso osa vanhenee viimeistään 10 vuodessa ml. törkeä petos. Sijaisvanhempien toimintaa vakavampi asia on kuitenkin se, että viranomaisten verkosto ei toiminut missään kohtaa oikein ja lasten etua ajatellen.

Asian voi toki ilmaista monella tavalla, esimerkiksi siten, että uusia rikoksia ei ole löytynyt kuten valtakunnansyyttäjä Koivisto muotoili. Varmaan tässä kohtaa lisätutkimukset eivät kuitenkaan ole kohdistuneet virkavelvollisuuksien rikkomisiin tai väärinkäytöksiin ja vastaaviin, vaan johonkin muuhun seikkaan.

Onhan tässä tapahtumaketjussa asioita jotka ovat vielä alle 10 vuotta vanhoja. Voisiko tämä vitkuttelu kalkkiviivoilla liittyä siihen että yritetään saada aikaa kulumaan vielä vähän lisää. Auerin lasten SERI jutussa on todella iso määrä viranhaltijoita ja "asiantuntijoita" lianneet kätensä.

[taavetti]

No ymmärtääkseni vitkuttelu ennen kalkkiviivoja johtuu tuomion purkua hakevien kirjelmästä.
Lapsien etua ajamaan on todennäköisesti maistraatista määrätty edunvalvojat, että ihan palkkatyönään varmaan asiansa hoitaneet.
Juha Manner on tehnyt hyvää tiliä Auerin jutulla, tuskin Auer on edes hänen ainoa -tosin varmaan suurin - asiakkaansa ollut ja silti kymmeniä tuhansia on valtion kassasta hänellekin maksettu. Mutta tämä on tietenkin eri asia, koska puolustaa Auerin oikeuksia ja niissä summissa vain taivas on rajana.

Mannerin palkkioista esim.https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000767725.html

Mannerin laskun loppusumma viime syksynä käydystä käräjäoikeuskäsittelystä oli liki 76 000 euroa. Laskua kasvattivat Mannerin asiantuntijatodistajille maksamat kustannusten korvaukset, joita hän vaati valtion korvattavaksi.
(...)
Satakunnan käräjäoikeus asettui asiassa syyttäjien kannalle. Se pudotti joulukuussa Mannerin laskun 76 000 eurosta 46 455 euroon.

Tokihan asianaja on palkkansa ansainnut, mutta ihme rutinaa on, jos joku muu kuin Auerin puolustus saa rahallista korvausta työstään.
Lisäys; Mannerhan maksoi Santtilalle, Hemmille ja Finnilälle noin 12 tuhatta heidän lausunnoistaan. Tuskin näiden lausuntojen vääntämisessäkään on mennyt esimerkiksi 24/7 kuukauden ajan, mutta sijaisvanhemmille maksettavat korvaukset ovat nousseet jostain syystä tikun nokkaan. Ilmaiseksihan se pitäisi....

[Human interest]

Eli miten se nyt sitten menikään? Joulukuun kirjelmää eivät olleetkaan lähettäneet sijaisvanhemmat, syyttäjät tai poliisit päätöstä viivästyttäekseen?

Joulukuussa 2023 alkuperäiset tuomionpurun hakijat ovat toimittaneet KKO:een lisäkirjoituksen, jossa esitettyihin vaatimuksiin KKO on pyytänyt syyttäjää ja asianomistajia ottamaan vastauksissaan kantaa.

Tämänpäiväisestä korkeimman oikeuden tiedotteesta tosiaan käy ilmi, että että 8.12. KKO:lle jätetty “mystinen” lisäkirjelmä on tuomionpurkua hakevien Auerin ja hänen ex-miesystävänsä teksti, johon syyttäjä ja asianomistajat (lapset?) siis saivat perehtyä eiliseen asti. Kyllä Vareksenpoikanen tietää.
https://www.korkeinoikeus.fi/fi/index/a ... kseen.html

Jotenkin tuntui vaan äkkiseltään niin mykistävältä tuo Seiskan Leena Ylimutkan keskiviikkona julkistama tieto, että hakemuksen käsittely KKO:ssa ei ole edes alkanut, vaikka purkuhakemuksen jättämisestä on jo vuosi. Uskon edelleen, että pääasiallinen syy näin pitkään viivästymiseen on poliisin suorittama lisätutkinta, jossa ei varmaankaan ole aikaa eikä vaivaa säästelty.

Kiinnostaa tuo uusi tutkinta. Onko se oikeasti vasta nyt luovutettu korkeimmalle oikeudelle? ISn tämänpäiväisen jutun mukaan se on valtakunnansyyttäjän vastauksen “liitteenä”:

..Valtakunnansyyttäjän vastaus korkeimmalle oikeudelle ja liitteenä oleva lisätutkinta ovat salassa pidettäviä…

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010132848.html

Luulisi kuitenkin, että purun hakijat ja asianomistajat olisivat saaneet perehtyä lisätutkinnan päätelmiin ja kommentoida niitä? Olisiko 8.12. jätetty Auerin ja Kukan kirjelmä nimenomaan vastine tähän uuteen syyttäjän teettämään tutkintaan? Vai pääsivätkö vasta nyt vaatimaan oikeutta perehtyä siihen?

Ei varmaan pitäisi yrittää arvailla kun tietoa on annettu niin niukasti. Mutta kun kiinnostaisi niin kovasti…