Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Näytöt]

Välillä ei voi välttyä ajatukselta,että joku harhaanjohtamis yritys tuossa on: naamio on pelkkä huppari tms.

Todennäköisesti tuossa ryhmätunnistuksessa on tutkittu myös naamioinnin laatua. Eli tunnistusrivissä Tannerin päähän on laitettu samanlainen naamio kuin hänen koneeltaan löytyi, ja joillekin muille rivissä olleille hieman erilainen, vaikkakin vaimon antamiin tuntomerkkeihin sopiva kommandopipo. Mahdollisesti siellä on jokin tuollainen huppariviritelmäkin rakennettu jollekin tunnistuksessa olevalle. Toisaalta ei ole yksityiskohtia siitä millä perusteella vaimo on tunnistuksessa päätynyt juuri Tanneriin, naamion vai sen alta näkyvien kasvonpiirteiden, joten vaikea arvioida miten tarkasti naamio on pystytty jälkikäteen määrittelemään.

[Kyllikki S]

Yleensä kun perheessä kodin seinien sisällä joku tapetaan, niin surmaaja löytyy samasta taloudesta.
Yleensä aina.
Mustasukkaisuus on varmaan yleisin motiivi mutta entä tuleeko koskaan vastaan tapauksia missä perheenjäsen olisi päätynyt tappamaan suojellakseen muita perheenjäseniä?
Aika harvoin.
Ainoa tilanne jossa voisin kuvitella itseni surmaamaan puolisoni (lasten edessä)olisi, että hän käyttäisi kovaa väkivaltaa lapsiini tai yllättäisin miehen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Surmatyö jonka tarkoituksena on suojella lapsia olisi varmasti myöhemmin myös helpompi kestää kun vakuuttaisi itselleen, että surma oli oikeutettu.
Uskon,että äärimmäisissä tilanteissa kuka tahansa voi päätyä tappamaan.

Mutta Lahden perhehän oli malliperhe missä ei tietenkään ikinä mitään tuollaisia tapahdu.

[Näytöt]

Mutta Lahden perhehän oli malliperhe missä ei tietenkään ikinä mitään tuollaisia tapahdu.

Lueskelin äsken tuolla Ulkomaat-osiossa ollutta ketjua:

Amerikkalaismies tappoi vaimonsa ja pakasti ruumiin

Ja samoja piirteitä löytyy kyllä. On ikäeroa, on korkealla iällä hankittuja lapsia, ja on kodissa tapahtunut henkirikos. Lahden tapauksessa puhutaan "Perheenisän surmasta" tai "Attentaatista idylliin". Tuota amerikkalaisperhettä taas pidetään jo lähtökohdiltaan täysin vinksahtaneena.

[Nylonköysi]

Nytten on ollut hetki puoleltani taukoa ketjusta, mutta...

Jos äiti teki sen, millä ulkopuolinen DNA selittyy? Tästähän vatvottiin jo 100 sivua sitten paljon. Paikalta oli siis löytynyt sellaista DNAta, mikä pystytään poliisin mukaan liittämään nimenomaan tekijään. Näyttääkö nyt tämän hetken tiedon valossa siltä, että näin ei olekaan kun vaimo-aspekti on otettu taas mukaan?

*pöllämistyy*

[MissHolmes]

Mutsasukkaisuuksissaan ihminen voi tehdä käsittämättömiä tekoja.
Asiaa ei kaiketi ole mietitty niin päin, että vaimo olisi mustasukkaisuuksissaan käynyt Lahden kimppun?
Ja taistelun tiimassa saanut veitsen käännettyä vaimon kylkeen.

Onko kenelläkään tietoa onko vaimokin pienikokoinen?

Jos tuo dna on eristetty Lahdesta, voi se olla myös 'tarttunut' aiemmin päivän aikana.

Olisi mielenkiintoista tietää kaikki se mitä poliisilla on oikeasti tiedossaan. Voisi tämäkin pähkäily mennä oikeammille linjoille.

[Nylonköysi]

Niin, siis jos. Aiemmin spekuloitiin sillä, että tapahtumapaikalla tekijä olisi jotenkin vaikka telonut itsensä. Poliisi ei ole ilmoittanut julkisuuteen, että poliisilla on ehkä tekijän DNA vaan että poliisilla on se. Luotan sen verran poliisiin, että uskon että DNA on eristetty luotettavasta lähteestä.

Spekulaatiota koko ketju, mutta lähtisin itse spekuloimaan ensisijaisesti poliisin antamilla tiedoilla ja luottamaan siihen, että ne ovat totta. Mitään syytä en näe harhauttaa tuosta asiasta. Ja olettaisin, että poliisi tietää mistä eristetty näyte on luotettava ja mistä ei.

Tutkinnallisista syistä poliisi ei (tietenkään) kerro kaikkea, mutta tähän asiaan uskoisin, että voitaisiin luottaa.

Jo aiemmin Matulan mainitsemat seikat vaimon vammojen laadusta tukevat vähintään sitä, että ne eivät ole itseaiheutettuja. Olisi myös erittäin kummallista, jos noin vaikeasti vammautunut vaimo pystyisi jatkamaan tappamista. Siitä varmaan voidaan lähteä, että kuollut tai kuolemaa tekevä Lahti ei ole kenellekään ilmarintaa aiheuttanut (toinen mahdollisuus, jos vaimo ei ole tappanut Lahtea ilmarintansa kanssa).

Kaikki on mahdollista, ylläoleva siis spekulaatiota.

[HerloCCi Solmunen]

Jos joku ajatteli edellisestä kommentistani, että epäilisin vaimon mustasukkaistuksissaan tehneen ko. teon pahoittelen ilmaisuni epätarkkuutta.
Ajattelen, että JL:lla on jotain sellaista takanaan mistä vaimolla ei ehkä ole tietoa tai on hyvin hataraa tietoa tai epäilys. Salasuhde tms.

Se ettei vaimolta ole tullut asiaan mitään suurta valkeutta (näin kai voi olettaa) tukisi sitä, että hänellä ei ole aavistustakaan miehensä tekosista.

Se mitä ajan takaa on se, että on olemassa jonkun naisen mies, joka on kostanut vaimoonsa tai tyttöystäväänsä kajoamisen Lahdelle. Se miten todellista tämä taas on ollut voidaan vain arvailla.
Ammattinsa puolesta hänellä on todennäköisesti paljonkin "tuttuja"ihmisiä ketkä ovat uskoutuneet hänelle erinäisissä asioissa.
Ja joskushan käy niin, että työ ja vapaa-aika ikäänkuin sekoittuvat.

[Nylonköysi]

Jos joku ajatteli edellisestä kommentistani, että epäilisin vaimon mustasukkaistuksissaan tehneen ko. teon pahoittelen ilmaisuni epätarkkuutta.
Ajattelen, että JL:lla on jotain sellaista takanaan mistä vaimolla ei ehkä ole tietoa tai on hyvin hataraa tietoa tai epäilys. Salasuhde tms.

No en minä noin ajatellut, ja tuota suhde-aspektia on kyllä puitu. Siihen ei oikein voi juuta tai jaata sanoa. Kumpikaan ei ainakaan ole jäänyt suhteesta kiinni ainakaan julkisesti.

Siitä, että kyseessä on mustasukkaisuusdraama on tosiaan keskusteltu jo aiemmin.

Keskustelu junnaa siis tavallaan paikallaan. Ymmärrän toki, ettet ole kaikkia viestejä lukenut.

Mutta nyt pubiin.

[joey]

Mutsasukkaisuuksissaan ihminen voi tehdä käsittämättömiä tekoja.
Asiaa ei kaiketi ole mietitty niin päin, että vaimo olisi mustasukkaisuuksissaan käynyt Lahden kimppun?
Ja taistelun tiimassa saanut veitsen käännettyä vaimon kylkeen.

Ja vaimo olisi esittänyt erinomaisilla vatsastapuhujan taidoillaan ulkopuolisen surmaajan ääntä hätäkeskukseen soittaessaan?
Vetänyt jalkaansa kengät, joilla olisi käynyt talsimassa jäljet pihalle ja sitten hävittänyt kengät jäljettömiin muutamassa minuutissa? Saanut heränneen 9-vuotiaan uskomaan, että paikalla oli ylimääräinen setä?

Ajattelen, että JL:lla on jotain sellaista takanaan mistä vaimolla ei ehkä ole tietoa tai on hyvin hataraa tietoa tai epäilys. Salasuhde tms.

Olen ehdottomasti samaa mieltä tästä. Tälle on kaksi selitystä:
1) joko kyse on tapahtumasta, joka on tapahtunut Lahden elämässä ennen vaimon tapaamista, tai sitten
2) syy on tosiaan niin mitätön, ettei Lahti itse ole edes huomannut kenenkään loukkaantuneen hänen tekemisistään tai jos on, ei ole tullut puhuneeksi asiasta vaimolleen asian mitättömyyden tähden

Olettaisin, että Lahdella on työssään ollut lukuisia naiskollegoita vuosien varrella. Onko jonkun naiskollegan puoliso joskus luullut jääneensä Lahdelle kakkoseksi, vaikkei mitään suhdetta ole ollutkaan? Avioliittonsa on kariutunut ja itsekeskeisyydessään on omien virheidensä ja puutteidensa myöntämisen sijaan uskotellut itselleen, että vaimolla on ollut salasuhde Lahteen. Eron jälkeen asiat ovat lähteneet täysillä alamäkeä ja Lahti on jäänyt kummittelemaan mieleen...

[Kyllikki S]

Ja vaimo olisi esittänyt erinomaisilla vatsastapuhujan taidoillaan ulkopuolisen surmaajan ääntä hätäkeskukseen soittaessaan?
Vetänyt jalkaansa kengät, joilla olisi käynyt talsimassa jäljet pihalle ja sitten hävittänyt kengät jäljettömiin muutamassa minuutissa? Saanut heränneen 9-vuotiaan uskomaan, että paikalla oli ylimääräinen setä?

Ikävä kyllä, tähän seikkaan nämä sinänsä niin hienot spekut vaimon osallisuudesta kaatuvat. Ilman tuota hätäkeskuspuhelua ja kengänjälkeä juttu olisi harvinaisen selvä.
Mutta entäs jos perheessä on ollut edellä mainitsemiani ongelmia. Vaimo on vaikka uskoutunut ongelmista jollekin tuttavalle tai naapurille.
On seurannut uhkauksia ja kun viesti ei ole mennyt lopultakaan perille niin tämä uskottu mies on tarttunut oman käden oikeuteen ja lähtenyt "pelastamaan perhettä"
Ei tämä teoria ole mielestäni täysin ufo, vaikka tuntuukin hemmetin kaukaa haetulta. Itseasiassahan tämä teoria on lähempää haettu kuin useimmat muut tähän asti.
Ulvilan surmasta on monessa yhteydessä sanottu, että se ei ole tyypillinen eikä tavallisiin raameihin sovitettavissa oleva murha (Suomessa ainakaan).
Joten voisiko sen ratkaisukin olla astetta epätavallisempi?
Jotain muuta kuin ne tavanomaiset selitykset?

En tosissaan usko vaimon minkäänlaiseen syyllisyyteen, mutta hyvähän tuokin seikka on perusteellisesti täälläkin setviä.

[joey]

^ Tuohan olisi mahdollista niinkin, että mitään ei olisi oikeasti edes tapahtunut. Tekijä on jostain saanut sen käsityksen, että Lahti on tehnyt vaimolleen tai lapsilleen jotain pahaa ja lähtenyt leijonavaakuna kaulassa keikkuen sotaretkelle. Perheväkivalta ja lapsiin sekaantuminen olisivat siksi sopivia syitä, että niistä ulkopuolinenkin voisi suivaantua niin, että alkaisi intohimoisesti vihaamaan kohdettaan. Väärinkäsityksen puolesta liputan siksi, että oikea perheväkivalta tai muu vastaava olisi taatusti päätynyt jonkun muunkin kuin tekijän tietoon.

Toisaalta, luulisi että jokainen Lahtien lähipiiristä (tai hieman laajennetustakin piiristä) löytyvä, tuntomerkkeihin sopiva mies olisi DNA-testattu.

edit: lisäys

[Kyllikki S]

luulisi että jokainen Lahtien lähipiiristä (tai hieman laajennetustakin piiristä) löytyvä, tuntomerkkeihin sopiva mies olisi DNA-testattu.

Niin tosiaan luulisi. Mutta onko sittenkään? Sitähän ei meille kerrota

[Näytöt]

Tekijä on jostain saanut sen käsityksen, että Lahti on tehnyt vaimolleen tai lapsilleen jotain pahaa ja lähtenyt leijonavaakuna kaulassa keikkuen sotaretkelle. Perheväkivalta ja lapsiin sekaantuminen olisivat siksi sopivia syitä, että niistä ulkopuolinenkin voisi suivaantua niin, että alkaisi intohimoisesti vihaamaan kohdettaan. Väärinkäsityksen puolesta liputan siksi, että oikea perheväkivalta tai muu vastaava olisi taatusti päätynyt jonkun muunkin kuin tekijän tietoon.

Tuo on itse asiassa varsin todennäköistäkin että tekijän vihanpito Lahtea kohtaan on perustunut osittain tai kokonaan virheelliseen tietoon. Joko vihanpidon ovat aiheuttaneet tekijän saamat väärät tai liioitellut tiedot, tai sitten hän on vain omassa mielessään muunnellut ja virheellisesti päätellyt Lahden tekemisiä. Tämä nimenomaan voisi selittää se että mikseivät poliisin laajat tutkimukset Lahden henkilöhistoriasta ole johtaneet vielä mihinkään. Jos jotain todellista olisi joskus tapahtunut, niin todennäköisyys että ennemmin tai myöhemmin tapahtumien jäljille tutkimuksissa päästäisiin on kuitenkin melko suuri.

[joey]

Tämä nimenomaan voisi selittää se että mikseivät poliisin laajat tutkimukset Lahden henkilöhistoriasta ole johtaneet vielä mihinkään. Jos jotain todellista olisi joskus tapahtunut, niin todennäköisyys että ennemmin tai myöhemmin tapahtumien jäljille tutkimuksissa päästäisiin on kuitenkin melko suuri.

Aivan. Se, että tekijä on suivaantunut jostain turhan paljon ja se, että tekijä on ymmärtänyt jonkun olemattoman asian kokonaan väärin, ovat minusta täysin eri asioita. Jälkimmäisen kohdalla ei jäisi mitään jälkiä tapahtuneesta, sillä kaikki tapahtunut olisi tekijän korvien välissä. Henkilökohtaisen elämän puolella taas todellisista, ikävistä tapahtumista tietäisi todennäköisesti joku muukin kuin Lahti ja tekijä.

Mikäli tuo spekulaatio osuisi oikeaan, tarkoittaisi se sitä, että tekijä on voinut tuntea Lahden vain välillisesti ja se näissäkin ketjuissa aiemmin arveltu on voinut tapahtua: tekijä voi olla esim. Luvatalla työskennelleen naisen puoliso, eikä häntä siksi ole DNA-testattu. Jos puoliso ei ole ollut missään tekemisissä vaimonsa työyhteisön kanssa, kellekään ei ole tullut edes mieleen vihjaista tutkijoille työkaverin pyöreänenäisestä miehestä, etenkään kun vaimo ei ole työpaikan puolesta kokenut mitään huutavaa vääryyttä, josta mies olisi voinut suuttua. Vaimo itse ei puolestaan ole edes tiennyt miehensä aikeista, ja on kuulusteltaessa luottanut miehen tekaisemaan alibiin, mikäli miehestä on ylipäätään edes kysytty.

[Kyllikki S]

^Erittäin mahdollinen kuvio. Ja erittäin häiritseviä ajatuksia nousee mieleen kun tätä pohtii.
Jossain tuolla edelleen elelee tyyppi joka repii pelihousunsa noin totaalisesti vaikka nyt sitten vaimon työasioiden takia. Lisukkeena vähän vainoharhaisuutta ja kateutta.
Kuinkahan matala on kynnys puuttua seuraavaankin ongelmaan samalla tyylillä. Yhdestä jo selvisi.Miksei toisestakin.
Siksi jotenkin uskon, että motiivi on henkilökohtaisempi. Teko voi olla välillinen, mutta syy on jokin henkilökohtaisempi kuin puolison lemput.
Vastaushan löytyy aina lopulta uhrista itsestään.Näin olen kuullut väitettävän.