Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Anile]

Lisäksi tuo henkilökuva reppanasta herra B:stä ei oikein sinänsä sovi, että tuossa sinunkin teoriassasi herra B kuitenkin suunnittelee koko rikoksen yksin - ja hyvin suunnitteleekin (ei ole vieläkään jäänyt kiinni).

Ei vaan herra A suunnittelee mutta taitavana manipuloijana antaa B:n luulla olleensa porukan "aivot".

[Kyllikki S]

Jäi vähän epäselväksi montako kertaa Tanner lopulta testattiin kun täällä joku väitti, että hänet oli testattu kertaalleen jo pian murhan jälkeen ja sitten vielä kahdesti kiinni ollessaan.

[joey]

Ei hitto, niin monta teoriaa olen tässä jo pohtinut ja julki tuonut, mutta kyllä se tekijä siihen lähelle taisi jäädä. Tai kohta tuntuu siltä, että mennä viuhtoi fillarilla sinne vesitornin juurelle, jatkaen sieltä autolla. Teossa käytetyt vaatteet yms. on jo hävitetty tai haudattu maahan siellä, missä fillari vaihtui autoksi.

Minäkin kannatan tuota fillarointi-teoriaa. Polkupyöräkin on saattanut olla surman aikana säilössä jossain hieman kauempana, ei aivan talon kulmalla (vai oliko se matka vesitornille sellainen, että sen olisi voinut kulkea nopeasti jalankin?). Lisäksi kiinnostaisi paikallisten lausunnot siitä, oliko vesitorni kenties jonkinnäköinen nuorison örvellyspaikka, tai jokin muu paljolti käytetty kohtaamispaikka? Jos ei ollut, on vaikea kuvitella, kuinka ne valvontakameran kuvassa näkyvät auton valot eivät jotenkin liittyisi tapaukseen. Tutkijahan antoi lausunnon, että tuo valvontakameramateriaali on tarkistettu, mutta mitään ei taidettu sanoa siitä, etteikö sieltä olisi löydetty jotakin tapaukseen liittyvää...

Minusta se ei ole lainkaan ihme, ettei kukaan naapureista kiinnittänyt huomiota ikkunalasin särkymiseen. Tosin, en ole Porissa niinkään paljon aikaani viettänyt että osaisin sanoa sikäläisestä mentaliteetista mitään, mutta meilläpäin ei kukaan edes heräisi vaikka pihamaalla ammuttaisiin joku konetuliaseella. Lahden surman aikaan oli talvi ja kaikkien naapureiden ikkunat ja ovet olivat takuuvarmasti tiukasti kiinni. Ikkunalasin särkyminen on sellainen ääni, että olettaisin ettei se kuulu kovinkaan kauas. Tuohon tietysti vaikuttaa sekin, missä suunnassa särkyneeseen lasiin nähden lähin naapuri on.

Ei vaan herra A suunnittelee mutta taitavana manipuloijana antaa B:n luulla olleensa porukan "aivot".

Tuli mieleen, että mikäli itse suunnittelisit jonkun listimistä, yrittäisitkö värvätä hommaan reppanaa urpoa? Jos, niin miksi? Eikö reppanan urpon kohdalla ole aika oletettavaa, että jäädessään kiinni laulaa sinun osuutesi asiaan heti kun kerkeää? Ja että ylipäätään jää helpommin kiinni kuin joku muu. Tuo rikos tuntuu niin hyvin suunnitellulta, että olisi uskomatonta mikäli suunnittelija (jonka en edelleenkään usko olevan eri henkilö kuin tekijä) olisi ottanut sen tasoisen riskin, että hommaa suorittamaan olisi valittu vajaaälyinen.

[skoone]

Minäkin kannatan tuota fillarointi-teoriaa. Polkupyöräkin on saattanut olla surman aikana säilössä jossain hieman kauempana, ei aivan talon kulmalla (vai oliko se matka vesitornille sellainen, että sen olisi voinut kulkea nopeasti jalankin?)..

Minä puolestani ihmettelen, että jollekin tulee edes mieleen, että Ulvilassa joku ajaisi fillarilla omakotitaloalueella verinen astalo tanassa.

Tähtisentieltä ei ole pitkä matka kävellä aivan toiseen suuntaan kuin vesitorni. Siellä olisi auto voinut olla parkissa ja eikun ajamaan Anolaan päin. Ei varmasti ollut poliisi vastassa eikä valvontakameroita.

Jos niin kuin joku jonnekin lähti, pidemmälle.

[Anile]

Tuli mieleen, että mikäli itse suunnittelisit jonkun listimistä, yrittäisitkö värvätä hommaan reppanaa urpoa? Jos, niin miksi? Eikö reppanan urpon kohdalla ole aika oletettavaa, että jäädessään kiinni laulaa sinun osuutesi asiaan heti kun kerkeää? Ja että ylipäätään jää helpommin kiinni kuin joku muu. Tuo rikos tuntuu niin hyvin suunnitellulta, että olisi uskomatonta mikäli suunnittelija (jonka en edelleenkään usko olevan eri henkilö kuin tekijä) olisi ottanut sen tasoisen riskin, että hommaa suorittamaan olisi valittu vajaaälyinen.

´

Herra B ei ole "vajaa", ehkä kuitenkin vähän yksinkertainen ja sinisilmäinen ja jolla ei ole mitään kokemusta maailman pahuudesta tai kauheesti ihmisistä ylipäänsä. Hänelle herra A:n jutut menevät ihan täydestä ja herra B uskoo vain tehneessä ihmiskunnalla palveluksen.

Suunnitelman hyvä puoli on se ettei herra B edes tunne Lahtea joten ei haittaa vaikka hänen DNA:nsa löytyisikin rikospaikalta tai toisaalta, jos herra B jääkin kiinni, herra A voi kiistää kaiken eikä todisteitakaan ole.

Ainut aukko suunnitelmassa on, että jos poliisi saa tietää herra B:stä ja herra B tunnustaa kaiken ennen kuin juttu on lööpeissä,niin poliisi voi virittää ansan herra A:lle.

Edit:parempaa itseilmaisua

[joey]

Suunnitelman hyvä puoli on se ettei herra B edes tunne Lahtea joten ei haittaa vaikka hänen DNA:nsa löytyisikin rikospaikalta tai toisaalta, jos herra B jääkin kiinni, herra A voi kiistää kaiken eikä todisteitakaan ole

Uskon että suuremmasta kaunasta on kyllä jäänyt todisteita, Lahden ja tämän surman aiheuttaneen vihollisen (oli se sitten sinun ehdotuksesi mukaan henkilö joka ei edes osallistunut itse tekoon, tai minun teoriani mukaan itse tekijä) väleistä on varmasti tiennyt joku muukin kuin Lahti ja tämä vihollinen itse (ei välttämättä Lahden puolelta, mutta luulisi toisen osapuolen avautuneen tuntemuksistaan mahdollisesti useammallekin ihmiselle). Herra B:n ja herra A:n väliltä puolestaan löytyy aivan varmasti jotakin kytköksiä, vähintään puheluita. Enkä pidä sitäkään kovin todennäköisenä, että herra B jäisi kiinni, jättäisi kertomatta herra A:n osuudesta ja poliisille menisi aivan täydestä että joku suunnittelee niinkin tarkasti tiettyyn yksityishenkilöön kohdistuvan murhan ja toteuttaa sen niinkin suurella raivolla ilman sen kummempaa syytä. Tämän luulisi juolahtaneen herra A:nkin mieleen.

edit: Kiitos skoonelle täsmennyksestä, pitäisi varmaan polkaista Poriin tarkastamaan tuo tekopaikka, että edes hieman tietäisi mistä puhuu

[Anile]

^Joey, en aina ihan pysty seuraamaan ajatuskulkujasi.

Luin juuri Thomas Müllerin kirjan Ihmispeto, joka kertoo, ei ainoastaan naisia puukottavista yksinäisistä nuorista miehistä, vaan myös nimettömästä keski-ikäisestä työntekijästä joka ajautuu umpikujaan ja viimeisenä oljenkortenaan päättää soittaa työpsykologille...

Hyvä kirja muutes. Kirjoittaja on "profiloija" tai rikospaikka-analysoija.
Kertoo aika paljon väkivallasta ja sen syista. Jotkut tapaukset tosin jäävät ärsyttävästi auki joten jatkoa odotellaan.

Tämän kirjan lukemisen jälkeen voisin ehkä kallistua sille suunnalle että Ulvilan surmaaja on nöyryytetty työntekijä mutta miksi häntä ei ole vielä löydetty?

[joey]

^Joey, en aina ihan pysty seuraamaan ajatuskulkujasi.

Pystytkö hieman täsmentämään että mikä tuossa jäi epäselväksi, niin yritän ilmaista sen osion hieman selkeämmin?

Voisikohan syy sille, että nöyryytettyä työntekijää ei olla vielä löydetty, piillä siinä että kyseessä ei ole ollut nöyryytetty työntekijä? Kuten sanottua, kyse ei välttämättä ole edes mistään suuresta asiasta ja mitä pienempi asia, sitä vaikeampi tekijän jäljille on päästä. Kuitenkin uskon vahvasti että joku sivullinen tietää jotakin, mutta ei jostakin syystä (oletettavasti pelosta) jaa tietojaan tutkijoiden kanssa.

[Anile]

Siis, ideahan on siinä ettei herra B:tä löydy koska mikään ei suoranaisesti liitä häntä Lahteen ja vaikka herra B löytyisikin,niin herra A voi väittää vaan jutelleensa herra B:n kanssa ja sitten herra B:llä on vähän kilahtanut ja hän on toiminut yksin.

Vaikka herra B väittäisikin herra A:n osallistuneen suunnitteluun,niin sitä on mahdotonta todistaa.
Joten sitten ollaan taas tilanteessa, että poliisi tietää syyllisen muttei voi todistaa mitään.

Herra A:n ja Lahden välillä ei nimenomaan ole mitään julkista kaunaa vaan Lahti on tiennyt herra A:sta tiettyjä seikkoja ja herra A on tiennyt Lahden tietävän ja päättynyt vaientaa Lahden.

Tähän mennessä on varmaan jo ehditty tutkia kaikki DNA-näytteet eikä mitään ole löytynyt. Outoa.

Ratkaisevasta vihjeestä on muutes tarjolla palkkio. Kenenköhän idea tämä on?

[Kyllikki S]

Ei hitto, niin monta teoriaa olen tässä jo pohtinut ja julki tuonut, mutta kyllä se tekijä siihen lähelle taisi jäädä. Tai kohta tuntuu siltä, että mennä viuhtoi fillarilla sinne vesitornin juurelle, jatkaen sieltä autolla.

Tällä hetkellä epäilen myös vahvasti, että tekijä ei ole häippässyt kovinkaan kauas. Jos on jotenkin onnistunut saattamaan itsensä sen sekavan pientalo-alueen läpi vesitornille kävellen tai fillarilla niin alue on täytynyt tuntea todella hyvin. Olen itse melko tottunut lukemaan karttoja ja tämän tapauksen takia tutkaillut ahkeraan myös tuota Ulvilan Vanhakylän karttaa, mutta paikan päällä käydessäni en olisi ummikkona osannut suunnata turvallisesti vesitornille.Ainoa selkeä reitti sinne menee tuota isompaa Kaasmarkuntietä, kaikkia muita reittejä käyttäen olisi joutunut pinkaisemaan jonkun omakotitalon pihan poikki. Olettaen, ettei tunne paikkoja kuin omia taskujaan. Niin tiiviisti rakennetulta alueelta vaikutti laajalti surmapaikan ympärillä.
Pelkkää karttaa tuijottamalla asia näyttää kyllä aivan yksinkertaiselta.
No siis voihan olla, että on ollut pelkkää tuuriakin ja on sekoillut pitkäänkin vanhakylän pelloilla ennenkuin on päässyt autolleen asti. Ja voi olla, ettei juuri ole ehtinyt piittaamaan seurauksista sen jälkeen kun sulakkeet on palaneet.

Olisi pitänyt tarkistaa pääseekö tuolta jotenkin sukkuloimaan pientaloalueen läpi Myyrypellontien ja Niemeläntien kautta Ravanintielle josta pääsee suoraan kohti Turkua. Kartta on vähän epämääräinen, mutta näyttäisi pääsevän.

väleistä on varmasti tiennyt joku muukin kuin Lahti ja tämä vihollinen itse (ei välttämättä Lahden puolelta, mutta luulisi toisen osapuolen avautuneen tuntemuksistaan mahdollisesti useammallekin ihmiselle).

Mutta voi olla, ettei asiasta ole tiennyt ketään muu kuin nämä kaksi. Luultavasti ei kyllä Lahti itsekään; Lahti ei ole osannut ihmeempiä pelätä koska hänen firmansa osoitteeksi on merkitty oma kotiosoite ja puhelinluettelossa on kotinumerot ja osoitteet julkisesti.
Moni muu vastaavassa asemassa laittaisi ilman muuta numeronsa salaiseksi. (toisaalta tämä tekijä ei varmaan ole ollut sellainen henkilö jota Lahti olisi edes osannut pelätä koska todennäköisesti luuli tuntevansa henkilön eikä osannut odottaa mitään tälläistä) Tekijä on siis 'oikeassa elämässään' ihan mukava ja semmoinen joka nyt ei ainakaan ketään tappaisi. Ei edes kärpästä. Kiltti ja sävyisä.
Eikä surmaaja välttämättä ole avautuvaa sorttia. Ehkei edes ole ketään jolle avautua. Ei ketään joka tietäisi tarkemmin tekijän yksityiselämästä. Eli sinkku oletan.


Ihmetyttää, että noi Juliuksen sivut on edelleen toiminnassa. Sitemeter näyttää myös toimivan

[ABC]

Mes amis, Erkyl Puaroo kertoo teille syvimmät ajatuksensa:

a) Veri, mutta kenen? Mistä ihmisverta löytyy? No laboratoriostapa tietenkin.
b) DNA. Tyhmäkin tietää nykyisin, että DNA:n avulla ne rikokset ratkeavat. DNA rikospaikalle ja voilà.
c) Miksi ihmeessä Tanner testattiin kahdesti tai jopa kolmesti kuten joku yllä väitti, kun DNA-testin tulosten todennäköisyydet lähentelevät sataa prosenttia? Uudelleentestaaminen vaikuttaa loogiselta vain, jos
1) rikospaikalta saatu DNA on ollut huonolaatuista (jos kyseessä oli tekijästä oveen jäänyt veri, tämä ei vaikuta todennäköiseltä, koska tutkinta oli niin pian paikalla)
2) rikospaikalta on saatu useampi kuin yksi DNA, joka voi olla tekijän. Uusi DNA on ehkä saatu vasta tutkinnan edettyä pidemmälle.

Jos nyt tekijä, sanotaan vaikka herra P, on päättänyt tehdä murhan, hän voi marssia laboratorioon ja pölliä pari putkiloa mieshenkilön verta (putkiloihin laitetaan tarrat, joissa on nimi tai henkilötunnus, josta voi päätellä sukupuolen). Tekijä lotraa veren rikospaikalle uskottavan näköisesti, esim. rikotun ikkunan alaosaan, samalla kun minimoi pukeutumisen avulla oman DNA:nsa jäämisen paikalle (hanskat, paksut ulkovaatteet, hiukset peittävä huppu, kertakäyttöiset tekovälineet ja kengät). Naamioitumisen tarkoituksena ei siis ole niinkään henkilöllisyyden salaaminen, ja uhri tunnistaakin tekijän, ja heidän välillään käydään sananvaihtoa. Teon tehtyään tekijä pakenee, ja koska hänen DNA:taan verrataan vereen, jonka uskotaan olevan tekijästä, ensimmäisten joukossa, on tulos negatiivinen. Jotenkin täytyisi siis vielä estää mahdollisen vahinko-DNA:n eli tekijän oman DNA:n paljastuminen. Mutta jos tekijä jostain syystä kuolee, suoritetaanko hänen DNA:lleen enää mahdollisia myöhemmin paljastuvia jatkotarkistuksia, vai onko tutkintalinja kuitenkin keskittyvä ikkunasta löytyneeseen hyvälaatuiseen DNA:han?

[Kyllikki S]

Mitä nyt pitkään epäiltiin tässä, että onko niillä sitä DNA:ta ollenkaan,ainakin niin kauan kuin aloittivat laajamittaisemmat näytteenotot.
Ei ole missään vaiheessa sanottu, että tekijä olisi loukannut itsensä poistuessaan rikkoontuneesta ovilasista, vaan aina ovat ilmaisseet asian, että tekijän uskotaan loukkaantuneen.
Eli jotain DNA:ta on saatu kerättyä paikalta mutta ei ehkä kauhean hyvälaatuista.
Tai niitä on tosiaan useampia joihin pitää verrata. Talossa on ollut esim. samana päivänä aikaisemmin käymässä liuta naapureita ja lasten kavereita?

Entäs jos vaikka naapuri vetoaa positiiviseen tulokseen, että oli käymässä lastaan hakemassa aiemmin päivällä?

Koko homma on voinut mennä sotkuun jostain vastaavasta seikasta?

Muutamilta naishenkilöiltäkin oli käsittääkseni otettu näytteitä. Olisko näillä haluttu sulkea pois esim kyseisten naisten poikia jotka olivat päätyneet itsemurhaan eikä näytettä voitu enää ottaa varsinaiselta epäillyltä? (ehkä liikaa spekuloitu...)

[H.P.]

Eh bien, mutta miten se veri on sitten saatu sieltä laboratoriosta? Niihin kun ei ihan tuosta noin vain kävellä ja putkiloita varasteta

[joey]

Siis, ideahan on siinä ettei herra B:tä löydy koska mikään ei suoranaisesti liitä häntä Lahteen ja vaikka herra B löytyisikin,niin herra A voi väittää vaan jutelleensa herra B:n kanssa ja sitten herra B:llä on vähän kilahtanut ja hän on toiminut yksin.

Vaikka herra B väittäisikin herra A:n osallistuneen suunnitteluun,niin sitä on mahdotonta todistaa.
Joten sitten ollaan taas tilanteessa, että poliisi tietää syyllisen muttei voi todistaa mitään.

Herra A:n ja Lahden välillä ei nimenomaan ole mitään julkista kaunaa vaan Lahti on tiennyt herra A:sta tiettyjä seikkoja ja herra A on tiennyt Lahden tietävän ja päättynyt vaientaa Lahden.

Ja minä kyseenalaistan ideasi siksi, että minun mielestäni on sataprosenttisen varmaa että kiinni jäädessään B laulaisi A:sta kuin varpunen ikään. Enkä pidä uskottavana, että A uskoisi toisin - että pestaisi hommaan amatöörin, jolla ei edes ole mitään henkilökohtaista intressiä takana, joka ei siis esimerkiksi kiinni jäädessään voi perustella tekoaan mitenkään, joka ei edes tunne Lahtea.

Minusta tuo B:n ja A:n välinen sopimus myös olisi ehdottoman varmasti todistettavissa: heidän väliltään löytyisi mahdollisesti surman tapahtuma-aikaan ajoittuvaa, tiivistä yhteydenpitoa. Pelkästään sekin herättäisi tutkijoiden epäilykset, että B ei tuntenut Lahtea, mutta A tunsi. Lisäksi uskon, että tuosta kaunasta on jäänyt jälkiä. Kyllikki S huomautti, että tekijä ei välttämättä ole avautuvaa sorttia - ei välttämättä olekaan, mutta ennen tekoa tämä katkeroitunut henkilö on kantanut sisällään niin suurta taakkaa, että aivan varmasti on maininnut siitä jollekin. Vihaisena ja loukattuna ihmiset tuntuvat olevan sitä herkemmin avautuvaa sorttia. En keksi yhtään esimerkkiä suunnitelmallisesta tappajasta, joka ei olisi edes ohimennen maininnut tulevasta jollekin.

Siitä kaikki tuntuvat olevan samaa mieltä, että tekijä ei ole aivan täysi idiootti. Tätä pidän tutkinnan kannalta suurimpana ongelmana. Uskon, että tekijällä ei aluksi ole ollut juurikaan suunnitelmaa siitä, mitä hän tekee teon jälkeen. Kun hän sitten kuukauden sisään on tajunnut, ettei hänen kintereillään olekaan ketään, hän on voinut aloittaa huolellisen ja perusteellisen jälkiensä siivoamisen. Luulisi, että tähän hetkeen mennessä hän on jo huolehtinut kaikesta, joka olisi voinut mennä pieleen - kuten mahdollisista todistajista (en tarkoita, että hän olisi tappanut lisää, sitä en usko).

Jos lasinsirulla puhkaistaan iho paksun kankaan läpi, jääkö siruun kudosta? En tiedä DNA-jälkitutkinnasta juuri mitään, mutta tuntuu kummalliselta, ettei laboratoriossa huomattaisi, että paikalta löydetty veri on laboratorioverta. Näkyykö verestä esimerkiksi lämpötilanvaihtelut? Se, että veri on käynyt jo kylmässä?

[skoone]

Eh bien, mutta miten se veri on sitten saatu sieltä laboratoriosta? Niihin kun ei ihan tuosta noin vain kävellä ja putkiloita varasteta

Suoraan sanoen alkaa ihmetytää nää erikoiset teoriat. Mulla on ollut omani, mutten viitsi sitä enää toistaa. Mutta nuo lavastushommat ovat mielestäni vähän kaukaa haettuja. - niinkuin fillarihommatkin