Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa

[Damien]

Älä innostu.Noita aivopieruja kun tuntuu paukahtelevan vieläkin vaikka juttu on loppumetreillä.
Kaikkeahan emme vielä tiedä mutta pekulaatiot jylläävät Ulvila-ketjussa.

[rosamarine]

Tällaiset Kackelsberg - ketjut tuntuvat ruokkivan lähinnä sellaisten ihmisten haluja, ketkä omaavat putkinäön, eivätkä halua antaa tilaa muiden pohdinnoille. Täysin turhia, omaavat lähinnä viihdearvon toisen kustannuksella, ei muuta.

Poiminnot olivat Marsalkan itsensä löytämiä "aivopieruja", mitkä taitaa tällä kertaa tuoksahtavan herran omaan nenään

[Anile]

Vilkaisin ihan piruuttani mitä Ulvila-ketjussa on kirjoiteltu viime keväänä.
Tämä aivan helmi. Yggdrasil, joka ei juuri nyt valitettavasti ole keskuudessamme, pohtii seikkoja jotka saattavat tukea vaimon osallisuutta asiaan ja Matula vastaa hänelle. Matulan kirjoitukset siis isoin kirjaimin.

Re: Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
Kirjoittaja Matula päivämäärä Ma Helmi 23, 2009 2:14 pm

KUN NYT ILMEISESTI VIITTAAT LÄHETTÄMÄÄNI PYYNTÖÖN, VASTAAN AO VIESTIISI. OMAT VASTAUKSENI OVAT SIIS KAPITAALEIN



Yggdrasil kirjoitti:
Esim. tässä ihan vain muutama spekulatiivinen tukeva seikka
-selkeä motiivi: mustasukkaisuus -> vehkeet silvottu
MITÄ SITTEN?? MIKSI VAIMO JOUTUISI ERITYISESTI EPÄILYKSEN ALAISEKSI MIKÄLI UHRIN VEHKEET SILVOTTU?? EI TUE MILLÄÄN MUOTOA VAIMON OSALLISUUTTA !!!

-hätänauhalla poliisin mukaan murhaajan ääni (ja jos siellä ei kerta kuitenkaan vielä kuulu ulkopuolisen ääntä.)
EI KUULU ULKOPUOLISEN ÄÄNTÄ ????? MISTÄ TIEDÄT, ETTEI NAUHALLA KUULU ULKOPUOLISEN ÄÄNTÄ?? MISSÄÄN LÄHTEESSÄ EI NÄIN SANOTA. JA VAIKKA ULKOPUOLISEN ÄÄNTÄ EI KUULUISI, MITÄ SITTEN?? TARKOITTANET, ETTÄ VAIMO TEKI SURMAN EIKÄ SURMATESSAAN PÄÄSTÄNYT ÄÄNTÄKÄÄN ...??

-surkeat tekovälineet vihapäissä ja tieto siitä että muka murhaaja tiesi missä Jukka nukkui, miten kukaan ulkopuolinen..
MITEN SURKEAT TEKOVÄLINEET JA VIHAPÄISYYS PUOLTAVAT VAIMON OSALLISUUTTA??????
MIKÄLI OLETETAAN, ETTÄ MURHAAJA TIESI MISSÄ JUKKA NUKKUI, VOIDAAN AIVAN YHTÄ HYVIN PERUSTEIN, JOPA PAREMMIN, OLETTAA ETTÄ SURMAAJA OLI TEHNYT ETUKÄTEISTARKASTELUA ALUEELLA (POLIISI OLETTAA PUNAISEN VOLVON OLLEEN ALUEELLA JO ENNEN SURMAA, POLIISI OLETTAA VOLVON VOIVAN LIITTYÄ SURMAAN). KUN SURMAPAIKKAA ON TARKASTELTU ETUKÄTEEN, EI PUOLISOSTA TULE MITENKÄÄN ENEMPI EPÄILYKSEN ALAINEN. OIKEASTAAN TÄLLÖIN VOITAISIIN HÄIVYTTÄÄ EPÄILYKSEN TAAKKAA PUOLISON NISKALTA, KOSKA TALOA ON JOUDUTTU TARKKAILEMAAN ETUKÄTEEN ILMAN ETTÄ KUKAAN LÄHIOMAISISTA ON ANTANUT ETUKÄTEISINFORMAATIOTA KOHTEESTA!!!

-surma-aseet jäivät tekopaikalle kun ei niitä voinut viedä mukana, piilottamisesta puhumattakaan
????? EI VOITU VIEDÄ MUKANA ???? MIKSI EI VOITU VIEDÄ?? EPÄILETKÖ VAIMON PUUKOTTANEEN JA SIKSI EI VOINUT VIEDÄ SURMA-ASEITA MUKANAAN, KOSKA JOUTUI OLEMAAN LASTEN TAKIA KOTONAAN (SILTI KYKENI SURMAAMAAN LASTEN LÄSNÄOLLESSA UHRIN ) TAI VAIMO EI EHKÄ VOINUT POISTUA, KOSKA POLIISEJA PITI ODOTTAA KOHTEESSA....

-murhaaja haavottui todennäköisesti itsekin ,sopisi hyvin kuvaan puukkohipoissa.
??? MITÄHÄN SEIKKAA TÄMÄ TUKEE ????

-jälkiä murhaajasta poistumisesta ei jääänyt, vain suunta kun piti palata sisään, ilman kenkiä
JÄLKIÄ NIMENOMAAN JÄI POISTUMISESTA. POLIISI TIETÄÄ MINNE SUUNTAAN TEKIJÄ ON LÄHTENYT TALOLTA. MITÄHÄN YRITÄT SANOA TÄLLÄ ", VAIN SUUNTA KUN PITI PALATA SISÄÄN, ILMAN KENKIÄ" ????

-kenkien koko, Jukan koko, vaimon isän koko? Tutkittiinko ovatko autossa piilossa, esim. Tod näk ei.
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

-vaimon kertomukset muuttuvat naamiosta aikaa myöten, väärä tunnistus Tannerin tapauksessa, Puputtia kuvaavat tuntomerkit?
MISTÄ TIEDÄT, ETTÄ VAIMON KERTOMUKSET OVAT MUUTTUNEET NAAMIOSTA ??????




IHAN HYVÄSSÄ HENGESSÄ KIRJOITAN, MUTTA TOIVOISIN EDELLEEN HIEMAN FAKTAA TAI EDES HYVIÄ, REALISTISIA PERUSTELUJA POHDINNOILLEEN.

SHERLOCK

Oikeastaan enemmän nautin siitä, että joku toinen on väärässä kuin siitä, että olisin itse oikeassa.

[Marsalkka]

Poiminnot olivat Marsalkan itsensä löytämiä "aivopieruja", mitkä taitaa tällä kertaa tuoksahtavan herran omaan nenään

Kuten tämä:

nähnyt vaimon peuhaamassa lattialla vieraan miehen kanssa ja raivopäissään heittänyt puutarhatuolin läpi lasin.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

[MissHolmes]

ja tuossahan vain haettiin motiivia tapahtumille.
Yleensä aika luonnollinen motiivi tämän kaltaisille teoille on mustasukkaisuus. Puolin tai toisin.

Kerro lisää.

[Marsalkka]

ja tuossahan vain haettiin motiivia tapahtumille.

Kyllä. Kaikenlaista on haettu.

Tähän yksi hymiö. Sellainen perushymynaama.

[Katjushka]

Kyllä. Kaikenlaista on haettu.
Tähän yksi hymiö. Sellainen perushymynaama.

Kaikenlaista on keskusteltu. Se varmasti onkin keskustelupalstan tarkoitus. Kannattaisi varmaan marsalkan lukea tätä omaa ketjuaan ajatuksella läpi - meniköhän myös sinulla hieman överiksi kackelsbergin kanssa?

[cicero]

Jonkun toisenkin anaali vuotaa seulana..

-poliisi ei voi millään olla varma siitäkään missä kohtaa asuntoa surmattu ja surmaaja ovat ensi kertaa kohdanneetHenkilöt ovat voineet liikkua asunnossa pitkäänkin ennen surmaa ja päätyä huoneeseen jossa Lahti nukkui, tämä on siis poliisin kohdalta SELVÄÄ spekulointia
-poliisi ei myöskään voi olla varma että surmaaja on tullut ikkunasta sisään, ei millään, ellei asiasta ole silminnäkijälausuntoa tai videota. Ikkunalasin rikkoutuminen on varmaa mutta missä vaiheessa se on tapahtunut siitä ei ole faktaa
-vaimon huomiot eivät 100% pidä paikkaansa, ei siksi että hän valehtelisi vaan siksi että paniikissa asioita ei hahmota samalla tavalla kuin normaalisti

hyvä esimerkki siitä kuinka eräät nimimerkit ovat väenväkisin yrittäneet kitkeä kaiekn normaalin spekulaation pois keskusteluista lyttäämällä ne ilman minkäänlaista vastaselvitystä...

[papillon]

No mihin se Matula on nyt kadonnut, kummallista että samoihin aikoihin häippäsi kun tuo Ulvilan emäntä joutui poseen.
Köh.

[Kakira]

No mihin se Matula on nyt kadonnut, kummallista että samoihin aikoihin häippäsi kun tuo Ulvilan emäntä joutui poseen.
Köh.

Samaa miettien.. tuplaköh

[Kyllikki S]

Matula on täällä kuulema toisella nikillä. Joten jätetään ne spekut

[jamppa]

Olihan se Matula oikeassakin, vaikka ei uskonut vaimon olleen tekijä. Joutsenlahti aikoinaan sanoi, että vaimo on poissuljettu tutkintalinja todisteiden va´lossa. Tämä sai varmaankin monet myös minut jättämään vaimon kokonaan pois kuvioista ja paneutumaan muihin tekijävaihtoehtoihin. Matulahan on sanonut myös jo pitkän aikaa sitten, että poliisilla on tekijä tiedossa ja kerätään vain todisteita ja tekijä jää pian kiinni, ja kas kummaa näin myös tapahtui. Poliisi on lähettänyt sen häke nauhan jenkkeihin ja sieltä on sitten tullut tämä vaimotutkintalinja ja oliko se jo viimekeväästä alkanut, jostain lehdestä mielestäni näin luin. Ymmärrän myös jos matulaa ei hirveästi miellytä kirjotella ihan heti nytten ulvilaketjuun, ehkäpä vielä kumminkin toivottavasti saamme kuulla hänenkin mielipiteensä keissistä.

Niinkuin joku sanoikin, että tämä on keskustelupalsta ja jokaisella on tiukat mielipiteensä asioista niin väistämättä tälläisiä kekkelbergejä sitten yksikertaisesti vaan tulee isommissa epäselvisssä keisseissä ja mitä sitten onhan jotain jauhettavaa.

Ylläoleva kirjoitushan siis on vain minun käsitykseni asioista.

[papillon]

Matula on täällä kuulema toisella nikillä. Joten jätetään ne spekut

Ihanko totta? Tuohan on mielenkiintoista, mikä se uusi nikki mahtaa olla ja onko tämä vaihdos suoritettu ylläpidon myötävaikutuksella vai ei?

[MissHolmes]

Matula on täällä kuulema toisella nikillä. Joten jätetään ne spekut

Ihanko totta? Tuohan on mielenkiintoista, mikä se uusi nikki mahtaa olla ja onko tämä vaihdos suoritettu ylläpidon myötävaikutuksella vai ei?

Heh. Onko siis niin, että kun aikansa on ilkeä toisille ja tekee itsestää suolikapiteeleilla pellen, antaa ylläpito uuden nikin, jottei tarvii hävetä ja myöntää, että käytös meni ehkä vähän vähän överiksi?
No eihän se niin saa mennä.

Toisaalta ei kyllä ole mies eikä mikään, jos omatoimisesti piiloutuu tuplanikkinsä taakse siinä vaiheessa, kun reilusti voisi tokaista erehtyneensä. Elämähän on sellaista. Meistä ei kukaan ole aina oikeassa.

Ja Jamppa on oikeassa, Matulalla oli aikanaan erittäin paljon hyviä pointteja juttuun.

[Kakira]

Heh. Onko siis niin, että kun aikansa on ilkeä toisille ja tekee itsestää suolikapiteeleilla pellen, antaa ylläpito uuden nikin, jottei tarvii hävetä ja myöntää, että käytös meni ehkä vähän vähän överiksi?
No eihän se niin saa mennä.

Toisaalta ei kyllä ole mies eikä mikään, jos omatoimisesti piiloutuu tuplanikkinsä taakse siinä vaiheessa, kun reilusti voisi tokaista erehtyneensä. Elämähän on sellaista. Meistä ei kukaan ole aina oikeassa.

Olen samaa mieltä. Ylläpidon ei pitäisi sallia tuollaista ilman painavaa syytä, JOS noin on. Eli vaihtaa nikkiä.
Mitenköhän painava syy siihen tarvitaan? Tuskin pelkkä : "No kun nolasin itseni.."?