Ulvilan tapaus (ketju 4)

[MissHolmes]

Ja kuka on sanonut ja missä, että Tuominen on puolustuksen todistaja? Ainakaan minulle ei ole valjennut vielä kumman todistajana Tuominen on.

Itseasiassa ainoa, jonka puoli on selkeästi ilmoitettu, taitaa olla Joutsenlahti.

Vai olenko minä missannut jotain?

Eikä kai missään ole sanottu, että todistamaan tuleva äänianalyytikko olisi edes se, joka on nauhaa hikihatussa satoja tunteja kuunellut. Tuohan voi olla kuka tahansa Mannerin hankkima analyytikko.

[Chopper]

^
http://188.138.24.197/phpbb2/viewtopic. ... c5#p305842

Tuon minäkin kävin etsimässä ja lukemassa sen jälkeen kun yritin Sirpan lainauksille ja sanomisille etsiä jotain pohjaa.

[Sirpa]

No, niin jatkakaahan tästä, siellä on monta lukijaa kyllä kärryillä tilanteesta, ja me iskemme toisillemme silmää - itsekin siirryn taustalle seuraamaan teidän pähkäilyjänne.

[MissHolmes]

^ Kiitos ja kumarrus.

[Kotipoliisi]

Kyllä tosta uutisen jaottelusta voi tehdä johtopäätöksen, että Tuominen on puolustuksen yllätystodistaja. Ensin kerrotaan puolustuksen todistajat ja sitten jutussa tulee syyttäjän todistajat.

Ja jos kerran Tuominen on tutustunut Joutsenlahden aikana jo tutkintaan, on hän varmaan ollut tälle vähän niinkuin "oppi-isä" ja mentoroinut ja luotsannut tutkintaa.

Tältä vähän näyttää...

[Chopper]

Ulvilan surman varsinainen oikeudenkäynti alkaa keskiviikkona 14. huhtikuuta, jolloin aamupäivällä esitetään vaatimukset ja vastaukset sekä jutun asiaesittelyt.

Syyttäjän kirjalliset todisteet kuullaan 14.-15. toukokuuta. Perjantaina 16. huhtikuuta ja maanantaina 19. huhtikuuta aamulla nähdään Anneli Auerin ja surmatun Jukka S. Lahden tytön ja pojan puhutteluista ja haastatteluista videotallenteet.
Syytetty kuultavaksi 17. huhtikuuta

Vastaaja Anneli Auer istuutuu kuultavaksi todistelutarkoituksessa maanantaina 16. huhtikuuta iltapäivällä ja tiistaina 17. huhtikuuta.

Seuraavina päivinä, keskiviikkona, torstaina ja perjantaina, kuullaan todistajia.
Asiantuntijat ääneen toukokuussa

Toukokuun alun istunnoissa kuullaan psykiatrian ja rikostutkinnan asiantuntijoita. Maanantaina 3. toukokuuta vuorossa ovat psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri Hannu Lauerma, psykiatrian tohtori Helinä Häkkänen sekä keskusrikospoliisin rikosylikonstaapeli Markku Tuominen sekä rikosylikonstaapeli Kare Koskinen.

Iltapäivällä vuorossa kuullaan muiden muassa kahta teknistä tutkijaa ja kolmea rikoskemistiä.

Tiistaina 4. toukokuuta todistavat psykologian tohtori Katarina Finnilä-Tuohimaa, psykologian professori ja oikeuspsykologian dosentti Pekka Santtila ja rikoskomisario Juha Joutsenlahti.

Keskiviikko 5. toukokuuta aamupäivällä kuullaan todistajia, jos aikataulu venyy aiempina päivinä. Iltapäivällä kuullaan syyttäjän ja asianomistajan loppulausunnot. Torstaina 5. toukokuuta aamulla kuullaan vielä vastaajan loppulausunto.

Tuomio annetaan vielä toukokuussa kansliapäätöksenä.

SATAKUNNAN KANSA

[MissHolmes]

Ja tuossa jutussa ei sitten puolestaan ole listattu missään järjestyksessä ketään.
Eli viisainta varmasti lopettaa kinaus ja odottaa listaa, joka löytynee torstaina käsiin tulevista papereista.

[Kylli]

Vastaaja Anneli Auer istuutuu kuultavaksi todistelutarkoituksessa maanantaina 16. huhtikuuta iltapäivällä ja tiistaina 17. huhtikuuta.


SATAKUNNAN KANSA

Siis milloin? Maanantai on 19.4. ja tiistai... ok.

[MissHolmes]

Syyttäjän kirjalliset todisteet kuullaan 14.-15. toukokuuta. Perjantaina 16. huhtikuuta ja maanantaina 19. huhtikuuta aamulla nähdään Anneli Auerin ja surmatun Jukka S. Lahden tytön ja pojan puhutteluista ja haastatteluista videotallenteet.
Syytetty kuultavaksi 17. huhtikuuta

....eli lauantaina.
On tainnut toimittaja viettää liikaa aikaa 800 sivuisen nivaskan kanssa nukkumatta.

[Chopper]

Päivänmäärät näköjään sekasin Satakunnan Kansalla,en ees (yllätys yllätys) ite ajatellut koko päivänmääriä/päiviä.

[ABC]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010041 ... 1_uu.shtml

...Poliisit ihmettelivät, kuinka tyttö muistaa kaiken niin tarkasti.

- Ei se varmaan koskaan kunnolla unohdu, hän totesi.

Lapsi kertoi miettivänsä yhä, kuka hänen isänsä tappoi ja miksi.

Tytär kuvaili poliisille, kuinka murhaaja pakeni ikkunasta. Kun poliisi kertoi lapselle, ettei se ollut mahdollista, oli tyttö ihmeissään. Lopulta, useiden kuulustelujen jälkeen lapsi myönsi, että on ehkä kuvitellut nähneensä tekijän.

- Minä en tiedä. Ehkä minä kuvittelin, tyttö itki.

Ei todellakaan kuulosta ammattimaiselta ja puolueettomalta tavalta kuulustella lasta. Oliko läsnä edes lapsipsykologia?

[turumurre]

Kirjoittaja Kotipoliisi päivämäärä Ti Huhti 13, 2010 6:44 pm
Occamin partaveitseä mukaillen itse olen sitä mieltä, että murhaaja on nyt saatu kiinni. Silti toivon myös, että erinäisille epäjohdonmukaisuuksille löytyy pöytäkirjoista selvitys. Ja näin varmaan onkin.

Silmissäni näen Annelin istumassa illat pitkät tuolissa miettimässä, että kohta tapahtuu jotan pahaa, niin kuin hän itse elämäänsä kuvaili. Siinä pirun tuolissa, joka omituisesti oli sijoitettu pääoven ikkunan eteen odottamaan milloin se Jukka tulee kotiin reissuiltaan.
Voi taivas...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi

Oheisesta linkistä:
”Laajemman yksinkertaisuusperiaatteen mukaan yksinkertaisin selitys on todennäköisimmin paras selitys”

Juuri näin, yksinkertaisin selitys on todennäköisin; Surmaaja oli jo talossa, ennen tuota paljolti puhutun ovi-ikkunan rikkomista. Ikkunan josta on liki mahdotonta noin vain tulla ja mennä.
Eräs hyvä pohdintaepäily siitä, ettei murhaaja ole voinut tunkeutua tästä ikkunasta, on nimimerkki Sirpan kirjoittama teksti viimevuoden alkupuolelta. Tällöin A eleli vielä vapaana:

Kirjoittaja Sirpa päivämäärä Ke Maalis 18, 2009 5:43 pm
...
Silti mielikuvituksissani edelleenkin sovittelen tätä roistoa tuosta ikkunasta pihalle - en ole tuota ikkunaa nähnyt, joten en tiedä sen kokoa sen enempää kuin tehtyä reikääkään. Mutta jos ajatellaan, että ihmisellä on oltava vähintäin toinen jalka maassa, jotta hän voisi astua toisella jalalla... Niin, tai miten hän sovittaa sen ainoan jalan siitä reiästä toiselle puolen, jos se toinen jalka on maassa, kun ikkuna yleensä on korkeammalla kuin lattia - no, hyvä - hänellä oli tuoli sitä varten niin sisä- kuin ulkopuolellakin, mutta sitten hänen pitäisi ojentaa jalka, taittua kaksinkerroin saada toinen jalka ulkopuolelle tueksi, kun toinen jalka on sisäpuolella voidakseen nostaa sen ilmaan....

Perhana, haluaisin nähdä miten tuo tehdään reiästä, jossa on teräviä lasinreunoja ympärillä.

Olenko käsittänyt jotakin väärin tästä ikkunasta ja kyseisestä reiästä? Oliko koko lasi lyöty sisään? Mutta siltikin, poliisi on tulossa ja pitäisi löytää tukeva tuoli, jotta pääsee pihalle.... niin mutta kuka laittoi tuolin avuksi sisäpuolelta, kun hän tuli sisälle...

Minä valitsisin oven.
...

Yksinkertaisinta selitystä etsien, sama kirjoittaja pohtii tätä veitsiasiaa ja nyt syytettynä olevan A:n valehtelua:

Kirjoittaja Sirpa päivämäärä To Maalis 19, 2009 10:28 am
...
Lisäys: Ed. sivun viimeisessä viestissä pohditaan tuota fileerausveistä - kuka sellaista kantaisi mukanaan tappovälineenä? Tästä syystä heitinkin arvelun, että kyseinen veitsi kuuluisi Lahden oman keittiön kalustoon, mutta jos vaimo kiistää, silloin voidaan olla varmoja, että hän valehtelee muissakin asioissa, jos hän valehtelee tämän veitsiasiankin. Miksi? Entä sormenjäljet?
...

Juurikin näin, pohdittavaksi jääkin enää vain, mitä siellä sisällä oikein tapahtui...

[Sirpa]

Niin, siinä minä olen spekuloinut kuin kaikki muutkin, mutta on kumma juttu, että et sitten tuon satojen sivujen tonkimisen jälkeen keväältä poiminut tekemääni johtopäätöstä. Alunperinhän tutustuin koko Ulvila tapaukseen juuri tuossa vaiheessa missä on nämä edellä olevat poiminnat... ja kun vähän pöyhäisin löytyi paljon mielenkiintoista.

Sirpa kirjoitti maaliskuussa 2009:

Sen peusteella mitä olen tutkinut, tonkinut ja miettinyt, en näe pienintäkään mahdollisuutta siihen, ettei poliisi tiedä kuka on murhaaja. Miksi murhaajaa ei oteta kiinni tai saateta teostaan edesvastuuseen - syytä en tässä ryhdy spekuloimaan - totean vain, että jos poliisiylitarkastajankin on tehtävä itsemurha saadakseen tutkinnantuloksiaan esille, niin onko enää mieltä edes ihmetellä tätä tutkintaa tai painostaa Joutsenlahtea itsemurhaan, jotta tämä totuus varmistuisi?

Ei ole.

Syyt eivät ole enää yksittäisissä virkamiehissä, heidän tutkinnassaan, halussaan tai kyvyissään vaan jo jossakin paljon korkeammalla tasolla.

Niin ja tällä tekstillä en sitten ole tarkoittanut Anneli Aueria - sivuhuomautuksena mainittakoon.

Tikulla silmään sitä joka vanhoja muistaa.

Ethän vain halua, että laitan tähän vielä sen johtopäätökseni tuosta veitsestä, et kai?

Koska puhun tässä poliisiylitarkastaja Välkin itsemurhasta talvella 2008, niin mainittakoon vielä, että saman muutaman kuukauden aikana tappoi itsensä myös Supon entinen päällikkö Nevala kuten myös entinen poliisiylijohtaja Salminen, jonka tilalle Mikko Paatero tuli. Muidenkin poliisien itsemurhia oli useampia, mutta todellista lukumäärää en tiedä.

Sisäministeri Holmlund nimitti Paateron poliisiylijohtajaksi kesällä 2008, jonka jälkeen tai samassa yhteydessä vaihdettiin Ulvilan surman tutkinnanjohtajaksi Kuusiranta, ja tämän jälkeen vasta tappoivat Nevala, Välkki ja Salminen itsensä. Tarkennuksena vielä lisään.

[turumurre]

Kirjoittaja Sirpa päivämäärä Ke Huhti 14, 2010 12:32 am
...
Tikulla silmään sitä joka vanhoja muistaa.

Ai sori,
mä kun ajattelin kehua, että tässä on kirjoittaja joka jo tuossa vaiheessa on noin lähellä totuutta.

Mun oma mielipiteeni tässä spekuvaiheessa on seuraavanlainen:

Oli rikottu ikkunaovi,
fileerausveitsi jossa lovi
Oli mustankipeä vaimo A,
joka heilautti myös astaloa
Miehestä lähti viimein henki,
linnaa se tietää, arvatenki

[Esko]

Iltalehden sivuilla on 15 kohdan lista, joihin puolustus vetoaa.

Pohjat vetää tämä:

"Lahti ja Auer ovat rauhallisia ja sopuisia ihmisiä, joten miksi he olisivat tuolla tavalla suuttuneet toisilleen."

... ottaen huomioon Auerin kertomuksen:

"muistan, että olemme olleet Jukan kanssa makuuhuoneessa ja Jukka on ollut pelottavan näköinen ja huutanut minulle. Kuten olen jo aikaisemmin kertonut, minulla on muistikuva, että Jukalla on ollut tuolloin veitsi kädessä."

ja

"muistan sen, että olimme Jukan kanssa keittiössä ja Jukka piti minua väkisin keittiön pöytätasoa vasten ja tällöin minä olen ehkä availlut keittiön vetolaatikostoa, jossa säilytettiin veitsiä."

Niin. Miksipä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010041 ... 2_uu.shtml