Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Mariacka]

No miksi sita olisi pitanyt kujille seurata kun talon jo tiesi? Olisi odottanut muina miehina autotallin oven edessa kun Lahti tuli kotiin ja vetaissyt duct teipilla suun kiinni ja puukon vatsaan kun mies astui autosta. Tai muiluttanut punaiseen Volvoon ja vienyt huudon kuulumattomiin. Olisi saanut rauhassa tuikkia. Eihan se murhaaja sita paitsi ollut moksiskaan edes siita etta Anneli naki kasvot kaksi kertaa lahelta.

Olisikohan Aueria epäilty noissa tapauksissa?

[Tara]

Kommentoin tähän ketjuun Häke-nauhaketjun keskustelua tytön käyntikerroista takkahuoneen suuntaan...

(Lapsi kertoi heti puhuttelun alussa, että oli käynyt katsomassa takkahuoneeseen kolmeen eri kertaan).

1. kerta) Silloin äiti ja isä olivat hereillä - meni pois kun oli käsketty takaisin huoneeseensa, mutta

... jonkin ajan päästä meni uudestaan takkahuoneen ovelle. Tässä kohdassa puhuttelua lapselta kysytään uudestaan oliko ikkuna jo rikki ensimmäisellä katsomiskerralla. Kyllä oli ja isä ja äiti olivat jo nousseet sängystä silloin seisaalleen sängyn viereen.

Tyttö sanoo käyneensä katsomassa 3 kertaa, mutta ykköskertaan (^ tuon numeroinnin mukaan) näyttääkin sisältyvän kaksi käyntiä, saamme siis summaksi 4 kertaa. Hmm...
En ihan 100 %:sti luottaisi tytön (tai pojankaan) muistamiin kronologisiin järjestyksiin, ajan kulumiseen, käyntikertojen lukumäärään jne. (Aikajärjestyksien suhteen ihminen on yleensäkin kovin erehtyväinen). Mutta muut yksityiskohdat ovat varmasti palaneet siinä määrin tytön verkkokalvoihin, ettei niitä hevillä unohda. Eli jos tyttö muistaa nähneensä isänsä neljässä eri asennossa/paikassa/tajunnantilassa, käyntikertojakin voi olettaa olleen 4. Sitäkään ei muuten ole syytä epäillä, etteikö poika olisi kuullut "lasiääntä" ja isän valitusta samaan aikaan. Samanaikaisuuttahan poika oli ihmetellyt ja siksi sen muisti.

Kun kirjoitin noita kertoja muistiin, niin nuo rivit olivat 'kuin johdanto' siihen toiseen kertaan joka on merkitty 2:lla! Se vaikutelma 'neljästä kerrasta' tuli sinulle varmaan sen takia.

Noita kolmea käyntiä ei käyty läpi täysin kronologisesti perää perää. Välillä puhuttelija kysyi jotain uudestaan sellaisesta mistä lapsi oli jo kertonut - tai lapsi itse palasi edelliseen ja jatkoi sitä vielä vähän lisää tai vain kertasi jotain havaintoaan, ainakin jos puhuttelija oli kysynyt uudelleen jostain asiasta mitä lapsi oli jo kertonut nähneensä. Ei kyllä jää epäselvää minulle ainakaan tässä asiassa, - eri katsomiskerrat menevät 'lomittain' vain lapsen puheenvuorojen tarkistamisen vuoksi. Puhuttelija varmistaa asioita. Jokaista kolmea eri kertaa käsitellään silti erillisinä, jokainen oli selvästi erilainen ja tapahtui eri aikaan (kuinka paljon aikaa niitten välillä oli, sitä ei lapsi pystynyt kuvaamaan eikä sanomaan).


puhuttelun litterointisivuja on yhteensä seitsemän ei enempää. Mutta Jokaista kolme kertaa selvitetään silti erikseen, vaikka jo ensimmäisellä sivulla lapsi ehti kolmanteen kertaan, vaiheeseen jolloin isä oli kuollut.

Puhuttelun alussa heti lapsi esim aloitti kertomuksensa käynneistään sanomalla, että kävi kolme kertaa katsomassa. Eli tuo lainaamasi kohta kuuluu ilman epäilyä siihen toiseen käyntikertaan:
Lainaan itseltä :

tara"jonkin ajan päästä meni uudestaan takkahuoneen ovelle. Tässä kohdassa puhuttelua lapselta kysytään uudestaan oliko ikkuna jo rikki ensimmäisellä katsomiskerralla. Kyllä oli, ja isä ja äiti olivat jo nousseet sängystä silloin seisaalleen sängyn viereen..

..Eli puhuttelija vain kysyi uudestaan siitä ensimmäisestä kerrasta, koska lapsi oli jo siirtynyt toiseen käynti kertaan, eli ne rivit "vähän ajan päästä meni jne.." ekan (1.) käyntikerran perässä kuuluvat siihen 2:een toiseen käyntikertaan - ilman epäilyä (silloin isä makasi lattialla - puukko oli lattialla -äiti 'muistaakseni puhelimessa'. Ja ensimmäisellä kerralla ikkuna oli rikki ja vanhemmat seisaallaan sängyn vieressä. Lapsi oli huoneessaan miettinyt uskaltaako sytyttää valon huoneeseensa, -lukulampun..

[pohtiijamiettii]

Jos samana iltana oli riita Lahden ja Auerin välillä, oikein käsikähmän, puukon ja tunteet kuumana käyvien eroneuvottelujen kanssa, niin miksiköhän lapset eivät heränneet siihen? Heräsivät vasta sitten kun Lahtea tapettiin. Tuo kuvattu riita vaan kuulostaa melkoisilta huuto- ja turpakäräjiltä, outoa että lapset silloin nukkuivat.

[Ernski]

ihmettelempä vaan että miks nää kuulustelut ym on pistetty nettiin kaikkien nähtäville,ku ei muissa rikoksissa näin paljoo julkisteta

[LyijyS]

Jos samana iltana oli riita Lahden ja Auerin välillä, oikein käsikähmän, puukon ja tunteet kuumana käyvien eroneuvottelujen kanssa, niin miksiköhän lapset eivät heränneet siihen? Heräsivät vasta sitten kun Lahtea tapettiin. Tuo kuvattu riita vaan kuulostaa melkoisilta huuto- ja turpakäräjiltä, outoa että lapset silloin nukkuivat.

Nimenomaan Annelin oman kertoman kertomuksen mukaan lapset heräsivät riitelyyn, tulivat katsomaan sitä ja komennettiin takaisin nukkumaan.

26.9.2009 oleessa kuulustelussa Anneli omin sanoin kertoi "suhteellisen seikkaperäisen oloisesti surmayön alkuvaiheista, riidasta, axxxxx:n (lapsen) tulemisesta katsomaan mitä tapahtuu - käsketty menemään takaisin nukkumaan, axxxxxxx:n kohtelusta - riitely muuttui kovaääniseksi..jne..Auer meni keittiöön, Jukka tuli sinne, jompikumpi otti veitsen käteensä laatikosta."

27.9.2009 Suoritetuissa kuulusteluissa Anneli itse jälleen omin sanoin kertoo "riitelyn aikaisesta siirtyilystä huoneesta toiseen, olohuoneesta makuuhuoneeseen, keittiöön, ja takaisin makuuhuoneeseen... Selostaa, uudelleen, riitaa axxxx:n huonosta kohtelusta, Jukka kohdellut huonosti.. . Kertoo kysyneensä axxxxxx:lta kumman luo tämä muuttaisi jos tulisi ero. Kertoo uudelleen veitsen ottamisesta käteen.."

30.9.2009 Suoritetuissa kuulusteluissa käy vielä kerraten ilmi, että Anneli on itse kertonut poliisin lausuman mukaan "Tyttäresi axxxxxx ja poikasi bxxxxxxx ovat yöllä kuulleet sinun ja Jukan riitelevän kovaäänisesti. Olet myös itse kertonut, että sinä ja Jukka olette riidelleet kovaäänisesti yöllä. Olet kertonut, että sinulla on ollut veitsi kädessä ja myös Jukka on jossakin vaiheessa pidellyt veistä kädessään. Olet kertonut, että Jukka on ollut raivoissaan sinulle ja pitänyt veistä kädessään. Tämä on tapahtnut 24.00 - 02.41 välillä."

Lainaukset otettu ETPstä, jonka Tara linkittänyt Kuulustelut ja Annelin "tunnustus" palstalle. Kiinnitän huomiota juuri siihen, että Anneli on itse omin sanoin kertonut nämä tapahtumat tapahtuneiksi, eivätkä ne ole poliisin arvailuja/epäilyjä tapahtumien kulusta, joita Anneli sitten olisi myötäillyt. Eli mikäli uskomme Anneliin ja hänen sanaansa, on talossa ennen surmaa todellakin riidelty ja tapeltu rankasti. Nämä asiat Anneli siis muisti selvästi ja vasta itse surmatyötä kuvaillessa hän alkaa epäröidä, puhua muistamattomuudesta ja myötäillä poliisien näkemystä.

[Hyperion]

Mielestäni kulunut aika ja mediamyllytys vähentävät testin todistusarvoa.

Siltä osin puolustus on käsittääkseni onnistunut ampumaan tämän muistijälkitestiyritelmän erittäin tehokkasti alas. Jos Iltasanomien luettelo kysymyksistä, joihin Auer vastasi "poikkeavasti" on tyhjentävä, niin käsittääkseni testin tulos ei osoita syyllisyyttä missään määrin. Täysin syytömänäkin Auer on voinut tulla tietoiseksi surmavälineestä (koska näki surmaajan ja suuren osan itse tapahtumaa), siitä surmasiko Lahden itse (tietenkin, myös jos ei surmannut), tietääkö Lahden surmaajan henkilöllisyyden ja tunteeko tämän (jokainenhan joko tietää surmaajan henkilöllisyyden tai ei tiedä, vaikka ei olisi kuullut koko tapauksessa sanaakaan, testihän ei ota kantaa kumpi on "oikea" vastaus) ja tunteeko surmaajan.

Poliisin itse tilaamien muistijälkitestin ohjeiden mukaanhan

Testin kysymyssarjaan kuuluu kuusi vastausvaihtoehtoa joista ensimmäinen vaihtoehto ei koskaan liity rikokseen. Testin ytimen muodostaa kysymyksessä esitetty kriittinen vaihtoehto, jonka vain syyllinen voi tunnistaa muiden vaihtoehtojen joukosta. Lisäksi kysymyssarjaan kuuluvat kontrollivaihtoehdot, jotka eivät liity rikokseen. Nämä ovat kysymyksen kannalta mahdollisia vaihtoehtoja, mutta selkeästi vaihtoehtoja, jotka eivät liity rikokseen. Kriittinen vaihtoehto ja kontrollivaihtoehdot esitetään satunnaisessa järjestyksessä. Kysymykset voivat olla seuraavan kaltaisia, jos teko on suoritettu esimerkiksi haulikolla: Mikä ase tekijällä oli, oliko se: (1) pistooli, (2) kivääri, (3) puukko, (4) haulikko, (5) sakset, (6) kirves?

Lisäksi Ulvilan tapaus on tyyppiesimerkki sellaisesta, jossa testi on miten tahansa muotoiltuna täysin hyödytön näin pitkän ajan kuluttua ja kaikkien tapahtuman yksityiskohtien tultua käsitellyksi epäillynkin omissa kuulusteluissa moneen kertaan, jos poliisin omaa asiantuntijaa on uskominen:

Jotta poliisilla on käytettävissä riittävästi hyviä kysymyksiä, on olennaista että rikokseen liittyvät tiedot pysyvät salassa eikä rikoksen yksityiskohtia käsitellä liiaksi mediassa. Poliisin työrauha varsinkin tutkinnan alkuvaiheessa on tärkeää, jotta poliisi voi kartoittaa mahdollisten tekijöiden syyllisyyttä myös muistijälkitestin avulla. Jos kaikki rikokseen liittyvät tiedot vuotavat julkisuuteen, muistijälkitestiä ei voida käyttää.

[ulkosuomalainen]

No miksi sita olisi pitanyt kujille seurata kun talon jo tiesi? Olisi odottanut muina miehina autotallin oven edessa kun Lahti tuli kotiin ja vetaissyt duct teipilla suun kiinni ja puukon vatsaan kun mies astui autosta. Tai muiluttanut punaiseen Volvoon ja vienyt huudon kuulumattomiin. Olisi saanut rauhassa tuikkia. Eihan se murhaaja sita paitsi ollut moksiskaan edes siita etta Anneli naki kasvot kaksi kertaa lahelta.

Olisikohan Aueria epäilty noissa tapauksissa?

Ehka siina olisi mennyt viela vahan kauemmin kuin kolme vuotta, kuusi pidatysta ja yksi vangitseminen, ennenkuin poliisille olisi tullut mieleen panna Seppo (James) Pontti kyselemaan olisiko Annelilla viikonlopuksi punaista Volvoa lainata.

[buracee]

Uusi Suomi on ainakin raflaavan otsikon keksinyt..

"Ulvilan surman ex-tutkinnanjohtajalle tuli lähtö
Julkaistu: 11:03

Ulvilan surman ex-tutkinnanjohtaja rikoskomisario Juha Joutsenlahti on siireetty uusiin tehtäviin Satakunnan poliisilaitokselta.

Joutsenlahti siirtyy valvonnan ja hälytystoiminnan sektorille virkapaikkanaan Porin pääpoliisiasema.

Hänen tilalleen tutkinnanjohtajan tehtäviin nousee Porin pääpoliisiaseman komisario Jarmo Laine.

Järjestely toteutetaan aluksi puoli vuotta kestävänä työkiertona. On todennäköistä, että nykyisiin toimenkuviin jää muutoksia myös työkierron jälkeen.

Poliisin mukaan Joutsenlahden ja Laineen kanssa on sovittu, että tehtäväkiertoa ei kommentoida julkisuuteen tämän enempää."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/93521-u ... tuli-lahto

[awa]

Järjestely toteutetaan aluksi puoli vuotta kestävänä työkiertona. On todennäköistä, että nykyisiin toimenkuviin jää muutoksia myös työkierron jälkeen.

Siirretty ikään kuin kackelsbergiä-osastolle (kev)

[buracee]

Aamulehdessä sama uutinen, mutta sillä lisäyksellä että Poliisipäällikkö Vuolan suuhun on laitettu sanat:

"Poliisipäällikkö: Ulvilan surman ex-tutkinnanjohtaja tuskin palaa tehtäviinsä"

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/179973.shtml

[joey]

Jos joku ulkopuolinen olisi halunnut tappaa JL:n niin helpoin tapa olisi ollut ottaa häneltä henki jossain ulkona. Olisi seurannut häntä iltapimeässä ja siiten puukottanut pimeällä kujalla ilman silminnäkijöitä.

Minusta murhaa suunnitellessa ei kannata tukeutua siihen, että jollekin pimeälle kujalle ei voisi sattua ketään silminnäkijäksi. Ainoa mielestäni järkevä vaihtoehto olisi hyökätä uhrin kimppuun paikassa, jossa uhri asioi säännöllisesti, mutta jossa ei voi missään nimessä olla muita sivullisia. Sellaista voi olla vaikea tai mahdotonta löytää. Kotiin hyökkäämisessä suurin riski on minusta se, että mahdollisilla sivullisilla on hyvät mahdollisuudet aseistautua. Senkin mahdollisuuden voi tosin minimoida käyttämällä hyväkseen mahdollisimman suurta yllätysmomenttia ja aseistautumalla, suojautumalla ja varautumalla hyvin itse. Lisäksi omakotitalon kaltaisen suljetun tilan suhteen on helppo selvittää etukäteen, minkälaisia sivullisia on paikalla. Kohdetta on myös helppo tarkkailla ja hyökkäyksen voi ajoittaa parhaaseen mahdolliseen hetkeen - näitä tappajan kannalta tärkeitä piirteitä esimerkiksi pimeällä kujalla hyökkäämisessä ei ole.

[hellämustapääfinnilä]

Vielä Satakunnan Kansan uutinen:

Joutsenlahti rikostutkinnasta valvonta- ja hälytystoimintaan
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... ntaan.html


Päivitettyjä asiaan liittyviä:

Loppuiko uraliito? (SK 6.5. 2010)
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... 2010+.html


Poliisipäällikkö: Pelisäännöt selvät (SK 6.5. 2010)
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... 2010+.html

[Näytöt]

Jaahas. Virallinen syy Joutsenlahden hyllytykselle on siis se että hän antoi jonkun kahden sanan lausunnon toimittajalle, vaikkei ollutkaan enää tutkinnanjohtajana. Eiköhän todelliset syyt löydä juurensa kuitenkin jo silti ajalta kun Joutsenlahti vielä oli tutkinnanjohtajana.

[Belker]

Vaikuttaa erittäin vahvasti siltä, että Auer saa elinkautisen.

Joutsen lentää liikennepoliisiksi ja Auerista julkaistaan videotodisteita läjäpäin.

Pam! sanoo nuija, kiven sisään muija.

[pohtiijamiettii]

Vaikuttaa erittäin vahvasti siltä, että Auer saa elinkautisen.

Joutsen lentää liikennepoliisiksi ja Auerista julkaistaan videotodisteita läjäpäin.

Pam! sanoo nuija, kiven sisään muija.

Ja oikea murhaaja naureskelee helpottuneena partaansa jossain päin Porvoota...