Ulvilan tapaus (ketju 4)

Keskustelua Ulvilan tapauksesta

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Avatar
Kuolemannaakka
Agentti Scully
Viestit: 8858
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka » Ti Kesä 15, 2010 11:01 am

MissHolmes kirjoitti:Todennäköisesti Jukka on tajuissaan ja osittain hourii jotain jo AA:n mennessä puhelimeen. Päälle päin kuitenkin näyttää siltä, että henki lähtee ihan millä hetkellä hyvänsä. AA:han ei ole mikään lääkäri, vaan ekonomi.
Jukan virkoaminen puhelun aikana on yllätys AA:lle. AA kysyykin: 0:54 Epäilty: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?

Siihen mennessä AA on väittänyt jonkun hakkaavan puukolla miestään. Siitä ei kuitenkaan kuulu mitään ääntä ensimmäiseen 54 sekunttiin. Eikö Jukkaa tuolloin sattunut iskut lainkaan?
Kyllä sentään kuului. Jukka alkoi valittamaan 23 sekuntia puhelun alusta.
Vaan miten Anneli tiesi, että Jukka herää, kun heti aluksi kertoi, että tappaja on paikalla? Miksei kertonut, että meni jo ja tappoi Jukan? Jos herääminen kerran oli yllätys.
Lataa ilmainen 310-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta! 8 vuoden tutkimuksen tulos, runsaasti ennen julkaisematonta materiaalia!
https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view


Älä usko mitä sanon, tutki mitä sanon

MissHolmes
Agentti Scully
Viestit: 8866
Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
Paikkakunta: Etelä-Suomi

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Viesti Kirjoittaja MissHolmes » Ti Kesä 15, 2010 1:12 pm

Ulvilan surma kesti kymmeniä minuutteja


Ulvilan surman uhri, henkilöstövalmentaja Jukka S. Lahti kuoli ilmeisesti ueita kymmeniä minuutteja kestäneen väkivallan seurauksena.

Tähän viittaavat syyttäjän mukaan verijäljet, joista sängyllä ja lattialla ollut veri oli jo ehtinyt kuvumaan, kun poliisin ja hätäkeskuksen ensipartiot tulivat paikalle vain 5-6 minuuttia hätäpuhelusta. Sen sijaan uhrin päästä valui vielä verta, kun hoitohenkilökunta saapui paikalle.

Syyttäjän mukaan vartalon ja päänvammojen syntymisaikojen ajallinen ero on paljon suurempi kuin hätäkeskusnauhalta kuuluvien Anneli Auerin kuvausten perusteella voisi päätellä.

Myös lääninoikeuslääkäri Hannu Laaksosen mukaan verijäljet viittaavat useita kymmeniä minuutteja kestäneeseen väkivallantekoon.
Nuotio & Äreät Tiput

surfergirl
Mestarietsivä Pedersen
Viestit: 947
Liittynyt: Su Helmi 01, 2009 11:20 pm

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Viesti Kirjoittaja surfergirl » Ti Kesä 15, 2010 1:42 pm

Kuolemannaakka kirjoitti:
MissHolmes kirjoitti:Todennäköisesti Jukka on tajuissaan ja osittain hourii jotain jo AA:n mennessä puhelimeen. Päälle päin kuitenkin näyttää siltä, että henki lähtee ihan millä hetkellä hyvänsä. AA:han ei ole mikään lääkäri, vaan ekonomi.
Jukan virkoaminen puhelun aikana on yllätys AA:lle. AA kysyykin: 0:54 Epäilty: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?

Siihen mennessä AA on väittänyt jonkun hakkaavan puukolla miestään. Siitä ei kuitenkaan kuulu mitään ääntä ensimmäiseen 54 sekunttiin. Eikö Jukkaa tuolloin sattunut iskut lainkaan?
Kyllä sentään kuului. Jukka alkoi valittamaan 23 sekuntia puhelun alusta.
Vaan miten Anneli tiesi, että Jukka herää, kun heti aluksi kertoi, että tappaja on paikalla? Miksei kertonut, että meni jo ja tappoi Jukan? Jos herääminen kerran oli yllätys.

No ehkä ajatteli että häneltä kysytään missä hän oikein on ollut ja mitä tekemässä kun murhaaja tappoi Jukkaa, miksi hän ei soittanut heti häkeen vaan antoi Jukan vuotaa verta minuuttitolkulla sängyllä, eikä hänellä ollut siihen kunnon selitystä juuri sillä hetkellä, ja tuumaili sitten, että jos soitan häkeen ja annan sen käsityksen, että murhaaja tuli just ja soitin heti häkeen niin sittenhän mulla on tavallaan alibi, olin puhelimessa sillä aikaa kun rikos tapahtui.

Tai ehkä hän tiesi että Jukka on vielä hengissä mutta oli varma, että kuolema korjaa kohta.

Peräkylän Maigret
Komisaario Köster
Viestit: 1839
Liittynyt: Ke Heinä 04, 2007 11:17 pm
Paikkakunta: Pariisi

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Viesti Kirjoittaja Peräkylän Maigret » Ti Kesä 15, 2010 4:48 pm

MissHolmes kirjoitti: Koska AA ei ole sairaanhoitaja vaan ekonomi, hän ei ymmärrä, että verenhukka, shokki ja tajuttomuus aiheuttaa sen, että pulssi ei vapisevin käsin tunnu ja mies todellakin vaikuttaa elottomalta. Silloin iskeekin se todellisuus ja paniikki: ei helvetti, mä tapoin sen! Nyt joudun vankilaan ja lapset orpokotiin!
Noin se varmaan onkin ! Toisaalta tunnen ihmisiä jotka ovat tehneet henkirikoksen, ja ovat tajunneet tappaneensa, aivan kansakoulupohjaltakin.

Harvinaisia sattumia tuntuu vain olleen tässä tapahtumaketjussa tuon syytteen mukaan.

Ensinkin rouva on tekemässä piiiitkäkestoista tappoa. Ja kun hän sitten arvioi tapponsa jo tehneen , niin hän sitten tuikkaa lavastukseksi puukolla itseään (...ainakin syyttäjän verijälkitutkija oli sitä mieltä että uhri ole voinut puukottaa rouvaa ja absoluuttista faktaahan tämä tieteellinen verijälkitutkimus lienee vuosien päästä suoretettunakin..). Ja tuskinpa rouva on puukottanut miestään,sitten puukottanut itseään ja sitten taas miestään joten kyllä kaiken järjen mukaan tuo mieheen kohdistunut osuus oli jo finaalissa kun itseä tuikattiin !

Sitten kun rouva arvioi miehensä kuolleen - tosin siis amatöörinä teki kohtalokkaan arviointivirheen kuten nyt tiedämme - niin hän päättää lavastaa Häke-puhelun ja tämän puhelun alussa lavastaa sellaisen tapahtumasarjan olevan menossa jossa hänen miestään ollaan juuri tappamassa jonka siis oman arvionsa mukaan kuitenkin luokitteli tosiasiallisesti kuolleeksi. Kuinka pirullinen sattuma voi ollakaan ,kun sitten tämä kuolleeksi luultu mies joka hämäysmielessä esiteltiin Häkelle vielä elävänä mutta juuri raakalaisen kynsissä heittämässä henkeään, yks'kaks virkoaakin aivan ihmeen kaupalla (luultavasti raitisilmamyrkytyksen saaneena). Näinhän se syyttäjän mukaan on mennyt ja tämän perusteella se elinkautinen langetetaan.

Omituisia ovat sattuman tiet !

surfergirl
Mestarietsivä Pedersen
Viestit: 947
Liittynyt: Su Helmi 01, 2009 11:20 pm

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Viesti Kirjoittaja surfergirl » Ti Kesä 15, 2010 5:37 pm

Mielestäni mikään ei välttämättä edellytä, että JL olisi ollut syvästi tajuton ja AA olisi luullut että hän kuoli jo, mutta en mä nyt oikein ymmärtänyt mikä siinä nyt on niin järjettömän epätodennäköinen sattuma jos vaikka Jukka Lahti olisi vironnutkin. Osa loukkaantuneista virkoaa jossain vaiheessa, jos vammat eivät ole niin vakavia että johtaisivat pysyvään tajuttomuuteen. Osa sitten ei virkoa koskaan, niin kuin Jukallekin myöhemmässä vaiheessa kävi. Kuulostaa ihan normaalilta minusta, ei siinä mitään paranormaalia interventiota tarvita.

Matula
Tarkastaja Morse
Viestit: 972
Liittynyt: Ti Huhti 10, 2007 6:31 pm

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Viesti Kirjoittaja Matula » Ti Kesä 15, 2010 5:46 pm

MissHolmes kirjoitti:^ ja edelleenkään yllämainitut asiat eivät vaikuta siihen, että veri imeytyisi lattialta sänkyyn.

Ei vaikka olisi mikä lääkitys tai sairaus.
Lukutaitosi tai lahinna luetun ymmartaminen ei ole ikina ollut vahvin puolesi.
Missa olen keskustellut veren imeytymisesta lattialta sankyyn?????
Olen pahoillani, mutta en koe kommenttejasi kovin jarjellisina.
Voisiko Holmes veri olla vaikka naapurin sedan ????
Tapaus Ulvila
MissHolmes kirjoitti:
Siksi, että poliisi on minusta jotenkin vajaavaisesti aloittanut koko tutkinnan, minusta välillä tuntuu, että se jalanjälkikin voi olla vaikka naapurin sedän.

Peräkylän Maigret
Komisaario Köster
Viestit: 1839
Liittynyt: Ke Heinä 04, 2007 11:17 pm
Paikkakunta: Pariisi

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Viesti Kirjoittaja Peräkylän Maigret » Ti Kesä 15, 2010 6:02 pm

surfergirl kirjoitti:Mielestäni mikään ei välttämättä edellytä, että JL olisi ollut syvästi tajuton ja AA olisi luullut että hän kuoli jo, mutta en mä nyt oikein ymmärtänyt mikä siinä nyt on niin järjettömän epätodennäköinen sattuma jos vaikka Jukka Lahti olisi vironnutkin. Osa loukkaantuneista virkoaa jossain vaiheessa, jos vammat eivät ole niin vakavia että johtaisivat pysyvään tajuttomuuteen. Osa sitten ei virkoa koskaan, niin kuin Jukallekin myöhemmässä vaiheessa kävi. Kuulostaa ihan normaalilta minusta, ei siinä mitään paranormaalia interventiota tarvita.
Tarkoitat siis että Lahti oli ei-vakavasti loukkaantunut ja AA soitti apua. Lahti olisi viety sairaalaan ja siellä tiputukseen ja sitten toipunut ja kertonut keksityn tarinan ulkopuolisesta hyökkääjästä ?

Eihän se mahdotonta ole että tajuton virkoaa ? Mutta tässä tapauksessa outoa on se että tajuton jota luultiin kuolleeksi mutta joka hämäysmielessä esitellään juuri menehtymäisillään olevaksi sitten oikeasti virkoaakin jonka jälkeen hänet sitten tapetaan lopultakin ja lopullisesti. Tätä monimutkaisuutta kyllä pidän aika ihmeellisenä sattuman sarjana !

surfergirl
Mestarietsivä Pedersen
Viestit: 947
Liittynyt: Su Helmi 01, 2009 11:20 pm

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Viesti Kirjoittaja surfergirl » Ti Kesä 15, 2010 6:29 pm

Peräkylän Maigret kirjoitti:
surfergirl kirjoitti:Mielestäni mikään ei välttämättä edellytä, että JL olisi ollut syvästi tajuton ja AA olisi luullut että hän kuoli jo, mutta en mä nyt oikein ymmärtänyt mikä siinä nyt on niin järjettömän epätodennäköinen sattuma jos vaikka Jukka Lahti olisi vironnutkin. Osa loukkaantuneista virkoaa jossain vaiheessa, jos vammat eivät ole niin vakavia että johtaisivat pysyvään tajuttomuuteen. Osa sitten ei virkoa koskaan, niin kuin Jukallekin myöhemmässä vaiheessa kävi. Kuulostaa ihan normaalilta minusta, ei siinä mitään paranormaalia interventiota tarvita.
Tarkoitat siis että Lahti oli ei-vakavasti loukkaantunut ja AA soitti apua. Lahti olisi viety sairaalaan ja siellä tiputukseen ja sitten toipunut ja kertonut keksityn tarinan ulkopuolisesta hyökkääjästä ?
No enkä tarkoittanut... Olivatko he mielestäsi sopineet puukkopahoinpitelystä vakuutushuijauksena etukäteen vai miksi ihmeessä JL niin olisi kertonut jos AA oli sattumoisin teon tekijä? Sepä vasta olisikin kummallinen yhteensattuma jos hän olisi virottuaan sattumalta kertonut poliisille samanlaisen valheen huppumiehestä ilman että tarinoita on koordinoitu yhdessä vaimon kanssa.
Eihän se mahdotonta ole että tajuton virkoaa ? Mutta tässä tapauksessa outoa on se että tajuton jota luultiin kuolleeksi mutta joka hämäysmielessä esitellään juuri menehtymäisillään olevaksi sitten oikeasti virkoaakin jonka jälkeen hänet sitten tapetaan lopultakin ja lopullisesti. Tätä monimutkaisuutta kyllä pidän aika ihmeellisenä sattuman sarjana !

Mut menikös se kuitenkaan ihan noin?
Missä on se yliluonnollinen yhteensattuma jos uhri esitetään menehtyvänä sen jälkeen kun hänet on hetki sitten surmattu?


Hätäkeskuspuhelu alkaa 1.12. 2006 kello 2.43,22.
0:01 Häke: Hätäkeskus.
0:02 Epäilty: Tääl o joku tappaja. Tulkaa nopeesti.
Tappaja-sanan käyttö viittaa siihen, että AA otaksuu tulijan olevan tappanut jonkun tai olevan tappamisaikeissa mutta ei mielestäni ota kantaa siihen kuka on uhri tai missä menehtymäisillään olon vaiheessa oletettu uhri on.

Sitten käydään läpi osoitetiedot ja sitten:

0:17 Häke. Mitä siellä nyt tapahtuu?
0:19 Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni. Muaki on hakattu.

Tässä miehen hakkaaminen tapahtuu preesensissä mutta vieläkään ei oteta mitään kantaa siihen, onko mies menehtymäisillään vai ei. Hetken kuluttua JL:n ääntelyt kuuluu häkenauhalla.

Häke on pois linjoilta kun mies mainitaan seuraavan kerran:
0:54 Epäilty: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?
Miehestä puhutaan elossa olevana, ei vieläkään otettu kantaa siihen onko hän menehtymässä.

2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
Tässä on ensimmäinen huolta ilmaiseva kommentti joka liittyy JL:n terveydentilaan ja sekin on lapsen sanoma. Vieläkään ei mainittu menehtymäisillään olemista.


2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
Nyt ensimmäinen maininta kuoleman mahdollisuudesta, lapsen suusta.

2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi).
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
Taas huolta JL:n hyvinvoinnista, lapselta.


2:58 Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.
3:06 Häke: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?
3:10 Epäilty: Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni.

No niin tässä on nyt ensimmäinen ja ainoa kerta 3 minuutin kohdalla kun epäilty esittelee miehensä menehtymäisillään olevana ja suoraan sanoo, että mies on lähellä kuolemaa. Mut onko tämä nyt sitten suunnaton yliluonnollinen yhteensattuma jos oletetaan, että hän on juuri hetki sitten käynyt kalauttamassa miestä klapilla jotta mies kuolisi? (Vaikka tuossa kohdassa jossa hän huutaa raivokkaasti? )Minusta ei.

Peräkylän Maigret
Komisaario Köster
Viestit: 1839
Liittynyt: Ke Heinä 04, 2007 11:17 pm
Paikkakunta: Pariisi

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Viesti Kirjoittaja Peräkylän Maigret » Ti Kesä 15, 2010 6:54 pm

surfergirl kirjoitti:
No enkä tarkoittanut... Olivatko he mielestäsi sopineet puukkopahoinpitelystä vakuutushuijauksena etukäteen vai miksi ihmeessä JL niin olisi kertonut jos AA oli sattumoisin teon tekijä? Sepä vasta olisikin kummallinen yhteensattuma jos hän olisi virottuaan sattumalta kertonut poliisille samanlaisen valheen huppumiehestä ilman että tarinoita on koordinoitu yhdessä vaimon kanssa.
Eli AA:lla oli siis aito tarkoitus saada apua soittaessaan Häkeen. Silläkin riskillä että hän saa tuomion törkeästä pahoinpitelystä. On siis tullut piiiitkän pahoinpitelyn jossain vaiheessa katumapäälle ja haluaa nyt oikeasti apua.

Mutta eikö silloin uhrin virkoaminen olisi ollut hieno homma. Uhri ei olisikaan niin vakavasti loukkaantunut saatika kuollut !

Mutta miksi ihmeessä AA meni sitten tappamaan jo vironneen uhrin ?

surfergirl
Mestarietsivä Pedersen
Viestit: 947
Liittynyt: Su Helmi 01, 2009 11:20 pm

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Viesti Kirjoittaja surfergirl » Ti Kesä 15, 2010 7:09 pm

Peräkylän Maigret kirjoitti:
surfergirl kirjoitti:
No enkä tarkoittanut... Olivatko he mielestäsi sopineet puukkopahoinpitelystä vakuutushuijauksena etukäteen vai miksi ihmeessä JL niin olisi kertonut jos AA oli sattumoisin teon tekijä? Sepä vasta olisikin kummallinen yhteensattuma jos hän olisi virottuaan sattumalta kertonut poliisille samanlaisen valheen huppumiehestä ilman että tarinoita on koordinoitu yhdessä vaimon kanssa.
Eli AA:lla oli siis aito tarkoitus saada apua soittaessaan Häkeen. Silläkin riskillä että hän saa tuomion törkeästä pahoinpitelystä. On siis tullut piiiitkän pahoinpitelyn jossain vaiheessa katumapäälle ja haluaa nyt oikeasti apua.

Mutta eikö silloin uhrin virkoaminen olisi ollut hieno homma. Uhri ei olisikaan niin vakavasti loukkaantunut saatika kuollut !

Mutta miksi ihmeessä AA meni sitten tappamaan jo vironneen uhrin ?
Niinpä niin, miksi ihmeessä kukaan koskaan tappaa ketään? (tämä oli retorinen kysymys)

Jos uhria ei olisi tapettu niin olisi varmaankin mahdollista esittää oikeudessa lieventävänä asianhaarana, että pahoinpitelyn tekijä tuli katumapäälle ja yritti saada uhrille apua nopeasti, mutta nyt kun uhri tosiaan tapettiin niin tämän avunsaantihalun aitouteen on vähän vaikeampi luottaa.

Ehkä tarkoitus oli tappaa. Alkuperäisillä riidan motiiveilla voi spekuloida, mutta äiti-ihminen saattaa esim. ajatella, että menettää lastensa huoltajuuden jos käy ilmi että hän on syyllistynyt puukotukseen ja joutuu vankilaan, ja niinhän siinä olisi hyvin todennäköisesti käynyt, jos JL olisi sairaalassa kertonut että vaimo kävi päälle keittiöveitsellä. Tässä tapauksessa häkeen soitettiin, koska oli vähän pakko. Tapauksen peittely olisi ollut paljon vaikeampi operaatio kun lapsetkin olivat hereillä ja talo verinen. Joku olisi kuitenkin ennemmin tai myöhemmin ihmetellyt missä JL on ja jos siinä vaiheessa olisi alkanut änkyttämään jotain huppumiehestä niin olisi ollut vähän hankalampi siinä vaiheessa selittää, että mikset hankkinut kuolevalle miehellesi apua.

Peräkylän Maigret
Komisaario Köster
Viestit: 1839
Liittynyt: Ke Heinä 04, 2007 11:17 pm
Paikkakunta: Pariisi

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Viesti Kirjoittaja Peräkylän Maigret » Ti Kesä 15, 2010 7:43 pm

surfergirl kirjoitti:
Jos uhria ei olisi tapettu niin olisi varmaankin mahdollista esittää oikeudessa lieventävänä asianhaarana, että pahoinpitelyn tekijä tuli katumapäälle ja yritti saada uhrille apua nopeasti, mutta nyt kun uhri tosiaan tapettiin niin tämän avunsaantihalun aitouteen on vähän vaikeampi luottaa.
Toisaalta ei ole oikein uskottavaa että olisi aidosti halunnut apua jos kerran on puukottanut itseään lavastusmielessä. Miksi lavastaa itsensä puukotus jos kerran on tullut katumapäälle ja halunnut mennä asioita päin - maksoi mitä maksoi ?

Ihmetyttää tuo tempon muutos tässä episodissa. AA on soittaessaan hätäpuhelua ollut hätääntynyt nauhan kuulleiden mukaan. Jopa syyttäjän todistaja poliisiopettaja,psykologi Lassi Nurmi myöntää.."....Toisaalta Nurmen mukaan hätäpuhelu synnyttää vaikutelman hyvin järkyttyneistä ja hätääntyneistä ihmisistä...." Ihmettelen että miten järkyttynyt ja hätääntynyt ihminen sitten yks'kaks muuttuu, minuutin ajaksi ainakin, hyvin raa'aksi kylmäveriseksi teurastajaksi joka lyö toiseen ihmiseen aivoihin ulottuvia iskuja jollain astalolla ?

Vai oliko AA hätääntynyt ja järkyttynyt ennen kaikkea omasta teostaan ja kiinnijäämisen riskistä kuin miehensä kohtalosta ?

hellämustapääfinnilä
Matlock
Viestit: 832
Liittynyt: Su Helmi 14, 2010 8:52 pm

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Viesti Kirjoittaja hellämustapääfinnilä » Ti Kesä 15, 2010 7:54 pm

surfergirl kirjoitti:
Kuolemannaakka kirjoitti:
MissHolmes kirjoitti:Todennäköisesti Jukka on tajuissaan ja osittain hourii jotain jo AA:n mennessä puhelimeen. Päälle päin kuitenkin näyttää siltä, että henki lähtee ihan millä hetkellä hyvänsä. AA:han ei ole mikään lääkäri, vaan ekonomi.
Jukan virkoaminen puhelun aikana on yllätys AA:lle. AA kysyykin: 0:54 Epäilty: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?

Siihen mennessä AA on väittänyt jonkun hakkaavan puukolla miestään. Siitä ei kuitenkaan kuulu mitään ääntä ensimmäiseen 54 sekunttiin. Eikö Jukkaa tuolloin sattunut iskut lainkaan?
Kyllä sentään kuului. Jukka alkoi valittamaan 23 sekuntia puhelun alusta.
Vaan miten Anneli tiesi, että Jukka herää, kun heti aluksi kertoi, että tappaja on paikalla? Miksei kertonut, että meni jo ja tappoi Jukan? Jos herääminen kerran oli yllätys.

No ehkä ajatteli että häneltä kysytään missä hän oikein on ollut ja mitä tekemässä kun murhaaja tappoi Jukkaa, miksi hän ei soittanut heti häkeen vaan antoi Jukan vuotaa verta minuuttitolkulla sängyllä, eikä hänellä ollut siihen kunnon selitystä juuri sillä hetkellä, ja tuumaili sitten, että jos soitan häkeen ja annan sen käsityksen, että murhaaja tuli just ja soitin heti häkeen niin sittenhän mulla on tavallaan alibi, olin puhelimessa sillä aikaa kun rikos tapahtui.

Tai ehkä hän tiesi että Jukka on vielä hengissä mutta oli varma, että kuolema korjaa kohta.
Olen samoilla linjoilla edellisten kirjoittajien (MissHolmes ja Surfergirl) kanssa, uskon Auerin olettaneen, että kuolema korjaa Lahden kohta (mikäli ulkopuolista ei ollut).

Auer kertoi kuulusteluissa puhelun aikana olleen niin kovan mäiskeen ja tappelun äänen, ettei murhaaja ehkä kuullut koko hälytyskeskukseen soittoa. Kuitenkaan, niinkuin MissHolmes toteaa, mitään ääntä ei kuulu hakkaamisesta puhelutallenteella, ensimmäiset 'mäiskeen' äänet kuuluvat ajassa 0:56:

0:56 Uhri: (napsahdus) Öhh (kolahdus) Ähh.

Nämäkin äänet on äänitutkija käsitykseni mukaan merkinnyt Lahden aikaansaamiksi. Tämä tietysti tosin on vain yhden ihmisen näkemys äänten alkuperästä.
Jos ymmärrät kaeken, oot varmasti käsittännä viärin.

surfergirl
Mestarietsivä Pedersen
Viestit: 947
Liittynyt: Su Helmi 01, 2009 11:20 pm

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Viesti Kirjoittaja surfergirl » Ti Kesä 15, 2010 8:01 pm

Peräkylän Maigret kirjoitti:
surfergirl kirjoitti:
Jos uhria ei olisi tapettu niin olisi varmaankin mahdollista esittää oikeudessa lieventävänä asianhaarana, että pahoinpitelyn tekijä tuli katumapäälle ja yritti saada uhrille apua nopeasti, mutta nyt kun uhri tosiaan tapettiin niin tämän avunsaantihalun aitouteen on vähän vaikeampi luottaa.
Toisaalta ei ole oikein uskottavaa että olisi aidosti halunnut apua jos kerran on puukottanut itseään lavastusmielessä. Miksi lavastaa itsensä puukotus jos kerran on tullut katumapäälle ja halunnut mennä asioita päin - maksoi mitä maksoi ?
Niin, Jos tosiaan tapahtui tätä lavastelua niin ehkäpä sitten ei halunnutkaan aidosti apua Jukalle.

Mutta ehkäpä itselleen kuitenkin? Jos minulla olisi vuotava puukonhaava lähellä sisäelimiäni niin voisin hyvinkin kuvitella, että kaipaisin lääketieteellistä apua itselleni. Olisin sitten itse puukottanut itseäni lavastusmielessä tai puoliso minua. Tai voisiko olla mahdollista, että homma olisi alkanut vaikka mielenosoituksellisesti puolison kanssa riidellessä tehdystä teatraalisesta itsensäpuukotuksesta ("Mä tapan itteni jos sä teet niin..." joka johtaakin sitten fyysiseen taistoon puukosta ja lopulta puolison puukottamiseen)?
Uskoisin että joka tapauksessa saattaisin haluta päästä sairaalaan hoidattamaan omat haavani vaikken olisikaan niin kauhean innostunut ajatuksesta että ne pelastavat puolisoni.

Ihmetyttää tuo tempon muutos tässä episodissa. AA on soittaessaan hätäpuhelua ollut hätääntynyt nauhan kuulleiden mukaan. Jopa syyttäjän todistaja poliisiopettaja,psykologi Lassi Nurmi myöntää.."....Toisaalta Nurmen mukaan hätäpuhelu synnyttää vaikutelman hyvin järkyttyneistä ja hätääntyneistä ihmisistä...." Ihmettelen että miten järkyttynyt ja hätääntynyt ihminen sitten yks'kaks muuttuu, minuutin ajaksi ainakin, hyvin raa'aksi kylmäveriseksi teurastajaksi joka lyö toiseen ihmiseen aivoihin ulottuvia iskuja jollain astalolla ?

Vai oliko AA hätääntynyt ja järkyttynyt ennen kaikkea omasta teostaan ja kiinnijäämisen riskistä kuin miehensä kohtalosta ?
Niin, se on mielestäni hyvinkin mahdollista. En ole nähnyt mitään varsinaista todistusaineistoa siitä, minkälainen mielentila AA:lla on ollut kuolettavia iskuja antaessaan, joten se että hän oli sillä hetkellä erityisen kylmäverinen teurastaja on mielestäni lähellä oletus. Häkenauhalla on raivokkaita huutoja jotka eivät mielestäni viittaa välttämättä kylmäverisyyteen vaan tunnekuohuun.

Jos ei ole piintynyt tappaja ja nauti kriisitilanteista niin kyllä ihminen varmaan voi olla aika järkyttynyt jos omassa kodissa on tapahtunut henkirikos vaikka sitten olisikin itse se tekijä, tai ehkä joskus juuri siksi että on tekijä.

Puukonhaava omissa sisuskaluissa ei sekään varmaan auta pysymään kauhean rauhallisena.

Mutta tapausta tutkimaan tulleet taisivat kommentoida jotain että olipa rauhallinen... Tiedä häntä.

Avatar
Toripolliisi
Magnum
Viestit: 1366
Liittynyt: To Touko 20, 2010 8:28 pm

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Viesti Kirjoittaja Toripolliisi » Ti Kesä 15, 2010 8:06 pm

Peräkylän Maigret kirjoitti:Ihmetyttää tuo tempon muutos tässä episodissa. AA on soittaessaan hätäpuhelua ollut hätääntynyt nauhan kuulleiden mukaan. Jopa syyttäjän todistaja poliisiopettaja,psykologi Lassi Nurmi myöntää.."....Toisaalta Nurmen mukaan hätäpuhelu synnyttää vaikutelman hyvin järkyttyneistä ja hätääntyneistä ihmisistä...." Ihmettelen että miten järkyttynyt ja hätääntynyt ihminen sitten yks'kaks muuttuu, minuutin ajaksi ainakin, hyvin raa'aksi kylmäveriseksi teurastajaksi joka lyö toiseen ihmiseen aivoihin ulottuvia iskuja jollain astalolla ?

Vai oliko AA hätääntynyt ja järkyttynyt ennen kaikkea omasta teostaan ja kiinnijäämisen riskistä kuin miehensä kohtalosta ?
Taitaa olla tuo jälkimmäinen vaihtoehto kurantimpi, siis tuo toinen kappale. Tempon muutosta kuvaa myös AA:n kohdalla hänen käyttäytymisensä poliisien ja pelastushenkilöstön tullessa. Oli ollut kummallisen rauhallinen, kävellyt vaan edestakaisin. Lievästi hermostuneena ilmeisesti, että kuolikohan se sitten vai ei..
..saapa nähä..

hellämustapääfinnilä
Matlock
Viestit: 832
Liittynyt: Su Helmi 14, 2010 8:52 pm

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Viesti Kirjoittaja hellämustapääfinnilä » Ti Kesä 15, 2010 8:11 pm

Peräkylän Maigret kirjoitti:AA on soittaessaan hätäpuhelua ollut hätääntynyt nauhan kuulleiden mukaan. Jopa syyttäjän todistaja poliisiopettaja,psykologi Lassi Nurmi myöntää.."....Toisaalta Nurmen mukaan hätäpuhelu synnyttää vaikutelman hyvin järkyttyneistä ja hätääntyneistä ihmisistä...." Ihmettelen että miten järkyttynyt ja hätääntynyt ihminen sitten yks'kaks muuttuu, minuutin ajaksi ainakin, hyvin raa'aksi kylmäveriseksi teurastajaksi joka lyö toiseen ihmiseen aivoihin ulottuvia iskuja jollain astalolla?
Etkö Maigret kyseenalaista lainkaan tämän psykologi-asiantuntijan jälkikäteen, hätäpuhelunauhan kuulemisen perusteella, antamaa lausuntoa?
Peräkylän Maigret kirjoitti: Mutta eihän nämä asiantuntijalausunnotkaan ole mitä Jumalan Sanaa varsinkaan tälläisissä asioissa joissa vuosien päästä ruvetaan pohdiskelemaan.
Peräkylän Maigret kirjoitti: Vai oliko AA hätääntynyt ja järkyttynyt ennen kaikkea omasta teostaan ja kiinnijäämisen riskistä kuin miehensä kohtalosta ?
Mahdollista tämäkin.
Jos ymmärrät kaeken, oot varmasti käsittännä viärin.

Lukittu