Ulvilan tapaus (ketju 4)

[MissHolmes]

^Vaikka et minulta kysykkään, niin ymmärtääkseni uusitutkinta käänsi ja väänsi tutkimusmateriaalia aikas pitkään, aina 2009 alulle saakka, huomatakseen, että tarina ulkopuolisesta ei täsmää millään jälkiin. Eli se ''ahaa''-elämys on tullut vasta siinä vaiheessa, kun ulkopuolinen alkoi osoittautua mahdottomaksi.

Ongelma kuitenkin juontaa juurensa sinne rikosyölle ja sitä seuranneille päiville. JJ:n olisi pitänyt tehdä/teettää rikospaikka tutkinta luottamatta AA:n tarinaan. JJ olisi pitänyt jo tuolloin ottaa huomioon se mahdollisuus, että AA on tekijä ja penkoa talo lattiasta kattoon, huone huoneelta.

[Peräkylän Maigret]

^Vaikka et minulta kysykkään, niin ymmärtääkseni uusitutkinta käänsi ja väänsi tutkimusmateriaalia aikas pitkään, aina 2009 alulle saakka, huomatakseen, että tarina ulkopuolisesta ei täsmää millään jälkiin. Eli se ''ahaa''-elämys on tullut vasta siinä vaiheessa, kun ulkopuolinen alkoi osoittautua mahdottomaksi.

Ongelma kuitenkin juontaa juurensa sinne rikosyölle ja sitä seuranneille päiville. JJ:n olisi pitänyt tehdä/teettää rikospaikka tutkinta luottamatta AA:n tarinaan. JJ olisi pitänyt jo tuolloin ottaa huomioon se mahdollisuus, että AA on tekijä ja penkoa talo lattiasta kattoon, huone huoneelta.

Mutta onhan tässä rikospaikkatutkinta tehty ja taloa tongittu aivan hiirenpaskoja myöten.

Aika pitkään tuolla Kuusirannalla on mennyt tuon ahaa-elämyksen löytämiseen. Kaksi vuotta asiaa seurannut joista kolme kuukautta vetovastuulla.

Ehkäpä tuo AA:n syyllisyys ei niin ilmeinen ollutkaan verrattuna ulkopuolisen tekijän teoriaan.

Tai mistäs minä tiedän..en ole juttua kovn seurannutkaan. Kunhan ihmettelen. Hyvä että juttu on kuitenkin nyt ratkennut...

[MissHolmes]

Lähtökotaisesti tutkimus on ymmärtääkseni mennyt kuitenkin aikalailla sillä painolla, että tutkijat ovat etsineet jälkiä ulkopuolisesta. Ja siinä samalla jättäneet analysoimatta ne jäljet, joiden on oletettu luontevasti kuuluvan paikalla olleille.

Silloin tulokset on sitä luokkaa, että ei niistä varmasti ihan heti putkahda viitettä vaimon syyllisyydestä.

Enkä usko, että tutkinnan vaihduttua olisi keskitytty löytämään näyttöä vaimon syyllisyydestä eli on aika luonnollista, että lopputulemaan päätyminen on kestänyt.

Varmasti kaiken perusteella on yritetty uudelleen ja uudelleen profiloida tekijää, löytää motiivia, löytää viitteitä ja kaiken jälkeen havaittu, ettei koko heppua edes voi olla olemassa.

[MissHolmes]

Millan juttua miettiessäni törmäsin seuraavaan. Silmääni osuneet kohdat liittyvät kyllä paremmin tähän ketjuun.

Ja lisää tilastoa:http://www.optula.om.fi/uploads/qclqn_2.pdf

50,6% naisten tekemistä henkirikoksista tehdään teräaseella.
Vain 8% kaikista henkirikoksista on sellaisia joissa uhri on mies ja tekijä nainen.

Uhrin sukupuolella ei ollut vaikutusta haavojen määrään, sen sijaan uhrin ja tekijän suhteella vaikutti olevan. Rikosten, joissa uhrille oli aiheutettu yli 10 haavaa, osuus oli selvästi suurempi lähiomaisten ja puolisoiden välisistä rikoksista kuin rikoksista, joissa osapuolet eivät olleet sukua toisilleen.

Ja jopa 33% naissurmaajista tekee tekonsa selvinpäin.

Parisuhteen ongelmat oli yleisin motiivi (30 %) ja päämotiivi (19 %) naisten rikoksissa
Päämotiivina toiseksi yleisin oli mustasukkaisuus ja kolmanneksi yleisin ryyppyriita.

Katsauskauden henkirikoksista 23 prosenttia oli rikostutkijoiden arvion mukaan ennalta harkittuja, vastaavasti 10 prosenttiin liittyi itsepuolustuksellisia piirteitä.

Pääosa henkirikoksista on tuttavien, seurustelukumppanien tai perheenjäsenten välisiä.

Naisten tekemien hekirikosten uhri oli useimmiten joko tekijän puoliso tai seurustelukumppani (35 %) tai
tekijän lapsi (31 %).

Mielenkiintoista luettavaa.

[jmit]

"Lähtökotaisesti tutkimus on ymmärtääkseni mennyt kuitenkin aikalailla sillä painolla, että tutkijat ovat etsineet jälkiä ulkopuolisesta."

Juuri näin. Hiirenpaskat on kyllä pesuhuoneen lattialta analysoitu, mutta lastenhuoneen kaappeihin tai pakastimeen ei ole juuri vaivauduttu kurkkaamaan. Voi kettu mitä touhua.

Homma on edennyt juuri siten, että ensin on päätetty, että tekijä on ulkopuolinen ja sitten lähdetty tekemään tämän oletuksen pohjalta rikospaikkatutkintaa. Ja mihin tämä oletus pohjautuikaan? Vain ja yksinomaan tutkijan tunkkaisiin ennakkoasenteisiin, joita hänelle ja koko virkakoneistolle on armaan "tasa-arvo"-presidenttimme johdolla poliittinen koneisto syöttänyt. Ja virkamiehethän ovat kaiken paskan nielleet ilman pienintäkään itsekritiikkiä.

[MissHolmes]

Ja ajatelkaa mitä tuuria: kun aletaan hakemaan hakemalla merkkejä ulkopuolisesta, löytyy kuin tilauksesta tuo ulkopuolinen DNA. AA:n olisi ehkä sittenkin kannattanut tuolla viikolla lotota!

Suoraan sanottuna en olisi kyllä JJ:n lailla satsannut halosta löytyneeseen DNAhan, koska kaikella järjellä jossain olisi pitänyt olla selkeämpi ja varmempi 'jälki'.

[jmit]

DNA-jälki jää käytännössä kaikkeen mihin kosket. Jos hakkaat kasan halkoja, niin jostain halosta löytyy käytännössä varmuudella sinun DNA. Huh huh mitä touhua Joutsenlahdelta.

[MissHolmes]

Toisaalta ihan hyvä veto: jos mitään kunnon merkkiä ulkopuolisesta ei ole, niin noinhan se kyllä löytyy. Talosta kuin talosta. Eikä tarvitse sitten naisparkaa sormella osoitella.

[Peräkylän Maigret]

Ja ajatelkaa mitä tuuria: kun aletaan hakemaan hakemalla merkkejä ulkopuolisesta, löytyy kuin tilauksesta tuo ulkopuolinen DNA. AA:n olisi ehkä sittenkin kannattanut tuolla viikolla lotota!

Suoraan sanottuna en olisi kyllä JJ:n lailla satsannut halosta löytyneeseen DNAhan, koska kaikella järjellä jossain olisi pitänyt olla selkeämpi ja varmempi 'jälki'.

Outo juttu myös että tämä Kuusirantakin näyttää haksahtaneen samaan vipuun. En olisi uskonut !

Kovasti hehkuttaa tuon löydetyn DNA:n nimeen vielä marraskuussa 2008

http://213.214.145.189/cs/Satellite?c=A ... SKAWrapper

[b]– Poliisi kuitenkin luottaa ehdottomasti siihen, että rikos vielä selviää. Poliisilla on hallussaan vahva todiste, dna-näyte, joka erittäin suurella todennäköisyydellä on tekijän, Kuusiranta sanoo[/b]

[surfergirl]

Mä haluaisin tietää tutkittiinko niitä halkopinon alempia klapeja ja jos tutkittiin niin kuinka paljon niistä löytyisi tätä oletettua huppiksen DNA:ta tai jonkun muun talouden ulkopuolisen ysköksiä.

[Kuolemannaakka]

" Ja mihin tämä oletus pohjautuikaan? Vain ja yksinomaan tutkijan tunkkaisiin ennakkoasenteisiin, joita hänelle ja koko virkakoneistolle on armaan "tasa-arvo"-presidenttimme johdolla poliittinen koneisto syöttänyt. Ja virkamiehethän ovat kaiken paskan nielleet ilman pienintäkään itsekritiikkiä.

Ei nyt tehdä tästä ihan Homma-foorumia sentään.
Ennakkoasenteet syntyivät ehkä melko varmasti esim näistä asioista:
1) molemmat henkiin jääneet, mukana 9v lapsi, kertoivat ulkopuolisesta murhaajasta
2) tapahtumasta oli äänite, josta pari vuotta väitettiin kuuluvan ulkopuolisen ääniä (kyllä sen nauhan kuunteli kymmenet muutkin kuin JJ)
3) vaimossa ei ollut mitään merkkejä siitä, että hän olisi ollut tappelussa miehensä kanssa
4) miehessä ei ollut mitään merkkejä siitä, että hän olisi ollut tappelussa vaimonsa kanssa
5) tapahtumapaikalle jääneestä veitsestä ei löytynyt mitään merkkiä vaimosta
6) murha-ase (astalo) oli kokonaan kadonnut
7) uhrin verta ei löytynyt vaimosta, uhrin verta ei ylipäätään löytynyt mistään päin taloa, paitsi takkahuoneesta ja terassilta ja ikkunankarmeista
8 ) terassilta löytyi verisiä kengänjälkiä, ja kengät olivat hävinneet
9) vaimolla ei ollut mitään motiivia
10) useampien todistajien mukaan Lahtea oli uhkailtu pitemmän aikaa jonkun muun kuin hänen vaimonsa toimesta
11) ulkopuolisia kuituja löytyi uhrista ja monesta paikkaa takkahuoneesta ja karmeista, muttei vaimosta
12) murhapaikalta löytyi tuntematonta, ulkopuolista DNA:ta
13) vaimoa oli poliisin mukaan puukotettu "hengenvaarallisesti"

Lisääkin näitä kyllä löytyy. Aika Sherlock saa tosiaan olla, että väittää, että tapaus oli helppo ja kenen vain selvitettävissä.
Olen lueskellut tässä alusta asti noita Ulvila-ketjuja (olen vasta helmikuussa 2009), ja koko palsta oli aivan täysin varma, että vaimo on syytön. Ensimmäinen vitsinä esitetty vihjaus siitä oli nimimerkillä Yddgrasil syksyllä 2007. 2008 lopulla pari muutakin esitti tällaisen teorian, tosin eivät uskoneet siihen itsekään. Helmikuussa 2009 kerrottiin ensimmäisen kerran puolitosissaan, että vaimo voisi olla syyllinen, tosin veikattiin, että hän ainoastaan tunsi ulkopuolisen murhaajan. MissHolmes esitti tässä vaiheessa tällaisen(kin) teorian, kymmenien muiden lisäksi. Ja vaikka hän nyt (ja ilmeisesti valtaosa porukasta) on täysin varma asiasta, niin vielä 2009 hän sanoo moneen kertaan, ettei vaimon syyllisyyteen usko. Ja hän sentään oli harvoja, joka tuon teorian edes mainitsivat. Ja postauksia oli varmaan tuhansia tässä vaiheessa.

Pointti on se: KUKAAN ei millään lailla epäillyt vaimoa ainakaan 2009 vuoden alkuun mennessä, asiasta ei edes keskusteltu. Toki Minfolaisilla oli hieman vähemmän tietoa kuin poliisilla, mutta ei mitenkään ratkaisevan paljon. Poliisin kelkan käänsi vain nauha, josta kovalla analyysilla yhtäkkiä saatiinkin tulos, ettei siinä sittenkään kuulunut kenenkään ulkopuolisen ääniä, vaikka aikaisemmin se oli ollut tärkeä todiste, että kuuluu. Nauhan kuuluvuus/kuulumattomuus on ilmeisesti lähes ihmiskorvien tarkkuuden ulkopuolella, koska poliisit eivät sitä omin päin edes pystyneet selvittämään. Ja selvähän se ei ole vieläkään, kun paljon siitä puuttuu edelleen sellaista, mikä sieltä pitäisi kuulua. Aika outoa, että suurin todiste on se, ettei ulkopuolisen askelet takkahuoneessa kuulu, kun ei sieltä kuulu kuitenkaan Annelinkaan askelet takkahuoneessa. Todistus on tältä kohdalta täysin mitätön.

Tapaus ei ollut lainkaan selvä 2006, eikä se edes ole selvä nyt. Saas nähdä miten hovissa käy.

[Peräkylän Maigret]

Erittäin hyvä analyysi Kuolemannaakalta. Paras minkä olen Ulvilan ketjuissa lukenut !

Vaikka enhän minä tähän tapaukseen kovin ole perehtynyt, kunhan vaan ihmettelen...

[jmit]

No käydään nämä nyt sitten yksi kerrallaan läpi:

1) molemmat henkiin jääneet, mukana 9v lapsi, kertoivat ulkopuolisesta murhaajasta

Lapset kokevat olevansa täydellisen yksin ilman ainuttakaan vanhempaa. Hieman autettuna he muistavat nähneensä aivan mitä hyvänsä. Niin voimakas on ihmisen tahto. Onnistuu käytännössä 100 % varmuudella jokaisella lapsella.


2) tapahtumasta oli äänite, josta pari vuotta väitettiin kuuluvan ulkopuolisen ääniä (kyllä sen nauhan kuunteli kymmenet muutkin kuin JJ)

Niinhän he luulivat. Ja mihinhän nuo luulot perustuivat? Jälleen omiin tunkkaisiin ennakkoluuloihin ja Häkestä kuuluneisiin vieruskaverin ääniin, avokonttorissa kun ovat.


3) vaimossa ei ollut mitään merkkejä siitä, että hän olisi ollut tappelussa miehensä kanssa

No miksi pitäisi olla? Mies kuoli kiltisti niinkuin pitikin ja Annelilla oli aikaa pestä itsensä. Ensimmäiset iskut todennäköisimmin Jukan nukkuessa, shokkitilassa ja unenpöpperössä on homma helppo hoitaa pikkuhiljaa finaaliin.

4) miehessä ei ollut mitään merkkejä siitä, että hän olisi ollut tappelussa vaimonsa kanssa

Lue edellinen kommentti.

5) tapahtumapaikalle jääneestä veitsestä ei löytynyt mitään merkkiä vaimosta.

Löytyi ruskeita kuituja, joita oli joka puolella. Ruskean paidan Anneli sai sitten hävittää aivan kaikessa rauhassa, rikospaikkaa kun ei tutkittu asiallisesti tunkkaisten ennakkoasenteiden vuoksi.

6) murha-ase (astalo) oli kokonaan kadonnut

Niin varmasti on, kas kun Annelin annettiin se hävittää.

7) uhrin verta ei löytynyt vaimosta, uhrin verta ei ylipäätään löytynyt mistään päin taloa, paitsi takkahuoneesta ja terassilta ja ikkunankarmeista

Anneli ehti pestä itsensä.

8 ) terassilta löytyi verisiä kengänjälkiä, ja kengät olivat hävinneet

Annelin annettiin hävittää kengät

9) vaimolla ei ollut mitään motiivia

Mistäs sinä sen tiedät? Anneliko niin sanoi?

10) useampien todistajien mukaan Lahtea oli uhkailtu pitemmän aikaa jonkun muun kuin hänen vaimonsa toimesta

Kaikkia henkilöstöhallinnossa irtisanomisia hoitavia ihmisiä uhkaillaan.

11) ulkopuolisia kuituja löytyi uhrista ja monesta paikkaa takkahuoneesta ja karmeista, muttei vaimosta

Vaimo kun pesi itsensä ja sai sitten hävittää kaikessa rauhassa ruskean puseron.

12) murhapaikalta löytyi tuntematonta, ulkopuolista DNA:ta

Jokaisesta kodista löytyy

13) vaimoa oli poliisin mukaan puukotettu "hengenvaarallisesti"

Eipä todellakaan siltä vaikuttanut, kun katsoo seuraavana päivänä tehtyä haastattelua. Eihän Annelia edes leikattu, tarvitsiko hän ylipäätänsä mitään hoitoa vammaansa?

[Mariacka]

DNA-jälki jää käytännössä kaikkeen mihin kosket. Jos hakkaat kasan halkoja, niin jostain halosta löytyy käytännössä varmuudella sinun DNA.

Kuulisin mielelläni perusteet tälle.

[MissHolmes]

Tuo syyllisyysasia oli pitkään tabu. Jos menit sanomaan sen ääneen, sait sellaisen ryöpyn niskaasi, että asiasta ei pahemmin kannattanut kirjoitella. Minäkin muistaakseni totesin monien muiden teorioiden jälkeen useasti, että olen kuitenkin alkuperäisen ajatukseni kannalla tarkentamatta tuota sen kummemmin.

Jos luet pikkusen tarkemmin, löydät jo paljon aikaisemmin useiden eri kirjoittajien viittauksia vaimon syyllisyyteen. Ja huomaat myös sen, että tiettyjen henkilöiden toimesta nuo alkaneet keskustelut torpataan aika nopeasti. Asia oli myös moraalisesti arka: AA ei virallisesti ollut epäilty.

Toki koko nauha on aika uskomaton. Siitä on kuultu niin monenlaisia ääniä, että äkkiä voisi luulla jokaisen kuunnelleen eri nauhaa. Minusta kuitenkin on alusta asti ollut selkeää, ettei nauhalla voi kuulua surmaajan puhetta, koska nauhaa ei koskaan tuotu julkisuuteen.

Minä olen vähän sellainen tilastofriikki. Tällaisissa tapauksissa tekijä tilastollisesti löytyy erittäin usein erittäin läheltä. Surma ei myöskään vaikuttanut suunnitellulta, vaan pikemminkin äkkipikaistuksissa tehdyltä. Myös tekotapa luonnehdittiin jopa poliisin toimesta henkilökohtaiseksi.

Myös kellonaika vaikutti minusta sellaiselta, että ulkopuolinen tuntui kummalta. Jos teko on raivopäissään tehty, on tekijän periaatteessa täytynyt kohdata Lahti saman vuorokauden aikana, jotta tuollainen spontaani henkilökohtainen riehunta onnistuu. Mutta missä? Ja miksi vasta siihen aikaan? Missä tekijä olisi norkoillut alkuyön tunnit? Ja millä olisi saanut viritettyä raivon takaisin???

Tuolla alueella lähes kaikkien talojen ympärillä on pensasaidat. Minusta tekijän poistuminen paikalta jälkiäjättämättä (katkenneet oksat, kengän jäljet istutuksissa jne jne) näytti paikalla käydessä täysin mahdottomalta.

Tässä sinulle vielä noita vaimon epäilyjä jo 2007 vuodelta. En osaa kaivaa kuin omiani, koska omistani tiedän suurin piirtein mitä olen milloin kirjoittanut.

Kirjoittaja MissHolmes päivämäärä Ma Loka 22, 2007 9:41 pm
Jään nyt kuitenkin jankkaamaan, sorry!

Miksi vaimo on kokonaan epäilysten ulkopuolella?
Eikö vaimolla voi olla edes osuutta? Onko sitä edes tutkittu?
Jos mies oli ''blondeille naurava sovinisti'', harrasti mahdollisesti ''vironkauppaa'', olisi perintö kyllä vaimolle motiivi.
Minun mielestäni.

irjoittaja MissHolmes päivämäärä Ma Loka 22, 2007 9:52 am
Onko tässä tapauksessa koskaan epäilty vaimoa?
En ole seurannut juttua oikeastaan ollenkaan, mutta aina lööppejä lukiessa se on tullut mieleen.

Kirjoittaja MissHolmes päivämäärä Ke Loka 24, 2007 5:51 pm
Minusta tappajan on kuitenkin täytynyt olla ''kytiksellä'', jos on tullut heti uhrin saavuttua ja silloin olisi ilmeistä, että on myös huomannut talossa olevan ennen uhrin saapumista muitakin.

Voiko tappaja olla ollut sisällä talossa jo valmiiksi ja rikkoa ikkunan vasta surman jälkeen hämäykseksi?

....tämäkin on tietty jo aiemmin puitu, mutta en jaksaisi millään selata kaikkia.... anteeksi laiskuuteni.