HÄKE 'nauha'

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Valhalla
Watson itse
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: HÄKE 'nauha'

Viesti Kirjoittaja Valhalla »

Äänitutkija saisi kyllä melkoiset naurut, kun lukisi näitä höpinöitä täällä. Eipä arvannut varmaan kirjottaessaan, että täällä valamiehet elää niiden kirjallisten etp-merkintöjen varassa.

pikasso
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1414
Liittynyt: Ti Kesä 08, 2010 12:16 am

Re: HÄKE 'nauha'

Viesti Kirjoittaja pikasso »

Paljon tullut uutta matskua tänne.

Ulkosuomalaisen kommentti:

Mistaan ei loydy mielestani mitaan tietoa siita, miten Jukan vaatteet olivat niista 70 veitsenpistosta rei'ittyneet -- omituinen puutos kun lehdissa olleiden tietojen mukaan Jukassa oli pistohaavoja lahes joka paikassa paitsi alaraajoissa. Vaatteisiin tulleista jaljistahan olisi voinut paatella paljon esim siita missa asennossa mies oli pistot saadessaan -- ja liikkuiko maiskinnan aikana. Edelleen on outoa, etta puhutaan 70 PISTOhaavasta eika edes puolustushavojen joukossa siis olisi viiltohavoja. Missa Jukan veristen kasien jaljet jos hanella oli kasissaan puolustushaavoja? Missa veriroiskeet kaikista naista haavoista jos pintapistot tulivat ennen syvia pistoja? ?


Kummallista kyllä.Jos niihin kuviin mitä täällä nähty ilman ETP:tä niin verijäjlet ovat vähäiset. Tuntuu kuin verityö olisi tapahtunut muualla mies tuotu sänkyyn rikotun ikkunan kautta ja laskettu sängylle vuotamaan. :shock:

ulkosuomalainen
Michael Knight
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: HÄKE 'nauha'

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen »

Turrea odotellessa selasin muistin virkistykseksi vanhoja ketjuja ja etp:ta kun sille koneelle paasin (se on joululomailevan muksun huoneessa ja siten normaali-ihmisen valveillaoloaikana tavoittamattomissa. Kuten kaikki nuorten aikuisten vanhemmat tietavat, nuoriso elaa vampyyrikellon mukaan.)

Anyway -- paljon kunnioitusta Alpolle nain jalkikateen mehutesteista oven jalkien selvittamiseksi.
(Tahan sellainen syvaan kumartava hymio.)

Ja pari lisakummastuksen aihetta etp:ssa olevista verijalkitiedoista:

1) Verijalkitutkija kertoo Jukan alushousujen vereentyneen takaa hyvin vahan. Poliisin teknisen tutkijan piirroksen mukaan (kts. esim. Ulvila kuvia), joka puolella Jukan ymparilla on loydettaessa sotkeentuneita verijalkia. Piirrokseen on merkitty pari kunnon tahraa alushousujen etupuolelle ja taysin vereentynyt T-paidan vasen puoli ja hiha. Oikealla puolella on piirroksessa muutama tahra siina solisluun vaiheilla.

Jos lattialla pystypainista tms. tullut veri olisi ollut tuoretta siina vaiheessa kun Jukka viimeiselle sijalleeen jaykistyi, miten alushousut (ja T-paidan oikea puoli) olisivat sailyneet suht. puhtaina? Tuskin juuri ruumiin alle olisi sattunut puhdas kohta. Veri ei imeydy laattaan ja maiskinnan alusta oli vain nelisen minuuttia.

Edelleen -- jos oletetaan veren viela lentaneen keskinopealla vauhdilla ja astaloijan kunnolla vereentyneen tassa viimeisessa koitoksessa, eiko naita roiskeita olisi pitanyt olla Jukan T-paidankin oikean puolen etumus taynna? Ainakin jos han oli lattialla selallaan viimeisen iskun oikeaan ohimoon saadessaan?

2) Edelleen ihmettelen niita lakanoitten verijalkia. Etp:sta loytyy jokunen tutkimuspyynto lakanoista ja tyynyliinoista (pussilakanat ovat naytteet 16 ja 18, aluslakana 17). Niista saa sen kuvan, etta pussilakanoissa ei joko ollut paljoa verta tai niita ei jostain syysta tutkittu. Yksi lausunto esim. ei loyda verta sangylla olleesta pussilakanasta --toisesta (lattialla olleesta) loytyy reunasta verta. Molemmista loydetaan Jukan DNA:ta. Toinen etp:ssa oleva lausunto toteaa, etta naytteita 16 ja 18 ei katsottu tarpeelliseksi tassa vaiheessa tutkia. Miksi kun ulkopuolisen DNA:ta kuitenkin haettiin? (Alussa uskottiiin taman myos loukkaantuneen pitkassa pystypainissa.) Ja olisihan se Annelin veren loytyminen lakanoistakin saattanut olla tarkea tieto.

Verijalkitutkija (Tauru) on nahnyt vain valokuvia eika puhu mistaan muista verijaljista kuin siita yhtenaisesta alueesta aluslakanassa. Ei kai niita lakanoita ennen oikeudenkayntia millaan voitu havittaa?

Seka puolustuksella etta syyttajalla on kaikki tiedot mutta puolustuskaan ei kysele kuinka hyvin ulkopuolista haettiin esim. lattialla olleesta lakanasta vaan tyytyy halonhakkaajan aivastukseen?
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius

Kotipoliisi
Martin Beck
Viestit: 847
Liittynyt: Ti Heinä 10, 2007 8:07 pm
Paikkakunta: Stadin Kernel

Re: HÄKE 'nauha'

Viesti Kirjoittaja Kotipoliisi »

Mitä on ongelman ratkaisu? Se on holistista luovuutta ja luovuus taas voidaan määritellä = LUOVU + UUS.

Ongelman jakaminen osiin (osa-analyysit) ja osien tutkiminen erikseen ei myöskään rikostutkinnassa tuota usein kovin hyvää tulosta. Sen sijaan kokonaisuuksien tutkiminen, holistisuus - useiden samanaikaisten tapahtumien samanaikainen vertailu ja analyysi usein taas tuottaa tulosta.

Siinä alkupuhe kaikille todellisille holisteille. :)

No, mutta aiheeseen:

Lähdetään tilanteesta, että häkenauhalla ei kuulu ulkopuolisen ääniä. Ei muita kuin äänitutkija Tuija Niemi-Laitisen myöntämät:

”Hän myönsi, että kamppailun äänten osalta liikutaan äänitutkijan tulkinnan "äärirajoilla". Hän on tulkinnut tietyt äänet johtuneiksi siitä, että Lahti yrittäessään liikkua valitti vammoista johtuvaa kipua.”

No, jos ei ihan ”kamppailun mäiskintää” kuulunut niin ainakin äänitutkijan mukaan Lahti yritti liikkua ja valitti samalla vammoistaan.

Lahden liikkumisen jäljet ovat nähtävissä aika selvästi veristen sormien jälkinä olohuoneen puolella parketissa ja ja pesuhuoneen ovessa.

Mitä tapahtui silloin, kun Lahti rekonstruoinnin äänimaailman mukaan oli ”polvillaan” takkahuoneen ja olohuoneen rajalla? Repikö Huppumies takaisin makuuhuoneeseen - osuuko häkenauhan ”laahausääni” (0:50 tai 1:06) juuri siihen? Se selittäisi veristen sormien ”laahausjäljet” parketissa.

Entäs pesuhuoneen oven sormien jäljet, ne luultavasti tulivat tässä vaiheessa:
1:48 – 1:51 Vähä voit auttaaki. Kylhän nous. (keskellä sanaa kuuluu napsahdus).

Lahden veriset sormet hapuilevat ovea ensin vähän alempaa ja sitten ponnistaen ylemmäs ovenkahvan lähelle ja samalla raollaan ollut pesuhuoneen ovi napsahti kiinni. Lahden sanomiset ja jäljet sopivat yhteen.


Jos näin olisi tapahtunut niin mitä se tarkoittaisi tarinan kannalta? Mitä jos huppumies esimerkiksi olisikin poistunut häkepuhelun alkuvaiheessa (niinkuin normaali murhamies tekisi)? Miten kaikki muut asiat loksahtaisivat paikalleen silloin?

Tähän ei ns. arkiajattelu riitä. Tarvitaan holistista ajattelua.
8)
They copied all that they could follow but they could not copy my mind,
and I left ´em sweating and stealing and a year and half behind.

- Rudyard Kipling

ulkosuomalainen
Michael Knight
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: HÄKE 'nauha'

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen »

Jos näin olisi tapahtunut niin mitä se tarkoittaisi tarinan kannalta? Mitä jos huppumies esimerkiksi olisikin poistunut häkepuhelun alkuvaiheessa (niinkuin normaali murhamies tekisi)?
No, ainakin sita, etta Anneli oli jonkun huumaavan aineen vaikutuksen alaisena viela Hake-nauhan aikana kaksi kertaa isohuokosista, pyoreanenaista murhaajaa pakoon pyrahtaessaan. Jos murhaaja poistui tallenteen alussa, han ei voinut olla enaa minuuttia paria myohemmin Jukkaa maiskimassa niinkuin Anneli puhelimessa todistaa. MOT.

Anneli itse asiassa kertoo jossain kuulustelussa hupun lahteneen vasta poliisipartion puhelun aikana.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius

Kotipoliisi
Martin Beck
Viestit: 847
Liittynyt: Ti Heinä 10, 2007 8:07 pm
Paikkakunta: Stadin Kernel

Re: HÄKE 'nauha'

Viesti Kirjoittaja Kotipoliisi »

ulkosuomalainen kirjoitti:
Jos näin olisi tapahtunut niin mitä se tarkoittaisi tarinan kannalta? Mitä jos huppumies esimerkiksi olisikin poistunut häkepuhelun alkuvaiheessa (niinkuin normaali murhamies tekisi)?
No, ainakin sita, etta Anneli oli jonkun huumaavan aineen vaikutuksen alaisena viela Hake-nauhan aikana kaksi kertaa isohuokosista, pyoreanenaista murhaajaa pakoon pyrahtaessaan. Jos murhaaja poistui tallenteen alussa, han ei voinut olla enaa minuuttia paria myohemmin Jukkaa maiskimassa niinkuin Anneli puhelimessa todistaa. MOT.

Anneli itse asiassa kertoo jossain kuulustelussa hupun lahteneen vasta poliisipartion puhelun aikana.
Niin. Huomaatko itse, kuinka nyt uskot Auerin puheisiin kuin ne olisivat varmasti totta. Auer todistaa...Auer kertoo...

Milloin siihen Aueriin oikein uskotaan ja milloin ei? Aina kun sopii omaan ajatukseen?

Get out of the box. 8)
They copied all that they could follow but they could not copy my mind,
and I left ´em sweating and stealing and a year and half behind.

- Rudyard Kipling

ulkosuomalainen
Michael Knight
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: HÄKE 'nauha'

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen »

Niin. Huomaatko itse, kuinka nyt uskot Auerin puheisiin kuin ne olisivat varmasti totta. Auer todistaa...Auer kertoo...
Ummm... viittasin ylla tietenkin Annelin versioon tapahtumista -- siihen, jonka han syotti Hakelle tallenteella, (lapselle), ja myohemmin poliisille (= tappaja viela paikalla kunnes lapsi nakee taman lahtevan puhelun loppuvaiheessa). Tarkoittaako out of box ajattelusi siis sita, etta unohdetaan Annelin live-feed etc. ja keksitaan ihan oma syyttoman tarina?

Joku muukin taalla aiemmin esitti ihan omia versioitaan tapahtumien kulusta kun ei saanut Annelin kertomaa sopimaan todisteisiin. Mikas siina, mutta yleensa on mun kasittaakseni tapana kuulla todistajia ja syylliseksi epailtyja ja verrata naiden kertomaa todisteisiin. Jos todisteet ja kertomat tasmaavat, erinomaista. Jos niissa on ristiriitoja, ruvetaan miettimaan miksi ja kysymaan lisakysymyksia.

Ihan puhtaat silminnakijatkin ovat tunnetusti epaluotettavia: hahmottavat tilanteen vaarin, eivat kerro koko totuutta, suojelevat jotakuta tai yksinkertaisesti muistavat vaarin.

Epaillyt (syyllisiset sellaiset) eivat taas tietenkaan kerro totuutta kuin niilta osin kuin se heille sopii. Muutenhan he eivat olisi enaa epailtyja vaan tunnustaneita ja vankilassa odottamassa oikeudenkayntia.

Summa summarum: totta hoossa* lahden siita, etta Anneli valehtelee tarvittaessa. Eihan valehteleminen yleensakaan ole millaan elaman-alalla mikaan absoluuttinen juttu vaan ihmiset puhuvat todeksi tietamaansa sopivasti varitettyna tilanteesta riippuen (vrt. valkoiset valheet.) Rikoksesta syytetty valehtelee suojellakseen itseaan ja siis todennakoisesti vain itselleen epasuotuisista asioista. Muuten hanen kannattaa pysya totuudessa niin paljon kuin mahdollista: mita enemman yksityiskohtia valehtelee, sen enemman sovittelemista ja muistamista ja mahdollisuuksia lipsahtaa.

Eli uskon Annelia kun se sopii todisteisiin.

*holistisuudessa
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius

Avatar
turumurre
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4783
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 3:57 pm

Re: HÄKE 'nauha'

Viesti Kirjoittaja turumurre »

No vähä voit auttaakii

Kommentteja eo. lauseesta. Lause on häkelitteroinnissa laitettu Jukan sanomaksi ja täällä minfossa on esitetty että Anneli siinä keskustelee Jukan kanssa. Tämä on aivan mahdotonta...!;
Anneli sanoo viime sanoikseen ennen puhelimesta lähtöään ”Mä, mä soitan poliisil, siel pyydettii et...”. Tähän menee minimissään kaksi sekuntia, joten ollaankin jo häkeajassa 1:45-1:46 ennen kuin Anneli lähtee takkahuoneeseen päin. Jukka sanoo otsikon sanat ajassa 1:48, ja jos ajatellaan hänelle edes sekunnin reagoimisaikaa ennen kuin hän näkee Annelin (Annelihan ei mitään tässä ääntele joten Jukan täytyy nähdä hänet reagoidakseen), niin tähän ei jää Annelille kuin 1-2 sekuntia kun hänen pitäisi ehättää puhelimesta Jukan näkyviin. Ei onnistu sanoo turumurre (ja nyt sekkari kätteen jos joku luulee tuon onnistuvan). Jukka reagoi selvästi Anneliin vasta ajassa 1:52 kun hän kuulee Annelin kysymyksen (1:51) lähellä takkahuonetta.

1:43 Anneli: Mä, mä soitan poliisil,
- siel pyydettii et...
-
1:46 (pyyjääpää)
1:46 (Mite mä pääse linjoi)
1:48 (No vähä voit auttaakii).
- (Kylhä nous)
-
1:51 Anneli: Lähtikse jo
1:52 Tu(l)e auttaa.


Muutenkin tuo Jukan sanomaksi väitetty otsikon lause on kummallinen, siinä Jukka kuin muina miehinä heittää täytesanoja sisältävän lauseen (moittiva ilmaisu, kun muut ovat hätää kärsivän anelevia). Ja jo tätä ennen hänen sanansa ovat hyvin lyhyitä ja epäselviä ’pyyjääpäineen’.

Aikavälille 1:46 – 1:53 Jukalla on ihan mahdottomasti vuorosanoja ja en usko että hänen suunsa on kovin sujuvasti enää voinut sanoja muodostaa: ”pyyjääpää , No vähä voit auttaakii , Kylhä nous , Tu(l)e auttaa. Jos nämä ovat kaikki Jukan muodostamia sanoja, niin ne on jouduttu sanomaan ihan peräperää ja suu on käynyt kuin ’papupata’. Tämä on siinä tilanteessa epäuskottavaa.

Lisäksihän tuossa aikavälillä ovat vielä sen tuntemattoman sanat ja Annelin kysymys. Jokin tässä ei nyt pidä paikkaansa, olisikohan mahdollista että käsikirjoittaja (häkekuuntelija) on laittanut Jukan sanomaksi sellaista jota hän todellisuudessa ei ole voinut lausua?

Alla Jukan kaikki sanat häkenauhalla ja lisäksi tuntemattomiksi määritetyt:


Jukan ääni
tuntematon ääni


0:23 Auuu.
0:24 Annuu
0:26 Auu
0:43 Aihh/ yninää, valitusta
0:50 Aiii
0:53 (Tuu jo) (Huijaa)
0:56 Öhh Ähh
1:01 Aargh/ erittäin voimakas karjaisu
1:06 (Äihh) (Häivy)/ käheä rääkäisy
- Äähh, Auuh/ voimakkaita valitushuutoja
1:15 Öh.
- ...auto.
- Oh Eih
1:25 Hälytyys...
- ...tule(e) tänne apuun.
1:40 Agh/ valittaa
1:46 (pyyjääpää)
1:46 (Mite mä pääse linjoi)
1:48 (No vähä voit auttaakii).
- (Kylhä nous)
1:52 Tu(l)e auttaa.
1:55 Yöh/ yökkäilee, ähkäisy
2:00 Aagh/ valittaa
2:02 A-laalalala/ ei pysty enää puhumaan selvästi
2:05 Lala
2:10 taustalla uhrin valitusta
2:17 ...(n)ui vaa/ erittäin vaimea ääni
2:22 Aiih
2:25 (Aja)
2:27 (Se jäi)
- Jukan valituksia
2:32 Jukan puheääntä ei enää kuulu


Mielenkiintoinen muuten tuo tuntemattomaksi määritelty: "(Mite mä pääse linjoi)". Tästä häkekuuntelija sanoo että "Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä tytön sanomalta, kuuluuko Häkestä".
Voisiko siis tulkita että äänen lähteenä on miespuolinen henkilö ?(hmmm...).

Avatar
Toripolliisi
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1439
Liittynyt: To Touko 20, 2010 8:28 pm

Re: HÄKE 'nauha'

Viesti Kirjoittaja Toripolliisi »

On taas syytä todeta mitä siinä aiemmin on vuoropuheltu:
turumurre kirjoitti: 1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
1:38 Lapsi: Niih.
1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?
1:40 Uhri: Agh (valittaa)
1:41 Epäilty: Mä meen kattoo tonne.
1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
Tuossa on siis vain litteroitu mitä puhetta missäkin ajassa nauhalta kuuluu. Ei sitä kenen kätösissä luuri missäkin vaiheessa oli. Väittäisin, että luuri oli lapsukaisen käsissä jo muutama sekunti ennenkuin Turre taas jälleen kerran ylemmässä viestissä selittää höystäen tarinaa irroittamalla lausahdukset kokonaisuudesta. Ihme missio...
..saapa nähä..

Valhalla
Watson itse
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: HÄKE 'nauha'

Viesti Kirjoittaja Valhalla »

Ja parin sekunnin aikana tuossa huoneistossa joka ei mistään saleista koostunut - käy huoneesta toiseen ja vaikkapa Jukan näköyhteyteen.

Avatar
turumurre
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4783
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 3:57 pm

Re: HÄKE 'nauha'

Viesti Kirjoittaja turumurre »

Toripolliisi kirjoitti:On taas syytä todeta mitä siinä aiemmin on vuoropuheltu:

Tuossa on siis vain litteroitu mitä puhetta missäkin ajassa nauhalta kuuluu. Ei sitä kenen kätösissä luuri missäkin vaiheessa oli. Väittäisin, että luuri oli lapsukaisen käsissä jo muutama sekunti ennenkuin Turre taas jälleen kerran ylemmässä viestissä selittää höystäen tarinaa irroittamalla lausahdukset kokonaisuudesta. Ihme missio...
(allevtm)

Höpöhöpö ittelles :D .
1:39 äiti kutsuu lastaan puhelimeen joka on pienen matkan päässä. On näköetäisyydellä, muttei kuitenkaan vieressä koska kutsuu muodossa 'Tuuksä...', ei sano kyljessä olevalle: 'Otaksä...'
Puhelimen vaihdatus tapahtuu (1:42)-1:43.

Tätä ei voi ymmärtää kuinka joidenkin mielestä sekunnissa parissa ehtii tekemään mitä vain, voisitte edes joskus kännyllä kokeilla. 'Rintamasuunnan' kääntämiseenkin menee jo yksi sekunti.
1:39 Tuuksä tänne puhelimee? (äiti kutsuu pienen matkan päässää olevaa lastaan)
-
1:41 Mä meen kattoo tonne. (lapsi tulee äitinsä viereen)
1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:43 Mä soitan poliisil, (puhelimen vaihto äidiltä lapselle)
siel pyydettii et...
***

:D 'Maantiekiitäjien' pahaimmistoa:
Ja parin sekunnin aikana tuossa huoneistossa joka ei mistään saleista koostunut - käy huoneesta toiseen ja vaikkapa Jukan näköyhteyteen.
Vähän realisuutta kehiin hyvät herrat, kiitos...!

Valhalla
Watson itse
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: HÄKE 'nauha'

Viesti Kirjoittaja Valhalla »

Sellaiset 3-4m etenee sujuvasti parissa sekunnissa. Ja nuo sijainnit ovat puhdasta spekulointia joihin sisältyy usean metrin toleranssi ja samassa suhteessa siis myös muutaman sekunnin. Repliikeissä näkyvät niiden aloitusajat. Ja realismiin sisältyy se, että Anneli istuu elinkautista vahvasti tämän nauhan näytöstä - ja se, että Jukka voi puhua Annelille kun kerran tietää tämän olevan läsnä, muutamien metrien päässä, kuulee kaiken samoin kuin Jukkakin ja on lisäksi Jukan ohella ainoa aikuinen paikalla.

Minä ainakin juttelen melko välittömänä vaimoni kanssa, vaikka kotona ei aina näköyhteyttä olisikaan.

Avatar
Tara
Horatio Caine
Viestit: 6164
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 11:16 pm

Re: HÄKE 'nauha'

Viesti Kirjoittaja Tara »

turumurre, mistä tiedät että on mahdotonta että Annelisi olisi hyvän matkaa menossa takkahuonetta kohti, siinä kohdassa litterointia, jonka omassa selostuksessasi tuolla ylempänä jätit välistä pois?

1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee? Seisooko Anneli puhelinmen vieressä? Millä perusteella?
1:40 Uhri: Agh (valittaa)
1:41 Epäilty: Mä meen kattoo tonne. Entä tässä, millä perusteella A pysyttelisi puhelimen luona? Hänellä on kiire. Kyllä kai lapsi tietää missä puhelin on, ja varmaan hänellä on luuri seuraavan replan aikana jo kädessään! Vai eikö ole? Millä perusteella?
1:42 Lapsi: Mitä mä sanon? miksei puhelin voisi jo olla lapsen kädessä??
1:43 Mä soitan poliisil,
siel pyydettii et... Sanooko Anneli tämän ehdottomasti puhelimen vieressä seisten, hänellähän on kiire!

Annelin hengitys alkoi kiihtyä jo ennen kohtaa 1:06. A ei meinaa pysyä enää nahoissaan?

MIksi se luurin vaihto tapahtuisi juuri niin täsmälleen kuin sinä selität? Mikä ideaa siinä olisi? Häken päässä langalla ei ole ketään. Ja mitä sitten..vaikka olisi ollutkin! Jos Anneli olisi todella oikeasti huolissaan Jukan hengen säilymisestä, ei hän olisi jäänyt roikkumaan mykän puhelimen äärelle ollenkaan! Kuka se sanoi tuolla kyökkipsykologiassa (Belker) jotain tähän suuntaan: kansalaistottelevaisuus taisi mennä vähän ylitse Annelilla.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 15#p361215
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...

Valhalla
Watson itse
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: HÄKE 'nauha'

Viesti Kirjoittaja Valhalla »

siel pyydettii et...

Esimerkiksi tämä repliikki voi olla juuri sellainen, jonka Anneli sanoo siirtyessään takkahuoneen puolelle. Siitä kolme pistettä.

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: HÄKE 'nauha'

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Sehän näissä Annelin oletetuissa liikkeissä onkin mahdotonta, että kaikki on sekunnintarkkaa suoritusta. Kaiken voisi ehkä teoriassa, puoli vuotta harjoiteltuaan ehtiä, mutta livenä ei ehtisi, eikä olisi mitään syytä ehtiä. Annelin ei tarvinnut käydä taistoa kelloa vastaan, koska hän ei voinut tietää, mitä nauhalla myöhemmin kuuluu, milloin ovi pamahtaa missäkin ja milloin hän on puhelimessa, oletetusti takkahuoneessa (jossa käymisestä ei ole jäänyt mitään todisteita mihinkään nauhalle, saatikka jäljiksi), milloin juttelee lapsen kanssa. Nauhalla on useampi, muutaman sekunnin spurttia vaatinut toiminta. Ihminen ei tee mitään etukäteen suunnittelematonta parissa sekunnissa. Pelkkään meinaamiseen menee sekunti pari. Johan siellä nyt olisi kuulunut vähän runsaammin juoksentelua, jos Anneli ravasi takkahuoneen ja puhelimen väliä jossain viiden sekunnin rykäyksissä useamman kerran. Ja ois ehkäpä saattanut jäädä jotain jälkiäkin jonnekin.

Häke-nauhan litterointii ei ole luottamista, koska repliikit eivät pidä paikkaansa. Niinkuin nyt tämä No vähä voit auttaakii, minkä tietysti tietää vääräksi tulkinnaksi jo siitä, että "auttaakii" ei ole Porin murretta, eikä oikein mitään muutakaan murretta. Ei edes Turun=) Nauhan jutut eivät ole kuulunueet juurikaan, ja siksi niitä on tarvinnut vääntää ja tulkita, ja siksi epätoivoisimmista tulkinnoista on tullut pyyjääpäätä, eli siansaksaa. Tuossa on kuultu joku sana, jonka on tulkittu olevan "ii"-loppuinen. Muu on kuulostanut siltä, että siitä voisi saada No vähä voit auttaakii, ja tuo kii-on tuonne jäänyt, koska ei ole voitu poiskaan jättää. Lähes kuulumattomien sanojen tulkinta on todella vaikeaa, minkä kaikki tietävät vaikkapa väärinkuultujen laulunsanojen runsaudesta ja rikkaudesta. Kirjojakin on aiheesta kirjoitettu. Joitain lauseita on kuultu väärin vaikka laulua olisi kuunnellut 10 vuotta. Kun aivot ovat tehneet kuuntelijan mielestä sopivan tulkinnan, hän "kuulee" joka kerta sanat selvästi niin. Kun halutaan kuulla "No vähä voit auttaakii", niin sitten sellainen kuullaan vastakin.

Varmaan nauhan tulkitsija on ollut Itä-Suomesta, kun on kuullut oman murteensa ilmaisuja: "Kylhä nous". WTF, sanois nykynuoriso :shock: Eihän tuollainen tarkota mitään, eikä porilainen noin sanoisi. Ihan omituinen ja tilanteeseen sopimaton on koko lause. Mikä sillä Jukalla nousi? :roll: Vai nostiko hän jotain lattialta? "Pääsihämmää pystyyn", sanoisi porilainen, jos itsestään puhuisi."Pääsimpä pystyy" "Noushan se", menisi myös, jos jostakin muusta puhuttaisiin. "Nousihammää". Satakunnassa ei sanota Kylhä. Ehkäpä murhaaja olikin siis Lappeenrannasta kotoisin, ja hänen ihmettelynsä Jukan sitkeydestä jäi nauhalle? 8)

En usko/luota häke-nauhan juttujen tulkintoihin juuri lainkaan. Ja koska jutut eivät ole kuuluneet kunnolla, lasin päällä juoksentelut eivät ole kuuluneet kunnolla, niin eipä ihme, jos ei sieltä ole kuuluneet murhaajankaan askeleet.

Niin, eikä se Jukka kyllä ole missään olohuoneen puolella konttaillut, kuten Tori- tai Kotipolliisi esitti. Ei se lattian laapaisu Jukan kädenjälki voi olla. Kyllä lattiaan olisi sitten muitakin jälkiä jäänyt, samoin laseihin, jos siellä kontattu olisi. Mielestäni Jukka ei liikkunut juuri minnekään. Eikä nous missään vaiheessa.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Lukittu