MURHA.INFO

Marraskuussa 2008 jutun päätutkija komisario Kuusiranta hehkuttaa Satakunnan Kansassa "... Poliisi kuitenkin luottaa ehdottomasti siihen, että rikos vielä selviää. Poliisilla on hallussaan vahva todiste, dna-näyte, joka erittäin suurella todennäköisyydellä on tekijän.."

Mihinkä tämä (verisestä takkapuusta ) löydetty tunnistamaton DNA-näyte sitten katosi yks'kaks ? Hävisikö se kuin Islannin tuhka tuuleen tai pieru Saharaan ?

http://213.214.145.189/cs/Satellite?c=A ... SKAWrapper

Vai onko raadollisempi syy tälle "tekijälle erittäin suurella todennäköisyydellä" kuuluvan DNA-näytteen "unohtamiselle" vain se että se ei enää sopinutkaan uuteen ,laadittuun tarinaan ?

Kunnianhimoa ainakin tuntuu löytyvän: "..Hän muistuttaa, ettei yksikään henkirikos sotien jälkeen ole jäänyt Porin seudulla ratkaisematta. Sen sijaan lukuisia henkirikoksia on selvinnyt vasta vuosien jälkeen teosta.."

Eilen itseasiassa juuri luin tuosta dna.sta ja pisti silmään useassa kohdassa sana "mahdollinen". Eli ei sitten tästäkään olla aivan varmoja, vaikka sitä niin hehkutettiin aikanaan, että selvä dna on löydetty. Itse kuitenkin pidän, näitä jo täälläkin heitettyjä arveluja, siitä mistä se on tullut, todennäköisempänä vaihtoehtoina kuin, että se olisi tullut yöllä tappajasta. Jukka ei puita hakannut ja puut tulivat valmiina milloin mistäkin. Totuuden mukaisempi olisi ollut tutkia kaikki puut ja etsiä jokaisesta halosta mahdollista vastaavuutta tähän löytyneeseen, olisi ainakin saatu se varmuus asiassa, tuliko tuo dna tekijältä vai löytyisikö jostain muustakin halosta samaa dna.ta. Esim. jos liiteristä olisi löytynyt siihen vastaava halko, niin dna olisi todistettavasti halonhakkaajan.

v-a-45 kirjoitti:Eilen itseasiassa juuri luin tuosta dna.sta ja pisti silmään useassa kohdassa sana "mahdollinen". Eli ei sitten tästäkään olla aivan varmoja, vaikka sitä niin hehkutettiin aikanaan, että selvä dna on löydetty. Itse kuitenkin pidän, näitä jo täälläkin heitettyjä arveluja, siitä mistä se on tullut, todennäköisempänä vaihtoehtoina kuin, että se olisi tullut yöllä tappajasta. Jukka ei puita hakannut ja puut tulivat valmiina milloin mistäkin. Totuuden mukaisempi olisi ollut tutkia kaikki puut ja etsiä jokaisesta halosta mahdollista vastaavuutta tähän löytyneeseen, olisi ainakin saatu se varmuus asiassa, tuliko tuo dna tekijältä vai löytyisikö jostain muustakin halosta samaa dna.ta. Esim. jos liiteristä olisi löytynyt siihen vastaava halko, niin dna olisi todistettavasti halonhakkaajan.

Aika huima ajatusketju sinulla

Minulle vain näin maalaisjärjellä tulisi mieleen että jos tuolla paikalla on tapahtunut murha ja halkoon jäänyt veri ei ole uhrin niin se on sitten tekijän..Siis samalla tavoin ajattelen kuin komisario Kuusiranta vielä marraskuussa 2008.

Rikosteknisen laboratorion lausunnossa, 25.1.2007, sanotaan näin:

Halosta (sängystä löytynyt) taltioidussa tutkimusnäytteessä on sekoittuneena todennäköisesti kahden eri henkilön DNA:ta. Tulos sopii Jukka Lahden ja jonkun toisen henkilön, ei kuitenkaan Anneli Auerin tai ***** ********, DNA:n sekoitukseksi. Henkilöä, jonka DNA-tunniste sopisi sekoitustuloksen toiseksi osapuoleksi, ei löytynyt DNA-rekisteristä. Tutkimusnäytteestä voitiin osoittaa verta.

Kursivoitu kohta mun lisäämä.

[quote="Florence86"] Henkilöä, jonka DNA-tunniste sopisi sekoitustuloksen toiseksi osapuoleksi, ei löytynyt DNA-rekisteristä.
[quote]

Lakia pitäisi varmaan muuttaa että vain DNA-rekisteriin rekisteröityneet saisivat suorittaa vakavia rikoksia !

Eikös tämän polttopuuerän, ollut lähisukulainen toimittanut ja myös pilkkonut ne.

Aika huonolta puunpilkkojalta vaikuttaisi jos hänen veritahroja olisi sattumoisin juuri tuossa kyseisessä klapissa. Olisiko tällä sirkkeliöijällä enää montakaan sormea jäljellä. On kait hän käyttänyt työkäsineitä tikkusia klapeja käsitellessä.

Eikös sieltä takkahuoneestakin köytynyt näppylähanskat, jos ne oli kankaasta valmistetut niillä työskennellessä saattaa mennä tikku sormeen.

Florence86 kirjoitti:Rikosteknisen laboratorion lausunnossa, 25.1.2007, sanotaan näin:

Halosta (sängystä löytynyt) taltioidussa tutkimusnäytteessä on sekoittuneena todennäköisesti kahden eri henkilön DNA:ta. Tulos sopii Jukka Lahden ja jonkun toisen henkilön, ei kuitenkaan Anneli Auerin tai ***** ********, DNA:n sekoitukseksi. Henkilöä, jonka DNA-tunniste sopisi sekoitustuloksen toiseksi osapuoleksi, ei löytynyt DNA-rekisteristä. Tutkimusnäytteestä voitiin osoittaa verta.

Kursivoitu kohta mun lisäämä.

Niin Jukan verta. Ja tuolla edellisellä (vastaus aloittajalle) tarkoitin jos otetaan yli 700 dna näytettä ja tuo on tärkeä asia, niin miksi mitään muita vaihtoehtoja ei selvitetty, esim. tutkittu niitä kotona olleita puita, joita niitäkin oli paljon. Jos en löydä tekijää tai lähdettä dna.lle etsisin kaikista mahdollisista paikoista sitä ja juurikin niistä muista haloista myös.

Navetanhajuinen kirjoitti:Eikös tämän polttopuuerän, ollut lähisukulainen toimittanut ja myös pilkkonut ne.

Aika huonolta puunpilkkojalta vaikuttaisi jos hänen veritahroja olisi sattumoisin juuri tuossa kyseisessä klapissa. Olisiko tällä sirkkeliöijällä enää montakaan sormea jäljellä. On kait hän käyttänyt työkäsineitä tikkusia klapeja käsitellessä.

Eikös sieltä takkahuoneestakin köytynyt näppylähanskat, jos ne oli kankaasta valmistetut niillä työskennellessä saattaa mennä tikku sormeen.

Sukulaisilta otettiin myös dna näyte ja ei missään sanota, että dna näyte olisi verta, vaan Jukan vereen sekoittunut jonkun muun dna.ta. Eli kyseessä voi todellakin olla esim. hikeä, sylkeä ym.

No, kyllä se nyt on varsin selväsanaisesti ilmoitettu ex-tutkinnanjohtajan ja entisen nykyisen tutkinnanjohtajan taholta, että kyseessä on veri. Siitä on laitettu linkkejä sivuille xx, xxx ja xxx ja myös sivulle ketjussa 3 xxx. Ja taitaa olla jo kakkosketjussakin, niin että tuosta asiasta on turha vääntää.

Eilen itseasiassa juuri luin tuosta dna.sta ja pisti silmään useassa kohdassa sana "mahdollinen". Eli ei sitten tästäkään olla aivan varmoja, vaikka sitä niin hehkutettiin aikanaan, että selvä dna on löydetty.

Juu, syytä ehkä ottaa huomioon, että mitä järkeä olisi ollut nostaa syytettä Aueria kohtaan, ellei olisi laitettu edes tuota sanaa "mahdollinen" tuohon. Nythän tutkimusaineiston olikin tarkoitus tukea syyllisyyttä, eikö näin ollut?

Eihän tämä koko tapaus sisälläkään mitään muuta kuin "luultavasti", "oletettavasti" ja "mahdollisesti" sanoja kaikkine synonyymeineen.

v-a-45 kirjoitti:Totuuden mukaisempi olisi ollut tutkia kaikki puut ja etsiä jokaisesta halosta mahdollista vastaavuutta tähän löytyneeseen, olisi ainakin saatu se varmuus asiassa, tuliko tuo dna tekijältä vai löytyisikö jostain muustakin halosta samaa dna.ta. Esim. jos liiteristä olisi löytynyt siihen vastaava halko, niin dna olisi todistettavasti halonhakkaajan.

Mitä ilmeisimmin tutkijoilla ei käynyt edes mielessä, että löydetty DNA-tunniste voisi olla halkoja käsitelleen henkilön. Voihan olla, että muista haloista ei olisi löytynyt mitään, ja löydetty DNA-jälki on ulkopuolisen murhaajan, mutta selvittäähän asia olisi pitänyt, jos oikein fiksusti olisi toimittu. (jälkiviisautta tiedän)

Peräkylän Maigret kirjoitti:Minulle vain näin maalaisjärjellä tulisi mieleen että jos tuolla paikalla on tapahtunut murha ja halkoon jäänyt veri ei ole uhrin niin se on sitten tekijän..Siis samalla tavoin ajattelen kuin komisario Kuusiranta vielä marraskuussa 2008.

Halko on sellainen metrin pituinen kertaalleen halkaistu pätkä puun runkoa. Kyseessä ovat klapit eli pilkkeet.

Labratulosten mukaan klapista löytyi yksi veritahra, josta saaatu DNA on todennäköisesti uhrin ja jonkun muun DNA:n sekoitus. Kaikki muut veritahrat sopivat uhrin tai perheen DNA:han.

Arska kirjoitti:[quote="

Labratulosten mukaan klapista löytyi yksi veritahra, josta saaatu DNA on todennäköisesti uhrin ja jonkun muun DNA:n sekoitus. Kaikki muut veritahrat sopivat uhrin tai perheen DNA:han.

Tämähän on voinut mennä niinkin, että Lahden verta on joutunut paikkaan, jossa on jonkun muun henkilön aikaisemmin jättämä esim. sylki-, hiki- tai vaikkapa virtsatahra. Niissäkin on DNAta.

Peräkylän Maigret kirjoitti:Marraskuussa 2008 jutun päätutkija komisario Kuusiranta hehkuttaa Satakunnan Kansassa "... Poliisi kuitenkin luottaa ehdottomasti siihen, että rikos vielä selviää. Poliisilla on hallussaan vahva todiste, dna-näyte, joka erittäin suurella todennäköisyydellä on tekijän.."

Mihinkä tämä (verisestä takkapuusta ) löydetty tunnistamaton DNA-näyte sitten katosi yks'kaks ? Hävisikö se kuin Islannin tuhka tuuleen tai pieru Saharaan

Missäänhän ei julkisesti kerrota että kenenkä DNA:sta bn kyse. DNA siis voi olla AA:n, kin.

skoone kirjoitti:

Arska kirjoitti:[quote="

Labratulosten mukaan klapista löytyi yksi veritahra, josta saaatu DNA on todennäköisesti uhrin ja jonkun muun DNA:n sekoitus. Kaikki muut veritahrat sopivat uhrin tai perheen DNA:han.

Tämähän on voinut mennä niinkin, että Lahden verta on joutunut paikkaan, jossa on jonkun muun henkilön aikaisemmin jättämä esim. sylki-, hiki- tai vaikkapa virtsatahra. Niissäkin on DNAta.

No niin sieltähän se tuli mitä olen tässä jo monesti selittänyt kiitos! Eli Jukan verta oli klapissa ja siihen oli sekoittunut jonkun toisen dna.ta. Eli hyvin mahdollista, kun klapit oli taloon ja varastoon tuonut milloin Jukan sukulainen tai joku muu klapitoimittaja, dna on tämän halonhakkaajan/toimittajan/muun työmiehen ym, mutta ei kuitenkaan veri vaan joku muu dna tunniste.

v-a-45 kirjoitti:

skoone kirjoitti: No niin sieltähän se tuli mitä olen tässä jo monesti selittänyt kiitos! Eli Jukan verta oli klapissa ja siihen oli sekoittunut jonkun toisen dna.ta. Eli hyvin mahdollista, kun klapit oli taloon ja varastoon tuonut milloin Jukan sukulainen tai joku muu klapitoimittaja, dna on tämän halonhakkaajan/toimittajan/muun työmiehen ym, mutta ei kuitenkaan veri vaan joku muu dna tunniste.

No hivenen perverssillä mielikuvituksella kyllä voi tietysti teoretisoida halonhakkaajan eri eritteillä juuri tämän klapin kohdalla !

Mutta että JUURI SE klapi oli se mihin halonhakkaajan erite osui puolta vuotta aiemmin. Eli JUURI SE klapi josta todistettavasti löytyy paikalla henkirikoksessa menehtyneen uhrin DNA:ta.

Väliäkö tuo, onko toisen DNA:n omistaja halonhakkaaja, murhaaja tai joku astraaliolento niin fakta on kuitenkin seuraava: yksikään käräjäoikeus Suomessa ei tule langettamaan tuomiota mikäli rikospaikalta on löytynyt mitä todennäköisemmin rikoksessa käytetty astalo jossa uhrin veren lisäksi on toistaiseksi tuntemattoman henkilön DNA:ta.