Jos me emme pidä faktana sitä mitä meille on ilmoitettu: DNA on KRP:n tutkijan, miehen, jolla ei ole ollut mitään osuutta tai tekemistä Ulvilan murhan tutkinnassa. Missään vaiheessa ei myöskään ole väitetty, että kyseessä olisi kontaminaatio - ei vain ole selitetty miten hänen DNA on halkoon päätynyt - niin miten me ylipäätään valitsemme faktoiksi kutsumamme seikat, joihin spekulaatiomme perustuu?Pieni liekki kirjoitti:
Onko kenelläkään faktaa, kenen henkilön dna siihen halkoon loppujen lopuksi on jäänyt? Mikä on poliisin motiivi sille, ettei asiasta ole koskaan järjestetty kunnon tiedotustilaisuutta kysymyksienesittämismahdollisuuksineen?
Kun DNA:n kohdalla puhutaan sukututkinnasta - geneettisestä perimästä - olkoon poikkeama kenen tahansa, niin sitähän on silloin käytetty erotteluun, kun kyseessä on toisiinsa sekoittunutta kahden mieshenkilön verta.
Ja jos heti murhan alussa estettiin siirto KRP:lle, niin kyllä minun logiikalla se myös viittaa siihen, että on tiedetty alusta lähtien, että murhapaikalle on syystä taikka toisesta eksynyt KRP-poliisin verta, varsinkin kun kyseinen henkilö ei väittämän mukaan ole ollut halukas antamaan DNA-näytettään rekisteriin.
Alussa sanottiin murhaajan loukkaantuneen teon yhteydessä ja HÄNESTÄ JÄI RUNSAASTI VERIJÄLKIÄ paikalle. Tieto löytyy tästäkin osiosta. Oli myös tieto, että hänet pystytään geeniensä ja äänensä perusteella identifioimaan (ex-tutkinnanjohtaja).
Oletko nähnyt missään kysyttävän/selitettävän, että miksi ihmeessä sitten kaikki muuttui ja miksi Paatero halusi estää Ulvilan murhan tutkinnan? Ja miten on mahdollista edes estää? Miksi murhaa ei haluttu tutkittavan?
Tässä on kolme mahdollisuutta; kukaan ei ole todellisuudessa kuollut (tutkinnan estäminen), murhaaja on joku isokenkäinen (asioiden salaaminen) tai murhan motiivi liittyy kuvioihin, joita ei haluta kansalaisten tietävän, ja kuviot selviäisivät, jos tietäisimme tekijän (motiivin).
Annettujen tietojen perusteella logiikka menisi siten, että murhaaja on DNA:n omistajaksi sanottu KRP:n tutkiva poliisi (vrt. käräjäpäätös 2010 murhapaikan eristyksen pettäminen poliisin toimesta).
Jos nyt häkenauha - tuo äänen identifiointi - on käynyt niin FBI:ssa kuin Scontland Yardissa, on saatu osuma DNA:n, hänen sanotaan tunnustaneen asianajajansa välityksellä, niin ei minun mielestäni ole ainakaan epäselvää, etteikö murhaajaa tiedettäisi. Toisaalta, kun on kerrottu kesällä 2011, että syyttäjänä KKO:ssa tulee toimimaan valtakunnansyyttäjä, jota ei ole tapahtunut AA:n kohdalla, niin silloinhan kyseisen syyllisen asia on jo käsitelty KKO:ssa meidän tietämättämme.
Myös käsittely KKO:ssa viittaa korkea-arvoiseen valtion virkamieheen.
Ryhdyin lukemaan hovioikeudenpäätöstä vuodelta 2011 ja etsimään, että onko siinä samaa mainintaa eristyksen pettämisestä, kun vastaani tuli tieto, että oikeudessa on kuunneltu hätäkeskuspuhelu, jonka kesto on 4 min 18 sek. Mihin katosi 2 sekuntia FBI-nauhaversiolta, ja mitä nuo kadonneet sekuntit sisälsivät? Murhaajan nimenkö?
Miksi tähän tutkintaan on tarvittu mukaan niin FBI Yhdysvalloista kuin myös Scotland Yard Englannista?
Hovin päätöksestä:
Jälleen kerran: oliko ääni Anneli Auerin ääni? Eikö teidän mielestänne ole todella outoa sanoa näin?Poliisikuulustelussa 24.9.2009 Anneli Auerille on jälleen kerrottu edellä mainituista seikoista sekä siitä, että hän oli sanonut sanan, jonka loppuosan äänteet olivat olleet (u)-o-l-e, ajankohtana, jolloin hän oli ollut poissa puhelimesta ja jolloin Jukka Lahti oli saanut surmansa. Kysyttäessä, miten Anneli Auer selitti tämän, hän on vastannut, että mikäli ääni nauhalla oli ollut hänen, hän oli hyvin todennäköisesti tappanut Jukka Lahden.
Muilta osin tuossa hovioikeuden päätöksessä toistetaan tuhansia kertoja AA:n nimi ja jauhetaan sitä samaa sontaa kuin täälläkin on jauhettu ja tullaan jauhamaan, eikä se anna mitään todellista tietoa tapahtumista tai alkuperäisistä tutkimuksista.
Niin, tiedotustilaisuus.... ja selitys suomalaisille, että mistä oikein on ollut kyse, olisi tietysti tässä tapauksessa jo vähimmäisvaatimus.
vaikuttaa, mutta kyllä on viranomaistaholta vallan erinomaisesti ruokittu tuota pakkomiellettäsi salaamalla ja sallimalla keskusrikospoliisin taas kerran ihan vaan keskenään ja luultavasti poikaporukalla laatia siellä laboratoriossa salaiseksi jääviä selvityksiä. 