Lavastus

[Harpo]

[quote="ulkosuomalainen"]
Harpo, minahan jo sanoin, etta oletan Jukkaa luodyn paahan halolla ei siis kirveella. Se sankykuva on epaselva, mutta siina voisi olla pussipeitto mytyssa verilaikan paalla viela. Poliisi sanoi karajilla loytaneensa hanskan kun oli vetanyt sangylla ollutta peittoa syrjaan. Lattialla olleen peiton alla alunperin olleista verijaljista ei ole tietoa. Sangyn vieressa lattialla olevan halon toinen paa on kuin vereen kastettu. Mista se on tullut?[quote]

ja onko mielestäsi oven ulkopuolella oleva verijälki syntynyt halosta, eli Auer rikkonut halolla ikkunaa? Mähän sanoin, että Jukkaa oli pitänyt sun teorian mukaan astaloida ennen lavastuksia kahdesta syystä ja toinen oli nimenomaan se, että ulkopuolella on astalosta tullut verijälki.

Ja mistä veri on tullut halkoon? No vaikkapa niin, että halot on olleet Jukalla puolustautumista varten, murhaaja on napannut toisen halon Jukan kädestä ja lyönyt sillä. Tai se on jäänyt Jukan ja tappajan väliin sängyllä ja vereentynyt kylkiverestä.

Ja kyllä minä voin uskoa, että taintunut mies herää huutelemaan ja vieläpä että halolla päähän lyöty mutta että astaloitu...

[ulkosuomalainen]

Kuolemannaakka kirjoitti
Uskoisit vaan, olet ollut monta vuotta väärässä. Ei elämässä aina voi oikeassa ollakaan, ei siinä ole mitään häpeämistä. Yhä vaikeampaan asemaan itsesi kiemurtelet, ja joudut sanasi syömään kerta toisensa jälkeen. Luulisi käyvän itsetunnolle.

Sori nyt vaan Naakka mutta se, etta pulu lehahtaa shakkilaudalle ja ilmoittaaa voittaneensa pelin, ei ole totta muuten kuin pulun mielessa. Teilla on turren kanssa molemmilla tapana vaittaa itsekeksimianne juttuja totuudeksi. "Sanani" olen joutunut toki syomaan monta kertaa kun on tullut lisainformaatiota. Esim. siita kuinka kuolleen veri kayttaytyy. Mielensa muuttaminen ei ole hapea -- ihan pain vastoin. Mulla ei ole tassa Ulvilan jutussa mitaan pelissa -- ihan puhtaasta akateemisesta mielenkiinnosta haluaisin tietaa kuinka murha tapahtui.

Menee kakkelihommiksi mutta heh heh, kuinka kukaan kuvittelee etta jonkun itsetunto on kiinni jonkun pikkaraisen internet palstan anonyymeista keskusteluista? Aika on sulla pienet ympyrat, sano. Tiedoksesi viela, ad hominem heitot ei ole mikaan osoitus sen enempaa alysta kuin debaattikyvyista, pikemminkin siita etta on panokset loppu.

Ja asiaan: jos Jukan paan vieressa on verinen kenganjalki, sen pitaisi olla se kaikkein verisin.
Jos sellainen kuva on olemassa, toki voit Niinun kautta saada kaikille nahtavaksi? Poliisi pimitti taas kerran kun vaitti etta kaikki kuvatut selvat jaljet olivat niissa aiemmin vapautetuissa kuvissa?

[ulkosuomalainen]

Harpo -- ma en nyt ehdi keskittya enka enaa vastata. En oikein varmaan nyt hiffaa mista puhutaan. Siis astalohan on minusta yleisnimitys mille tahansa aseena kaytetylle esineelle, jota ei ole alunperin aseeksi tarkoitettu.

Siis halkokin on minusta astalo tassa tapauksessa.

[Corazzon]

Huppumies se Raumallakin hääräili v.-77. Tästä casesta tulee kieltämättä samankaltainen fiilis. Sille ei vaan voi mitään.

[Harpo]

Harpo -- ma en nyt ehdi keskittya enka enaa vastata. En oikein varmaan nyt hiffaa mista puhutaan. Siis astalohan on minusta yleisnimitys mille tahansa aseena kaytetylle esineelle, jota ei ole alunperin aseeksi tarkoitettu.

Siis halkokin on minusta astalo tassa tapauksessa.

No mä vielä selvennän nopeasti. Puhutaan nyt sitten vaikka sorkkaraudasta, niin ei ole semantiikka häiritsemässä.
Keskustelumme alkupuolella kysyin, mistä verinen sorkkaraudasta lähtöisin oleva jälki on tullut oven ulkopuolelle, kun Jukka saa pääiskut vasta häkepuhelun aikana. Sanoit uskovasi, että Jukkaa on lyöty päähän jo samassa yhteydessä kun on puukotettu ja sitten tuolla samalla esineellä, esim sorkkaraudalla, Auer rikkoi ikkunaa lavastuksen yhteydessä. Lopulliset, tappavat pääiskut on mielestäsi annettu tällä tai jollain toisella vastaavalla esineellä esim retkikirveellä.
Nyt sanot, että ensimmäiset pääiskut on annettu halolla. Mutta halko ei sovi jälkeen oven ulkopuolella. Ikkunapieleen on osunut metallinen, varrellinen esine.
Minun mielestäni on siis eri asia herätä tajuttomuudesta huutelemaan selviä sanoja a) pelkän puukotuksen jälkeen, b) puukotuksen ja halolla päähän lyönnin jälkeen tai c) puukotuksen ja sorkkaraudalla päähän lyönnin jälkeen. Kahta ensimmäistä vaihtoehtoa pudän epäuskottavana sattumana, kolmatta aika mahdottomana.

[Pieni liekki]

Ei niistä jäljistä varmaan kovin moni ole tarkoituksella tehtyjä lavastuksia. Kenkien piiloon tai naapurin roskikseen vieminen oli yksi tärkeimmistä. Ja ei löytynyt Jukan käytössä olleita talvikenkiä. Mihin ne sitten oli riisuttu kotiin tulon jälkeen?

No onhan siihen sängylle täytynyt vuotaa kun siinä on niin paljon verta. Ei kaikki pään ruhjevammat vuoda. Ensimmäisen tajuttomuuden aiheuttanut isku ei ole välttämättä rikkonut päänahkaa.

Ihan liian monimutkaisia selityksiä pitää keksiä annumamman tekemiksi.

Huppiksen tekemäksi teko annetussa ajassa on mahdoton. Olisi kannattanut valehdella olleensa paljon pidempi aika jossakin miettimässä ennen soittoa. Mutta niin se ei varmaan ollut suunniteltu. Taustanauha oli varmaan liian lyhyt.

En usko, että Anneli Auer on kiikuttanut kenkiä tai mitään muutakaan naapurin roskikseen. Alkututkintaa tehneet poliisit ovat olleet todistamassa, että niin Auer/Lahden kuin naapuririvitalonkin roskikset on käyty aikanaan tutkimassa.

Bou, laita hiukkasen todisteita peliin. Miten niin Ulvilan surmateko huppiksen toteuttamana on ajallisesti mahdoton? Mitä todisteita sinulla on esittää taustanauhasta?

[luxetveritas]

--
En usko, että Anneli Auer on kiikuttanut kenkiä tai mitään muutakaan naapurin roskikseen. Alkututkintaa tehneet poliisit ovat olleet todistamassa, että niin Auer/Lahden kuin naapuririvitalonkin roskikset on käyty aikanaan tutkimassa. --

Hmmm. Voitko todistaa väitteesi naapurien roskisten tutkimisesta, että milloin tällainen on tapahtunut? Tietääkseni poliisi ei tutkinut Auerin jäteastiastakaan kuin muutaman päällimmäisen pussin ja sekin tapahtui muistaakseni aika myöhäisessä vaiheessa. Rivitalojen jäteastiat tyhjennetään yleensä useammin kuin omakotitalojen.

[Pieni liekki]

--
En usko, että Anneli Auer on kiikuttanut kenkiä tai mitään muutakaan naapurin roskikseen. Alkututkintaa tehneet poliisit ovat olleet todistamassa, että niin Auer/Lahden kuin naapuririvitalonkin roskikset on käyty aikanaan tutkimassa. --

Hmmm. Voitko todistaa väitteesi naapurien roskisten tutkimisesta, että milloin tällainen on tapahtunut? Tietääkseni poliisi ei tutkinut Auerin jäteastiastakaan kuin muutaman päällimmäisen pussin ja sekin tapahtui muistaakseni aika myöhäisessä vaiheessa. Rivitalojen jäteastiat tyhjennetään yleensä useammin kuin omakotitalojen.

Ainakin vanhempi rikoskonstaapeli J. Tuomi on todennut Vaasan hovioikeudessa 2014 tarkastaneensa saunan, pesuhuoneen ja keittiön erittäin tarkasti, mm. pakastin ja jääkaappi oli tutkittu. Lisäksi hän oli tutkinut surmatalon roskiksen ja naapuririvitalon roskikset avaten päällimmäisiä pusseja.

[harjoittelija]

Sitä en ole koskaan ymmärtänyt, miksi joku lavastaisi veriset poistumisjäljet puhtaalle lattialle, missä ei ole verilammikkoa, mihin kukaan voisi kenkänsä kastella...

Tää oli hauska
Ainakin yhtä hauska kuin se, että ikkuna pitää rikkoa, jotta voi sanoa jonkun tulleen ikkunasta.

[ulkosuomalainen]

Harpo--jos meillä olisi minkäänlaista varmaa tietoa (lue: avausraportti ) Jukan vammoista, teonkuvausta olisi helpompi yrittää. (Naakan tulkinnat jostain taman nakemista kuvista eivat kelpaa.) Nyt tiedot elävät koko ajan. Ekoilla käräjillä avannut lääkäri sanoi oikeuden ymmärryksen mukaan näin:

Todistaja, oikeuslääkäri Hannu Laaksonen on lisälausunnossaan 27.2.2010 todennut Jukka Lahdessa lähes 70 pistohaavaa, joista pääosa oli reunamiltaan varsin säännöllisiä lähes kaikkien pistohaavojen ollessa varsin pinnallisia. Edelleen Laaksonen on todennut kyseessä olleen tuoreet vammat, jotka ulkoisen arvion perusteella ovat syntyneet kymmenissä minuuteissa. Oikeudessa Laaksonen on lausunut vammoja olevan niin paljon, että ne eivät ole voineet syntyä minuuttien kuluessa, vaan aikaa on kulunut kymmeniä minuutteja tai tunti. Kallovamman aiheuttanut esine voi olla esimerkiksi kirves, sen hamarapuoli. Suun osaita on vaikea sanoa, millä vamma on aiheutettu.

Välituomio 2010.

Sittemmin on kerrottu, että Jukalla on ollut päälaellakin vammoja, joiden aiheuttattaja on ollut eri väline kuin ohimovamman.

Uhrin päälaella olleet haavat ovat olleet pinnallisia eivätkä ne ole ulottuneet luukudoksen sisään, mutta haavat ovat aiheuttaneet verenvuotoa. Kyseisenlaisen vamman on aiheuttanut jonkinlainen teräase, esimerkiksi veitsi. Kasvovammojen tekoväline on ollut toinen kuin päälaen vammat aiheuttanut väline.

Tuomio 2013

Syyttäjän 2014 vastauksessa Auerin hoviin valitukseen joidenkin päävammojen uskotaan kuitenkin olevan mahdollisesti halolla tehtyjä.

Axxxa2n ja Axxxx1n kertomuksista käy ilmi tapahtumien
kaksivaiheisuus ja tapahtumien pitkähkö kesto. Sänkyyn valunut runsas veri
osoittaa, että haavoittunut uhri on maannut välillä jonkin aikaa sängyllä. Jukka
Lahden toimintakyvyn ja tajunnan menetyksen on voinut aiheuttaa myös
aikaisemmassa vaiheessa tehty päähän kohdistunut lyönti (tekopaikalla
olleessa klapissa on ollut Jukka Lahden hius ja tämän verta, kirj.todiste 57).


Uhrin vierestä lattialta ei löydy selkeitä tekijän jalanjälkiä. Tällaiset jäljet olisi
tullut jäädä uhrin vartalon ympärillä olevaan vereen, koska sen olisi täytynyt
vielä olla märkää, jos tekijä olisi lyönyt Anneli Auerin kertomuksen
mukaisesti kuolettavat päähän kohdistuneet lyönnit korkeintaan muutaman
minuutin kuluttua tämän muista haavoista tulleen veren
valumtsesta/siirtymisestä lattialle. Tällaisia jälkiä ei ole ollut, koska veri oli jo
ehtinyt kuivua, ja näyttää siltä, että uhri viimeksi on liikehtinyt lattialla veren
päällä ennen sen kuivumista. Myös kahden tekovälineen, joista vain toinen on
löytynyt, käyttäminen viittaa kaksivaiheiseen tekoon.

Käräjäoikeus on perustellusti päätynyt siihen, että tapahtumasarja on kestänyt
vähintään 15-20 minuuttia.

Viimeksi hovissa avannut lääkäri taisi vielä tarkentaa, että suurin osa Jukan pinnallisista haavoista oli tullut veitsen kärjellä tökkimällä. Eli ei ollut rälläkällä katkaistu villaveitsi kyseessä. Uusin avanneen lääkärin lausuma oli, että pernavammojen on täytynyt syntyä hyvin lähellä kuolemaa tai vaikka sen jälkeen.

Itse en annettujen hatarien ja muuttuvien tietojen perusteella uskalla vetää paljon mitään johtopäätöksiä eri vammojen tekoajoista tai seuraamuksista. Mutta onneksi sinulla ja Naakalla on niin hyvät tiedot lääketieteestä, että on "eri asia herätä tajuttomuudesta huutelemaan selviä sanoja a) pelkän puukotuksen jälkeen, b) puukotuksen ja halolla päähän lyönnin jälkeen tai c) puukotuksen ja sorkkaraudalla päähän lyönnin jälkeen. Kahta ensimmäistä vaihtoehtoa pidän epäuskottavana sattumana, kolmatta aika mahdottomana."

Milläpä sitä tällaista mutua vastaan argumentoi. Ilmankos ne Niskasaaren (tahalliset ?) väärinymmärrykset siinä LSH jutussa menivät teidän porukoihin täydestä. Mikäs sen parempi kuin täydellisen tietämättömyyden antama varmuus. Tieto vain lisää tuskaa.

Minusta ikkunan rikkominen on aina ollut vihonviimeinen asia, jonka Anneli olisi tehnyt, koska se on ollut vaihe, johon naapurit ovat voineet herätä. En todella usko, että hän olisi jättänyt ainakaan pesuja tai omien veristen vaatteidensa vaihtoa ja jemmaamista ikkunarikkomisen jälkeen. Näin ollen Jukalla olisi ollut hyvin aikaa vuotaa sängylle "leimasinveret." Oletan siis, että kaikki muu lavastus on ollut jo tehty, mukaanluettuna verijäljet sisällä ja terassilla.

Re seinän jäljet: ehkäpä käytti vahingossa verisiä hanskoja ikkunaa ulkoa rikkoessaan ja vereennytti niillä astalon varren sen verran että sai ne seinän verijäljet aikaiseksi.

P.S. Tässä vielä osakuva veristen jalanjälkien paikoista poliisin piirroksen mukaan. Joku, jolla on, voisi laittaa koko kuvan.

[Corazzon]

Se Rauman huppumies oli mielikuvituksen tuotantoa, samoin kuin tämäkin. Silloinen äiti tappoi lapsensa kivellä, yritti peittää tekonsa valehtelulla ja itseään satuttamalla, samoin kuin tässäkin hyvin pitkälti näyttää tapahtuneen.

[Pieni liekki]

Se Rauman huppumies oli mielikuvituksen tuotantoa, samoin kuin tämäkin. Silloinen äiti tappoi lapsensa kivellä, yritti peittää tekonsa valehtelulla ja itseään satuttamalla, samoin kuin tässäkin hyvin pitkälti näyttää tapahtuneen.

En nyt ihan pääse kärryille, mitä yrität tässä edellä sanoa. Pistä esiin faktoja tarkemmin perusteluineen.

Tuosta tekojensa peittelystä valehtelulla ja itseään satuttamalla tulivat mieleen Anneli Auerin nuorimpien lasten kertomukset isosiskonsa tekemisistä ja kertomus siitä, että toiseksi vanhin lapsi olisi jossain vaiheessa hakannut omaa päätään seinään. Pistäisikö joku paremmin muistava jotain tietoa siitä, milloin lapset tekivät omien leikkiensä yhteydessä niitä naarmuja toistensa käsiin? Kertoisiko joku tietäväinen tarkemmin, mitä tietoa tuosta vanhimman pojan päänsä hakkaamisesta seinään on annettu ja milloin sitä olikaan esiintynyt?

Onko kellään tarkempaa tietoa, millainen sisältö oli seuraavissa surmaoikeuden todisteaineistoissa: vanhimman tyttären tekemä piirros, kolme hänen kirjoitustaan (1.5.2011,4.7.2009, päiväämätön) sekä pöytäkirja tehdystä kotietsinnästä ja takavarikosta
11.4.2012? Päiväämätön piirros oli takavarikoitu vanhimman tyttären huoneesta elokuussa 2011. Muistanko oikein, että nuorempien lasten kertomukset seksuaalisesta häirinnästä alkoivat vasta tämän ajankohdan jälkeen? Anneli Auerin veli oli ilmeisesti tässä vaiheessa jo toimittanut veneretkellä taltioidut lasten tarinoinnit syyttäjälle.

Voisiko joku vielä palauttaa mieliin, milloin Anneli Auer vangittiin uudelleen vuonna 2011? Yritän tässä vaan tarkentaa itselleni nuorempien lasten tarinoiden syntymekanismeja.

[Corazzon]

Huppari on mielikuvituksen tuotetta. Ihmettelen suuresti, mikseivät edes normaaliälyllä varustetut ihmiset sitä voi tajuta.

[Caldera]

Harpo--jos meillä olisi minkäänlaista varmaa tietoa (lue: avausraportti ) Jukan vammoista, teonkuvausta olisi helpompi yrittää. (Naakan tulkinnat jostain taman nakemista kuvista eivat kelpaa.) Nyt tiedot elävät koko ajan. Ekoilla käräjillä avannut lääkäri sanoi oikeuden ymmärryksen mukaan näin:

Todistaja, oikeuslääkäri Hannu Laaksonen on lisälausunnossaan 27.2.2010 todennut Jukka Lahdessa lähes 70 pistohaavaa, joista pääosa oli reunamiltaan varsin säännöllisiä lähes kaikkien pistohaavojen ollessa varsin pinnallisia. Edelleen Laaksonen on todennut kyseessä olleen tuoreet vammat, jotka ulkoisen arvion perusteella ovat syntyneet kymmenissä minuuteissa. Oikeudessa Laaksonen on lausunut vammoja olevan niin paljon, että ne eivät ole voineet syntyä minuuttien kuluessa, vaan aikaa on kulunut kymmeniä minuutteja tai tunti. Kallovamman aiheuttanut esine voi olla esimerkiksi kirves, sen hamarapuoli. Suun osaita on vaikea sanoa, millä vamma on aiheutettu.

Ekat käräjät tuli ja meni ja Manner kirjoitti valituksessaan Satakunnan käräjien tuomiosta näin:

Toiseksi käräjäoikeuden esittämä arvio tarvitusta ajasta ei perustu mihinkään faktaan
eikä todistajien kertomuksiin, vaan käräjäoikeuden subjektiiviseen spekulointiin.
Sekä todistaja Mäkisen että oikeuslääkäri Laaksosen mukaan ainoa rajoittava
tekijä tarvitun ajan suhteen on se, miten nopeasti käsi pystyy tekemään hakkaavaa
liikettä eli noin sekunti per vamma. Kaikki uhrin vammat olisi todistaja Mäkisen
arvion mukaan voitu tehdä noin 1,5 minuutissa ja Laaksosen arvion mukaan muutamassa
minuutissa.

Muutenkin ihmettelen tätä logiikkaa. Tällaisten pintahaavojen pistely vaatii legendan mukaan kymmeniä minuutteja:

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ta/2047414

Mutta sitten kun ruvetaan tekemään oikeasti voimaa ja iskemistä vaativia päävammoja astalolla, ruvetaankin sekuntipeliin. Kato, tässä Annelilla on 9 sekuntia aikaa mennä takkahuoneseen ja kun kävely vie 5 sekuntia, sille jää neljä sekuntia kajauttaa Jukkaa ja sitä ennen vetää päälle suojavermettä, kenkiä ja hommata astalo. Haa, objektiivisesti tarkastellen ei voida väittää että Annelilla on tässä alibi! .

[Kuolemannaakka]

Ja asiaan: jos Jukan paan vieressa on verinen kenganjalki, sen pitaisi olla se kaikkein verisin.
Jos sellainen kuva on olemassa, toki voit Niinun kautta saada kaikille nahtavaksi? Poliisi pimitti taas kerran kun vaitti etta kaikki kuvatut selvat jaljet olivat niissa aiemmin vapautetuissa kuvissa?

Jos olisit täällä akateemisesta mielenkiinnosta, tutkisit tätä kuin akateeminen.

Mutta nyt annan sulle taas mahdollisuuden syyttää meikäläistä epätarkkuudesta, sillä tuo kengänjälki olikin Jukan käden vieressä. Hyi minua kun en ulkoa muista.

Mutta tässä lainaus:
Päivitetty prosessisuunnitelma 20.8.2013
Anneli Auerin teema

7. Alkuperäisen kuvaliitteen kuva 63 (s. 379)
Teema: Veri ei ole ehtinyt kuivua ennen tekijän poistumista. Käden alapuolella näkyy selvä kengänjälki.


Ja bonuksena sinulle:

6. Alkuperäisen kuvaliitteen kuvat 25 ja 26 (s. 375)
Teema: Ensipartion saapuessa uhrin päästä oli vuotanut hyvin vähän verta, vrt. kuvat 50 ja 51 (s. 389)

(eli näistä kuvista käy ilmi, että astalointi on tapahtunut vain hieman ennen poliisin saapumista, ja hiukan myöhemmin otetuissa kuvissa lammikko on selvästi suurentunut. Tämä tarkoittaa sitä, ettei Jukkaa ole astaloitu esim ennen puhelua, eikä myöskään ole kuolleeseen mieheen lyöty puhelun jälkeen tai muuta jännää. Eikä ole kaadettu naamalle haavoista otettua verta myöskään, ihme kyllä.)


Kyllä se poliisi pimittää. Sehän tässä juuri on, että teitä on johdettu kaiken aikaa harhaan. Te olette olleet pahisten puolella, tietämättänne. Nyt on velvollisuutenne ryhdistäytyä ja vaatia syyllisiä vastuuseen.