Lavastus

[Caldera]

1. Osittain jo astaloitu Lahti (mielestäsi suuisku jo annettu) huutelee kovin selviä sanoja.

Mielestäni mahdotonta että suuisku olisi annettu ennen häkepuhelua. Jukalta lähti hammassilta jo aiemmin, sitten suuiskun mukana lisää hampaita. Huulet oli pystysuoraan halki, kitalaki halki. Johan se olisi ollut niin järkyttävän tuskallinen tilakin, että Jukka tuskin olisi huutanut juuri mitään. Eihän hänen tarvi tässä Anneli astaloi -teoriassa edes mitään huutaa, kun hän siellä yksin makailee ja Anneli on puhelimessa tekemässä sitä ainoaa asiaa mikä auttaa.

[Kuolemannaakka]

"Pojan retkikirves" -meemi, eli miten faktoja synnytetään:

ulkosuomalainen » La Kesä 12, 2010 3:18 pm
Ehka takan vieressa oli se Axxx2:n (pojan) retkikirves, josta oli jossain maininta, esim. sytykkeiden tekoa varten.

Tara » Pe Marras 12, 2010 11:20 am
Veitsi voi olla vaikka löytöveitsi ja lasten mukana talouteen kulkeutunut. Eikö A mainitse jonkin työkalun, (retkikirves? sorkin varustettu?)jonka poika oli joskus löytänyt ja tuonut kotiin.

ulkosuomalainen » Ti Tammi 04, 2011
Turumurre: "On aivan sama mihin edellämainitsemillesi oville Anneli on juossut ja sitten kuuluvasti avannut sen oven, mistään mahdollisista ovisijainneista ei ole mahdollisuutta ehtiä takkahuoneeseen astalointipuuhiin aikaan 2:02 (ja taas takaisin puhelimen lähelle ajassa 2:08)".

Ei pida paikaansa. Pojan retkikirves jostain aulan kaapista? Voikukkarauta? Hupputakki astalointipeitoksi. Jos luen sita rekoliitetta oikein, juoksun kesto oli 7,2 sekuntia. Siina juoksee 50 metria.

ulkosuomalainen » Ma Touko 23, 2011 9:37 pm
Astalo yleensa taytyy piilottaa, jos siihen on jaanyt sormenjalkia tai se on liian helposti perheen omaksi tunnistettava. (=esim. pojan retkikirves.)

ulkosuomalainen » Ti Loka 11, 2011 5:42 pm
Pojan retkikirves mainittiin alunperin kuulusteluissa mutta siita ei koskaan myohemmin puhuttu mitaan.

Veristi » La Maalis 10, 2012 9:09 pm
Perustelen tätä sillä, että häketallenteelta kuullaan, kuinka Anneli taustanauhalla juoksee takkahuoneeseen, avaa terassin oven, hakee sieltä astalon ja astaloi Jukan. Mikä astalo löytyisi terassilta? Mitä olikaan se puhe siitä pojan retkikirveestä?

Veristi » Su Maalis 11, 2012 10:22 am
Ja minkä takia se retkikirves sattui sopivasti olemaan siellä terassilla juuri surmayönä? No, tietysti sen vuoksi, että sillä oli päivällä pilkottu lautoja tai keppejä sitä kilpeä varten.

ulkosuomalainen » Ke Heinä 04, 2012 8:30 pm
Askelten kesto nauhalla oli kappyroitten mukaan 3,2 sekuntia.
Spekuja:
1. Edestakaispyrahdys hakemaan piirongin paalta vasara tai jostain kaapista pojan retkikirves?

ulkosuomalainen » Ti Heinä 10, 2012 2:57 am
Jos kyseessa oli pojan retkikirves, sita ei voinut jattaa veitsen lailla nakyviin kun tama olisi tunnistanut sen.

ulkosuomalainen » Ke Syys 05, 2012 7:15 pm
Liiterissa ollut kirves ei sopinut tekovalineeksi mutta olisiko se pojan retkikirves ollut siella myos?

rantakoski » Ti Marras 06, 2012 12:02 pm
Mutta mihis katosi pojan retkikirves?

Veristi » Ke Syys 04, 2013 4:08 pm
Noh, minunko sitä pitää ehdottaa, että se pojan retkikirves oli varmaan siinä paketissa, jonka Anneli ja perhetyöntekijä kävivät noutamassa postista... Anneli oli käynyt yöllä tiputtamassa paketin, jossa oli tarpeeksi postimerkkejä painon mukaan, lähimpään postilaatikkoon ja haki nyt astalon takaisin omaan haltuunsa, "jemmaan".

Tara » La Kesä 07, 2014 10:17 pm
Miten mahtaa olla, mutta olen muistavinani, että 2010-11 oli jonkun kerran puhetta 'retkirveestä', jonka poika olisi löytänyt joskus jostakin ulkoa. Vai olikohan kyse jostain muusta teräaseesta, joka oli löytynyt lasten leikeissä..Oliko tästä etp:ssä? Kuka muistaa?
En onnistunut haulla löytämään.
esim tuossa mainitaan suluissa pojan retkikirves.
viewtopic.php?p=389680#p389680 (ulkosuomalaisen teksti 23.5.2011)
Syksyn 2009 kuulusteluista ilmenee Auerin kertomana, että poika oli löytänyt jonkinlaisen vasaran.. no jaah.., ei varmaan tärkeä asia.

[mikaelk]

Syksyn 2009 kuulusteluista ilmenee Auerin kertomana, että poika oli löytänyt jonkinlaisen vasaran.. no jaah.., ei varmaan tärkeä asia.

Niin, sehän sopisi paremmin uhrin vammoihin kuin retkikirves, kaskun on epäilty että astalo voisi olla sorkkarauta tai vastaava..

surma-asekko.jpg (64.6 KiB) Katsottu 5593 kertaa

Löivätkö Anneli Auer ja vanhin lapsi Jukka S. Lahtea vasaralla päähän?

Anneli Auerin toiseksi vanhin lapsi kertoo vuonna 2011 tehdyssä oikeuspsykologisessa haastattelussa vanhimman lapsen kertoneen lyöneensä Jukka S. Lahtea vasaralla.

- No, XXX (vanhin lapsi) on jälkeenpäin sitte kertonu että, et se ois lyöny, ihan siinä alussa se ois lyöny Jukkaa kerran päähän vasaralla ja Annu ois lyöny siinä keskivaiheessa ja sitte lopussa.

Lapsi kertoo XXX:n kertoneen tämän, kun perhe oli asunut noin vuoden Halisissa surman jälkeen. Tämän jälkeen lapsi tarkentaa, missä tilanteessa XXX asiasta kertoi.

- Se oli se, mä olin menossa portaist yläkertaan ja sit se tuli siit vastaan ja sitten se pysäytti ja sitten se vaan yhtäkkii sanos että sillon ku se, no sillon ku Jukka murhattiin niin, sitten että se, sitten se sanos että "mä löin sitä vasaralla päähän niin alussa ja sitten Annu löi keskivaiheessa ja lopussa".

Lapsen mukaan XXX on puhunut päähän lyömisestä aikaisemminkin.

- Kyllä se on sitä, aina se on sanonu sitä, et se on Ulvilassakin niin se on tullu sinne, avannu oven ja sitten huutanu sinne että "millä lyödään päähän, no vasaralla tietenkin".

Lapsen mukaan vanhin lapsi kävi vähintään kerran viikossa sanomassa asian.

Seiska; http://www.seiska.fi/Rikos/Loivatko-Ann ... an/1023359

[Tara]

'Retkikirveen' alkuhistorista:


ViestiKirjoittaja ulkosuomalainen » Pe Huhti 20, 2012 5:03 am

Jotain sorkkapaista ehdottivat seka Tauru etta labra. Makinen puolestaan suosi retkikirvesta.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=472865#p472865

Kirjoittaja Mariacka » To Heinä 21, 2011 6:25 pm

Alkuvaiheessa poliiseilla oli käsitys, että ikkunan rikkomiseen ja kallon halkaisuun oli käytetty retkikirvestä.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 2A#p401496
----

Ihan samantekevää. Niin vain se jokin sorkkaraudan tapainen, joka on nähty jossakin Pääskyntiellä, on jäänyt elämään. Montakohan kertaa mokoma 'sorkkarauta' on taas mainittu eri puolilla netissä ULvila-ketjuissa. Sen esineen nähnyt ei varmaan itse koskaan ollut tekemisissä sorkkaraudan kanssa.

syksyn 2009 kuulustelut: Osa työkaluista oli Auerin mukaan kadonnut muuton yhteydessä ..(miten kummassa, muuttofirmatko varastavat ihmisten työkaluja?)

Mielestäni osa tavaroista on hävinnyt, koska en ole niitä Turun asunnosta löytänyt.
Kysyttäessä vastaan, että ainakin varrellinen voikukkarauta on sellainen, jota en ole löytänyt.

Jokin tällainen:

[luxetveritas]

Tietääkseni uhrin päästä havaitut vammat on todettu tylpällä esineellä aiheutetuiksi. Jälkien perusteella ne sopivat sorkkaraudalla tai vasaran sorkkapuolella isketyksi. Retkikirves ei tähän sovi.

Onko ikkunan rikkomiseen käytetty toista välinettä, mahdollisesti retkikirvestä? Tietääkseni ikkunankarmista löytyi viiltoa muistuttava lyöntijälki, joka sopisi retkikirveellä aiheutetuksi. Vasara ei siihen jälkeen sovellu. Millaisia sitten ovat ovesta havaitut pyöreät lyöntijäljet? Viittaisivatko ne vasaraan?

[erämaaetsivä]

Tietääkseni uhrin päästä havaitut vammat on todettu tylpällä esineellä aiheutetuiksi. Jälkien perusteella ne sopivat sorkkaraudalla tai vasaran sorkkapuolella isketyksi. Retkikirves ei tähän sovi.

Onko ikkunan rikkomiseen käytetty toista välinettä, mahdollisesti retkikirvestä? Tietääkseni ikkunankarmista löytyi viiltoa muistuttava lyöntijälki, joka sopisi retkikirveellä aiheutetuksi. Vasara ei siihen jälkeen sovellu. Millaisia sitten ovat ovesta havaitut pyöreät lyöntijäljet? Viittaisivatko ne vasaraan?

Mielestäni kaikki jäljet, niin uhrissa, ovessa, lasissa kuin myös vuorilaudassa, viittaavat muurarinvasaraan. Terä ei ole varrensuuntainen, mutta mahdollista aiheuttaa kaikki jäljet ja vammat ovat olemassa. Tylppä pää suorakaiteen muotoinen, neljä kulmaa (jälki lasissa). Leikkaava terä, kaartuva jälki ovenpielessä, jälki ikkunanpielessä, vammat uhrissa. Verinen pyöreän varren jälki vuorilaudassa.
Muurarinvasara myös kokoonsa nähden painava.

[luxetveritas]

Tietääkseni uhrin päästä havaitut vammat on todettu tylpällä esineellä aiheutetuiksi. Jälkien perusteella ne sopivat sorkkaraudalla tai vasaran sorkkapuolella isketyksi. Retkikirves ei tähän sovi.

Onko ikkunan rikkomiseen käytetty toista välinettä, mahdollisesti retkikirvestä? Tietääkseni ikkunankarmista löytyi viiltoa muistuttava lyöntijälki, joka sopisi retkikirveellä aiheutetuksi. Vasara ei siihen jälkeen sovellu. Millaisia sitten ovat ovesta havaitut pyöreät lyöntijäljet? Viittaisivatko ne vasaraan?

Mielestäni kaikki jäljet, niin uhrissa, ovessa, lasissa kuin myös vuorilaudassa, viittaavat muurarinvasaraan. Terä ei ole varrensuuntainen, mutta mahdollista aiheuttaa kaikki jäljet ja vammat ovat olemassa. Tylppä pää suorakaiteen muotoinen, neljä kulmaa (jälki lasissa). Leikkaava terä, kaartuva jälki ovenpielessä, jälki ikkunanpielessä, vammat uhrissa. Verinen pyöreän varren jälki vuorilaudassa.
Muurarinvasara myös kokoonsa nähden painava.

useimmat painaa 0,6 kg, tämä 0,8 kg

Hmm. Mutta mites ne sorkat?

[ulkosuomalainen]

Harpo kirjoitti

1. Osittain jo astaloitu Lahti (mielestäsi suuisku jo annettu) huutelee kovin selviä sanoja.
2. Lahti ei huuda mitään Aueria syyllistävää, huutaa vain häntä apuun.
3. Koko Auerin lavastustouhu on ihan tolkutonta. Siellä hän juoksentee talon ympäri verinen kenkä ja astalo kädessään ja tajuaisi vielä lavastaa sen kuraisen sisäänmenojälkenkin tuolille. Sisään hän puolestaan lavastaisi veriset jäljet, joihin ei pitäisi olla mitään syytä. Hän tekee sen yhdellä, hyvin verisellä kengällä, ilmeisesti aina välillä painaen sitä uudelleen lakanaan tai Lahden kylkeen? Tekeekö hän myös veriset paljaan jalan jäljet, vai ovatko ne peräisin Lahden ja Auerin alkuperäisestä tappelusta? Josta ei jäänyt Aueriin mitään vammoja?
4. Mielestäsi nauhalla juostaan kengät jalassa. Toki Auerilla on koko talon kenkäarsenaali käytössä, mutta miksei niistä kengistä, jotka jalassa hän astaloi ja aiheuttaa varsinaisten verilammikoiden synnyn lattialle, jää yhtään ainutta jälkea takkahuoneeseen? Sama juttu, jos olisi ollut sukat. Verisiä sukanjälkiä pitäisi olla Jukan pään vieressä. Suojavaatteen lisäksi Auerin olisi pitänyt ehtiä riisua nämä jalkineet saman tien, etteivät niiden veriset jäljet johda takkahuoneesta pois. Tämä pukeminen ja riisuminen (kengät ja suojavaate) ei kyllä ole enää mitään sekunnissa touhua.

Nämä nyt noin päällimmäisenä.

1. Osittain jo astaloitu Lahti (mielestäsi suuisku jo annettu) huutelee kovin selviä sanoja
2. Lahti ei huuda mitään Aueria syyllistävää, huutaa vain häntä apuun.


Kaikki Jukan vammoista meille kerrottu on toisen käden tietoa. Onko kieli vahingoittunut? Sanojen tuottaminen onnistuu ilman hampaitakin. Vaikeasti vahingoittuneen tajunna taso saattaa hyvin vaihdella. Mielestani ei ole syytä olettaa aivojen hapenpuutteesta kärsivän pystyvän loogiseen ajatteluun.

Huutaako Jukka Annua, Allua, auuu vai a(p)uaa on kyseenalaista. Vai huutaako perati
Hannua kuten Anneli itse ihmetteli. "Hälyytys" ym. oudot kommentit nauhalla voivat merkitä yritystä saada ulkopuolista apua. Uskaltaisiko uhri toisaalta edes yrittää huutaa mitään tekijää syyllistävää ennenkuin on varma, että on turvassa?

3. Koko Auerin lavastustouhu on ihan tolkutonta. Siellä hän juoksentee talon ympäri verinen kenkä ja astalo kädessään ja tajuaisi vielä lavastaa sen kuraisen sisäänmenojälkenkin tuolille. Sisään hän puolestaan lavastaisi veriset jäljet, joihin ei pitäisi olla mitään syytä. Hän tekee sen yhdellä, hyvin verisellä kengällä, ilmeisesti aina välillä painaen sitä uudelleen lakanaan tai Lahden kylkeen? Tekeekö hän myös veriset paljaan jalan jäljet, vai ovatko ne peräisin Lahden ja Auerin alkuperäisestä tappelusta? Josta ei jäänyt Aueriin mitään vammoja?


Se on tolkutonta vain jos kieltäydyt ajattelemasta sitä rationaalisesti. Miksi oletat, että kiireessä tehdyn lavastuksen pitäisi olla täydellinen? Tarkoitus oli tehdä jotain ulkopuoliseen viittaavia jälkiä. Täydestähän ne menevät sinuunkin nyt.

Miksei Anneli voisi kiertää omalla pihallaan talon ympäri ja mennä etuovesta takaisin sisään veriset vermeet naapurin roskalaatikkoon nakattuaan? Juokseehan se huppukin siellä verisin hanskoin ja kengin takaisin Tähtisentielle, verinen sorkkarauta kädessään. Pitkätukkainen nainen kyseessä niin näyttää väistämätttä aamulypsylle menossa olevalta kuten toisaalla väität? Kuka tassa on tolkuton?

Ei siinä Anneli muuten mitään ämpäriä tarvitsisi, muovikassi riittää. Naakkakin uskoi joskus jopa hupun vaihtaneen kenkiä ja sulloneen veriset vermeet murhaajantyokalupakkiiinsa ennen pakoonpinkaisuaan.

Miksi ihmeessä sitä kenkää painettaisiin Jukan kylkeen kun sillä voisi astua siihen sangylle?
Sitapaitsi, onhan se hupunkin täytynyt saaada ne jäljet aikaan yhdellä verilammikkoon astumisella -- miksi Anneli joutuisi kastelemaan useammin? Miksei kenkä voinut olla hänellä jalassa?
Vai oletatko, ettei veri todellakaan yhdella astumisella riittaisi? Mista huppu sitten sai sita lisaa?

Kurajalki tuolilla oletetaan samoilal kengillä tehdyksi mutta tämä on vain oletus. Ainoastaan toinen kenkä oli verinen. Ei ole mitään syytä olettaa edes, että kurajälki on samana jalan kengästä.

Jos on talon kengastä kyse, sehan on voinut olla siinä iät ajat. Tai tulla viimeistään kun Anneli on peitellyt ikkunaa muhaajanruskealla ennen rikkomista, jottei meteli kuulu naapuriin.

Eli todennäköisintä minusta on, että jälki tuli sattumalta niinkuin paljon muutakin mitä nyt väitetään tahallaan lavastetuksi. (vrt. se jarrutusjalki sisalla).

4. Mielestäsi nauhalla juostaan kengät jalassa. Toki Auerilla on koko talon kenkäarsenaali käytössä, mutta miksei niistä kengistä, jotka jalassa hän astaloi ja aiheuttaa varsinaisten verilammikoiden synnyn lattialle, jää yhtään ainutta jälkea takkahuoneeseen? Sama juttu, jos olisi ollut sukat. Verisiä sukanjälkiä pitäisi olla Jukan pään vieressä. Suojavaatteen lisäksi Auerin olisi pitänyt ehtiä riisua nämä jalkineet saman tien, etteivät niiden veriset jäljet johda takkahuoneesta pois. Tämä pukeminen ja riisuminen (kengät ja suojavaate) ei kyllä ole enää mitään sekunnissa touhua.


Äänitutkija sanoo, että nauhalla juostaan todennäköisesti kengät jalassa. Miksei niistä jäänyt jälkiä selitin jo yllä. En jaksa toistaa. Yhtään tunnistettavaa paljaan jalan jälkeä ei ilmeisesti jäänyt, joten voivat olla kumman tahansa ja tulleet alun puukkohippavaiheessa. Paksut pitkät villasukat, siis vaikkapa jotkut Annelin normaalisti Jukan kumppareiden kanssa kayttamat, olisivat olleet aika kätevät ja sekunnissa riisuttavissa. Mäkinen puhui viime oikeudessa sukanjäljistä. Pikainen parin syyllistavan jalanjäljen sottaaminen ei sekään olisi vienyt paljon aikaa esim sillä pulssinkokeilukeikalla.

Eipä siitä muuten löydy hupunkaan jäljiltä yhtään veristä kengänjälkeä ihan Jukan pään vierestä, siitähän mä olen jo kauan narissut. Miksei hupun tarvitse sellaisia jattaa, Annelin vain?

Miksei Anneliin jäänyt tappelusta vammoja?
No eihän huppuunkaan jäänyt. Anenli oli Jukkaa paljon pidempi ja ketterämpi. Lisäksi saattooi yllättää Jukan vaikka huitasiemalla halolla ensimmäiseksi päähän.

[ulkosuomalainen]

Naakka--pojan retkikirves oli mainittu jossain silloin 2010 -- ehkä oli toimittajan tai mun väärinymmärrys. Ihmettelin kirveen antamista seitsenvuotaalle jo silloin. Mutta sovitaan suosiolla minfofaktaksi tai vaikka mun valemuistoksi kun en voi antaa lähdettä. Tarkoitukseni oli yleensakin vain ehdottaa tekovalineeksi jotain vastaavaa mahdollista (perheen ulkopuolisten ei-tietamaa) valinetta. Kuulostaako Jukan retkikirves paremmalta?

Poliisin ikkunanrikkomisrekot tehtiin jostain syystä joka tapauksessa Fiskarsin retkikirveellä. Makinen puhui retkikirveesta. Valkama puhui 2010 lihanuijasta.

Itse olet vuosikaudet vaittanyt tekovalineeksi sorkkarautaa, vaikka labralausunto oli minusta tulkinnanvarainen eika sulkenut ei-sorkkapaisia ulkopuolelle. Avannut laakari sanoi, etta halkokin olisi kaynyt jos olisi pysynyt kadessa. Labra teki paatelmansa kuvista, laakari uhrista.

[Vespa velutina]

Kaikki Jukan vammoista meille kerrottu on toisen käden tietoa. Onko kieli vahingoittunut? Sanojen tuottaminen onnistuu ilman hampaitakin. Vaikeasti vahingoittuneen tajunna taso saattaa hyvin vaihdella. Mielestani ei ole syytä olettaa aivojen hapenpuutteesta kärsivän pystyvän loogiseen ajatteluun.

Minustakaan Jukan huuteluilla ei oikeastaan ole mitään merkitystä. Merkitystä on sillä, että hän ei voi enää astalosta saatuaan äännellä. Koska kallo on murskattu ja leuat irronneet paikaltaan. Ja hän ääntelee. Hän ei kuole "kuole"-huudon jälkeen. Puhuu selvästi vielä kymmenen sekuntia ennen kuin Anneli palaa luuriin.

Miksei Anneli voisi kiertää omalla pihallaan talon ympäri ja mennä etuovesta takaisin sisään veriset vermeet naapurin roskalaatikkoon nakattuaan? Juokseehan se huppukin siellä verisin hanskoin ja kengin takaisin Tähtisentielle, verinen sorkkarauta kädessään. Pitkätukkainen nainen kyseessä niin näyttää väistämätttä aamulypsylle menossa olevalta kuten toisaalla väität? Kuka tassa on tolkuton?

Koira ei haistanut tekovälinettä pihalla. Sitäkin se pantiin etsimään. Tämä ei tietenkään sulje pois sitä mahdollisuutta, että astalo olisi nakattu naapurin roskiin, mutta ei se myöskään todista mitään siihen suuntaan. Pelkkää spekulaatiota.

Miksi ihmeessä sitä kenkää painettaisiin Jukan kylkeen kun sillä voisi astua siihen sangylle?
Sitapaitsi, onhan se hupunkin täytynyt saaada ne jäljet aikaan yhdellä verilammikkoon astumisella -- miksi Anneli joutuisi kastelemaan useammin? Miksei kenkä voinut olla hänellä jalassa?
Vai oletatko, ettei veri todellakaan yhdella astumisella riittaisi? Mista huppu sitten sai sita lisaa? ?

Lavastusteoria lähtee siitä, että Jukka vuotaa sängylle ja Anneli luulee, että tämä on kuollut ja lavastelee kiireessä jotain jälkiä sinne tänne. Verta on vielä tuossa vaiheessa vähän. Anneli ei voi astua sängylle, koska Jukka vasta vuotaa siihen. Tai hän joutuisi siirtämään Jukkaa ja tästä jäisi jälkiä. Annelilla ei kuitenkaan ole tolkuttomasti aikaa odotella siippansa vuotamista. Anneli joutuu kiertämään takapihalle etuoven kautta, koska lavastusteoriassa kukaan ei mene ovesta ulos. Verta on silloin hyvä olla mukana enemmänkin, ettei tarvitse ravata edestakaisin. Esim. astaloon vaaditaan verta ja sitä ei tässä vaiheessa edes ole uhriin käytetty. Lisäksi verisestä kengästä jäisi ne jäljet sinne kämppään jos etuovelle kierretään. Siksi jalassa on oltava eri popot ja lavastuskenkä on irtokenkä. Näitä ongelmia ei ole huppumiehellä.

Kurajalki tuolilla oletetaan samoilal kengillä tehdyksi mutta tämä on vain oletus. Ainoastaan toinen kenkä oli verinen. Ei ole mitään syytä olettaa edes, että kurajälki on samana jalan kengästä. ?

Kukaan ei lavasta yhdellä kengällä ellei sitten kiireessä löydä toista. Kuitenkin molemmat Jukan kengät olivat hävinneet, jos nyt syyttäjää on uskominen. Anneli lavasti vain toisella, mutta hävitti silti molemmat?

Miksei Anneliin jäänyt tappelusta vammoja?
No eihän huppuunkaan jäänyt. Anenli oli Jukkaa paljon pidempi ja ketterämpi. Lisäksi saattooi yllättää Jukan vaikka huitasiemalla halolla ensimmäiseksi päähän.

Kukaan ei nähnyt huppumiestä tappelun jälkeen. Ei me tiedetä miten haavoittunut hän on ollut. Sen sijaan kaikki tietävät, miltä Anneli näytti muutama minuutti ensipartion saapumisen jälkeen. Koska hänestä räpsäistiin valokuva. Joka näytetään mm. siinä Lehdon dokumentissa. Annelin väitetään olleen Jukan kanssa puukkohippasilla. Riita, joka kulminoituu murhaan. Jukalla on torjuntavammoja, Annelissa ei.

Ongelma lavastuksessa on se, ettei siitä ole mitään todisteita. Pelkkä todentamaton väite. Sen sijaan on paljon todisteita siitä, että lavastamista ei ole voitu tehdä. Ajanpuute ja kamojen häviäminen kuin pieru Saharaan hyvin lyhyessä ajassa nyt tärkeimmät.

[Harpo]

^
Vespa tuossa jo vastasikin us:lle jo tärkeimmät, mutta haluaisin vielä korostaa verijälkien lavastamisen epäloogisuutta. Sinun teoriasi us vaatii siis sitä, että Jukkaa on lyöty astalollakin jo ennen lavastuksia. Se vaatii sitä kahdesta syystä, siksi että muuten ei olisi tarpeeksi isoja verilammikoita kastella kenkiä ja lavastella ja siksi, että syyttäjän uusien todisteiden mukaan ikkunaa on rikottu ulkoapäin verisellä astalolla. (Viimeksi mainittu jälki siis annelistien mielestä tullut murhaajan poistuessa astalo kädessään.)
Toisin sanoen sinun teoriasi siis luopuu siitä ajatuksesta, että Jukka on maannut pitkään tajuttomana sängyllä ja lavastukset on hoidettu sillä välin? Olen luullut, että pitkään sängyllä makaaminen on yksi syyttäjän ja antiannelistien perusväitteistä. Jos olet nähnyt sängyn verijäljestä kuvan, on kai itsestään selvää, ettei siinä ole maannut päähän astaloitu mies.
Kokonaan toinen juttu on sitten se, heräisikö pääiskun jo saanut Jukka huutelemaan enää puhelun aikana yhtään mitään. Enpä heti usko.

[Bou]

Ei niistä jäljistä varmaan kovin moni ole tarkoituksella tehtyjä lavastuksia. Kenkien piiloon tai naapurin roskikseen vieminen oli yksi tärkeimmistä. Ja ei löytynyt Jukan käytössä olleita talvikenkiä. Mihin ne sitten oli riisuttu kotiin tulon jälkeen?

No onhan siihen sängylle täytynyt vuotaa kun siinä on niin paljon verta. Ei kaikki pään ruhjevammat vuoda. Ensimmäisen tajuttomuuden aiheuttanut isku ei ole välttämättä rikkonut päänahkaa.

Ihan liian monimutkaisia selityksiä pitää keksiä annumamman tekemiksi.

Huppiksen tekemäksi teko annetussa ajassa on mahdoton. Olisi kannattanut valehdella olleensa paljon pidempi aika jossakin miettimässä ennen soittoa. Mutta niin se ei varmaan ollut suunniteltu. Taustanauha oli varmaan liian lyhyt.

[ulkosuomalainen]

Noihin Vespan pointteihin en jaksa vastata kun ovat tata tasoa:

Kukaan ei lavasta yhdellä kengällä ellei sitten kiireessä löydä toista. Kuitenkin molemmat Jukan kengät olivat hävinneet, jos nyt syyttäjää on uskominen. Anneli lavasti vain toisella, mutta hävitti silti molemmat?

Olisiko muita vaihtoehtoja kun Vespa vahan istuu ja miettii.

Harpo, minahan jo sanoin, etta oletan Jukkaa luodyn paahan halolla ei siis kirveella. Se sankykuva on epaselva, mutta siina voisi olla pussipeitto mytyssa verilaikan paalla viela. Poliisi sanoi karajilla loytaneensa hanskan kun oli vetanyt sangylla ollutta peittoa syrjaan. Lattialla olleen peiton alla alunperin olleista verijaljista ei ole tietoa. Sangyn vieressa lattialla olevan halon toinen paa on kuin vereen kastettu. Mista se on tullut?

Mista muuten tiedat missa ja paljonko verta on alunperin kampassa ollut? Miten veriset Annelin puukotusvaatteet ovat olleet?

Sa operoit uskomasi tiedon varassa etka tieda mita ei tieda. Jostain sen hupunkin on taytynyt saada yksi kenka veriseksi vaikka Jukan paan vieressa ei ole verijalkea. Mista huppu vereennytti kenkansa ja miten han paasi siita astalointpaikasta siihen ekaan veriseen selvaan kenganjalkeen?


Mina naan nuo verijaljet paljon ongelmallisempina hupulle kuin Annelille -- jos veren riittavyys jalkiin ei ollut hupulle ongelma, ei se ole voinut olla Annelillekaan. Sama surmatyohan naiden on pitanyt tehda.

Ja jos et usko etta paahan minkaanlaisen iskun saanut mies enaa koskaan heraa huutelemaan, mitapa tasta sitten enaa. Elat eri maailmassa kuin mina. Muutenkin kyllastyttaa toistaa samaa vanhaa ainakin ihmisille, jotka ovat olleet taalla pitkaan.

[Kuolemannaakka]

[
Eipä siitä muuten löydy hupunkaan jäljiltä yhtään veristä kengänjälkeä ihan Jukan pään vierestä, siitähän mä olen jo kauan narissut. Miksei hupun tarvitse sellaisia jattaa, Annelin vain?
.

Itse asiassa puolustuksella oli tässä oikeudenkäynnissä kuva, jossa Jukan pään vieressä on kengänjälki. Löytyy maininta jostain, kun etsii. Ehkä niistä oikeudenkäynnin teema- /prosessiselvityksistä tai Mannerin vastineesta.

Sitä en ole koskaan ymmärtänyt, miksi joku lavastaisi veriset poistumisjäljet puhtaalle lattialle, missä ei ole verilammikkoa, mihin kukaan voisi kenkänsä kastella...

Uskoisit vaan, olet ollut monta vuotta väärässä. Ei elämässä aina voi oikeassa ollakaan, ei siinä ole mitään häpeämistä. Yhä vaikeampaan asemaan itsesi kiemurtelet, ja joudut sanasi syömään kerta toisensa jälkeen. Luulisi käyvän itsetunnolle.

[Kuolemannaakka]

Ei niistä jäljistä varmaan kovin moni ole tarkoituksella tehtyjä lavastuksia. Kenkien piiloon tai naapurin roskikseen vieminen oli yksi tärkeimmistä. Ja ei löytynyt Jukan käytössä olleita talvikenkiä. Mihin ne sitten oli riisuttu kotiin tulon jälkeen?

.

Viime käräjien tuomari Illmenin mukaan Jukan talvikengät löydettiin, mutta niiden pohjakuvio ei sopinut jälkiin. Suora lainaus on minulla toisella koneella.

Kukaanhan ei etsinyt nimenomaisesti Jukan kenkiä, vaan verijälkiin sopivia kenkiä.

Ja siis nää "jukan talvikengätkin" on NIIN rasittavaa jankutusta ja niin mielikuvituksetonta=) Ettekö huomaa sitä? Otatte aina teorioihin semmoiset asiat, mitkä Auer on jossain "lipsauttanut", ikään kuin hän jatkuvasti antaisi vihjeitä tekemästään murhasta=) Ikäänkuin jokainen hänen sanomansa, tai tutkimuksessa esiin tullut "epäilyttävä" asia liittyisi jotenkin itsestäänselvästi murhaan.

Piilopaikka pitää olla pakastin, koska siitä on ollut puhetta. Kengänjäljet on ollut pakko lavastaa Jukan kengillä, koska niistä on ollut puhetta. Astalo pitää olla Auerin mainitsema pojan jostain löytämä, koska siitä on ollut maininta. Taustanauha on käytössä, koska Auer on siitä vitsaillut.

Jos kerran murha oli suunnitletu, niin kai se Anneli voisi sen verran fiksu olla, ettei a) jatkuvasti kertoilisi tekemästään murhasta b) olisi hankkinut murhavälineet jostain muualta, eikä omasta taloudestaan. Mutta ei: verijäljet pitää olla tehdyt Jukan kengillä, eikä kirpputorilla löydetyillä 46-numeron kumisaappailla, koska Auer ei säilyttänyt kuolleen miehensä kenkiä kolmea vuotta ja itse kertoi, että tämmöiset talvikengät Jukalla oli.

Kaikki on semmoista jännää leikkiä ja arvoituksenratkaisua, niinku telkkarissa...