v-a-45 kirjoitti: Ja kuitenkin jatkuvasti jaksetaan vääntää juttua pystypainista, ilman seinissä tai suihkuhuoneen ovessa olevia verisiä kosketusjälkiä.....
Kuka on puhunut pystypainista, jos ette osaa lukea tai muista, niin on parempi että laitan tekstini uudelleen. Tekstissä lukee 'painia'. Samalla voitte miettiä mistä nuo suuret verimäärät on tulleet näin kaukaksi sängyn päätyyn. Eli teidän teorianne, että A olisi puukottanut J:n sänkyyn, on tuulesta temmattu.Toripolliisi kirjoitti: Tuolla jälkiketjussa joku vetää nohevia arvioita pelastushenkilöstön kengistä ja takkahuoneen oviaukon ilmiasusta kuinka siellä on monessakin kohtaa pystypainia käyty. Ja toisaalla kyseenalaistetaan asiantuntijan lausunto samaan aikaan otetuista sänkykuvista imeytyneen verimäärän vuotoajasta. Kun on jo vuosia vanhat kuvat..
turumurre kirjoitti:Häke-linjalla oli puhetta verilammikoista.
Verilammikko ainakin oli siellä peremmällä (astalon iskuista).
Erittäin paljon oli verjälkiä myös siinä sängyn vieressä (tästä ei ole kuvaa).
Myös sängyn päädyssä oli paljon verijälkiä, verijälkiä on nähtävissä myös olohuoneen ja takkahuoneen rajalla. Nämä kaikki voi havaita allaolevasta kuvasta, vaikka epäselvä onkin:
Kuva kertoo, että 'painia' on käyty useassa kohtaa.
Veitsen läheltä löytyi myös J:n purukalut.
Kävikö hän ne siihen omatoimisesti sylkäsemässä?
Tuskin
Mikä harmittaa?. Sekö kun teorianne yksi toisensa jälkeen valuu Tähtisentien terassille vai?v-a-45 kirjoitti: Aivan ja kun tm laittoi oman "näkemyksensä" housun jäljen päälle, yrittäen vakuuttaa sen tulleen oikean jalan kegästä
niin miksi ihmeessä hoitohenkilöstön kengistä kuvattiin ainoastaan vasemman jalan kengän pohja????
Mutta tämä on juuri sitä, kun selitetään musta valkoiseksi ja toisinpäin, kun ehdottomasti nähdään asiat niin kuin itse halutaan.
Vai se että keissi on tältä erää finaalissa?
Jos saat tuosta jäljestä vasemman, niin lähetän heti x-summan tilillesi.
Olen hyvin tarkka tekemissäni 'jutuissa', mutta soppiihan sinun sitä eppäillä.
Ja et kai tosissasi ajattele, että Porin poliisissa ollaan niin tyhmiä, ettei tuota jälkeä ole labrassa tutkittu ja todettu oikean kengän jättämäksi, koska hehän tekivät rekonstrukstion siitä kun 'huppumies' on oikealla jalalla nousemassa 'ikkunalle' arkun päältä.
Mitä teille 'syyttäjille' on jäänyt käteen tästä tapahtumasta;
Häkenauha on kiistanalainen kuuluvuudeltaan, verijäljet sängyssä niin ja näin. Ikkuna on rikottu ulkoapäin. Poliisien omat rekonstruktiokokeet osoittivat että ikkuna-aukosta mennään nopeastikin. Syyttäjän esittämä A:n lavastuleikki vaatteiden vaihtoineen naurettava. Lavastukseen ei ollut aikaa.
Veistä ei ole tunnistettu. Astalo on kadoksissa. Lavastusvaatteet (veriset) ovat kadoksissa. Syyttäjän esittämä 59 s pois puhelimen vierestä ei pidä paikkaansa. A:ssa ei ollut mitään muita vammoja kuin se veitsen pisto. A ei ollut verta tippuva, eikä mitään verijälkiä ollut keittiössä/aulassa (vain oma veri puhelimessa). Terassilla oli veriset kengän jäljet. Rikotun ikkunan ympärillä oli verijälkiä. Terassin ovea ei ole avattu ikkunan rikkomisen jälkeen. Tuntemattomia kuituja löytyi. Vieras DNA löytyi. Koira haistoi jäljet. Lapsen kertomus ei tue sitä että olisi ollut riitaa. jne.
Suurinta ääntä olettekin pitänyt A:n käytöksestä, joka lienee niitä harvoja asioita joihin vetoatte.
ps. v-a, niissä hoitohenkilöiden kengissä oli verta, niinkuin hyvin tiedät.
Mutta näinhän se on, että kertoi, taikka ei, niin aina on raskauttavaa. Silti ihmettelen, että jotenkin oletetaan ihmisen voivan luetella taloutensa kengät. En mää vaan osaa 
Ei parane murhata ketään.
