Jäljet; verijäljet - hajujäljet

[Teleksi]

Taas törmätään siihen mukavan pehmoiseen, mutta -voi- niin petolliseen sanaan: asiantuntijalausunto. Millä ilveellä voidaan jo 4-6 tuntia vanhan kropan haavoista todeta, ovatko ne syntyneet alle vai yli 10 minuutin aikana?

Sudenpentujen käsikirjasta jo löytyy tähän vastaus. Jos ihminen saa vamma tietyn hetken ennen kuolemaansa vaikka kello 12.30 ja kuolema tulee 13.00, niin haava ehtii vanheta tuossa puolessa tunnissa. Siinä tapahtuu siis tiettyjä ihan lääketieteellisesti todennettavia asioita. Esim. jos saan haavan 12.30 niin siihen alkaa kehittyä mustelma ympärille. Mutta jos saan haavan 13.00 niin siihen ei ala kehittyä mustelmaa, koska kuolen eikä sydämeni enää pumppaa verta.

Minusta tuo asiantuntijoiden aliarvioiminen on ihan tyhmää. Siis väitätte että koko maailma on puolueellinen: poliisi ja tutkimuksen tekijä. Voihan se poliisi kysyä puolueellisia kysymyksiä, mutta ei se tarkoita, että tutkimuksen tekijän pitäisi vastata niihin puolueellisesti. Asiantuntijan intressi on vastata kysymykseen mahdollisimman korrektisti: eli vaikka "en pysty tällä tiedolla sanomaan".

Jos käytetään esimerkkinä hammaslääkäriä. Voinhan minä mennä hammaslääkäriin ja sanoa, että "minusta tuntuu, että minulla saattaa olla reikä hampaassa". Eli esitän lähtöoletukseni. Ei tämä lähtöoletus tee hammaslääkäristä puolueellista ja hänen arviostaan subjektiivista. Hän katsoo suuhuni ja toteaa minulle, että "nyt kyllä näyttää että olit tässä väärässä, ei siellä mitään reikää ole". Samalla tavalla asiantuntija vastaa hänelle esitettyyn oletukseen, eikä hänellä ole mitään intressiä olla puolueellinen suuntaan tai toiseen.

[MissHolmes]

^ja mistähän tämä kaikki johtuu?

Tutkintaa johti huumeyksikön pomo, joka ''automaattisesti'' oletti, että paikalla on ollut joku nappipää, eikä suorittanut tutkintaa avoimin silmin. Jätti oleelliset, kuten mm. uhrin vammojen synnyn arvioituttamatta.

Minä kuitenkin luotan aika pitkälle siihen, että jopa valokuvien perusteella voidaan tehdä tulkintoja vammojen laadusta ja synnystä myöhemmin.

Paljon minusta kertoo se, että osa verestä on ollut jo kuivaa ja hyytynyttä. Kaikki meistä on varmasti joskus saanut vaavan, eikä vähänkin enemmän vuotava haava vuotaessaan ihan hetkessä hyydy ja kuivu. Tosin eri asia on sitten pikku pintanaarmut, mutta niistähän tässä ei ole kysymys.

Uskoisin, että tuo patja on kuvattu kunnolla. Ja kyllähän se paljon kertoo, jos verta on ehtinyt imeytyä paltjaan asti, ehkä sen läpikin. Se ei hetkessä tapahdu.

________________
Surmaaja ei todellakaan olisi selvinnyt yhden kengän likaantumisella, mutta AA:lle se on ikkunaa rikkoessa ollut jo mahdollista. Hän on voinut yrittää väistellä veritahroja, osittain kuivuneita, lattialla.

Minusta ei myöskää ole mahdotonta, etteikö AA olisi voinut surmata miestää pesuhuoneen puolelta ja samalla suojata itseään ovella. Ja palata keittiöön khh:n kautta.

________________
Terassi on todennäköisesti ollut ainakin kostea. Sää marraskuussa sateen jälkeen on usein niin kylmä, ettei kosteus haihdu.

[hellämustapääfinnilä]

En tunne ruumiinavauksia tekevän oikeuslääkärin työtä tarpeeksi hyvin tietääkseni, mikä osuus hänellä on rikostutkinnassa. Pääasia lienee kuitenkin selvittää vainajan kuolinsyy (peruskuolinsyy jä välitön kuolinsyy) ja siihen myötävaikuttaneet tekijät. En tiedä myöskään sitä, onko ruumiinavauksen yhteydessä osattu pyytää lausuntoa vammojen iästä ja surman kestosta - ei välttämättä. Poliisihan on se, joka pyytää oikeuslääketieteellistä ruumiinavausta. Selvää on kuitenkin, että instanssit tekevät läheistä yhteistyötä.

Missään ei taida olla tietoa siitä, oliko Laaksonen avauksen tehnyt lääkäri. Ellei, hänkin lienee turvautunut valokuviin. En muista tarkasti avauspäivämäärää, mutta se oli luultavimmin 1.12.

Etp:ssä on aika vähän aiempien vuosien tutkintaa, koska sen ei katsota liittyvän Auerin saamaan syytteeseen. Näin ainakin jossain kohdin mainittiin.

EDIT JPEG298:

Valkama on pyytänyt poliisia selvittämään (tutkintailmoituksen päiväys 11.3.2010) oikeuslääkäri Laaksoselta seuraavia asioita:
- Voivatko uhrin vatsan ja olkapäiden vammat olla peräisin rikotun oviaukon lasinpalasista?
- Voidaanko uhrin vammojen iästä lausua jotakin?
- Voidaanko oikeuslääkärille toimitetuista valokuvista 1-2 olevasta sängyn patjan ja lakanan verimäärästä lausua esim. kuinka pitkän ajan uhrin on tarvinnut olla kosketuksissa patjaan, jotta kuvissa oleva verimäärä on ehtinyt imeytyä lakanaan ja sen läpi patjaan?

Näitä ei siis ole selvitetty v 2006 ruumiinavauksessa

Onhan tuo outoa, jos uhrin vammojen iästäkään ei ole annettu v. 2006 lausuntoa. IMO.


Oikeuslääketieteestä etsin googlaamalla vähän tietoa, Wikipedia määrittelee sanan näin:

Oikeuslääketiede on lääketieteen ala, jossa tehdään tutkimuksia rikoksen tutkinnan avuksi. Niillä pyritään selvittämään rikokseen liittyviä tapahtumia ja niihin sekaantuneita henkilöitä.

Lisää tietoa em. lääninoikeuslääkäri Hannu Laaksosen kirjoittamana:

Oikeuslääketieteellinen kuolemansyyn selvittäminen

.
.
Oikeuslääketieteellinen kuolemansyyn selvitys voi sisältää poliisin suorittaman tutkinnan, ruumiin ulkotarkastuksen, tapahtumapaikkatutkimuksen ja ruumiinavauksen.

Tutkinnassa poliisin on tarvittaessa käytettävä apunaan lääkäriä, jolloin poliisi kääntyy ensi sijassa terveyskeskuksen puoleen. Tietyissä tapauksissa on oikeuslääkäri velvollinen antamaan poliisille virka-apua. Poliisi voi käyttää apunaan myös muutakin, tehtävään suorittanutta lääkäriä.

Oikeuslääketieteellinen kuolemansyyn selvitys ei siis ole pelkkä ruumiinavaus. Korostettakoon vielä kerran lääkärin ja poliisin välisen yhteistyön tarpeellisuutta ja hyödyllisyyttä. Korostettakoon myös, että lääkärillä on lääketieteellinen asiantuntemus, joka hänen tulee välittää poliisille niin, että nämä ymmärtävät miksi kyseisessä tapauksessa lääkärin mielestä oikeuslääketieteellinen kuolemansyynselvitys on tarpeen. Lääkäri myös allekirjoittaa kuolintodistuksen ja vastaa sen sisällön oikeellisuudesta, joten tilanteissa joissa omasta mielestä oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus on ehdottomasti tarpeen on oma kanta tuotava riittävän hyvin esille.

Lääninoikeuslääkäriltä voi aina kysyä neuvoa epäselvissä ja kiistanalaisissa tapeuksissa.

Ruumiin oikeuslääketieteellinen ulkotarkastus

Oikeuslääketieteellinen ruumiin ulkotarkastus tehdään poliisin määryksestä. Suorittajana on ensisijaisesti terveyskeskuslääkäri, eräissä tapauksissa oikeuslääkäri tai muu tehtävään suostunut lääkäri.

Oikeuslääketieteellisestä ruumiin ulkotarkastuksesta on aina laadittava kirjallinen lausunto kolmena kappaleena, joista kaksi annetaan tutkimusmääräyksen antajalle ja yksi jää lääkärin arkistoon. Tutkimuksesta maksetaan asetuksen mukainen palkkio. Tutkimusmääräyksen antaja hoitaa laskut lääninhallitukseen.
.
.
Tutkimushavainnot: Tärkeimmät ovat kuolinaikaan ja kuolemansyyhyn liittyvät löydökset.Vainajan tutkimisen ohella myös tapahtumapaikan tutkiminen on tärkeää. Jälkimmäinen kuuluu poliisille, mutta lääkäri saattaa havaita sellaista, mihin poliisi ei erilaisen koulutuksensa pohjalta kiinnitä huomiota.
.
.
Vammat ja muut kuolinsyyhyn liittyvät seikat tutkitaan vainajasta kuten elävillä. On myös muistettava, että kuolemansyyhyn ja -luokkaan viittaavia löydöksiä voi olla myös tapahtumapaikalla: tyhjät viinapullot, lääkepakkaukset, jäähyväiskirjeet jne.

Ruumiin ulkotarkastuksen yhteydessä voidaan ottaa myös vähäisiä näytteitä. Lähinnä kyseeseen tulevat näytteet, joiden määrityksellä on jostain syystä kiire tai tutkittava tekijä pilaantuu helposti. Esimerkkeinä vaikkapa verinäyte verensokerimääritykseen tai sivelyvalmiste sperman osoittamiseksi.

Johtopäätökset: Alkuun todetaan kuolema. Kuolinajasta esitetään arvio edellä saatujen tutkimustulosten ja esitietojen perusteella. Paras arvio saadaan yhdistämällä kaikki saadut tutkimustulokset ja miettimällä, miten eri asiat sopivat keskenään yhteen tai esiintyykö niiden välillä ristiriitaa. Seuraavaksi mainitaan kuolemansyy ja -luokka tai ainakin arvio niistä. Lopuksi mainitaan, kirjoitetaanko kuolintodistus vai ehdotetaanko lisätutkimuksena oikeuslääketieteellistä ruumiinavausta.

Olikohan Lahden ruumiin ulkotarkastus se, jonka tuloksia oli tämä veitsen säteittäinen kiertäminen haavassa?

Oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus

Niissä tilanteissa, joissa on olemassa indikaatiot oikeuslääketieteellisen kuolemansyyn selvityksen suorittamiseen, päädytään Suomessa lähes poikkeuksetta suorittamaan myös oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus. Monet syyt puoltavat rutiininomaisen ruumiinavauksen suorittamista, vaikka kuolemansyy sinänsä selviäisikin jo ulkotarkastuksen yhteydessä.

Oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus suoritetaan vain viranomaisen kirjallisen määräyksen perusteella. Eli kun lääkäri katsoo oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen tarpeelliseksi hänen tulee aina ottaa yhteyttä poliisiin, pelkkä lääkärin lähete oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ei riitä. Käytännössä yhteys otetaan tapahtumapaikan poliisiin. Eli jos henkilö saa Loimaalla liikenneonnettomuudessa vammat, joihin hän kuolee sairaalassa Turussa, on määrävä viranomainen Loimaan kihlakunnan poliisilaitos. Vastaavasti jos loimaalainen kuolee turkulaisessa sairaalassa hoitotoimenpiteen aikana on määräävänä viranomaisena Turun kihlakunnan poliisilaitos.

Mikäli lääkäri katsoo oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen tarpeelliseksi, mutta poliisi ei, voidaan kiista alistaa lääninhallituksen ratkaistavaksi.

Poliisi huolehtii ruumiin kuljetuksista ja ruumiin mukana olleesta omaisuudesta.

Ruumiinavauksen suorittaa joko läänin oikeuslääkäri tai alueellisen työnjaon mukaisesti yliopiston oikeuslääketieteen laitoksen lääkäri. Tarvittaessa Terveydenhuollon oikeusturvakeskus voi hyväksyä muunkinlaisen järjestelyn.

Ruumiinavausmääräyksen antajalla tai hänen määräämällään edustajalla on mahdollisuus olla läsnä ruumiinavauksessa. Avaajan suostumuksella voi mm. hoitanut lääkäri olla läsnä avauksessa. Lääkärin tulee puolestaan toimittaa avauksen suorittajalle lähete samoin kuin muut kyseeseen tulevat dokumentit, esim. sairauskertomus ja röntgenkuvat. Näin siitä huolimatta, vaikka poliisi laatii oman ruumiinavausmääräyksensä.

Avaaja ottaa ruumiinavauksessa tarvittavat näytteet ja kirjoittaa kuolemansyyn selvittyä kuolintodistuksen. Oikeuslääketieteellisistä ruumiinavauksista laaditaan Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen ohjeiden mukainen pöytäkirja, jonka alkuperäinen kappale jää suorittajalle (lääninhallitukseen tai yliopiston oikeuslääketieteen laitokseen) ja jäljennös toimitetaan määräyksen antajalle.

Oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ei tarvita omaisten suostumusta, mutta tätä ei pidä käyttää kiertotienä, jos omaiset kieltävät lääketieteellisen ruumiinavauksen suorittamisen.

Lähde edellisiin 'otoksiin': http://therapiafennica.fi/wiki/index.ph ... C3%A4minen

Lis.
Samasta lähteestä vielä pätkä kuolemaan johtaneista syistä, joista Mariacka jo kirjoitti:

Kuolemansyyn selvittäminen on lääkärille kuuluva tehtävä. WHO:n määritelmän mukaan: "Kuolemansyy käsittää kaikki ne sairaudet ja vammat, jotka joko johtivat tai myötävaikuttivat kuolemaan sekä ne väkivaltaiseen kuolemaan, myrkytykseen, hoitotoimenpiteeseen tai ammattitautiin liittyvät olosuhteet,joista kuolemaan johtanut vamma tai tila aiheutui".

Kuolemansyy koostuu seuraavista tekijöistä:

* Kuolemaan johtaneet syyt

1. välitön kuolemansyy
2. edeltänyt kuolemansyy
3. peruskuolemansyy

* Kuolemaan myötävaikuttaneet tai muut samanaikaiset syyt
* Kuoleman olosuhteet

Peruskuolemansyyllä ymmärretään tautia tai vammaa, joka pani alulle kuolemaan johtaneen sairaustilojen sarjan, mutta yhtä hyvin tapaturmaan tai väkivaltaan liittyneitä olosuhteita, joista kuolemaan johtanut vamma aiheutui.

Välitön kuolemansyy on puolestaan välittömästi kuolemaan johtanut sairaus tai sairaustila. Sitä on saattanut edeltää yksi tai useampi peruskuolemansyystä seurannut sairaustila (edeltänyt kuolemansyy). Joskus tämä kausaalinen sarja saattaa puuttuakin, tällöin peruskuolemansyy on samalla välitön kuolemansyy.

Kuolintodistuksessa voidaan mainita myös kuolemaan myötävaikuttaneet sairaudet, ei kuitenkaan kuolemaan johtaneeseen tautiin lähiyhteydessä olevia. Nämähän kuuluisivat osana edellä esitettyyn kausaaliseen sarjaan.

[Mariacka]

Kaikki meistä on varmasti joskus saanut vaavan, eikä vähänkin enemmän vuotava haava vuotaessaan ihan hetkessä hyydy ja kuivu.

Joo, anteeksi MissH, ihan asiaa, mutta näin puoliunessa voin vain sanoa, että kyllä, olen saanut vaavan ja samassa yhteydessä myös haavan.

Älä ota itseesi, palataan asiaan huomenissa .

Lis., hmpf: Oikeuslääketiede on laajempi käsite kuin oikeustieteelliset ruumiinavaukset. Jossain puhutaan myös forensisesta lääketieteestä.

[Piskooppi]

Samalla tavalla asiantuntija vastaa hänelle esitettyyn oletukseen, eikä hänellä ole mitään intressiä olla puolueellinen suuntaan tai toiseen.

No eipä juu , paitsi että julkisuus on tutkijalle aina hyväksi, ja kyllä sitä hyvin mielellään tullaan oikeuteen todistelemaan "vuosisadan jutun" tiimoilta. Lausunto löytyy aivan varmasti takataskusta, ja sen sisältö riippuu paljolti siitä, ehtiikö sitä pyytää ensin syyttäjä vai puolustus.

Jos tuo uhrin vammojen oik.lääk.tiet arviointi olisi mennyt sudenpentujen käsikirjan mukaan, eiköhän asianomistajan kertomusta olisi alettu epäillä jo hieman aiemmassa vaiheessa?

Voi hyvin olla, että tämä mystinen "ETP:n piiloaineisto" eli sen "selväjärkisen patologin" lausunto lopulta ratkaisee koko jutun: Uhri on virunut haavojensa kiistatta kanssa parikin tuntia, ja kaikki muut palaset onkin sitten sovitettava tähän todellisuuteen. Kun tohtori sanoo näin, se on näin oltava.

Eiköhän Auerilla ole kuitenkin se viimeinen selliviikonloppu edessä?

[MissHolmes]

Miksiköhän JJ siirrettiin pois tutkinnasta?
Onkohan käynyt kuitenkin niin, että esitutkinta on suoritettu hieman yksisilmäisesti ja sen seurauksena ajauduttu väistämättä metsään? Ja jääräpäisesti menty syvemmälle ja syvemmälle?

Kuten Teleksi ja sudenpennut tuossa aiemmin kertoi, on vammojen syntyaikaa mahdollista myös analysoida valokuvista.

Tää on vähän tällaista turhaa vääntämistä. Kaikki oleellinen verijälkiin ja ruumiinavaukseen käsiteltiin suljetuin ovin, eikä oikeastaan mitään yksityiskohtaista ole vuotanut julkisuuteen. Ainoastaan ylimalkaisia lausuntoja.

Minä olen kuitenkin aika vakuuttunut AAn syyllisyydestä. Ja kuten olen miljoonasti sanonut: sieltä ei olisi kukaan pystynyt poistumaan jälkiäjättämättä ja kadota ilmaan. Käykää katsomassa ''kuvat'' osiossa niitä ilmakuvia. Niistä käy aika hyvin ilmi kuinka tiheiden pensasaitojen läpi surmaajan olisi pitänyt kadota. Tikkuakaan katkaisematta.
Ainoa selkeä toimiva reitti olisi ollut tietä pitkin, mutta siihen suuntaan ei edes se onneton koira saanut mitään vainua...

[Peräkylän Maigret]

Miksiköhän JJ siirrettiin pois tutkinnasta?

JJ itse halusi jo jossain vaiheessa siirtyä pois tutkinnan johdosta mutta häntä pyydettiin jatkamaan. Normaaliahan tämä on, jos ei tulosta synny, niin parempi että haetaan uusia näkökulmia. Eli pian taas jutulle tulee uusi tutkinnanjohtaja...

Kuitenkin täytyy todeta Sinusta että lienet ollut niitä ensimmäisiä joka epäili AA:n syyllisyyttä , jo paljon ennen pidätystä. Huomasin tuolta vanhoista ketjuista eli että aika hyvin vainuttu !

[hellämustapääfinnilä]

Samalla löytyi vastaus hellämpf:n toiseenkin kysymykseen, Laaksosen itsensä antamana:

Vaikka lääkärinlausunto nauttii yhteiskunnassamme ja oikeusjärjestelmässämme suhteellisen suurta luottamusta, ei sitä tuomioistuimessakaan toki pidetä ehdottomana ja ainoana totuutena vaan sitä kohdellaan oikeudellisesti asiantuntijalausuntona, jonka arvon, merkityksen ja todistusvoiman ratkaisee kuitenkin lopulta yksin tuomioistuin. Silloin kun lausunnon laatija on dokumentoinut löydökset hyvin ja johdonmukaisesti ja antanut niistä oman objektiivisen, puolueettoman, perustellun ja selkeän arvionsa, hänen voidaan katsoa omalta osaltaan suorittaneen velvollisuutensa ja osoittautuneen asiantuntija-asemansa arvoiseksi. http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo96187.pdf

Eli tähän?:

Bodomin tapauksen tunnen vain hyvin ylimalkaisesti, joten en kommentoi sitä. Epäilen kuitenkin, että tyypillisemmissä surmaoikeudenkäynneissä lääkäreiden ja verijälkitutkijoiden lausunnot ovat painavampia kuin Bodomin surmatapauksessa?

Sinänsä kyllä hyvä tieto tuo Laaksosen kertoma, mutta ei mielestäni oikein vastaa ylläolevaan. No, ehkä tiistaina kuulemme, miten paljon painoa tuomioistuin on lääkärin ja verijälkitutkijan lausunnoille tässä Ulvilan jutussa antanut, mikäli tuomion perustelut sitten lopulta ovat julkisia?

muoks.

[surfergirl]

^Mielenkiintoisinta tässä on minusta se, että Laaksosen lausunnot on pyydetty vasta kun Auer oli ollut vangittuna useita kuukausia, vähän ennen oikeudenkäyntiä...

Siis ihan totta?

Ihan täysin riippumatta siitä mitä lausunnot lopulta sanoo ja kenen puolesta ne puhuu niin tää on musta kyllä täysin käsittämätön poisjättö. Miten kummassa uhrin vammoista ei ole heti kärkeen haluttu perusteellista tietoa?

Toivottavasti vammat oli hyvin dokumentoitu... ehkä toi oli sellainen mieleenpainuva keissi minkä muistaa vielä eläkkeelläkin mutta muistiinsa luottaen on silti paha antaa lausuntoja parin vuoden päästä.

[hellämustapääfinnilä]

Lis., hmpf: Oikeuslääketiede on laajempi käsite kuin oikeustieteelliset ruumiinavaukset. Jossain puhutaan myös forensisesta lääketieteestä.

Näin varmasti on, kiitos huomautuksesta. Tässä sisällysluettelo tuosta kirjoituksesta josta lainasin pätkiä, eli siinäkin toki käsitellään oikeuslääketiedettä huomattavasti laajemmin kuin kuolemansyyn selvittämisen osalta, josta otin lainauksia tänne:

Oikeuslääketiede
TherapiaFennica

Hannu Laaksonen

* Johdanto
* Oikeuslääketieteellisistä todistuksista ja lausunnoista
* Kuolemansyyn selvittäminen
* Salassapitovelvollisuus
* Isyystutkimukset
* Kliininen päihdetutkimus ja näytteenotto
* Lääkärintodistus ajokorttia varten

Koko juttu löytyy kiinnostuneille osoitteesta:
http://therapiafennica.fi/wiki/index.ph ... %A4ketiede

Lainasin vain yhdestä osiosta, koska se sopi lähinnä tähän keissiin.

[hanneli]

kun ei haluaisi vanhoja (tosi vanhoja)asioita kaivaa, muttei viranomaisten tutkimukset ole hetikään aina valitettavasti ehdottoman faktoja,mutta niiden mukaan eletään. Kun tietystä tupahtumasta (kuolema)on mennyt tarpeeksi aikaa ilmenee tapahtuneesta aivan uutta TODELLISTA tietoa. Ei Annelia voi näiden tietojen perusteella tuomita elinkautiseen, se olisi OIKEUSMURHA

[turumurre]

Paljon minusta kertoo se, että osa verestä on ollut jo kuivaa ja hyytynyttä. Kaikki meistä on varmasti joskus saanut vaavan, eikä vähänkin enemmän vuotava haava vuotaessaan ihan hetkessä hyydy ja kuivu. Tosin eri asia on sitten pikku pintanaarmut, mutta niistähän tässä ei ole kysymys.

Uskoisin, että tuo patja on kuvattu kunnolla. Ja kyllähän se paljon kertoo, jos verta on ehtinyt imeytyä paltjaan asti, ehkä sen läpikin. Se ei hetkessä tapahdu.

Ei sitä kunnolla ole kuvattu.
Etp-kuvaluettelossa on maininta vain parista kolmesta sänkyyn(patjaan) ja lakanaan
viittaavasta kuvasta. Tuossa Mariackan laittamassa viestissäkin puhutaan vain kahdesta kuvasta.
Ja mikä oleellisinta, ei niitä heti tapahtuman jälkeen ole kuvattu. Etp-kuvaluettelointi antaa niiden kuvauspäiväksi 1-2.12.2006. Kuvaluettelossa on erikseen maininta mitkä kuvat on ensipartion toimesta otettuja, eivätkä vähäiset sänky/lakana-kuvat kuulu näihin.

Ei tuoreista valokuvista on vähän vaikea päätellä veren kuivumista/hyytymistä.
Vähän vaikuttaa loppututkinnan epätoivoisuudelta, kun tuo pyyntökin on tehty vasta tämän vuoden puolella.

EDIT JPEG298:

Valkama on pyytänyt poliisia selvittämään (tutkintailmoituksen päiväys 11.3.2010) oikeuslääkäri Laaksoselta seuraavia asioita:
- Voivatko uhrin vatsan ja olkapäiden vammat olla peräisin rikotun oviaukon lasinpalasista?
- Voidaanko uhrin vammojen iästä lausua jotakin?
- Voidaanko oikeuslääkärille toimitetuista valokuvista 1-2 olevasta sängyn patjan ja lakanan verimäärästä lausua esim. kuinka pitkän ajan uhrin on tarvinnut olla kosketuksissa patjaan, jotta kuvissa oleva verimäärä on ehtinyt imeytyä lakanaan ja sen läpi patjaan?

[Mariacka]

hmpf: Lähinnä ajattelin tätä kommenttiasi (joka ei ollutkaan kysymys):

Arvailen, että Laaksosen ja Taurun asiantuntijalausunnoilla saattaa kumminkin loppujen lopuksi olla aika merkittävä osuus siinä, minkälainen tuomio asiassa annetaan.

Eli oikeuslääkärin(kin) arvio on vain yksi asiantuntijalausunto kokonaisuutta katsottaessa. Saa nähdä, mikä arvo sille näinkin retrospektiivisenä annetaan.

Oikeuslääketieteen suureen ja alati kasvavaan tehtäväkenttään voitaisiin lisätä oikeushammaslääketiede (jossa Helena Ranta on kunnostautunut), oikeustoksikologia ja oikeuspsykiatria. Muitakin sovellusalueita on ja osahan jo tuli ilmi teksteistä. Hesarissa oli hiljattain uutinen, jonka mukaan oikeuslääkäreistä on huutava pula ja avauksien teko viivästyy.

Ulkotarkastus on lähinnä semmoisia havaintoja, jotka voidaan avaamatta tehdä (mm. veitsenreiät tässä tapauksessa), mutta ulkotarkastuksessa ei voi nähdä esim. pernan vammoja. Jonkinlaisen ulkotarkastuksen voi tehdä jo poliisikin paikan päällä.

[Mariacka]

Vielä tuli noista lakanoista mieleen, että spermaa etsittiin käsitykseni mukaan vain semmoisista tahroista, jotka siltä näyttivät (ei vereentyneeltä alueelta). Jossain vaiheessa Auerilta kysyttiin, voisiko lakanoissa ollut kuratahra olla lasten aiheuttamaa. Eli lakanoista löytyi myös jotain kurajälkiä.

[Toripolliisi]

Ei sitä kunnolla ole kuvattu.
Etp-kuvaluettelossa on maininta vain parista kolmesta sänkyyn(patjaan) ja lakanaan
viittaavasta kuvasta. Tuossa Mariackan laittamassa viestissäkin puhutaan vain kahdesta kuvasta.
Ja mikä oleellisinta, ei niitä heti tapahtuman jälkeen ole kuvattu. Etp-kuvaluettelointi antaa niiden kuvauspäiväksi 1-2.12.2006. Kuvaluettelossa on erikseen maininta mitkä kuvat on ensipartion toimesta otettuja, eivätkä vähäiset sänky/lakana-kuvat kuulu näihin.

Ei tuoreista valokuvista on vähän vaikea päätellä veren kuivumista/hyytymistä.
Vähän vaikuttaa loppututkinnan epätoivoisuudelta, kun tuo pyyntökin on tehty vasta tämän vuoden puolella.

Mihinkäs tuo perustuu, ettei ole kuvattu kunnolla? Se, että tutkimusaineistoonaineistoon on laitettu pari kuvaa, ei tarkoita, etteikö samasta kohteesta olisi parikymmentä samankaltaista kuvaa mutta pari selkeintä kuvaa on laitettu tutkittaviksi. Eikä sillä kuvan tuoreudella ole kyllä mitään tekemistä tutkimuksen luotettavuuden kannalta. Ei ne verenhyytymät muutu siinä kuvassa vuosien mittaan mihinkään suuntaan.

Epätoivoa en tuossa tutkimuksessa näe, päinvastoin, nyt katsotaan kaikki ennen kääntämättömät kortit avoimesti..