Kuolemannaakka kirjoitti:
Toinen valtava tuurinpoikanen kävi siinä, että Häke-nainen häipyi linjalta yli minuutiksi, jolloin instant-tappaminen mahdollistui olosuhteisiin nähden melkoisen nätisti. Tätäkään ei Anneli voinut tietää etukäteen, eikä siis voinut olla suunnitelmassaan laskenut sen varaan.
Olen samaa mieltä siitä, että Auer ei varmaankaan tiennyt päivystäjän poistuvan linjalta, eikä mahdollisena surmaajana laskenut sen varaan. Uskon, että hän oletti käyttämänsä väkivallan olevan määrältään riittävän silloin kun soitti Häkeen, eli odotti Lahden kuolevan pian vammoihinsa. Veitsenpistot Lahden vasemmassa kainalossa ja kyljessä ovat olleet 11-20 cm syviä, ja jossain mediassa on ollut mainintaa, että veistä olisi kierretty säteittäisesti haavassa (jos jollakulla on tähän uutiseen linkki, olisi mielenkiintoista saada se uudelleen tänne).
Kun osoittautui, että Lahti alkoi puhua ihan selviä sanoja, kykeni vielä huutamaankin, ja liikkumisen ääniäkin kuului (ehkä Lahti jopa nousi polvilleen/seisomaan, niinkuin äänitutkija arvioi), oli Auerin toimittava nopeasti. Tässä vaiheessa hän olisi voinut lopettaa, mutta halusi Lahden pois päiviltä (mikäli surmaaja on).
Jos päivystäjä ei olisi ollut poissa, olisi Auer voinut vain yksinkertaisesti laittaa puhelimen luurin paikoilleen, ja mennä tekemään tekosensa. Lapsen olisi voinut käskeä menemään huoneeseensa.
Jälkeenpäin Auer olisi voinut selittää tappajan hyökänneen häntä päin, joten hän joutui poistumaan puhelimesta hetkeksi.
Kuolemannaakka kirjoitti:
Jos taas huppis piti taukoa jonkin aikaa (ei ne kaikki Jukan huudot varmasti mitään puukoniskuja indikoineet, vaan sitä tajun heräämistä), vaikkapa etsimällä jotain takkahuoneesta, ei se nyt niin ihmeellinen asia olisi sekään. Sitten kun Jukan ääntely kasvoi liiaksi, tai kun oli löytänyt hakemansa, tai ei löytänyt ja totesi muuten vaan, että nyt pitää häipyä, kolkkasi Jukan kuoliaaksi ja häipyi.
Missä ovat jäljet tästä etsimisestä, paikalla olleet poliisit, jotka siis pääosin olettivat ulkopuolisen syylliseksi, eivät käsittääkseni ole raportoineet niistä mitään?
Kuolemannaakka kirjoitti:
Lasten olisi luullut kuulevan sen, jos Anneli puukotteli Jukkaa vaikkapa nyt puolen tunnin ajan, ravasi ulkona, rikkoi ikkunaa, pesi astaloita yms mitä hän nyt teki. Ja olisi luullut kuulevan myös edeltävää hirmuista riitaa, jossa Jukka lukittiin ulos ja hän alkoi raivopäänä rikkomaan ikkunaa (kuka tavallinen perheenisä edes tekisi niin?), ja sitten tilanne räjähti puukotukseksi ja äkkilavastukseksi, josta tuli yksi Suomen puhutuimpia murhamysteereja.
Auerhan esitti selityksen näille ulkona ravaamisille, siltä varalta, että lapsi olisi kertonut niistä (?). Ikkunan rikkomisääniä lapset kertoivat kuulleensa. Miksi vakavien erimielisyyksien ja riidan täytyy välttämättä olla kovaäänistä huutamista? Auer ja lapsethan kertoivat, ettei heillä riidelty, vaan neuvoteltiin asioista, joista oltiin eri linjoilla (en muista tätäkään sanatarkasti), mutta Auer kuitenkin heitteli esineitä suuttuessaan. Toiseksi vanhin lapsikin kuvasi rikkoutuvan lasin äänen olevan samankaltaista, kuin joku olisi heitellyt astioita kaapista tms. (ehkä tämä astioiden särkymisen ääni oli hänelle tuttu (niinkuin joku totesikin täällä jo)).
Kuolemannaakka kirjoitti:Mutta jospa se murhaaja vaan nyt kumminkin astui vain toisella jalalla vereen, mikäs mahdottomuus se on?
Miten selität nämä veriset jalanjäljet takkahuoneen lattialla (merkitty kuvaan alla), hyppikö surmaaja vain yhdellä jalalla, jolloin jäljet olisivat vain toisesta kengästä? Miksei tästä ole mainintaa missään, tuossa kuvassakin voisi olla kirjoitettu;
seassa jalkineenjälkiä vasemmasta/oikeasta kengästä?
Kuolemannaakka kirjoitti:
Ainoastaan tuo sisääntulo on hänen kertomanaan sekava ja ristiriitainen. Mutta kaikkea ei ihan oikeastikaan aina näe, huomaa, tajua, ymmärrä eikä muista. Etenkään kesken unien pimeässä, tilanteessa, jota ei satu juuri kellekään. Ei tätä juttua minusta voi todennäköisyyksien perusteella ratkaista, eikä vaatia jokaista silminnäkijää muistamaan sekunnilleen mitä kukakin teki ja missä oli.
Sekavahan Auerin kertomus on, mutta pääosin menee kai niin, että pariskunta heräsi outoon meteliin, ihmetteli sitä, lasia alkoi lentää ja Lahti meni oven luo tulijaa vastaan. Miehestä näkyi ensin ylävartalo, hän tuli sisälle aika nopeasti, hyökkäsi heti Lahden kimppuun, jolloin Auer meni väliin, sai iskun rintaansa ja pakeni makuuhuoneesta.
Jos ymmärrät kaeken, oot varmasti käsittännä viärin.