Kekkuli:
kekkuli12345 kirjoitti: Jos kerran Joutsenlahti on koiranvaistoineen maailman paras poliisi, tekisikö hän tälläisiä temppuja väärine tunnistuksineen ja huppumiestä oikein mediaan toitottaen vahingossa/tyhmyyttään vai tahallisesti?
Jos tahallaan niin mitä hän siitä hyötyi? Jos tyhmyyttään niin miksi hän sitten oli tutkinnanjohtaja?
-- --
Ketjussa tuli myös mielenkiintoinen kommentti että Auerin näyttelijän taidot ei ole kovin hyvät, sama on pistänyt joillakin silmään, on erittäin hankala kyetä elehtimään ja käyttämään äänenpainoja samalla kun täytyy olla kylmän viileä ja keskittää kaikki voimat ja rauhallisuus siihen mitä sanoo.(humoristinen loppuheitto: varmaan siksi tunnistivat tannerin kun otti päähän että hän osaa näytellä)
Sununtaina oli Teemalla Maigret-elokuva, missä tehtiin väärä pidätys, että saataisiin varsinainen tekijä liikkeelle - ehkä Joutsenlahdenkin mielessä oli jotakin vastaavaa?
Saatiin esim. Auerin reaktio - tämä kiinnitti huomiota miehen pituuteen, joka ei ollut riittävä,
eli Auer pitäytyi aikaisemmissa tuntomerkeisä näiltä osin. Samalla ainakin yhdelllä epäilyllä
(W:n perhe) oli puhelinkuuntelu päällä - jotekin myös tämä lienee reagoinut.
Ja tutkinnanjohtajan vaihtumisen yhteydessä ihmetyttää, että varsinaista tutkintaa tekemään
pantiin rk. Santaoja - mitä meriittejä tällä murhatutkinnasta lienee? Ainanaan kuulustelut eivät meneet kirjan mukaan - väärää tietoa epäillylle (esim. "tallenteella ei kuulla ulkopuolisen ääniä"), minkä johdosta "tunnustus" ei voi vähentää koppi/kärsimyskorvausta.
Samoin olennaisia kysymyksiä jätettin tekemättä heti "tunnustuksen" jälkeen(esim. murha-aseen sijanti - aseeksi "löytyi" vasara, vaikka vasara ei voinut olla kyseessä).
Ylipäätään ihemetyttää että tutkintaa ei tuossa vaiheessa siirretty KRP:hen, missä kokemusta olisi löytynyt. No Kuusirannalla oli tunnetusti yhteyksiä kok. piireihin + Paateroon.
V.2003 tämä julkisti toisen puolueen ehdokkaan väärän lahjontaepäilyn kunnalisvaalia edeltäneenä päivänä, luultavasti aloite/pyyntö/käsky tuli tuolloin "korkeammlta" taholta kok. piiristä.
Ehkä Kuusirannalta on samaan tapaan pyydetty palvelusta myös Lahden murhajutussa?
No, suhmuroinnin lasku on lankeamassa maksettavaksi.
Ja katsotaanpa syyttäjän asiantuntijaluetteloa murhajutussa: Pirkko Lahti, Satu Kivimäki,
Tuija Niemi - ei taida lopputuloksen valossa kenenkään esiintyminen olla kunniaksi edustamalleen ammattikunnalle...
Samaan sarjaan kuuluu tietysti Minna Joki-Erkkilä. Käsitykseni mukaan tämän
väitöskirjassakaan ei tainnut olla yhtään uutta löydöstä tai metodia - uv-valoa on genitaalialueenkin vaurioiden tutkimisessa käytetty ties kuinka kauan, eikä J-E yhdistänyt
sitä esim. kolposkopiaan. Lisäksi väitöksen kieliasu teki siitä paikoin käsittämättömän.