Syyllinen vai syytön? (ei tuomio!)

[Caldera]

Ja fakta on se, että minuutissa ja varsinkin kahdessa ehtii tehdä vaikka toisia ... miksipä ei sitten saada jotakuta hengiltä.

Olenko ymmärtänyt että tätä kaksiminuuttista sovitetaan siihen kohtaa missä puhelu katkesi kahden sekunnin ajaksi? Jos näin on niin eihän Jukka ole sen jälkeen kuollut, ei likimainkaan. Jukka huutaa juuri ennen katkosta Annua auttamaan ja jatkaa häkenauhalla samaa avun huutamista kahdenkymmenen sekunnin päästä. Mutta tässä välissä onkin todellisuudessa 2 minuuttia? Ja sen jälkeen Jukan huudot vain jatkuvat samanlaisina ilman mitään muutosta vaikka välissä on ollut minuuttitolkulla aikaa ja Anneli puuhannut mitä puuhannut, Jukan huudoista päätellen ei ainakaan takkahuoneessa käynyt. Ja miksi Jukka ylipäänsä huutaa auttamaan? Anneli on kertonut että oikeuslääkärin mukaan Jukan haavat eivät olleet niin pahoja etteikö hän olisi voinut lähteä pakoon. Tai Annelin luo kysymään että mikä on kun et voi tulla kun huudan.

Ja entä Anneli sitten. Hän odottaa ensin puhelimessa minuutin, mykistää sitten puhelimen, puuhaa jotain jopa kaksi minuuttia ja palaa puhelimeen niinkuin ei mitään. Odottaa että häke on edelleen poissa? Ei kuulostele onko linjoilla joku. Lisäksi paikalla on tytär ja juuri ennen puhelun mykistymistä tyttö ryhtyy puhumaan, kuuluu "i" ennen puhelun katkeamista. Jukka on juuri huutanut kovaa Annua auttamaan, veikkaan että tyttö kommentoi sitä. "Iskä" jotain? Eihän tyttö ole kertonut mitään mikä sopisi siihen että Anneli on laittanut luurin pois ja vimmaisesti puuhannut jotain toista minuuttia. Jo ylipäänsä tämä idea että henkilö luottaisi siihen että pystyy katkaisemaan puhelun minuuteiksi ilman että tämä näkyisi missään aikaleimoissa tai että mykistymiseen voisi ylipäänsä luottaa... Ei tässä nyt varsinaisesti palat loksahtele kohdalleen. Vai missä se katkos Anden mielestä sijaitsee kun ei se ainakaan tuossa toimi.

[matahari]

Itse toin häkepuhelun esille ihan siitä syystä, että sekin kertoo omalta osaltaan,miten pisin vittua koko tutkinta on ollut alusta asti.
Kaikki on vähän sinne päin tässä jutussa, yksi puhuu sitä ja toinen tätä. Jutut muuttuvat ja kukaan ei näe siinä mitään kummalista Tässä on niin paljon asioita puolesta ja vastaan, ettei niistä oikeasti ota pirukaan selvää.
Minä odotan sitä päivää kun tyttö puhuu suunsa puhtaaksi, en millään usko hänen olevan niin kiero kuin äitinsä.

[Ande]

Ja fakta on se, että minuutissa ja varsinkin kahdessa ehtii tehdä vaikka toisia ... miksipä ei sitten saada jotakuta hengiltä.

Olenko ymmärtänyt että tätä kaksiminuuttista sovitetaan siihen kohtaa missä puhelu katkesi kahden sekunnin ajaksi? Jos näin on niin eihän Jukka ole sen jälkeen kuollut, ei likimainkaan. Jukka huutaa juuri ennen katkosta Annua auttamaan ja jatkaa häkenauhalla samaa avun huutamista kahdenkymmenen sekunnin päästä. Mutta tässä välissä onkin todellisuudessa 2 minuuttia? Ja sen jälkeen Jukan huudot vain jatkuvat samanlaisina ilman mitään muutosta vaikka välissä on ollut minuuttitolkulla aikaa ja Anneli puuhannut mitä puuhannut, Jukan huudoista päätellen ei ainakaan takkahuoneessa käynyt. Ja miksi Jukka ylipäänsä huutaa auttamaan? Anneli on kertonut että oikeuslääkärin mukaan Jukan haavat eivät olleet niin pahoja etteikö hän olisi voinut lähteä pakoon. Tai Annelin luo kysymään että mikä on kun et voi tulla kun huudan.

Ja entä Anneli sitten. Hän odottaa ensin puhelimessa minuutin, mykistää sitten puhelimen, puuhaa jotain jopa kaksi minuuttia ja palaa puhelimeen niinkuin ei mitään. Odottaa että häke on edelleen poissa? Ei kuulostele onko linjoilla joku. Lisäksi paikalla on tytär ja juuri ennen puhelun mykistymistä tyttö ryhtyy puhumaan, kuuluu "i" ennen puhelun katkeamista. Jukka on juuri huutanut kovaa Annua auttamaan, veikkaan että tyttö kommentoi sitä. "Iskä" jotain? Eihän tyttö ole kertonut mitään mikä sopisi siihen että Anneli on laittanut luurin pois ja vimmaisesti puuhannut jotain toista minuuttia. Jo ylipäänsä tämä idea että henkilö luottaisi siihen että pystyy katkaisemaan puhelun minuuteiksi ilman että tämä näkyisi missään aikaleimoissa tai että mykistymiseen voisi ylipäänsä luottaa... Ei tässä nyt varsinaisesti palat loksahtele kohdalleen. Vai missä se katkos Anden mielestä sijaitsee kun ei se ainakaan tuossa toimi.

Kuka on todistanut, että häkenauhalla huuteleva mies on varmasti Jukka? Onhan Annelin epäloogisen peloton käytös erityisesti lapsensa kanssa herättänyt kysymyksen siitä, miten hän saattoi olla niin varma siitä, että ei huppis tee kenellekään muulle mitään pahaa. Oliko paikalla joku Vieras Mies, joka esiintyi Jukkana?

Onko kukaan muu kuin lainaamani Caldera kuullut lapsen äännähdystä juuri ennen katkosta?
Jos olisi, niin Annelin reaktio olisi ehkä ollut kääntää luuria samalla kun kääntyi katsomaan lasta ja vahingossa mykistää puhelun - mutta miksi sitten nicelog-nauhoitus ei katkennut, jos se mykistysten ajaksi katkeaa? Jos katkesi, kuinka pitkäksi aikaa?

Kukaan meistä ei taida tietää tarkkaa hetkeä, milloin Jukka veti viimeisen henkäyksensä. Tai ei ainakaan tunnusta! Huomaathan , että syyttäjä veti hatustaan taustanauhan. Se tosin vie pohjaa kahden minuutin tauolta, sillä kai syyttäjä olisi sen esittänyt televalvontatiedoista, jos se olisi ollut todistettavissa. Sehän olisi antanut lisäaikaa ties mihin.

Minä en ole nettinörtti, toisin kuin Anneli enkä tiedä, olisiko ollut mahdollista saada äänet kuulumaan tietokoneen kautta jotenkin niin, että lokitietoihin ei olisi jäänyt mitään merkintää. Silloin ei tainnut olla mitään pilvipalveluja, mutta entäs avoimen nettisivun kautta?

Tässäkin olen esittänyt kaksi mahdollisuutta sille, että Jukka olisi ollut vainaa viimeistään katkoksen jälkeen, mahdollisesti jo puhelun alkaessa. Tai Anneli luuli hänen kuolleen, yllättäen noin parikymmentä sekuntia puhelun alusta alkoikin vielä huudella.

Jaa että " Anneli on kertonut, että oikeuslääkärin mukaan Jukan haavat eivät olleet niin pahoja, että ei olisi voinut päästä karkuun" ? Mitä oikeuslääkäri oikeasti on sanonut oikeudenkäyntiasiakirjojen mukaan? Käsittääkseni joku lääkäri on todennut, että jotain on voinut äännellä vielä pääiskun jälkeen, mutta ei enää selvää puhetta. Tämä ajoittaa pääiskun johonkin vaiheeseen, jossa puhe katoaa ja ääni on pelkkää valitusta.

[Caldera]

Onko kukaan muu kuin lainaamani Caldera kuullut lapsen äännähdystä juuri ennen katkosta?

Zem näkyy litteroineen sen "piip" mutta minusta se kyllä on tyttö. Tuossa vertailun vuoksi heti perään tuleva "Niih" kun Anneli puhuu tytölle. Eli ensimmäinen ääni tytön "I" ennen mykistystä ja seuraava tytön "Niih".

https://instaud.io/x6m

[Caldera]

Tässäkin olen esittänyt kaksi mahdollisuutta sille, että Jukka olisi ollut vainaa viimeistään katkoksen jälkeen, mahdollisesti jo puhelun alkaessa. Tai Anneli luuli hänen kuolleen, yllättäen noin parikymmentä sekuntia puhelun alusta alkoikin vielä huudella.

Se teoria että Jukka olisi vainaa katkoksen jälkeen sisältää kyllä minun makuun liikaa liikkuvia osia. Anneli äänittää murhaäänet taustanauhalle. Soittaa häkeen mutta ei laita taustanauhaansa pyörimään. Talosta menee aluksi häken suuntaan hiljaisuus. Vaan Jukka onkin elossa ja virkoaa 20 sekunnin päästä. Anneli odottaa puhelimessa minuutin huutakoo Jukka jotain ja huutaahan Jukka, ja joka hetki voisi tulla jotain raskauttavaa tyyliin auttakaa, se on Anneli. Mutta Anneli vain odottaa kunnes Jukalta tulee kokonainen lause avunhuutoa. Seuraavaksi Anneli päättää luottaa siihen että pystyy mykistämän puhelimen ja ihme tapahtuu, häkenauhasta häviää kokonaan kaksi minuttia. Jona aikana Anneli käy surmaamassa Jukan paikalla olevan tytön huomaamatta ja laittaa sen jälkeen häkeä varten soimaan etukäteen äänittämänsä murhanauhan. Jossa Jukka jatkaa saumattomasti siitä mihin jäi ennen kahden sekunnin eli oikeasti kahden minuutin katkosta. Kyllä vanha kunnon Occam pyörisi haudassaan kuin dervissi tästä kuullessaan...

[Kuolemannaakka]

NiceLogissa on ”voice activity detector”, eli äänitys käynnistyy, kun linjalta kuuluu jotain. Tällä säästetään levytilaa, kun ei tarvitse äänittää tyhjää. Kun linjalta ei kuulu yhtään mitään (tai siis edeltä käsin määritelty desibeliraja-arvo alittuu), laite ”lakkaa äänittämästä” (eli äänittää tähän kohtaan tyhjää, joka sitten pakataan tilan säästämiseksi ja joka voidaan skipata kuunneltaessa… kaikki erittäin hiljaiset äänet siis häviävät kokonaan, koska näennäisen hiljaisuuden päälle laitetaan absoluuttista hiljaisuutta), ja jatkaa taas, kun desibelejä tulee riittävästi. Raja-arvo on varsin matala, koska (Niemen mukaan) laite reagoi hengitykseenkin. Oletusraja-arvona ohjelmassa on 49 (mutta ei mainita, onko se desibelejä, kaiketi?).
Activity detection also enables efficient playback of audio, so that silent segments can be skipped (compressed) and not reproduced during playback.

Nicelog tekee puhelusta ns. segmenttejä, eli äänittää erikseen puhelun molemmat osapuolet ja ohjekirjan mukaan myös äänet, jotka eivät ole osa puhelua (!!?) : "The Segments List also contains audio found on a Loggers disk which is not part of a call". Näitä segmenttejä voidaan kuunnella, eli esim kuunnella vain soittajan luurista tulevat äänet. Myös segmentit voivat reagoida volumeen, eli uusi segmentti alkaa, kun välissä on tyhjää. Uudestaan alkanut äänitys synnyttää siis uuden tiedoston, jonka pystyy soittamaan Nicelog Playerin kautta. Soittamiseen tarvitaan juuri tämä tietty playeri, mikä mahdollistaa sen, että vain nicelogin salasanat ja oikeudet saanut pystyy niitä ohjelmasta kuuntelemaan. Tiedoston pääte on aud.

TEORIA kahden sekunnin tauosta:
Kun hätäpuhelun kohdassa 1,34 Auer painaa puhelimen todennäköisesti vasten paitaansa, laite ei rekisteröi ääniä ja lakkaa äänittämästä. Tämä nähdään ZEMin litteroinnissa 1,34,17 -1,34,20 kuuluvana pikkuisena piippauksena. Äänitys jatkuu todellisuudessa lähes tai täysin samalla sekunnilla (heti, kun desibeliraja-arvo taas ylittyy), mutta Nicelogissa tästä muodostuu uusi segmentti, uusi raita.

Häke-puhelussa kuultava tasan kahden sekunnin pituinen tauko on tullut tiedostoa levylle poltettaessa ja johtuu siitä, että raita kerrallaan poltettaessa poltto-ohjelma lisää raidan alkuun kahden sekunnin (150 sektoria) tyhjän pätkän (pre-gap). Tämä pre-gap on ISO 9660 –standardin vaatima jokaisen äänilevyn ensimmäisen raidan edessä.

Kun cd-levyä poltetaan raita kerrallaan, eli niin, että levylle voidaan lisätä uusia raitoja (sitä ei ole viimeistelty), poltto-ohjelmat lisäävät joka raidan eteen tämän tauon. Jos polttotyylinä käytetään ”disc-at-once”, ohjelma polttaa koko levyn kerralla yhdellä sessiolla eikä ylimääräisiä välejä tule raitojen väliin. Levylle ei tämän jälkeen myöskään voi lisätä mitään.
Kun Nicelogin arkistosta (mahdollisesti DAT-nauha) poltettiin hätäpuhelu cd:lle, hakemalla ensin Auerin koko puhelu hakutoiminnolla, poltto-ohjelma sijoitti kahden eri tiedoston väliin kahden sekunnin standardiksi muodostuneen tyhjän kohdan. Kyseinen tauko on vain tällä/näillä cd:illä, ei alkuperäisessä äänityksessä, ja tapahtumat jatkuvat lähes suoraan tauon jälkeen.
(Koska poltto-ohjelma lisäsi äänitteeseen kaksi sekuntia, on joissakin lähteissä puhelun pituus 4:20, joissain 4:18.) (arvailua)



Vaihtoehtoinen teoria:
Nicelog äänitti 1,34-1,36 nauhalle tyhjää, koska raja-arvo oli sattumalta täsmälleen kahden sekunnin ajan alittunut. Huomattakoon, että nicelogin kello käy kaiken aikaa, se ei siis katkeile, vaikka puhelussa tulisikin hiljaista. Puhelun pituus on se, minkä nicelog ilmoittaa. Kello oli eri ajassa kuin poliisien kellot, siksi ajoissa on heittoa. Nicelogin kellon voi synkronoida kolmella eri tavalla: tietokoneen sisäisen kellon mukaan, ulkoisen tietokoneen (vaikka joku ”komentokeskus”) mukaan ja lisävarusteena myös jostain Euroopasta tulevan DCF77 aikakoodin mukaan (en ole vielä selvittänyt, mitä tuo tarkoittaa).
Nicelog äänittää myös häke-keskuksen puhelun poliiseille, mutta tätä puhelua ei jostain syystä ole missään kuunneltu.


Nicelogin käyttäjän opas (versio 8.9, vuodelta 2004):
https://www.egov.gov.fj/g2c/voip/Shared ... NL89UM.pdf

NICE Administrator's Manual 8.9. july 2004
https://www.egov.gov.fj/g2c/voip/Shared ... dmin89.pdf

NICE Supervision User’s Manual V8.9 Rev. A2
https://www.egov.gov.fj/g2c/voip/Shared ... /Sup89.pdf

hardcore -harrastajalle "korjauskirja" (runsas 500 sivua muistaakseni):
https://www.scribd.com/doc/14133945/Nic ... ide-Rev-A2

[Ande]

...
Nicelog tekee puhelusta ns. segmenttejä, eli äänittää erikseen puhelun molemmat osapuolet ja ohjekirjan mukaan myös äänet, jotka eivät ole osa puhelua (!!?) : "The Segments List also contains audio found on a Loggers disk which is not part of a call". Näitä segmenttejä voidaan kuunnella, eli esim kuunnella vain soittajan luurista tulevat äänet. Myös segmentit voivat reagoida volumeen, eli uusi segmentti alkaa, kun välissä on tyhjää. Uudestaan alkanut äänitys synnyttää siis uuden tiedoston, jonka pystyy soittamaan Nicelog Playerin kautta. Soittamiseen tarvitaan juuri tämä tietty playeri, mikä mahdollistaa sen, että vain nicelogin salasanat ja oikeudet saanut pystyy niitä ohjelmasta kuuntelemaan. Tiedoston pääte on aud.

Miksi ääniasiantuntijat eivät ole kuunnelleet erikseen vain sitä segmenttiä, jossa on vain soittajan luurista tulevat äänet? Siinähän olisi selvinnyt sekin, kuuluuko "mite mä pääsen linjoi" soittajan vai häken päästä, vai jostakin muualta. Toiseksi ei olisi ollut päällekkäisiä ääniä häken ja Tähtisentien tapahtumien kanssa.

[Xerxes]

Hätäkeskusäänite todistaa AA:n syyttömäksi.


Kuolemannaakka on näköjään keskittynyt tuohon tekniikkapuoleen ja tuntee sitä muutenkin. Itse olen tavallinen suomalainen pölvästi, jolle tuollaiset monimutkaiset tekniset yksityiskohdat vain pyrkivät sekoittamaan ajatuksia. Muutamia ajatuksia.

Se henkilö (Ehkä MM), joka on tehnyt sen litteroinnin, jossa hätäpuhelun aloittamisajaksi on merkitty 1 min 31 sek myöhempi aika kuin mikä esiintyy HÄKE-tulosteessa, on arvioni mukaan tehnyt sen tarkan harkinnan mukaan ja vertailuajaksi on ilmoitettu tietokoneen aika. Siis on kaksi eri aikaa. Ei MM ole tehnyt sitä arpomalla, vaan aivan ilmeisesti tarkan tutkimuksen ja harkinnan jälkeen. Oletan sen oikeaksi menettelyksi.

Ihmettelen käräjäoikeuden päätöksiä. Se mitä minä ymmärrän Suomen laista, viittaa siihen, että Suomen lain mukaan minun mielestäni ei pitäisi olla mitään mahdollisuuksia tuomita AA murhasta tiedossa olleilla todisteilla. Todellisia konkreettisia todisteita ei ollut. Siis lain mukaan käräjäoikeudessa olisi heti pitänyt syntyä päätös: SYYTÖN. KKO palautti jutun aina takaisin käräjäoikeuteen saakka, mutt siellä syntyi sama päätös jälleen, ja jälleen ilman kunnon perusteluja. Näin lain mukaan.

Todellisuudessa hätäkeskusäänite kuvaa murhaa, joka tapahtuu Tähtisentien takkahuoneessa. Jos tuo äänite on aito, ei AA:lla ole ollut mitään mahdollisuutta olla se henkilö, joka nuijii siellä takkahuoneen perukoilla Jukka Lahden hengiltä. Sehän on tuon äänitteen mukaan mahdotonta. Oletettu tekojen aikataulu ei sovi mitenkään ääninauhan ääniin. AA:n pitäisi olla hyvin verinen. Verijälkiä pitäisi olla myös olohuoneessa ja keittiössä runsaasti. Mutta kaksi poliisia on jo heti silloin yöllä todennut AA:n verettömäksi ja todistanut niin. Selviä ruhjeita ja vammoja hänellä ei ole ollut, siis ei kamppailun jälkiä. Kädet ovat olleet suurinpiirtein virheettömät. Se näkyy ns. sairaalavideolta. Kuitenkin esim. nimimerkki Jemma on esittänyt manipuloituja kuvia, joissa AA:n kädet ovat täynnä punaisia täpliä ja nirhaumia. Ne ovat kuvakaappauksia tuolta samalta videolta, jossa niitä punaisia täpliä ei ole. Ja vielä on se kahden poliisin todistus vammattomasta AA:sta. On tietysti se pieni pistohaava rinnassa, ja siitä valunut muutama tippa jalkapöydälle. Niitä AA on jopa esitellyt poliiseille sairaalassa. Hmm. Mielestäni nimimerkit Jemma ja Tara ovat esittäneet manipuloituja kuvia toisella areenalla johtaen lukijoita harhaan. Kuvia tuntevat lukijat kyllä osaavat todeta ne "manipuloiduiksi". Tumma varjokohta esim. näyttääkin tumman punaiselta, eikä harmaalta, kuten pitäisi. Tai eri harmaan sävyt näyttäytyvät vaaleina ja tummat kohdat vahvasti punertavina. Sama kohde - erilaiset värisävyt - manipulointia. Sairaalavideolta löytyvät vertailukohdat. Aivan sama kuvakohtakin.

Nauhaa on tutkinut myös FBI. Ei kuka tahansa siellä, vaan erikoisosasto, jolla on hyvät laitteet ja ohjelmat ja asiaan erikoistuneet tutkijat. Se on paras mahdollinen asiantuntija. Se on antanut kirjallisen lausunnon, jossa se toteaa, että merkkejä siitä, että tapahtumia olisi nauhoitettu etukäteen ja sitten soitettu nauhaa hätäpuhelun aikana, ei ole havaittu. Tosin he ilmoittavat myös, että ulkopuolisen ääniä ei ole havaittu, mutta eivät silti kiellä, etteikö paikalla olisi voinut ollakin ulkopuolinen. Tämä selittyy sillä, että tuo "oikea ulkopuolinen" on ollut tietoinen, että puhelu menee nauhalle, ja on pitänyt sanaisen arkkunsa kiinni, mutta muutama lipsahdus on tapahtunut. Suomessa mm. Tampereen yliopistossa on todettu, että kuuluu ääniä, jotka ovat todennäköisesti surmaajan ääniä. Osa on sanottu hiljaisella äänellä, kuin itselleen puhuen. Tällaisia ovat mm. "nui vaan" "-ittu" ja tietysti muita ääniä kuin puheääniä, mutta niistä ei voi tunnistaa kuka ne aiheutti. Nämä surmaajan äänet ovat tietysti tulkinnan varaisia, epämääräisiä, ja niitä on vaikea varmuudella osoittaa nimenomaan surmaajan tuottamiksi. Se on varmaa, että hätäkeskusäänitteen mukaan (jos se on aito) ei AA voi olla se Ulvilan surmaaja, joka surmaa Tähtisentien takkahuoneessa Jukka Lahden. Mielestäni se on selviö, ja ihmettelen miten moni melko älykäs ihminen ei ole tätä omassa päättelyssään todennut. Loppujen lopuksi sentään Hovioikeus ja KKO (Vahvistaessaan Hovioikeuden päätöksen) ovat todenneet asian oikean laidan, eli arvion SYYTÖN, joka arvio olisi pitänyt tapahtua jo käräjäoikeudessa. Itse arvelen, että oikea tekijä ei todellakaan ole AA, vaan ulkopuolinen mieshenkilö, joka on vielä tunnistamatta. Teko näyttää olleen suoraviivainen ja raaka, mutta toisaalta tarkoin etukäteen harkittu, ja suunnitelman mukaan toteutettu. Tekijä on ollut tässä suhteessa tarkka, koska on edelleen vapaana.

[Kuolemannaakka]

Miksi ääniasiantuntijat eivät ole kuunnelleet erikseen vain sitä segmenttiä, jossa on vain soittajan luurista tulevat äänet? Siinähän olisi selvinnyt sekin, kuuluuko "mite mä pääsen linjoi" soittajan vai häken päästä, vai jostakin muualta. Toiseksi ei olisi ollut päällekkäisiä ääniä häken ja Tähtisentien tapahtumien kanssa.

Sitä olen kovasti ihmetellyt itsekin...

Ehkäpä kukaan (muka) ei ole tämmöisestä vaihtoehdosta tiennyt, vaan on vain kuunneltu sitä kokonaispuhelua, jonka Nicelogista teknikko cd:lle poltti...
Nicelogin käyttöohjeissa on ihan kuvan kanssa tämmöinen segmenttilistaus.

Tosin kyllähän ainakin Niemi kuuntelutti poliiseilla jotain suodatuksia, joista oli Annelin äänet otettu pois tms (en nyt muista tarkkaan). Miten ne sitten oli mahdettu tehdä. Tuota minä eniten ihmettelen, että mitä ovat äänet, jotka eivät kuulu puhelusta... siis mitä sillä edes tarkoitetaan. Mistä ne sitten kuuluvat, Häkestä vai? Vai tarkoittaako se molempien puheluiden taustaääniä? Oishan nekin kiva kuulla... Käyttikö Niemi tällaista segmenttiä taustan ääniä kuunnellessaan? Kuinka hyvin hän mahtoi Nicelogia tuntea ylipäätään? Mites mahtaisi käydä, jos vaikkapa tuollaiseen segmenttiin tekisi pieniä muutoksia ja sitten yhdistäisi ne uudestaan yhdeksi puheluksi..? Ei olisi ollenkaan kova homma saada taustalle vaikka mitä karjuntoja.

Ihmetyttää kovasti sekin, ettei häken puhelua poliiseille ole kuunneltu, eikä vissiin tiedetä semmoisen olemassaolostakaan. Ainakin Usassa Nicelogilla äänitetään kaikki mahdolliset samaan juttuun liittyvät viranomaisten puhelut. Netissä olevassa haastattelussa vuodelta 2007 kerrotaan, että esim yksittäisestä suuresta tulipalotapahtumasta voi tulla jopa tuhansia puheluita, jotka kaikki ovat jälkikäteen etsittävissä.
http://articles.chicagotribune.com/2007 ... ispatchers

Ei liene kovin rohkeaa olettaa, että jo työnvalvonnan vuoksi hätäkeskusten tehtävänannot poliiseille tallennetaan, eikä niitä tarvitse muistella jälkikäteen, että milloin soiteltiin ja mitä sanottiin. Näistä selviäisi myös, mitä se häke teki linjalta pois ollessaan, ja kuinka kauan mahtoi pois olla.

[Ande]

Miksi ääniasiantuntijat eivät ole kuunnelleet erikseen vain sitä segmenttiä, jossa on vain soittajan luurista tulevat äänet? Siinähän olisi selvinnyt sekin, kuuluuko "mite mä pääsen linjoi" soittajan vai häken päästä, vai jostakin muualta. Toiseksi ei olisi ollut päällekkäisiä ääniä häken ja Tähtisentien tapahtumien kanssa.

Sitä olen kovasti ihmetellyt itsekin...

Ehkäpä kukaan (muka) ei ole tämmöisestä vaihtoehdosta tiennyt, vaan on vain kuunneltu sitä kokonaispuhelua, jonka Nicelogista teknikko cd:lle poltti...
Nicelogin käyttöohjeissa on ihan kuvan kanssa tämmöinen segmenttilistaus.

Tosin kyllähän ainakin Niemi kuuntelutti poliiseilla jotain suodatuksia, joista oli Annelin äänet otettu pois tms (en nyt muista tarkkaan). Miten ne sitten oli mahdettu tehdä. Tuota minä eniten ihmettelen, että mitä ovat äänet, jotka eivät kuulu puhelusta... siis mitä sillä edes tarkoitetaan. Mistä ne sitten kuuluvat, Häkestä vai? Vai tarkoittaako se molempien puheluiden taustaääniä? Oishan nekin kiva kuulla... Käyttikö Niemi tällaista segmenttiä taustan ääniä kuunnellessaan? Kuinka hyvin hän mahtoi Nicelogia tuntea ylipäätään? Mites mahtaisi käydä, jos vaikkapa tuollaiseen segmenttiin tekisi pieniä muutoksia ja sitten yhdistäisi ne uudestaan yhdeksi puheluksi..? Ei olisi ollenkaan kova homma saada taustalle vaikka mitä karjuntoja.

Ihmetyttää kovasti sekin, ettei häken puhelua poliiseille ole kuunneltu, eikä vissiin tiedetä semmoisen olemassaolostakaan. Ainakin Usassa Nicelogilla äänitetään kaikki mahdolliset samaan juttuun liittyvät viranomaisten puhelut. Netissä olevassa haastattelussa vuodelta 2007 kerrotaan, että esim yksittäisestä suuresta tulipalotapahtumasta voi tulla jopa tuhansia puheluita, jotka kaikki ovat jälkikäteen etsittävissä.
http://articles.chicagotribune.com/2007 ... ispatchers

Ei liene kovin rohkeaa olettaa, että jo työnvalvonnan vuoksi hätäkeskusten tehtävänannot poliiseille tallennetaan, eikä niitä tarvitse muistella jälkikäteen, että milloin soiteltiin ja mitä sanottiin. Näistä selviäisi myös, mitä se häke teki linjalta pois ollessaan, ja kuinka kauan mahtoi pois olla.

Selviäisi myöskin se, paljonko oli kello, kun hälytys tehtiin.
Eikö todellakaan kukaan osaa sanoa, miten poliisin ja ambulanssin hälyttäminen häkessä tapahtuu? Painetaanko tiettyä nappia, jolla lähtee automaattisesti hälytys valinnan mukaan sekä poliisille, palokunnalle että ambulanssille? Joskus on nimittäin tulleet ne kaikki samaan paikkaan.Vai pitääkö ottaa käteen joku luuri ja näpytellä numerot niin kuin tavallisella puhelimella?