Syyllinen vai syytön? (ei tuomio!)

[Ande]

Anneli oli suorastaan hämmästyttävän veretön ottaen huomioon sen, että hänkin oli saanut puukosta. Mitä sanoi asiantuntijalääkäri Annelin haavasta? Olisiko ollut mahdollista pistää se itse? Tätä en pidä todennäköisenä, ellei sitten ollut myös itsetuhoinen " tapan nyt itseni ", mutta Jukka ehti väliin ja menetti oman henkensä.

Ruumiinavauksen tehneen lääkärin ammattitaito on hyvin kyseenalainen jo siitä syystä, että hän ei tutkinut röntgenlaitteella eikä millään muulla vehkeellä ruumista. Ei löytynyt mahdollisesti katkennutta veitsenkärkeä eikä mikään tai kukaan voi jälkikäteen todistaa, että Jukkaa ei puukotettu hengiltä sillä veitsellä, kuten ei sitäkään, että kyllä puukotettiin.
Onko hän edes neurologian asiantuntija, vai oliko eri henkilö todistamassa päävammojen vaikutuksesta puheeseen ja yleensä ääntelyyn?

Ei Suomessa ruumiinavauksia Bonesin tapaan tehdä, mutta kyllä ilmiselvässä murhatapauksessa olisi syytä olla tarkempi! Esimerkiksi luiden rikkoutumislinjat voivat paljastaa iskujen keskinäisen järjestyksen, eli mikä niistä annettiin ennen jotain toista.

Vespa: mikä on todistanut, että Jukka on ollut seisovassa asennossa saadessaan puukosta?
Corazzon : mistä kukaan voi varmasti tietää, että Jukka on vuotanut paljon verta sänkyyn? Fakta on se, että patjaa ei tutkittu. Onko missään aineistossa edes mainittu patjan ja mahdollisen sijauspatjan materiaalia? Kuvissa näkyvän veriläikän voi saada aikaan hyvinkin pienellä verimäärällä, mutta toisaalta siitä on voinut upota usempi litra verta vaahtomuovipatjaan.

[Vespa velutina]

Miksi ruumis olisi pitänyt tutkia röntgenlaitteella?

Jos veitsen kärki olisi katkennut Jukkaa puukotettaessa ja jäänyt häneen kiinni, niin sehän olisi löytynyt hänestä ilman röntgeniäkin. Hänhän hyvänen aika kuoli. Paljaalla silmällä näkisi, että mikäs tosta haavasta törröttää. Vainajalla on veitsenkärki nahan sisään uponnut. Löytyväthän luoditkin, jos ne nahkaan uppoavat. Vai luuletko sinä Ande, että ihmislihaan "katoaa" metallinpala tosta ihan nuin vaan, eikä sitä löydetä käsikopelolla enää neljä tuntia myöhemmin? Että ihan röntgenillä pitää tutkia? Tutkitaanko kuolleita muutenkaan röntgenillä? Eikö helpompi tapa tutkia vaikkapa kuolleen keuhkoja ole kaivaa ne suoraan rintakehästä ulos?

Ainakin osa haavoista on annettu silloin, kun Jukka seisoo. Tämän pystyy ihan päättelemään, ellei sitten ummista silmiään tosiasioilta.

Hovin 2015 tuomiosta:

- oikealla hartian ja olkavarren alueella sekä selässä oikealla puolella, yhteensä 18 pistohaavaa, jotka ovat pinnallisia tai enintään yhden senttimetrin syvyyteen ulottuvia; vasemmalla hartian ja olkavarren alueella sekä selässä vasemmalla puolella, yhteensä kymmenen pistohaavaa, jotka ovat pinnallisia tai enintään kahden senttimetrin syvyyteen ulottuvia; vasemmassa olkavarressa kaksi pinnallista pistohaavaa

Jos tajuton Jukka makaisi vaikka selällään sängyssä, miksi murhaaja tikkaisi häntä käsiin ja selkään? Miksi tikkaisi vain sentin syvyyteen? Tatuointineulakin menee syvemmälle.

- vatsan alueella 15 pistohaavaa, jotka ovat joko pinnallisia tai enintään 1,7 senttimetriä rasvakudokseen ulottuvia pistohaavoja

Miten Jukkaa on voitu lyödä sekä selkään että vatsaan, jos hän on ollut tajuton? Murhaaja kääntänyt hänet välillä? Mikä järki, mikä logiikka? Miksei Jukka ole tukehtunut kieleensä, jos on maannut tajuttomana selällään?

[Ande]

Miksi ruumis olisi pitänyt tutkia röntgenlaitteella?

Jos veitsen kärki olisi katkennut Jukkaa puukotettaessa ja jäänyt häneen kiinni, niin sehän olisi löytynyt hänestä ilman röntgeniäkin. Hänhän hyvänen aika kuoli. Paljaalla silmällä näkisi, että mikäs tosta haavasta törröttää. Vainajalla on veitsenkärki nahan sisään uponnut. Löytyväthän luoditkin, jos ne nahkaan uppoavat. Vai luuletko sinä Ande, että ihmislihaan "katoaa" metallinpala tosta ihan nuin vaan, eikä sitä löydetä käsikopelolla enää neljä tuntia myöhemmin? Että ihan röntgenillä pitää tutkia? Tutkitaanko kuolleita muutenkaan röntgenillä? Eikö helpompi tapa tutkia vaikkapa kuolleen keuhkoja ole kaivaa ne suoraan rintakehästä ulos?

Sinä siis väität, että Jukkaa ei puukotettu sillä lattialla löytyneellä veitsellä, koska katkennutta terän kärkeä ei ruumiinavauksessa löydetty? Sehän on sanomattakin selvää, että ei sellainen veitsi kovin syvälle uppoa, jossa ei ole terävää kärkeä ja muutenkin on jo vääntynyt.

Käsittääkseni ruumiinavausta ei aloitettu 4 tuntia myöhemmin, mutta enpä tiedä tarkempaa aikaa.

[Vespa velutina]

En minä tiedä, millä veitsellä Jukka puukotettiin. Jos vainaja on täynnä pinnallisia, sentin syvyisiä naarmuja, niin kaipa sellaisia voi raapustaa katkenneellakin veitsellä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että terä olisi löytynyt, jos se olisi Jukkaan uponnut. Ilman röntgeniä.

Lattialta löytyneessä veitsessä oli uhrin verta. Mitä sillä oli tehty, ellei sitä ollut käytetty puukottamiseen?

Ruumiinavaus tehtiin seuraavana aamuna. Tunti sinne tai tänne, se ei asiaa muuta mihinkään suuntaan.

Minä en taaskaan ymmärrä, mitä ajat takaa.

Itse olen sitä mieltä, että murhaaja hylkäsi veitsen, koska tajusi, että sillä tappaminen vie liikaa aikaa, kun on niin tylsä ja tarttui siksi sorkkarautaan.

Täällä esitetään täysin älyvapaita teorioita siitä, miten neljästi astaloitu ja 70 kertaa puukotettu mies virkoaa yllättäen huutelemaan ja kuolee viiden minuutin kuluttua itsekseen roiskien omat verensä seinille ja sitten väitetään, ettei kärjestään katkenneella veitsellä pysty puukottamaan. (Vrt. Mataharin kirjoitukset).

[matahari]

Vespa, sinä se paskaa jauhat. Todista teoriani vääräksi jos pystyt. Jos oli aikaa kokeilla pulssia, oli aikaa myös löydä se viimeinen niitti Jukan arkkuun. Sitä et pysty kiistämään. Turha väitellä siitä, pystyikö Jukka vammoiltaan puhumaan. Sitäkään asiaa kukaan ei pysty varmasti sanomaan.
Puukon iskuilla ei tässä keississä ole juuri merkitystä.

[Pieni liekki]

Vespa, sinä se paskaa jauhat. Todista teoriani vääräksi jos pystyt. Jos oli aikaa kokeilla pulssia, oli aikaa myös löydä se viimeinen niitti Jukan arkkuun. Sitä et pysty kiistämään. Turha väitellä siitä, pystyikö Jukka vammoiltaan puhumaan. Sitäkään asiaa kukaan ei pysty varmasti sanomaan.
Puukon iskuilla ei tässä keississä ole juuri merkitystä.

Lue jo viimein se Vaasan hovioikeuden 19.2.2015 antama päätös Ulvilan murha-asiassa. Anneli Auer vapautui tuolla päätöksellä kaikista häneen kohdistuneista syytteistä.

Nyt on mielenkiintoista seurata, koska poliisi astuu julkisuuteen ja pyytää Annelilta virallisesti anteeksi omia syyttömään ihmiseen ja tämän lapsiin kohdistettuja pakkotoimiaan. Toivon, että poliisissa on riittävästi selkärankaa tunnustaa ne virheet, jotka johtivat vuosisadan kenties pahimpaan oikeusmurhaan. Maineen palautus on paikallaan myös alkututkinnan suorittaneille poliiseille, jotka hoitivat työnsä asiallisesti ja joita on vuosien varrella syytetty perusteettomasti hutiloinnista.

[Xerxes]

Xerxes, ei Anneli ollut veretön. Tippoja jalkapöydän päällä, joita ei jostain syystä edes tutkittu, kenen verta olivat. Se on todettu etteivät ole Annelin haavasta voineet tippua, vaan esim. astalosta.
Tuolta edeltä voit lukea, miksi Annelissa oli tilanteeseen nähden vähän verta. Ei se "verettömyys" todista mitään.

AA:n verettömyyden on todistanut kaksi poliisia. Ei ole todettu, että AA:n verijäljet jalkapöydällä eivät voineet olla hänen omaa vertansa. Nimenomaan jalkapöydällä olleet vähäiset verijäljet ovat hyvin todennäköisesti tippuneet hänen omassa rinnassaan olleesta teräaseen pistosta, jonka huppumies sohaisi hätistäessään AA:n pois surmapaikalta. Juuri näin on oletettu. Takkahuoneen seinän perusteella tekijä on ollut erittäin verinen tappavien iskujen jälkeen. Kyllä verettömyys todistaa paljonkin. Itse asiassa sen, että AA ei voi olla se henkilö, joka iski takkahuoneessa lopulliset iskut. Tähän samaan viittaa moni muukin seikka. Nyt Matahari kääntää todisteet juuri väärään suuntaan, jos vertaa sitä loogiseen johtopäätökseen. Kuten sanoin, mikään faktatieto ei auta Mataharia - vaikka tieto ja johtopäätös faktojen perusteella on verrattain selvä. Ei voi auttaa!

[Ande]

Vespa, sinä se paskaa jauhat. Todista teoriani vääräksi jos pystyt. Jos oli aikaa kokeilla pulssia, oli aikaa myös löydä se viimeinen niitti Jukan arkkuun. Sitä et pysty kiistämään. Turha väitellä siitä, pystyikö Jukka vammoiltaan puhumaan. Sitäkään asiaa kukaan ei pysty varmasti sanomaan.
Puukon iskuilla ei tässä keississä ole juuri merkitystä.

Oletko kuunnellut häkenauhan? Kyllä sitä kuunnelleet pystyvät jokseenkin varmasti sanomaan, että aluksi on hiljaista, sen jälkeen Jukka yrittää puhua,mutta puhe on siinäkin vaiheessa niin vaikeaa, että kaikista sanoista ei saa selvää. Sitten tule parin sekunnin selvittämätön katkos, Anneli lähtee pois puhelimesta ja Jukan ääntely on lopuksi pelkkää valitusta, ei puhetta.

En nyt tähän aikaan yöstä ala kuunnella sitä tarkistaakseni, mikä on se tarkka ajankohta ja mitä muuta samaan aikaan tapahtuu, kun epäselväkin puhe loppuu ja vain pelkkä ääntely jää,

Ihminen voi olla hyvinkin pitkään hengissä, vaikka olisi hiljaa.

Xerxes, miten on teknisesti mahdollista, että kyljessä olevasta haavasta tuleva veri ei tahri päällä olevaa vaatetta, ei pikkuhousuja eikä valu ihoa pitkin alaspäin vaan pelkkä yksittäinen pisara tipahtaa jalkapöydän päälle?

[matahari]

Xerxes, mitä helvetin väliä sillä on jos seinä oli veressä,jos Aan päällä ollut ruskeakuituinen palttoo oli vaihdettu ja hävitetty. Ei A se punainen paita päällään puukkohippasia Jukan kanssa käynyt.
Annelin paidassa oli myös kainaloissa verijälkiä.jalkapöydän veritippoja ei tutkittu, eli niistä ei ole tietoa kenen verta olivat. Kuten Ande kirjoitti, ei ole teknisesti edes mahdollista että Ne olisivat Aan omasta haavasta.
Haavan täytyy vuotaa runsaasti jotta veri tippuisi paidan läpi imeytymättä siihen. Kun paitaa katsoo, voi todeta ettei haava ollut vuotanut paljonkaan.

[Xerxes]

..... ..... .....

Xerxes, miten on teknisesti mahdollista, että kyljessä olevasta haavasta tuleva veri ei tahri päällä olevaa vaatetta, ei pikkuhousuja eikä valu ihoa pitkin alaspäin vaan pelkkä yksittäinen pisara tipahtaa jalkapöydän päälle?

--------------------------------------
Näin on oletettu! Jos tuo jalkapöydän päälle pudonnut veritippa olisi huppumiehen tai Jukka Lahden verta, niin sekään ei osoittaisi, että tappavien iskujen antaja olisi AA. Tällainen johtopäätös voidaan tehdä sillä perusteella, että se tappavien iskujen antaja on ollut hyvin verinen eikä suinkaan vaan muutama tippa. Se ilmenee takkahuoneen seinän valokuvasta, jossa on hyvin runsaasti veritäpliä aina reilun metrin korkeuteen saakka. Huom! Hyvin verinen. Siinä on veri lentänyt kuin suihkusta. Ja 2 poliisia on samana yönä todennut, että AA on verrattain puhdas, siis on mahdotonta, että hän olisi ollut se iskujen antaja. Siinä mennään toiveajattelun tai satuilun puolelle, kun yritetään selittää AA niiden tappavien iskujen antajaksi. Looginen ajattelu ei toimi, jos yrittää selittää AA:ia iskujen antajaksi. Ja hätäkeskuspuhelun loppumisesta on asiakirjojen mukaan kulunut noin 3 min 20 sek siihen hetkeen, jolloin poliisit saapuivat jo paikalle. Sen 3 min 20 sekunnin aikana AA on ollut puhelimessa poliisin soittaessa - sekin on ottanut oman aikansa. Sitten AA on kertonut käyneensä kurkistamassa pesuhuoneen ovesta vainajaa ja mennyt ulos odottamaan poliiseja. Siinä välissä ei juuri mitään muuta ehdi tehdä. Tältä osin tällainen tapahtumien kuvaus vaikuttaa realistiselta. Esim. lavastustoimia tässä ajassa ei ole voitu tehdä. Näin se on hyvin todennäköisesti mennyt. Tämä on luonnollinen ja todennäköisin selitys. Muut selitykset vaikuttavat keksityiltä ja käytännössä mahdottomilta. Kyllä Vaasan hovioikeus on tätä harkinnut. Siellä Hovioikeuden päätöksessä on hyviä perusteluja. Kannattaa lukea se tarkkaan. Käräjäoikeus on tässä se "syntipukki", joka syystä tai toisesta on tehnyt väärän päätöksen, joka ei onneksi ole mennyt läpi ylemmissä oikeusasteissa. Herää epäilys, että käräjäoikeuden jäseniä on painostettu tai ainakin johdateltu joltakin taholta. Käräjäoikeus on 2 kertaa tuominnut murhasta, mutta hovioikeus on 2 kertaa vapauttanut ja lisäksi Korkein Oikeus ei ole ottanut rikosta tutkittavakseen vaan vahvisti Hovioikeuden päätöksen. Kyllä käräjäoikeutta ylemmillä tahoilla on todettu asian oikea laita, eli se, että AA ei ole edes voinut olla se tappavien iskujen antaja. Siellä on ajateltu oikein!

[matahari]

Xerxes, mikä tässä on vaikea tajuta? Kuinka monta kertaa pitää jankuttaa, ettei Aan ollut tarpeellista tehdä enää mitään lavastustoimia, ne oli tehty jo ennen häkepuhelua. Vai mitä mielestäsi olisi vielä pitänyt lavastaa?

Siinä olivat tuomarit oikeassa, ettei ollut mitään nauhoitusta. Ei sillä perusteella voinut tuomita ketään.

[matahari]

Caldera, räknääppä nyt uudestaan. Anneli vuoti verta vähän. Sen näkee kun katsoo paitaa.
Selitä miten ihmisellä jolla on vaatteita päällä, tässä tapauksessa paita ja alushousut, veri valuu noroina imeytymättä vaatteisiin.
Kuten tiedämme, veren alkuperää ei tutkittu, joten faktaa siitäkään asiasta ei ole, kenen verta Aan jalalla oli.

Kas kas, caldera näemmä poisti viestinsä.

[Caldera]

Kas kas, caldera näemmä poisti viestinsä.

Poistin viestin koska se oli epätarkka ja pitäisi tässä töitäkin tehdä eikä surffailla netissä... Mutta lyhyt kommentti nyt sitten. Annelin reidessä on veren valumajälkiä joiden suunta on vinosti kohti oikeaa jalkaa. Jäljistä voi päätellä että Anneli on vaihtanut asentoa, mutta joka tapauksessa jossain vaiheessa on ollut siinä asennossa että haavasta vuotanut veri on ollut matkalla kohti oikeaa jalkaa. Kun tuonkin kuvan saisi tarkkana niin mahdollisesti siitä voisi suoraan katsoa että mikä veriviiruista on se joka on jalan päälle valuttanut. Ja mitä tulee paitaan niin noin löysä t-paita ei ole mikään ongelma imeytymisen suhteen.

[Kuolemannaakka]

Kas kas, caldera näemmä poisti viestinsä.

Poistin viestin koska se oli epätarkka ja pitäisi tässä töitäkin tehdä eikä surffailla netissä... Mutta lyhyt kommentti nyt sitten. Annelin reidessä on veren valumajälkiä joiden suunta on vinosti kohti oikeaa jalkaa. Jäljistä voi päätellä että Anneli on vaihtanut asentoa, mutta joka tapauksessa jossain vaiheessa on ollut siinä asennossa että haavasta vuotanut veri on ollut matkalla kohti oikeaa jalkaa. Kun tuonkin kuvan saisi tarkkana niin mahdollisesti siitä voisi suoraan katsoa että mikä veriviiruista on se joka on jalan päälle valuttanut. Ja mitä tulee paitaan niin noin löysä t-paita ei ole mikään ongelma imeytymisen suhteen.

Verta oli valunut myös alushousujen saumaan.
Kyllä nämäkin kaikki siellä tuomiossa kerrotaan, mutta onhan se tietty pitkä teksti.

[matahari]

Aivan, kalsareissa oli verta mutta "jännästi" osa valutellut ohi kalsareista. Veikkaanpa ettei reiden ja jalkapöydän veri ollut Annelin verta. Ja sitähän emme tiedä, kunnei kerran tutkittu.