Huppumies

Keskustelua Ulvilan tapauksesta

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Piskooppi
Alibin kestotilaaja
Viestit: 315
Liittynyt: Ma Touko 24, 2010 8:40 pm
Paikkakunta: Helsinki

Huppumies

Viesti Kirjoittaja Piskooppi » Ma Touko 31, 2010 4:57 pm

Monissa viestiketjuissa pallotellaan A.Auerin syyllisyyskysymystä. Tämä ketju ei ole sitä varten. Jos uskot AA:n syyllisyyteen, niin voit kirjoittaa siitä muualla. Tässä ketjussa on tarkoitus käsitellä, mitä tietoja tai uskomuksia perheen ulkopuolisesta murhaajasta on olemassa. Tarkoitus ei ole esittää henkilötasolle ulottuvia spekulaatioita, eiköhän poliisi huolehdi näistä. Mutta jotain vinkkejä antavat esimerkiksi asuntoon tulo kokonaisuutena, surmaamistapa, mahdollinen tietoisuus häke-puhelusta ja siihen reagointi, tekoon käytetty aika, uhrien ja todistajien käyttäytyminen surmaajaa kohtaan ja päinvastoin, pakeneminen kokonaisuutena (mm. reitti, tapa, mahdollinen tietoisuus poliisin tulosta), käytetyt surma-aseet, voimakkuus, liikkuminen yleisesti ja erityisesti ovi-ikkunasta, ketteryys, lihasvoima, nopeus, kestävyys, henkinen tila (esim. sairaudet, intoksikaatiot tai niiden puute). Mitä virheitä surmaaja teki tai jätti tekemättä? Oliko tekijöitä yksi vai useampia? Ei muuta kuin profiloimaan ja spekuloimaan, sana on toivottavasti vapaa. Lähtökohtana ei tarvitse olla punaisella Volvolla huristelu.

Minkälainen ihminen huppumies on?
En ole puolesta tai vastaan tässä asiassa, päinvastoin.

Piskooppi
Alibin kestotilaaja
Viestit: 315
Liittynyt: Ma Touko 24, 2010 8:40 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Huppumies

Viesti Kirjoittaja Piskooppi » Ma Touko 31, 2010 4:59 pm

Kopsaan heti tämmöisiä
Teleksi kirjoitti:Muutamia spekulaatioita ulkopuolisesta surmaajasta:

1. Hän ei ole Jukan eikä Annelin tuttu - muuten jukka olisi jollain tavalla tuonut esiin vihjeen tai pari siitä kuka on kyseessä.
2. jo oletetaan, että hän kuitenkin vihaa henkilökohtaisesti Jukkaa, niin hän vihaa Jukkaa sen takia mitä jukka on (olettavasti) tehnyt jollekulle jonka hän tuntee ja joka on hänelle rakas (sisko, veli, vaimo, isä, äiti,...).
3. Luvata yhteys on aika hyvin käyty läpi, joten voisi ajatella, että murhaaja on katkera jostain muusta kun työhön liittyvästä asiasta - hän siis tuntee jonkun joka tuntee Jukan työasioiden ulkopuolella.
4. Murhaaja on yli 40-vuotias - päättelisin tämän veitsen iästä ja siitä, että hänen käyttämänsä kengät eivät ole varsinaista nuorisomallia.
5. Murhaaja ei ole tottunut puukon käyttäjä - koska hän käyttää murha-aseena fileerausveistä, joka ei ole paras vaihtoehto mukana kuljetettavaksi ja murhaan muutenkaan.
6. Murhaaja on oletettavasti tiennyt, että Jukka ei asu yksin ja hän on olettavasti ainakin jonkun verran suunnittellut tekoaan. Hänen on siis pitänyt tietää, että häntä vastassa on todennäköisesti 2 ihmistä. Tämä kertoo suunnittelemattomuudsta ja ehkä yksinkertaisuudesta
- hän otti aika ison riskin kun ei miettinyt miten hän kohtaa 2 ihmistä. Jos Anneli olisi ruvennut pakenemisen sijasta hyökkäämään, niin murhaaja olisi ollut kovilla kun hänen kimpussaan on 2 ihmistä, jotka voivat aseistautua jollain kättä pidemmällä.
- murhaaja ei miettinyt etukäteen miten hän estää Annelia hälyttämästä apua. Esim. kunnon isku nyrkillä nenään olisi vienyt Annelilta tajun, niin ettei hän olisi päässyt soittanmaan apua.
7. Uskon, että tuollaisessa tilanteessa on luotevaa raivon vallassa puhua jotain. "Siitä saat tanan mlkku". Joten murhaajalla on joku syy pysyä hiljaa. Tarkoittaa, että hänen äänessään on jotain mikä tekee hänestä tunnistettavan. Siis voidaan päätellä, että murhaaja änkyttää, puhuu hoonoo soomee tms.
8. Jotenkin uskon, että murhaaja on saanut esim. kasvoihinsa haavoja ikkunan rikkomiesesta. Joten hänen on täytynyt joko olla sen verran erakko että hän on voinut parannella haavat rauhassa yksinään tai hän on ollut sairaslomalla heti murhan jälkeen. Tai sitten joku (esim. vaimo) on nähnyt hänet kasvot haavoilla ja osaa epäillä häntä murhaajaksi, mutta ei ole kertonut asiasta poliisille eikä kenellekään.
En ole puolesta tai vastaan tässä asiassa, päinvastoin.

Piskooppi
Alibin kestotilaaja
Viestit: 315
Liittynyt: Ma Touko 24, 2010 8:40 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Huppumies

Viesti Kirjoittaja Piskooppi » Ma Touko 31, 2010 5:06 pm

"Tekijä osoitti uhkarohkeutta särkemällä takaoven kolminkertaisen lämpölasin; hiljaisessa yössä ääni kuului erittäin selvästi. Sen jälkeen hän ponnisti muovisen puutarhatuolin päältä sisään rikkomastaan aukosta, mikä vaatii hieman ketteryyttä, sillä karmit olivat täynnä viiltäviä lasinpalasia. Tuntomerkkien mukaan tekijä oli hieman vatsakas. Tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti toteaakin, että suoritus ei vaadi kymmenottelijan kuntoa ja että tekijän veressä virrannut adrenaliini todennäköisesti auttoi asiaa. "
En ole puolesta tai vastaan tässä asiassa, päinvastoin.

awa
Fitz ratkaisee
Viestit: 6047
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Huppumies

Viesti Kirjoittaja awa » Ma Touko 31, 2010 5:10 pm

Piskooppi kirjoitti: Tämä ketju ei ole sitä varten. Jos uskot AA:n syyllisyyteen, niin voit kirjoittaa siitä muualla. Tässä ketjussa on tarkoitus käsitellä, mitä tietoja tai uskomuksia perheen ulkopuolisesta murhaajasta on olemassa...

....Minkälainen ihminen huppumies on?
Ai, tämä ketju ei ole AA:n syyllisyyteen uskoville.

Mitä tietoja on ulkopuolisesta murhaajasta? Tuosta osiosta taitaa tulla aika vaatimaton. Uskomuksia esiteltäessä ei millään ole mitään rajaa. Mutta kun ei saa kaikki osallistua, niin taitaa sekin olla pienen pienen sisäpiirin oma uskomus -ketju. En nimittäin usko huppumieheen. Tosin se ei tarkoita suoranaista Anneli Auerin syyllistämistä.
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"

surfergirl
Tarkastaja Morse
Viestit: 950
Liittynyt: Su Helmi 01, 2009 11:20 pm

Re: Huppumies

Viesti Kirjoittaja surfergirl » Ma Touko 31, 2010 5:23 pm

Mun mielestä huppumies on aika cool ja kylmänviilee, kun tyynesti jää vielä viimeistelemään tekoaan hyväksi toviksi vaikka AA puhuu jo häkeen ja poliisit voi huonolla tuurilla olla hetken päästä oven takana. Sit hänellä on pakoautolle vielä vähän käveltävää, onnistuu ajamaan rauhallisesti pois poliisin pysäyttämättä.

Toisaalta huppumies on myös aika tyhmä ja ottaa idioottimaisia riskejä. Miksi ihmeessä murtautuu noin meluisalla ja itselleen hankalalla tavalla taloon, jossa on kaksi aikuista ihmistä odottamassa sillä aikaa kun hän vääntäytyy hankalasti rikotusta lasista läpi ja saattavat soittaa heti 112 tai hakea jostain kätköstä vaikka ukin vanhan perintöhaulikon ja posauttaa hänet siihen ovelle. Eikö olisi ollut helpompaa soittaa ovikelloa ja houkutella Lahti sillä tavalla ovelle tai vaania häntä jossain pimeällä pihalla, ei olisi ollut todistajia.

Hän on tanakka mutta ketterä koska pääsi kiipeämään rikkinäisestä lasiruudusta kahdesti kaikkine hankalasti kuljeteltavine aseineen loukkaamatta pahemmin itseään.

Hän on julma Jukkaa kohtaan mutta on kai hänellä jotain ritarillisuutta kuitenkin, koska antaa naisten ja lasten olla suhteellisen rauhassa. Anneli saa juoksennella ja puhua puhelimeen siellä melko turvallisin mielin hänen tuikattuaan kertaalleen varoitukseksi puukolla, eikä koske lapsiin, vaikka he ovat potentiaalisia todistajia, jotka voisivat jonain päivänä tunnistaa hänen ihohuokosensa.

Hänellä kävi hyvä tuuri tai hän oli tehnyt tutkimuksensa hyvin, kun sattui paikalle juuri sellaisena iltana, kun Anneli ja Jukka tappelivat.

Hän ei ole kuitenkaan mikään kokenut palkkatappaja, koska halolla aseistautuneen Jukan hengiltäsaaminen tuntui olevan hampaisiin asti aseistautuneelle paljon isokokoisemmalle miehelle melko työlästä.

Rouva_Etsivä
Aloitteleva dekkari
Viestit: 512
Liittynyt: Pe Huhti 23, 2010 10:58 pm

Re: Huppumies

Viesti Kirjoittaja Rouva_Etsivä » Ma Touko 31, 2010 5:54 pm

Lisään noihin edellisiin, että hän on ollut ehkä ninja tai parkour-mestari, sillä hän on onnistunut poistumaan Tähtisentien pihalta jälkiä jättämättä. Tämä voisi selittää myös tuon ovi-ikkunasta ketterästi sisään ja ulos jumppaamisen.

Lisäksi hän on ollut ammattikokki, sillä hänen käyttämänsä veitsi oli ammattilaisen, ainakin todistajien mukaan.

Hän on ollut myös lääkäri (Jack the Ripper-tyyppinen), sillä todistajien mukaan hänen on täytynyt tietää kuinka veistä käyttämällä saadaan mahdollisimman pahaa tuhoa aikaan.

Hän on voinut olla ihastunut Anneliin? Ehkä hän yritti saada Jukan päiviltä, jotta saisi Annelin omakseen? Ehkä hän oli tuo mystinen Seppo?

Edit: Lisään vielä, että on ollut siisti kaveri kun oli pessyt käsiään tai muuta (vesiroiskeet ovessa) ja myös huomaavainen kun huolehtinut lattialämmityksestä kylmässä talossa. Toisaalta ei mikään energiaasäästävä, eli ei viherpiipertäjä eikä myöskään säästeliäs.

Uskoisin, että syö pippuripihvin mediumina tai lähes raakana. Nauttii hyvästä punaviinistä.

Clouseau
Alokas
Viestit: 20
Liittynyt: Pe Huhti 16, 2010 10:43 pm

Re: Huppumies

Viesti Kirjoittaja Clouseau » Ma Touko 31, 2010 7:35 pm

Tulee mieleen edellisen lisäksi
- huumehörhö, joka on murtautunut tyhjäksi luulemaansa asuntoon
- psykoosista kärsinyt mielenterveyspotilas
- kostaja/palkkamurhaaja tms, joka on erehtynyt osoitteesta

Toki edellä mainitut vaihtoehdot ovat varsin epätodennäköisiä, ja on erikoista, ettei näinkään pitkä ajan jälkeen tekijää ole ilmaantunut. Eivät nuo edellä mainitut skenaariot kuitenkaan aivan tavattomia ole - todellisuus on monesti tarua ihmeellisempi.

Piskooppi
Alibin kestotilaaja
Viestit: 315
Liittynyt: Ma Touko 24, 2010 8:40 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Huppumies

Viesti Kirjoittaja Piskooppi » Ma Touko 31, 2010 7:41 pm

Tässä jotain spekulointia ja hypoteeseja, kumotkaa:

1. Tekijä ja Motiivi

Onko poissuljettua, ettei uhri varsinaisesti tuntenut tappajaa ennalta? Oli ehkä nähnyt ohimennen jossain. Mielestäni kosto-linjaa vastaan puhuu se seikka, ettei murhaaja ilmeisesti puhunut/raivonnut tapahtumapaikalla. Tekijä ei toiminut tunnekuohussa eikä huumeissa?

Toisaalta Tähtisentie 54 ei olisi ollut taktisesti järkevä valinta summittaisen verityön kohteeksi.

Ammattitappaja olisi hoitanut työn nopeammin ja rikollinen olisi jäänyt muiden rikosten perusteella kiinni. On huomioitavaa, että tekijä halusi tappaa vain miehen, ei naista tai lapsia.

Tekijä ei ollut nähtävästi huolestunut kiinnijäämisestään. Oliko hän jotenkin perillä poliisin vasteajoista tai partioiden sijainnista?

Tekijä on saattanut fantasioida murhaa jo pidempään, mutta vasta sopivan uhrin löytäminen käynnisti tekotapahtuman. JSL valikoitui uhriksi ehkä sattumalta tappajan mielestä sopivien seikkojen perusteella (mahdollisesti asuinpaikka, olemus, tunnettavuus).

Uhria seurattiin ennalta ja hänet tapettiin kidutustyyliin. Tekijä oli päätodistajan mukaan tukeva, pyöreäkasvoinen. Oliko tappaja hedonisti mm. psykopaattisen käytöksen, viivyttelevän tappamistavan, tuntomerkkien perusteella? (viite: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sarjamurhaaja)

Kaljamahainen makkaransyöjä ei edes olisi selvinnyt ikkunasta. Tekijä on liikuntaa vähintään keskitasoisesti harrastava, mahdollisesti kiinnostunut itsepuolustuslajeista (joissa käytetään veitsiä?). Kamppailulajin harrastajana tekijä on voinut tunkeutuessaan taloon hakea nimenomaan mies-miestä-vastaan-tilannetta, tosin raukkamaisesti lähes puolustuskyvytöntä uhria vastaan, ja ollut ehdottoman varma pärjäämisestään kahdelle aikuiselle ihmiselle.

Jos tekijä on esim. yötöissä, kuten esim. vartijana, hänen olisi helppo luoda itselleen alibi tekoajalle mm. perhettään varten. Väline, jolla JSL lyötiin päähän ja ikkuna rikottiin, olipa se mikä tahansa, on ollut jopa veistä tärkeämpi ottaa mukaan tekopaikalta. Menikö tekijä perjantaina 1.12.2006 normaalisti töihin aamulla vai viettikö hän vapaapäivää tai sairaslomaa?

2. Tekopaikka ja pako

Jos oletetaan, että (muiden tutkintalinjojen kuivuttua kokoon) edellä kuvattu ”sattumalta valikoitunut henkirikoksen uhri”-skenaario voisi pitää joiltain osin paikkaansa, mikä yhdistää tekijän tekopaikkaan? Ja miten tekijä pakeni?

Jos tekijä on tarkkaillut uhriaan pidempään, olisi vaivalloista ajaa satojen kilometrien päästä tekopaikalle. Toisaalta, jos motiivi juuri kyseisen uhrin suhteen on riittävän vahva, niin sekin onnistuu.

Tekijän on täytynyt selvittää ennalta pakoreitti ja varareitti. Hänellä on mahdollisesti ollut kätkö/piiloutumispaikka lähellä tekopaikkaa. Hän on tuntenut seudun. Tappaja on saattanut harjoitella reittiä mahdolliselta auton jättöpaikalta talolle.

Tekijä on paennut todennäköisesti kävellen tai autolla, esim. polkupyöräily olisi liian riskialtis vaihtoehto kiinnijäämisen suhteen.

Verisenä hänen on täytynyt päästä jonnekin sisätiloihin peseytymään ennen valoisaa.

Jos pako on tapahtunut autolla, mitä ilmeisimmin autoon on jäänyt veri- ja kuitujälkiä, jotka on täytynyt jollain tavalla hävittää tai puhdistaa. Auto on saatettu poistaa rekisteristä tai laittaa seisontavakuutukseen murhan jälkeen. Auto on saatettu maalata uudelleen. Jos pakoreittiä autolle ei löydy järjellisissä aikarajoissa, tekijä on poistunut kävelymatkan päähän tekopaikasta.
En ole puolesta tai vastaan tässä asiassa, päinvastoin.

Peräkylän Maigret
Komisaario Köster
Viestit: 1841
Liittynyt: Ke Heinä 04, 2007 11:17 pm
Paikkakunta: Pariisi

Re: Huppumies

Viesti Kirjoittaja Peräkylän Maigret » Ma Touko 31, 2010 8:01 pm

Minulle tulee jostain syystä mieleen tästä Ulvilan surmasta tämä Lahdessa aikoinaan sattunut raaka pariskunnan murha jossa motiivi oli se että tekijän sisar oli saanut lopputilin miespuolisen uhrin toimesta kaksikymmentä vuotta aikaisemmin !

Tekijät tunkeutuivat väkivalloin asuntoon ja surmasivat uhrinsa. Tässä tapauksessa tekijöitä oli kaksi - samoin uhreja.

LINKKI:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 48&start=0

Tämäkin teko olisi saattanut hyvinkin jäädä selvittämättä koskapa motiivi oli noin omituinen. Onneksi hyvää tuuria oli kun eräs poliisi oli nähnyt tekijän olevan tiedustelumatkalla lähellä kohdetta viikkoa aiemmin. Laskettiin 1+1 ja siinä se oli.

Piskooppi
Alibin kestotilaaja
Viestit: 315
Liittynyt: Ma Touko 24, 2010 8:40 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Huppumies

Viesti Kirjoittaja Piskooppi » Ma Touko 31, 2010 8:13 pm

awa kirjoitti:Uskomuksia esiteltäessä ei millään ole mitään rajaa. Mutta kun ei saa kaikki osallistua, niin taitaa sekin olla pienen pienen sisäpiirin oma uskomus -ketju. En nimittäin usko huppumieheen. Tosin se ei tarkoita suoranaista Anneli Auerin syyllistämistä.
Vallitsevia teorioita on mielestäni olemassa kaksi :
A) Avovaimon suunnitelmallinen lavastusmurha ja
B) Ulkopuolinen tappaja

Näistä kahdesta A-teoriaa testataan paraikaa oikeudessa, se voi menestyä tai kaatua. Koska palstat ovat jo muutenkin pullollaan köydenvetoa tämän teorian puolesta ja vastaan, niin ajattelisin, että on paikallaan myös miettiä B-teorian sisältöä. Kuten Anneli sanoi, se että poliisi ei vielä ole löytänyt sopivaa ehdokasta hänen itsensä lisäksi ei sinänsä todista mitään.
En ole puolesta tai vastaan tässä asiassa, päinvastoin.

jordelius
Aloitteleva besserwisser
Viestit: 43
Liittynyt: Pe Maalis 26, 2010 5:42 pm

Re: Huppumies

Viesti Kirjoittaja jordelius » Ma Touko 31, 2010 8:23 pm

Clouseau kirjoitti:Tulee mieleen edellisen lisäksi
- huumehörhö, joka on murtautunut tyhjäksi luulemaansa asuntoon
- psykoosista kärsinyt mielenterveyspotilas
- kostaja/palkkamurhaaja tms, joka on erehtynyt osoitteesta

Toki edellä mainitut vaihtoehdot ovat varsin epätodennäköisiä, ja on erikoista, ettei näinkään pitkä ajan jälkeen tekijää ole ilmaantunut. Eivät nuo edellä mainitut skenaariot kuitenkaan aivan tavattomia ole - todellisuus on monesti tarua ihmeellisempi.
aika hyvä...robin hood -tyylinen huppumiäs......osaa kaikkea ja ilmiömäisesti taiteillen.....olisiko kenties sirkustaustaa

Piskooppi
Alibin kestotilaaja
Viestit: 315
Liittynyt: Ma Touko 24, 2010 8:40 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Huppumies

Viesti Kirjoittaja Piskooppi » Ma Touko 31, 2010 8:28 pm

Rouva_Etsivä kirjoitti:Uskoisin, että syö pippuripihvin mediumina tai lähes raakana. Nauttii hyvästä punaviinistä.
:lol: Tämä on loistava päätelmä, johon itsekin aikanaan päädyin. Lisäksi hän syö sen kerran kuussa paikallisessa ravintolassa :shock: .
En ole puolesta tai vastaan tässä asiassa, päinvastoin.

Peräkylän Maigret
Komisaario Köster
Viestit: 1841
Liittynyt: Ke Heinä 04, 2007 11:17 pm
Paikkakunta: Pariisi

Re: Huppumies

Viesti Kirjoittaja Peräkylän Maigret » Ma Touko 31, 2010 11:33 pm

Piskooppi kirjoitti:Tässä jotain spekulointia ja hypoteeseja, kumotkaa:

1. Tekijä ja Motiivi

Onko poissuljettua, ettei uhri varsinaisesti tuntenut tappajaa ennalta? Oli ehkä nähnyt ohimennen jossain. Mielestäni kosto-linjaa vastaan puhuu se seikka, ettei murhaaja ilmeisesti puhunut/raivonnut tapahtumapaikalla. Tekijä ei toiminut tunnekuohussa eikä huumeissa?
Aivan hyvää pohdintaa koko kirjoitus !

Uskoisin että tekijä tunsi uhrinsa mutta ehkä uhri ei ehtinyt tunnistamaan tekijää. Joku joka vihasi suunnattomasti Jukka Lahtea ja jonka viha oli kasvanut pakkomielteenomaiseksi kostonhimoksi.

Outoa hieman että tekijä ei puhunut mitään tapahtuman aikana. Toisaalta jos AA olisi lavastanut koko rikoksen, niin miksi hän olisi sepittänyt tarinan täysin puhumattomasta hyökkääjästä ? Eikö olisi ollut sepityksenäkin uskottavampi että tekijä olisi puhunut jotain, kironnut ainakin kerran ? Tietysti voidaan ajatella että AA on ovelana tiennyt Häken mahdollisen nauhoituksen ja siksi piti lavastaa puhumaton hyökkääjä. Mutta olisihan se fiktiivinen hyökkääjä voinut puhua ennen Häke-puhelun aloitusta . Minusta tuo seikka että hyökkääjä ei AA:n mukaan puhunut mitään todistaa AA:n puhuvan totta ! Sepittäjä tuskin siis satuilisi täysin mykästä hyökkääjästä.

Mutta miksi huppumies ei puhut mitään ? Oliko hän mykkä ? Vai oliko hänen puheensa helposti tunnistettavaa ? Vaikka huppumies otti isoja riskejä, niin hän kuitenkin pyrki pitämään henkilöllisyytensä piilossa esim. juuri tuon hupun avulla. Oliko huppumies ulkomaalainen ? Vai oliko huppumiehen puheessa selvä aksentti ? Eipä ihme että poliisia kiinnostikin heti alussa,ensimmäisenä päivänä, eräs hollantilaistaustainen suomalainen jolle kylläkin löytyi vahva alibi ja jonka osuus siis voitiin sulkea pois.

Arska
Sammakkoprofessori
Viestit: 492
Liittynyt: Ke Elo 22, 2007 12:14 am

Re: Huppumies

Viesti Kirjoittaja Arska » Ti Kesä 01, 2010 2:55 am

Piskooppi kirjoitti:On huomioitavaa, että tekijä halusi tappaa vain miehen, ei naista tai lapsia.
Tekijä puukotti kuitenkin Annelia vasempaan rintaan. Jos isku on tosiaan tullut kamppailussa, on ollut melkoinen sattuma että Anneli jäi henkiin. Jos tekijä on joku muu kuin Anneli itse, niin sanoisin kyllä että siinä on ollut tappamisen meininki.

Teleksi
Charlien Enkeli
Viestit: 1971
Liittynyt: Ma Elo 13, 2007 3:45 pm

Re: Huppumies

Viesti Kirjoittaja Teleksi » Ti Kesä 01, 2010 9:52 am

minusta tuo ei ole kovin hyvä teoria. Jos kyseessä oli satunnainen hullu, joka halusi murhata nimenomaan miehen, niin miksi hän olisi valinnut Jukan kohteekseen. Olisi ollut paljon järkevämpi etsiä joku miesuhri, joka asuu yksin. Jos murhaaja halusi rauhassa tappaa miehen, niin hän olisi voinut ottaa jonkun syrjemmällä asuneen yksinäisen miehen.

Ihan täytenä spekulaationa ole sitä mieltä, että kovin kiihtyneessä mielentilassa ihmiseltä karkaa sanoja suusta ihan puolivahingossa. Jos Anneli on syyllinen, niin häneltä karkasi suusta "kuole". Ja lisäksi monia ääniä, jotka eivät välttämättä ole sanoja esim. argh voimakkaan ponnistuksen jälkeen. Tai auh, kun lasinpala uppoaa kteen. Siksi väitän, että murhaajalla on täytynyt olla joku erityinen syy olla täysin hiljaa.

Vastaa Viestiin