Huppumies

[Ankkalinna]

Mielenkiintoista minussa tuossa lausunnossa oli varsinkin se kun kerrottiin että ko. mies oli loikannut hautausmaan kiviaidan yli ikään kuin kevyesti vaan...Ketterä mies vaikkakin oli isokokoinen...

Sehän on sitten ihan selvää pässinlihaa. Hautausmaan huppumies oli tietenkin Anneli Auer, jonka lavastustaidoilla ei ole konsti eikä mikään esittää samalla kertaa surevaa leskeä ja aidan yli kevyesti hypähtävää huppumiestä.

[Piskooppi]

Huppumiehen näköinen mies oli hautajaisissa, johtiko tämä vihje mihinkään?

Tuskinpa vaan koskaan saatiin identifioitua ko. miestä josta on kerrottu JPEG307

Mielenkiintoista minussa tuossa lausunnossa oli varsinkin se kun kerrottiin että ko. mies oli loikannut hautausmaan kiviaidan yli ikään kuin kevyesti vaan...Ketterä mies vaikkakin oli isokokoinen...

Tumma päällystakki ja ne kuuluisat "toisistaan etäällä olevat silmät" ... Ehkä pojalla oli isänsä silmät? Noo, oliskohan tämä kuitenkin ollut hieman nuorempi 20-30-v?

Tuskinpa JJ tällaistä siimaa olisi jättänyt tsekkaamatta. Meidän muiden pitää vaan yrittää haparoida täällä pimeydessä.

Toisaalta alkuvaiheessa ritsejä saattoi tulla ropisemalla, joten mene ja tiedä. Ainakaan TS ei sen kummemmin innostu asiasta, kun ei sovi hänen teoriaansa.

[Peräkylän Maigret]

Huppumiehen näköinen mies oli hautajaisissa, johtiko tämä vihje mihinkään?

Tuskinpa vaan koskaan saatiin identifioitua ko. miestä josta on kerrottu JPEG307

Mielenkiintoista minussa tuossa lausunnossa oli varsinkin se kun kerrottiin että ko. mies oli loikannut hautausmaan kiviaidan yli ikään kuin kevyesti vaan...Ketterä mies vaikkakin oli isokokoinen...

Tumma päällystakki ja ne kuuluisat "toisistaan etäällä olevat silmät" ... Ehkä pojalla oli isänsä silmät? Noo, oliskohan tämä kuitenkin ollut hieman nuorempi 20-30-v?

Tuskinpa JJ tällaistä siimaa olisi jättänyt tsekkaamatta. Meidän muiden pitää vaan yrittää haparoida täällä pimeydessä.

Saattoihan tuo olla vaikka se Seppo Suklaanmussuttaja !

Ylivirittynyt , ahdistava tilanne ennen siunaustapahtumaa lienee kuitenkin oikeampi selitys. Ihminen näkee tapahtumia hieman valikoiden - mörköjä siellä sun täällä. Sinänsä aivan asiallinen todistehan tuo kuiteskin on.

[Piskooppi]

Palatakseni vielä kerran korttitaloon, jonka käräjäoikeus puhalsi rikki, mutta joka rakennetaan kyllä uudestaan
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 30#p319417

Ja sitten, 2.12.2006 sairaalapuhuttelussa kohdassa 09.50 asianomistaja Anneli Auer vastaa Joutsenlahden esittämään kysymykseen työpaikan ulkopuolisista vihamiehistä:

No, mul ei ainakaan niinko nykyään. Sitä mä en tiedä mitä hänel mahollisesti on aikasemmin ollu, on hä tämmönen värikäs persoona ollu ja saattaa olla et aikasemmin on jotakin voinu olla, mut ei hän niistä oo puhunu ja tokkopa nyt tämmöset yhtäkkiä sitte pitkän ajan jälkeen mitään tekis, mut mä en osaa tähän sanoa.


Jäätävää !

[surfergirl]

Mut eiks toisaalta tunnu siltä, että jos joku on oman vaimonsa mielestä sellainen värikäs persoona jolla saattaa olla vuosien takaisia vihamiehiä jotka vieläkin kantaa kaunaa niin on aika paljon mahdollista että tällainen värikäs persoona ja hänen vaimonsa joutuisivat kotona hankauksiin ja se voisi aiheuttaa murhan motiivin? Paljon helpompi useimpien meistä on sietää mielestämme hankalia ihmisiä joiden kanssa emme ole vuosiin joutunut olemaan tekemisissä kuin mielestämme hankalia ihmisiä joiden kanssa asutaan, ainakin siitä päätellen että tilastoista käsin näyttää siltä että puolisoita murhataan huomattavasti useammin kuin ihmisiä jotka sanoivat tekijälle pahasti 15 vuotta sitten.

[Peräkylän Maigret]

Mut eiks toisaalta tunnu siltä, että jos joku on oman vaimonsa mielestä sellainen värikäs persoona jolla saattaa olla vuosien takaisia vihamiehiä jotka vieläkin kantaa kaunaa niin on aika paljon mahdollista että tällainen värikäs persoona ja hänen vaimonsa joutuisivat kotona hankauksiin ja se voisi aiheuttaa murhan motiivin? Paljon helpompi useimpien meistä on sietää mielestämme hankalia ihmisiä joiden kanssa emme ole vuosiin joutunut olemaan tekemisissä kuin mielestämme hankalia ihmisiä joiden kanssa asutaan, ainakin siitä päätellen että tilastoista käsin näyttää siltä että puolisoita murhataan huomattavasti useammin kuin ihmisiä jotka sanoivat tekijälle pahasti 15 vuotta sitten.

Ei tämä ole tyypillinen perheväkivallan huipentumakaan. Päihteet ym. loistavat poissaolollaan. Ei ole näyttöä aikaisemmista pahoinpitelyistä puolisoiden välillä.

Ehkä sinulla on hieman ruusunpunainen käsitys ihmisten piilevästä raakuudesta. Löytyy persoonia, joita on saattanut tosiaan joku ulkopuolisesta näyttävä pieni seikka jäädä hiertämään niin rajusti että revanssin haku vaikka tappamalla tuo ainoastaan tilanteeseen tasoituksen vaikkapa vuosienkin päästä. Esim. Minfon murhatapaukset ovat niitä pullollaan...tutustupa esim. viime päivinä täällä paljon debatoidun "Hammasmurhaajan" psykopatologiaan.

Aurinkoista kesäpäivää - lähden rannalle

[surfergirl]

Mut eiks toisaalta tunnu siltä, että jos joku on oman vaimonsa mielestä sellainen värikäs persoona jolla saattaa olla vuosien takaisia vihamiehiä jotka vieläkin kantaa kaunaa niin on aika paljon mahdollista että tällainen värikäs persoona ja hänen vaimonsa joutuisivat kotona hankauksiin ja se voisi aiheuttaa murhan motiivin? Paljon helpompi useimpien meistä on sietää mielestämme hankalia ihmisiä joiden kanssa emme ole vuosiin joutunut olemaan tekemisissä kuin mielestämme hankalia ihmisiä joiden kanssa asutaan, ainakin siitä päätellen että tilastoista käsin näyttää siltä että puolisoita murhataan huomattavasti useammin kuin ihmisiä jotka sanoivat tekijälle pahasti 15 vuotta sitten.

Ei tämä ole tyypillinen perheväkivallan huipentumakaan. Päihteet ym. loistavat poissaolollaan. Ei ole näyttöä aikaisemmista pahoinpitelyistä puolisoiden välillä.

Ehkä sinulla on hieman ruusunpunainen käsitys ihmisten piilevästä raakuudesta. Löytyy persoonia, joita on saattanut tosiaan joku ulkopuolisesta näyttävä pieni seikka jäädä hiertämään niin rajusti että revanssin haku vaikka tappamalla tuo ainoastaan tilanteeseen tasoituksen vaikkapa vuosienkin päästä. Esim. Minfon murhatapaukset ovat niitä pullollaan...tutustupa esim. viime päivinä täällä paljon debatoidun "Hammasmurhaajan" psykopatologiaan.

Aurinkoista kesäpäivää - lähden rannalle

Ai mulla on ruusunpunainen käsitys ihmisten raakuudesta koska olen sitä mieltä että puolisoilla saattaa olla paljonkin syitä tappaa toisensa mutta sinä olet raaka realisti koska olet sitä mieltä että missään tapauksessa AA:lla ei voinut olla?

Hohhoijaa...

Mitä perheessä tapahtuneeseen aiempaan väkivaltaan ja päihdeongelmiin tulee niin ei niitä mun tiedoillani voi täysin sulkea poiskaan koska hyvin usein tämmöset asiat pidetään visusti ulkopuolisilta piilossa, ja se olisi ollut aika helppoakin koska AA kertoo perheen olleen aika sulkeutunut, ystäviä ja sosiaalista toimintaa ei paljon ollut eikä AA käynyt kodin ulkopuolella töissäkään. Toisaalta murhan jälkeisissä kuulusteluissa AA:n ei tietysti olisi ollut mitään järkeä kertoa poliisille perheen mahdollisista ongelmista koska se olisi luonut hänelle mahdollisen motiivin ja hän halusi luoda kuvaa onnellisesta perheestä johon iskee ulkopuolinen hyökkääjä tuhoamaan idyllin.

[v-a-45]

Mitä perheessä tapahtuneeseen aiempaan väkivaltaan ja päihdeongelmiin tulee niin ei niitä mun tiedoillani voi täysin sulkea poiskaan koska hyvin usein tämmöset asiat pidetään visusti ulkopuolisilta piilossa,

Nimenomaan ja se ei ole mikään puolustus jos eivät juo.
Mutta löytyy sieltä etp.stä sellainenkin juttu, kuinka Jukka lopetti juomisen ja alkoi apsolutiksi.
En muista sanatarkkaan, mutta olivat siis jossain kylässä ja Jukka "nautiskeli" toisen juomista(haikaili), koska ei itse enään voinut juoda?
Miksihän Jukasta tuli täyskieltäytyjä jos ei ennenkään mitään ongelmia juomisen kanssa ollut ja sitähän on toitotettu kautta aikojen, että lasi silloin täälöin on vain terveellistä.

Mehän emme tiedä mitä siellä neljänseinän sisällä tapahtui ja jotenkin outoa kun lapsikin, että edes kysytään, alkaa selittämään, ettei mitään riitaa ollut ikinä.
Ihmetystä tuo myös tämä viinapullo siellä vessassa, kun sitä ei sen takia voinut muka käyttää.
Kuka voi satavarmasti sanoa, ettei se pullo ollut vaikka Jukan viinapullo jemma ja suutuspäissään Anneli laittoi sitten koko vessan banniin?

Huppumiehen näköinen mies oli hautajaisissa, johtiko tämä vihje mihinkään?

Tähän vielä, niin poliisi kuvasi kaikki hautajaisvieraat, myös ulkopuoliset, joten tuntuu ihmeelliseltä, ettei tätä hyppääjää tunnistettu tai kysytty tarinan kertojalta tunnistaisiko hän yhtäkään kuvista, juuri tuoksi oudoksi hyppymieheksi.

Tosin tilanne tekee "varkaan", lehdissä "herkutetaan" jutulla, joka saa uteliaat paikalle, jo pelkästään sukulaiset ym. alkavat "nähdä" kaikkialla outoja hiippareita, mikä tietysti on ymmärrettävää.

Tämä asia ei kuitenkaan edennyt mihinkään ja oli JJ.n aikaa, hän jos kukaan olisi varmasti alkanut penkoa asiaa, mutta näin ei tehty.

[Peräkylän Maigret]

No, mul ei ainakaan niinko nykyään. Sitä mä en tiedä mitä hänel mahollisesti on aikasemmin ollu, on hä tämmönen värikäs persoona ollu ja saattaa olla et aikasemmin on jotakin voinu olla, mut ei hän niistä oo puhunu ja tokkopa nyt tämmöset yhtäkkiä sitte pitkän ajan jälkeen mitään tekis, mut mä en osaa tähän sanoa.

Niinpä ! Mikä ihmeen motiivi, jos kerran on syyllinen, AA:lla on tässä kaventaa potentiaalisten syyllisten joukkoa ? Tokkopa,tokkopa..

Varmaan tähänkin joku hyvä selitys löytyy kuin apteekin hyllyltä,freudilainen lipsahdus, alitajuinen halu jäädä kiinni , rangaistuksi tulemisen tarve tms.

Antaa siis rivien välistä vinkkiä JJ:lle mutta tämä pöhelö ei vaan tajua että syyllinen makaa siinä vuoteella !! Mielessään jo JJ näkee pääsevänsä Guinnesin ennätysten kirjaan "maailman suurimman DNA-tunnisteoperaation toteuttajana"

[surfergirl]

No jos hän olis ruvennut kertomaan seikkaperäistä tarinaa kuinka tällasia ja tollasia uhkailevia vihamiehiä oli ja kuinka ne varmasti on syyllisiä tähän niin olisipa saattanut käydä niin että häntä itseään olisi syytetty aikaisemmin, koska tuollaisissa tarinoissa on se riski että ne kyetään ehkä tavalla tai toisella tarkistamaan ja jos mitään vahvistusta ei löydy niin se herättää epäilykset että mitä tuo leski nyt satuilee ja miksi. Parempi olla epämääräisen tietämätön ja kylvää siemen poliisien mieleen, jää enemmän vaihtoehtoja auki.

[pikasso]

Freudilainen lipsahdus..heeh aika hyvin kaivettu tekstistä. Mistä kuulustelusta?

[Piskooppi]

Freudilainen lipsahdus ei ollut kyllä pointtini, jos sellaista hakemalla hakee, niin kyllä vastauksen alkuosa on myös aika mielenkiintoinen: mul ei oo (vihamiehiä) ainakaan niinko nykyään...

Eli onko aiemmin ollut vihamiehiä (AA:lla) ?

Olen myös aiemmin ehdottanut, että jos oletetaan, että paikalla oli "kolmas", niin kosto saattoi yhtä hyvin olla suunnattu AA:lle. Kuolluthan ei enää kärsi, no eipä tosin nauti enää elämästäkään, mutta ajatelkaapa miten hienosti kosto on onnistunut, jos kohde onkin ollut AA ? ! Hän on menettänyt lähes kaiken: miehen, lapset, vapautensa, luottamuksen yhteiskuntaan ja sen oikeudenmukaisuuteen, kännyköitä tiputtaviin lenkkeilijöihin, omiin muistikuviin ja järkeensä jne..

Ja vielä toiseen aiheeseen. JJ:n mukaan uhri olisi voitu tappaa nopeamminkin veistä käyttämällä. Jos uhria kidutettiin, niin miksi? Onko kiduttamisesta (kivun aiheuttamisesta) lääketieteellistä näyttöä? Ja miksi työ viimeisteltiin päähän kohdistetuilla iskuilla?

Jos "varmuudella" tiedetään, ettei paikalla ollut muita, niin en ihmettele (edellä sanottu huomioiden) poliisin kysymystä toisesta persoonasta [oliko tekijä toinen persoonasi?]. Tämä saattoi olla myös välikevennys . Mutta.. vaikka kaksoispersoonallisuus voi vaihtua aivan muutamassa sekunnissa päälle, niin vielä oudompaa on, että palautuminen tapahtuisi myös alle minuutissa .

[Tara]

Freudilainen lipsahdus..heeh aika hyvin kaivettu tekstistä. Mistä kuulustelusta?

Ensimmäisestä kuulustelusta 2.12.2006 JJ:n kanssa 9 minuutin 39 sekuntin päässä alusta.

JJ kysyi Aurerilta oliko " Oliks häl sitten semmosia, ää, työpaikan ulkopuolelta tämmösiä vihamiehiä tai muita tuttavapiirissä tai kaveripiirissä tai jossaki, jota sinulle tulisi mieleen?

Auer vastasi että " No, mul ei ainakaa niinko nykyää. Sitä mä en tiedä mitä hänel mahollisesti aikasemmi on ollu, onhan hä tämmöne värikäs persoona ollu ja saattaa olla et aikasemmi on jotaki voinu olla, mut ei hän niistä o puhunu ja tokkopa nyt tämmöset yhtäkkiä sitten pitkän ajan jälkeen mitään tekis, mut mä en osaa sanoa.


Auerin vihamiehistä ei kylläkään kysytty.

edit: jatkanpa tähän samaan, kun ei tähän ole tullut vielä yhtään postausta perään.

Auer oli juuri pääsemässä vauhtiin siinä, mikä onnistuikin JJ:n kohdalla erittäin hienosti: Keskeinen teema: Ei se tappaja minua uhannut!. Se onnistui jopa niin hyvin, että lopulta JJ 'rauhoitteli' Annelia, myöhemmin samassa kuulustelussa, että ei se varmaan ole hänelle tai lapsille vaaraksi (vaikka onkin vielä vapaana..ja vaikka Auer olikin ollut katsekontaktissa ja antanut tuntomerkkejä tappajasta häkeen jopa tappajan itsensä kuullen)

[pikasso]

Niin. Annelin vastaus on kyllä erikoinen pyöritteli sitä miten päin tahansa. Lapsellinen, helpottunut, jaarittelevakin! Anneli on kuitenkin aikuinen kouluttautunut nainen ja ihmettelen yleensäkin vastauksiaan.

Shokkikäyttäytymistä??

[silentservice]

Niin. Annelin vastaus on kyllä erikoinen pyöritteli sitä miten päin tahansa. Lapsellinen, helpottunut, jaarittelevakin! Anneli on kuitenkin aikuinen kouluttautunut nainen ja ihmettelen yleensäkin vastauksiaan.

Shokkikäyttäytymistä??

Annelilla on kuulusteluissa paljonkin saman tyyppistä vastailua. Minä tulkitsisin sen, en mitenkään shokkikäyttäytymiseksi, vaan sellaiseksi kohtuu älykkään ihmisen varovaiseksi vastailuksi tilanteessa, jossa täytyy jättää mahdollisimman paljon helppoja pakoreittejä umpikujasta. Moni asia "tunnustusta" myöten ovat tallaisia kai se sitten voi mahdollisesti olla tai olla olemattakin - lausuntoja.

Mitä tulee kidutusluontoiseen veitsen käyttöön, voi kyseessä olla kuitenkin vain taitamattoman raivossaan riehuvan ihmisen hapuilua. Tai sitten AA on halunnut pitkittää kuolemaa. Mistä me sitä koskaan tulemme tietämään?