AA:n kuulustelut syksy 2009

Keskustelua Ulvilan tapauksesta

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Teleksi
Charlien Enkeli
Viestit: 1971
Liittynyt: Ma Elo 13, 2007 3:45 pm

Re: AA:n kuulustelut syksy 2009

Viesti Kirjoittaja Teleksi » Ke Kesä 16, 2010 3:29 pm

" Joo mää menin illalla nukkumaan ja sit mää heräsin siihen ku kulu jotain tosi kovaa räiskintää ja mää luulin et siel oli joku ukkonen tai jotain ja niin luuli muutkin ja tota ja yritin saada unta mut sit se vaan koveni ja mä menin kysymään äidilt ja iskältä et mikä se on sit ne sanova et se on ukkonen ja sit ja tota mä menin pois siit mää tulin koht hetken päästä takasin sit se oli jotenkin se takaovi"

Tämähän on mielenkiintoinen. Ensinnäkin kun sanotaa, että "niin luuli muutkin". Viittaako tämä siis siihen, että lapset olisivat keskenään keskustelleet asiasta silloin yöllä vai onko tullut vasta myöhemmissä keskusteluissa esiin, että lapset luulivat samaa asiaa (vaikka olivat eri huoneissa eivätkä puhuneet)

Mutta vielä mielenkiintoisempi on, että lapsi toteaa, että heräisi kauheaan paukutukseen ja sitten yritti nukahtaa uudelleen ja sitten nousi katsomaan. Siis jos lapsi herää ensimmäiseen paukahdukseen, miettii mitä tapahtuu, päättelee että kyseessä on ukkonen, kääntää kylkeä ja yrittää nukkua tovin, mutta sitten miettii että menee katsomaan ja sitten menee vanhempien luo niin ei tuo kai ihan 40 sekunnissa tapahdu????

Sitten hän menee vanhempien luo ja näkee heidät ihan selvästi (eli valot on päällä), mutta hän ei mainitse lasinsiruja olohuoneen lattialla - joista olisi varmaan tullut kipua jalkapohjiin. Lisäksi hän seisoo ikkunan vieressä, jonka takana on murhaaja, mutta hän ei näe mitään.

Avatar
Kuolemannaakka
Agentti Scully
Viestit: 8858
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: AA:n kuulustelut syksy 2009

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka » Ke Kesä 16, 2010 9:17 pm

Teleksi kirjoitti:" Joo mää menin illalla nukkumaan ja sit mää heräsin siihen ku kulu jotain tosi kovaa räiskintää ja mää luulin et siel oli joku ukkonen tai jotain ja niin luuli muutkin ja tota ja yritin saada unta mut sit se vaan koveni ja mä menin kysymään äidilt ja iskältä et mikä se on sit ne sanova et se on ukkonen ja sit ja tota mä menin pois siit mää tulin koht hetken päästä takasin sit se oli jotenkin se takaovi"

Tämähän on mielenkiintoinen. Ensinnäkin kun sanotaa, että "niin luuli muutkin". Viittaako tämä siis siihen, että lapset olisivat keskenään keskustelleet asiasta silloin yöllä vai onko tullut vasta myöhemmissä keskusteluissa esiin, että lapset luulivat samaa asiaa (vaikka olivat eri huoneissa eivätkä puhuneet)

Mutta vielä mielenkiintoisempi on, että lapsi toteaa, että heräisi kauheaan paukutukseen ja sitten yritti nukahtaa uudelleen ja sitten nousi katsomaan. Siis jos lapsi herää ensimmäiseen paukahdukseen, miettii mitä tapahtuu, päättelee että kyseessä on ukkonen, kääntää kylkeä ja yrittää nukkua tovin, mutta sitten miettii että menee katsomaan ja sitten menee vanhempien luo niin ei tuo kai ihan 40 sekunnissa tapahdu????

Sitten hän menee vanhempien luo ja näkee heidät ihan selvästi (eli valot on päällä), mutta hän ei mainitse lasinsiruja olohuoneen lattialla - joista olisi varmaan tullut kipua jalkapohjiin. Lisäksi hän seisoo ikkunan vieressä, jonka takana on murhaaja, mutta hän ei näe mitään.
Ratkaisu onkin se, että murhaaja piti muutamia minuutteja taukoa ikkunaa rikottuaan. Sekä tytön, että Annelin kertomus tukee sitä, että sisääntulo ei ollut nopea, vaan asiaa oli ehditty ihmettelemään oikein kolmeen pekkaan. Sekä tyttö että poika kertoivat, että paukutus kuului kahteen eri otteeseen. Hakkaamalla ensin ikkunaan reiän ja pitämällä sitten taukoa, murhaaja houkutteli Jukan ikkunaan ja saattoi yllättää hänet. Aika ihmeellistä, että Jukka, joka juuri olisi tullut raivopäänä ikkunasta sisään, pitäisi noin hyvin pokan, kun lapsi tulee paikalle, Anneli samoin. Tytön kertomus sopii tässäkin Annelin kertomukseen. Tosin Anneli on kertonut myös sellaisen version, että suurinpiirtein heräsi, kun murhaaja tuli ikkunasta päälle. No, tässä ketjussa piti olla vain kuulustelupöytäkirjoja...
Lataa ilmainen 310-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta! 8 vuoden tutkimuksen tulos, runsaasti ennen julkaisematonta materiaalia!
https://drive.google.com/file/d/1L55vVw ... FGYkb/view


Älä usko mitä sanon, tutki mitä sanon

hellämustapääfinnilä
Matlock
Viestit: 832
Liittynyt: Su Helmi 14, 2010 8:52 pm

Re: AA:n kuulustelut syksy 2009

Viesti Kirjoittaja hellämustapääfinnilä » Ke Kesä 16, 2010 9:49 pm

Mielestäni tämä ei ole kohtuuton toive:
Rouva_Etsivä kirjoitti:Tähän ketjuun tulee muutamien palstalaisten toimesta Annelin kuulustelut lähes kokonaisuudessaan. Huom! Älkää lainatko koko tekstiä keskusteluun vaan aina osan/osia siitä mitä aiotte kommentoida. Mielellään jos annatte meidän toimittaa koko aineiston tänne ennen ensimmäisiä kommentteja niin silloin teksti pysyy yhtenäisenä ja on helpommin hahmotettavissa kaikille lukijoille. Kommentit voi laittaa toistaiseksi vaikka tuonne Kuulustelut ja tunnustukset-ketjuun kunnes koko aineisto on täällä. Kiitos!
Ymmärtääkseni kaikkia Auerin kuulusteluja ei vielä ole saatu laitettua tänne?
Jos ymmärrät kaeken, oot varmasti käsittännä viärin.

Avatar
Tara
Fitz ratkaisee
Viestit: 6165
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 11:16 pm

Re: AA:n kuulustelut syksy 2009

Viesti Kirjoittaja Tara » Ke Kesä 16, 2010 9:51 pm

pst..
Rouva_Etsivä kirjoitti, kun tämä ketju avattiin:
Tähän ketjuun tulee muutamien palstalaisten toimesta Annelin kuulustelut lähes kokonaisuudessaan. Huom! Älkää lainatko koko tekstiä keskusteluun vaan aina osan/osia siitä mitä aiotte kommentoida. Mielellään jos annatte meidän toimittaa koko aineiston tänne ennen ensimmäisiä kommentteja niin silloin teksti pysyy yhtenäisenä ja on helpommin hahmotettavissa kaikille lukijoille. Kommentit voi laittaa toistaiseksi vaikka tuonne Kuulustelut ja tunnustukset-ketjuun kunnes koko aineisto on täällä. Kiitos!
:|

Vaikea löytää myöhemmin mikä on kuulustelua ja mikä lainausta ja mikä lainaus on mistäkin kuulustelusta, jos keskustelu kuulusteluitten yksityiskohdista tms. käydään tässä ketjussa.
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...

Teleksi
Charlien Enkeli
Viestit: 1971
Liittynyt: Ma Elo 13, 2007 3:45 pm

Re: AA:n kuulustelut syksy 2009

Viesti Kirjoittaja Teleksi » Ke Kesä 16, 2010 10:55 pm

sori en lukenut ensimmäistä viestiä.

Avatar
Tara
Fitz ratkaisee
Viestit: 6165
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 11:16 pm

Re: AA:n kuulustelut syksy 2009

Viesti Kirjoittaja Tara » To Kesä 17, 2010 12:51 am

Teleksi, no ei se mittään niin vakavaa. Voihan nämä kuulustelut, sitten kun ne on kirjoitettu kaikki (siis syksyn 2009 kuulustelut) koota johonkin ihan omaksi ketjukseen kerralla kaikki ja sen ketjun voisi sitten vaikka sulkea tai miten vain - sain juuri äsken jotain neuvoja yhdeltä ystävälliseltä henkilöltä!

Laitan aamupäivällä tänne 23.9.2009 kuulustelun. Tarkistan aamulla typot ja koitan katsoa tarkasti ettei jää mitään ihan tyhmiä mokia..
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...

Avatar
Tara
Fitz ratkaisee
Viestit: 6165
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 11:16 pm

Re: AA:n kuulustelut syksy 2009

Viesti Kirjoittaja Tara » To Kesä 17, 2010 9:32 am

Kuulustelukertomus

Keskusrikospoliisissa Turun yksikössä syyskuun 23. päivänä 2009 kello 14.55 alkaen rikosylikonstaapeli TS:n uudelleen kuulustelemana,

rikoksesta epäilty Anneli Auer kertoo:


Merkitään: Kuulusteltavalle ilmoitetaan, että häntä kuullaan rikoksesta epäiltynä Ulvilassa 01.12.2006 tapahtuneeseen Jukka Lahden murhaan.
Merkitään: Kuulusteltavalle on annettu luettavaksi poliisin ns. pin-kaavake koskien rikoksesta epäillyn oikeuksia ja velvollisuuksia.

K( Kysymys): Onko teillä kysyttävää oikeuksienne osalta?

V( Vastaus): Ei ole.
En tarvitse kuulusteluun todistajaa.
Olen ollut sekä itse että myös poliisi on ollut puhelimitse yhteydessä asianajaja Juha Manneriin tämän jutun vuoksi. Olen ilmoittanut poliisille, että haluan avustajan kuulusteluun. Olen saanut keskustella avustaja Juha Mannerin kanssa, jolloin sovimme, että hän ei tule tämän päivän kuulusteluun. Avustaja suostui siihen, että poliisi kuulustelee minut.

Merkitään: Kuultavalle esitetään Keskusrikospoliisin lausunto nro RTLxxxxx/xx/xx CD-levystä, johon on taltioitu Anneli Auerin 01.12.2006 soittama hätäpuhelu ja josta ilmenee seuraavaa:

Tutkimustulos:

2)
Puhelun ( näyte 26 ) taustalta ei kuulu ulkopuolisen ääniä ( puhetta, kamppailua uhrin kanssa, lasin päällä kävelyä, poistumista ikkunasta jne.)

K: Miten kommentoit?

V: Tämä tieto on minulle erittäin hämmentävää. En osaa antaa tähän mitään selitystä.

K: Miten selität sen, että Sinun ollessa puhelimessa ei kuulu mitään kamppailun ääniä, ainoastaan Jukan valitusta?

V: En osaa sanoa. Minun korvissani se on kuulunut hakkaamisen ääneltä.

K: Aikaisemmissa kuulusteluissa olet kertonut, että makuuhuoneesta kuului "hakkaamisen mäiskettä". Jos puhutaan hakkaamisen mäiskeestä, eikö se silloin tarkoita voimakkaita ääniä, jotka ovat selvästi peräisin lyönneistä?

V: Olen tarkoittanut tällä, että huoneesta on kuulunut tappelun ääniä. En osaa selittää tätä tarkemmin.

K: Krp:n lausunnon mukaan makuuhuoneesta ei nimenomaan kuulu kamppailun tai tappelun ääniä. Edellä kuitenkin väität toisin. Eikö nämä asiat ole mielestäsi ristiriidassa keskenään?

V: En voi väittää vastaan, etteikö tämä kuulosta oudolta.

K: Miten selität sen, että olet kertonut tappajan lähteneen hyökkäävässä asennossa Sinua kohden ja lopettaneen seuraamisen makuuhuoneen ovella. Miksi hänen aiheuttamiaan ääniä ei kuulu?

V: En osaa sanoa tähänkään mitään. Asia tuntuu kovasti oudolta.

K: Johtuuko em. vastauksesi siitä, ettei mitään ulkopuolista tappajaa ole ollut asunnossa hätäkeskustelun aikana?

V: Minun käsitykseni mukaan asunnossa on ollut ulkopuolinen tappaja.

K: Onko mahdollisesti kyseessä ollut sinun toinen persoona?

V: Ei ole ollut.

3) Puhelun ( Näyte 26 ) taustalla ei kuulu kamppailun ääniä, uhrin valitusäänet kuulostavat enemmänkin siltä, että hän yrittää liikkua ja valittavat äänet johtuvat uhrilla olleiden vammojen aiheuttamasta kivusta

K: Miten kommentoit?

V: En osaa sanoa tähänkään mitään.

4) Puhelun (Näyte 26 ) taustalta kuuluu kahteen eri otteeseen juoksuaskeleita, mutta vain yhdet askeleet. Askeleet kuulostavat siltä, että ne on tuotettu lähellä puhelinta niin, että ne tulevat ensin lähemmäs ja loittonevat sitten.

V: Itse muistan juosseeni etukuistille ohi keittiössä olleen lankapuhelimen. Muistaisin olleeni tapahtumahetkellä paljain jaloin. Tai luulisin olleeni.

K: Etkö muista, onko sinulla ollut ko.hetkellä jalkineet jalassa?

V: En ole varma asiasta. Olen saattanut ottaa jalkineet jalkaani eteisestä, kun olen mennyt katsomaan tappajaa makuuhuoneen ovelle. Kysyttäessä vastaan, etten muista, missä Tähtisentien asunnossa säilytimme jalkineita.

K: Olet asunut Tähtisentien asunnossa neljä vuotta. Nyt olet ollut poissa sieltä hieman vajaa kolme vuotta. Olit Tähtisentiellä kotiäitinä eli kotona joka päivä. Eikö tunnu oudolta, että et muista, missä säilytitte jalkineita.

V: Olohuoneen ja eteisaulan välillä oli joku kaappi, jossa ainakin oli jalkineita. Niitä on kuitenkin säilytetty muuallakin esim. tuulikaapissa.

K: Poliisin 25.11.2008 tekemän rekonstruktion (näyte 27 ) ja näytteen (26) vertailu:

- lasin päällä kävely/juoksuäänet puuttuvat näytteeltä 26

Miten kommentoit tätä?

V: En osaa selittää tätä asiaa.

K: Poliisin 25.11.2008 tekemän rekonstruktion (näyte 27) ja näytteen (26) vertailu:

- juoksuaskeleita vain yhdet näytteellä 26, askeleet vastaavat voimakkuudeltaan eniten rekonstruktiossa kengät jalassa tallennettuihin ääniin.

Miten kommentoit tätä?

V: En muista, onko ollut vai eikö ole ollut. Mahdollista on, että minulla on ollut jalkineet jalassa. Kysyttäessä vastaan, että on mahdollista, että olen ottanut tuulikaapista esim. Jukan jalkineet. Jukka on voinut jättää ne tuulikaappiin, kun on tullut to 30.11.2006 myöhään illalla kotiin.

K: Poliisin 25.11.2008 tekemän rekonstruktion (näyte 27) ja näytteen (26) vertailu:

- kamppailun äänet taustalla puuttuvat näytteellä 26

Miten kommentoit tätä?

V: En osaa sanoa.

K: Poliisin 25.11.2008 tekemän rekonstruktion (näyte 27) ja näytteen (26) vertailu:

- mahdollisen ulkopuolisen henkilön poistuminen takkahuoneen oven ikkunasta ja siitä aiheutuvat äänet puhelun 26 aikana puuttuu (rikkoutuneen lasin päälle astuminen ja ikkunasta ulos hyppääminen)

Miten kommentoit tätä?

V: En osaa selittää tätäkään kohtaa. Ehkä tappaja on poistunut vasta puhelun loputtua hätäkeskukseen.

K: Poliisin 25.11.2008 tekemän rekonstruktion (näyte 27) ja näytteen (26) vertailu:

- mahdollisen ulkopuolisen henkilön puhetta tai mitään muutakaan ääntelyä ei ole kuultavissa näytteellä 26

Miten kommentoit tätä?

V: Kuulostaa tosi oudolta.

5) Näytteen 26 kohdassa 02:03 on päällekkäispuhetta (uhri ja Anneli). Uhrin ääntely on tässä vaiheessa erittäin epäselvää, vain l- ja a-äänteitä kuuluu. Anneli sanoo jonkin 2-tavuisen sanan, jonka alkuosasta ei saa selvää. Loppuosassa on todennäköisesti äänteet ( u ) - o - l - e.

K: Miten kommentoit?

V: En pysty kommentoimaan. Kuulostaa hyvin pelottavalta ja pahalta, jos minä olen tuon sanan sanonut. Varsinkin, jos Axxxx on sen vielä kuullut, kun hän on ollut puhelimessa.

K: Nyt kun olemme käyneet Krp:n laboratorion lausunnon läpi seikkaperäisesti, oletko vielä varma, että et ole surmannut Jukka Lahtea? Minkälainen olo sinulla nyt on? Mitä ajatuksia sinulle tulee nyt mieleen kyseisestä lausunnosta?

V: Minulla on tällä hetkellä hyvin epävarma olo kyseisestä tapahtumasta. Nyt kun olemme käyneet seikkaperäisesti em. lausunnon läpi, on minun vaikea antaa järkeviä selityksiä asiassa. Kyseinen lausunto saa päässäni aikaan pelottavia ajatuksia.
Kuten maanantaina poliisille sanoin, että poliisi on varmaan nykyisissä tutkimuksissaan oikeassa, mutta jostain syystä, minun vaikea saada sitä asiaa sisältäni ulos.
Minun on jostain syystä vaikea saada hahmottumaan mielessäni em. asioita.

K: Oletko täysin varma, että et ole surmannut miestäsi Jukka Lahtea 01.12.2006?

V: En ole enää täysin varma asiasta. Minulla on hyvin epävarma olo tällä hetkellä. Olen valmis kaikin keinoin auttamaan poliisia, jotta tämä juttu saadaan selväksi.

Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Anneli Auer
Kuulustelija TS
Kuulustelutodistaja
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...

hanneli
Aloitteleva besserwisser
Viestit: 50
Liittynyt: La Touko 29, 2010 3:37 pm

Re: AA:n kuulustelut syksy 2009

Viesti Kirjoittaja hanneli » To Kesä 17, 2010 11:36 am

voi hyssykät näitä: jos Anneli olis kulkenut makuuh lasien päällä ja käynyt Jukan luona, olishan siitäkin kuulunut lasinpäällä kävelyn ääniä, voisko joku valottaa mulle miksei niitä ääniä kuulu, kun rekonstr äänetkin kuuluu (tää on auttamattoman ristiriitainen tilanne)

Avatar
Tara
Fitz ratkaisee
Viestit: 6165
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 11:16 pm

Re: AA:n kuulustelut syksy 2009

Viesti Kirjoittaja Tara » Ma Kesä 21, 2010 1:58 pm

Kuulustelukertomus

24.9.2009

AUER, Anneli, uudelleen kuulusteltuna rikoksesta epäiltynä Ulvilassa 01.12.2006 tapahtuneeseen murhaan.

Kuulustelijana on läsnä ryk TS
Kuulustelussa on läsnä asianajaja JM

En tarvitse tähän kuulusteluun kuulustelutodistajaa.

Kuulustelija: Olemme eilen käyneet seikkaperäisesti läpi Krp:n laboratorion lausuntoa nro RTL XXXXX/XX/XX hätäkeskuspuhelun äänitallenteesta sekä poliisin 25.11.2008 tekemästä rekonstruktiosta entisessa asunnossasi Tähtisentien 54, Vanha-Ulvila.

K: Lausunnon mukaan äänitallenteelta ei kuulu ulkopuolisten ääniä (puhetta, kamppailua uhrin kanssa, lasin päällä kävelyä, poistumista ikkunasta jne.)
Mitä Sinulla on tähän sanottavaa?


V: Minä en osaa antaa tähän mitään järkevää selitystä. En pysty sanomaan tästä mitään muuta.

K: Olet aikaisemmassa kuulustelussa maininnut, että silloin, kun olit puhelimessa ja puhuit hätäkeskukseen, kuulit makuuhuoneesta kamppailun ääniä, tappelun ääniä, hakkaamisen ääniä ja olet käyttänyt toistuvasti sanoja "sellaista mäiskettä". Olet kertonut, että äänet kuuluivat selvästi talon eteiseen ja tuulikaappiin asti. Tyttäresi Axxxx ja poikasi Axxxx kertovat puhutteluissa, etteivät he ole puhelun aikana tai ennen puhelua kuulleet kuin sinun ja miehesi Jukan äänet. Krp:n lausunnon mukaan myös ulkopuolisia ääniä ei kuulu.
Miten selität tämän?


V: En osaa edelleenkään antaa mitään järkevää vastausta tähän asiaan. Nämä tosiasiat tuntuvat pelottavilta. Ymmärrän, että omien aikaisempinen kertomusten ja edellä olevien tosiasioiden välillä on ristiriita.

K: Krp:n lausunnon mukaan äänitallenteelta kuuluvat vain yhdet askelten äänet. Olet kuitenkin aikaisemmissa kuulusteluissa ja videokuulustelussa 01.12.2006 sanonut, että tappaja lähti kaksi eri kertaa uhkaavan näköisenä sinua kohden, kun oli havainnut sinut makuuhuoneen oviaukolla.
Miksi mielestäsi äänitallenteella ei kuulu ulkopuolisen henkilön askelten ääniä?


V: En pysty sanomaan muuta kuin, että muistikuvani tapahtumista voivat olla väärät. Jollakin tapaa en pysty hahmottamaan tätä, mistä minulta edellä kysytään. Mikäli äänitallenne on aito, ovat muistikuvani, jotka olen aiemmin poliisille antanut, väärät.

K: Poliisi on tehnyt rekonstruktion tapahtumapaikalla 25.11.2008. Alkuperäistä äänitallennetta on vertailtu poliisin tekemiin äänitutkimuksiin tapahtumapaikalla. Krp:n lausunnon mukaan sinun askeltesi äänet muistuttavat eniten rekonstruktiossa olevia askelten ääniä, jotka on tehty kengät jalassa.
Olet kuitenkin kertonut olleesi avojaloin.
Miten selität tämän?


V: Olen aluksi muistanut, että olen tapahtumaketkellä ollut avojaloin. Pidän kuitenkin mahdollisena, että olen ottanut eteisestä tai tuulikaapista jalkineet jalkaani. Jukka tuli myöhään 30.11.2006 töistä, joten ne ovat voineet olla myös Jukan jalkineet. Jukalla oli tapahtuma-aikaan paksupohjaiset mustat talvijalkineet. En muista, millainen pohjakuvio Jukan jalkineissa oli.

K: Miten selität, ettei alkuperäisellä ääninauhalla kuulu mahdollisen tappajan poistumisääniä makuuhuoneen rikotusta ikkuna-aukosta? Poliisin 25.11.2008 tekemässä rekonstruktiossa, kun astuttiin jalkineella oviaukon rikkoutuneen lasin päälle, tästä kuului selvä ääni.

V: En osaa sanoa tähänkään mitään järkevää selitystä. Kaiken tämän perusteella asunnossa ei ehkä ole ketään ulkopuolista ollutkaan.

K: Ääninäytteen 02:03 kohdassa on päällekkäispuhetta sinun ja Jukan välillä. Sinä sanot tässä kohtaa kaksitavuisen sanan, jonka loppuosan äänteet ovat todennäköisimmin (u)-o-l-e. Tämä sana tulee kohdassa, jossa olet 59 s pois puhelimesta ja jona aikana Jukka surmataan.

Miten selität tämän?


V: Tämä tuntuu todella pahalta. Mikäli ääni nauhalla on minun sanomaani, olen hyvin todennäköisesti surmannut Jukan. Tämä tuntuu toisaalta uskomattomalta, mutta järkevästi ajatellen sen täytyy olla näin.

K: Onko sinun ja Jukan välillä ollut to 30.11.2006 ja 01.12.2006 yöllä riitaa ja jos on, niin mistä se on johtunut?

V: Minulla on sellainen muistikuva, että olen ehkä suuttunut Jukalle Axxxx:n, vanhimman tyttäremme, joka oli silloin 9,5 v, huonosta kohtelusta. Muistan, että olen ehkä huutanut Jukalle yöllä tästä asiasta. Muistan lisäksi, että olen ehkä ollut aikeissa alkaa pakata olohuoneessa olevia matkalaukkuja. Matkalaukut olivat muistaakseni jääneet olohuoneeseen viimeisen ulkomaan matkamme jäljiltä. Olimme olleet Espanjassa ja palasimme kotiin 30.10.2006.
Jukka inhosi itsekkäitä ihmisiä ja tyttäreni Axxxx on ehkä sellainen. Tapahtumayönä minun ja Jukan kanssa on ollut jotain sanomista ja ilmeisesti Axxxx on tullut paikalle ja mahdollisesti sanonut Jukalle jotain tai Jukka Axxxx:lle. Olen ilmeisesti tästä alkanut huutamaan Jukalle ja sanonut, että hän kohtelee Axxxx:aa tosi huonosti.
Tällä hetkellä en saa näistä tapahtumista enempää irti.

K: Miten Jukka kohteli sinua?

V: Jukka itse inhosi itsekkäitä ihmisiä ja ei halunnut nähdä itseään sellaisena. Yhdessäolomme alkuaikoina Jukan kohtelu oli pahempaa. Jukka ei varsinaisesti alistanut minua, mutta vähätteli minua ja esim. tekemisiäni. Surmaviikolla mm. suutuin Jukalle siitä, että meillä oli paljon kirjaston kirjoja lainassa ja ne piti lainata uudelleen. Kirjojen joukossa oli myös minun lainaamiani kirjoja. Jukka totesi, ettei minun lainaamiani kirjoja tarvitse uusia, koska en niitä luekaan. Suutuin Jukalle tästä ja heitin kirjat lattialle ja sanoin hänelle, että missä välissä ehtisin niitä yleensäkään lukea. Hoidin tuohon aikaan lapset, tein kotityöt ja samaan aikaan yritin vielä hoitaa oman yritykseni nettisivustoja. Nettisivustoja hoidin päiväaikaan, koska Jukka ei tykännyt, että olin iltaisin, kun hän tuli töistä kotiin, tietokoneella.

K: Miten Jukka kohteli lapsia?

V: Yleisesti ottaen Jukka ei ollut lapsille mitenkään julma. Jukka oli mm. tarkka lasten nukkumaanmenoajoista. Jukka huolehti, että lapset menivät ajallaan nukkumaan. Jukka saattoi rangaistukseksi seisottaa lapsia, laittaa heidät kylmään suihkuun tai laittaa jopa ulos vähäksi aikaa.

K: Pidätkö mahdollisena, että edellä mainitsemasi riita sinun ja Jukan välillä ja lisäksi Axxxx:n huono kohtelu Jukan taholta, olisi riistäytynyt käsistä ja olisi johtanut siihen, että olet surmannut Jukan.

V: Pidän sitä mahdollisena, koska mitään muuta järkevää selitystä en näille tapahtumille voi antaa.

Merkitään, että asianajaja JM:lle kerrottiin, että hän voi tässä kohtaa esittää kysymyksiä.

M kysyy Anneli Auerilta, onko tämä hakeutunut tai hakeutumassa johonkin terapiaan tai kriisiapuun?

Anneli vastaa, että on eilen käynyt terveyskeskuksessa ja saanut nukahtamislääkkeitä ja on aikeissa mennä kriisikeskukseen, josta saisi apua tämän hetken henkiseen tilanteeseen.

Keskeytetään kuulustelu klo 11.45.

Kuulustelu jatkuu klo 12.17.

K: Mikä oli Jukan käyttämän kengän koko?


V: Aivan tarkkaan en muista, mutta muistaisin että joko 41 tai 42.

K: Mitä Jukka sanoi Axxxx:lle, kun hän tuli huoneestaan silloin, kun sinä ja Jukka riitelitte?

V: Suoranaisesti en itse tätä muista. Mielikuva asiasta tuntuu minusta jotenkin tutulta.

Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty Anneli Auer
Kuulustelija TS

Kuulustelutodistaja XX

Muut läsnäolijat XX
---
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...

Avatar
Tara
Fitz ratkaisee
Viestit: 6165
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 11:16 pm

Re: AA:n kuulustelut syksy 2009

Viesti Kirjoittaja Tara » Ma Kesä 21, 2010 6:07 pm

Satakunnan poliisilaitos
Porin pääpoliisiasema
26.09.2009
KUULUSTELUKERTOMUS

AUER, Anneli uudelleen kuulusteltuna rikoksesta epäiltynä 01.12.2006 tapahuneeseen murhaan.

Kuulustelijana toimii ryk TS

Kuulustelusta on ilmoitettu Anneli Auerin avustajalla JM:lle ryk. S:n toimesta la 26.09.2006 (po 2009, Tara) klo 11.13. M ilmoitti, että on estynyt tulemaan kuulusteluun. M ilmoitti, että poliisi voi tästä huolimatta kuulustella päämiestään.

En tarvitse tähän kuulusteluun todistajaa.

K = kysymys
V = Vastaus



K: Kerro siitä eteenpäin, kun miehesi Jukka Lahti on tullut kotiin to 30.11.2006 myöhään illalla.

V: Jukka on tullut kotiin n. 23.00 aikoihin. Olin tuolloin itse vuoteessa minun ja Jukan makuuhuoneessa. Jukka kävi vessassa ja tullessaan vuoteeseen hän kertoi muistaakseni vielä jonkun hauskan jutun.
Minulle on tullut myöhemmin muistikuvia yön tapahtumista. Muistan, että Axxxx on jossakin vaiheessa käynyt makuuhuoneen ovella ja silloin minun ja Jukan välillä on ollut suusanallista riitaa. Jukka on käskenyt Axxxx:aa mennä takaisin omaan huoneeseensa nukkumaan.
Minulla on sellainen muistikuva, että tätä ennen olen noussut vuoteesta ja mennyt keittiöön, koska en ole saanut nukuttua. Olen ilmeisesti alkanut siivota tai järjestellä keittön kaappeja tai laatikoita.
En ole saanut nukuttua ja keittiössä olen alkanut miettimään asioita, jotka ovat saaneet minut kiukustumaan Jukkaan. Olin nimittäin kyseisellä surmaviikolla sanonut Jukalle, että haluaisin itsellenikin hieman omaa aikaa tehdä omia töitäni, edes pari tuntia viikossa. Jukka sanoi, miksi minä tarvitsisin ns. omaa aikaa kun sitä ei ole hänelläkään. Jukka kuitenkin oli ollut koko to 30.11.2006 Turussa ja mielestäni ne tilaisuudet, joissa hän tuolloin oli, eivät liittyneet hänen varsinaiseen työhönsä X:lla.
Jukka on ilmeisesti tullut hakemaan minua takaisin nukkumaan ja olemme menneet keskustelemaan meidän makuuhuoneeseen. Tässä vaiheessa Axxxx on ilmeisesti tullut makuuhuoneen ovelle ja Jukka on käskenyt hänen mennä nukkumaan.
Olen ilmeisesti sanonut Jukalle tämän jälkeen, että hän kohtelee Axxxx:aa huonosti.
Tässä kohtaa olemme ilmeisesti keskustelleet jo hieman kovemmalla äänellä.
Minulla on muistikuva, että olisin jossain vaiheessa mennyt olohuoneeseen ja yrittänyt ottaa olohuoneen lattialla olleen matkalaukun. Tarkoitukseni on ilmeisesti ollut pakata omat ja lasten vaatteet matkalaukkuun ja lähteä lasten kanssa pois. Olen tässä vaiheessa muistaakseni sanonut Jukalle, että haluan eron hänestä.

Muistaisin, että Jukka on vienyt minut olohuoneeesta keittiöön, ja yrittänyt estää lähtöäni. Keittiössä olemme jatkaneet kovaäänistä riitelyä.
Keittiöstä joko minä tai Jukka on ottanut ehkä veitsen. Veitsiä säilytimme mm. keittiön alakaappien laatikoissa. Lisäksi veitsiä oli keittiön työtason päällä olevassa puisessa veitsitelineessä. Minulla on mielikuva, että keittiössä minulla on ehkä ollut veitsi kädessä. Sitä en muista, että makuuhuoneessa olisin pitänyt veistä kädessäni.
Tämän jälkeen olemme siirtyneet makuuhuoneeseen. En muista tarkemmin miten tämä on tapahtunut. Mielikuvani on, että joko Jukka on vienyt minut takaisin makuuhuoneeseen tai sitten olen juossut Jukkaa pakoon sinne. Minulla on sellainen mielikuva, että makuuhuoneessa Jukalla on ollut veitsi kädessä.
Kysyttäessä makuuhuoneen ovenlasin rikkomisesta vastaan, että siitä minulla ei ole tarkkoja mieli- tai muistikuvia. Ikkuna on saattanut alunperin rikkoutua sen vuoksi, että esim.minä olen yrittänyt heittää Jukkaa suutuksissani jollakin esineellä. Tätä en suoranaisesti muista, mutta minulla on ollut tapana heitellä esineitä, kun olen todella suuttunut.
Kysyttäessä, että olenko nähnyt Axxxx:aa tässä vaiheessa vastaan, että en ole.

Muistaisin, että olen ollut makuuhuoneessa vuoteessa. Sitä en muista, että olenko istunut, seissyt vai ollut makuuasennossa. Joka tapauksessa olen ollut edelleen lähdössä pois asunnostamme ja Jukka on tässä vaiheessa suuttunut kovemmin ja käskenyt minua rauhoittua. Tässä kohtaa muistan Jukan kädessä joko veitsen tai sakset.
Tästä eteenpäin minulla ei ole tarkkoja muistikuvia.

K: Sinulle on aikaisemmin kuulustelussa esitetty kysymyksiä, jotka on suoraan lainattu Krp:n lausunnosta nro RTL XXXX/XX/XX. Lausunnossa on maininta, ettei hätäkeskuspuhelun äänitallenteellla kuulu ulkopuolisen henkilön ääniä.Tällä tarkoitetaan mm. ulkopuolisen puhetta, askelten ääntä, kamppailun ääniä, hakkaamisen ääniä, poistumisääniä rikotun lasiaukon kautta.
Tyttäresi Axxxx: ja poikasi Axxxx eivät myöskään ole kuulleet tapahtuma-aikaan ulkopuolisten ääniä.
Onko näin, ettei asunnossa ole ollut puhelun aikana tai ennen sitä ketään ulkopuolista?


V: Kyllä tämä siltä vahvasti kuulostaa.

K: Ääninäytteen 02:03 kohdassa on päällekkäispuhetta sinun ja Jukan välillä. Sinä sanot tässä kohtaa kaksitavuisen sanan, jonka loppuosan äänteet ovat todennäköisimmin (u)-o-l-e. Tämä sana tulee kohdassa, jossa olet 59 s pois puhelimesta ja jona aikana Jukka surmataan.
Krp:n lausunnon mukaan makuuhuoneesta ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääniä. Itse olet tuolloin Jukan kanssa makuuhuoneessa. Talossa ei lastesi ja äänitallenteen mukaan ole ketään muita.
Pidätkö näiden faktojen perusteella todennäköisenä, että olet surmannut Jukka Lahden?


V: Kuten olen edellisessä kuulustelussa sanonut, pidän sitä mahdollisena, jos tutkimusten mukaan asunnossa ei muita ole ollut.

Merkitään, että tämä kuulustelu otetaan vielä videolle, jossa samat kysymykset esitetään kuulusteltavalle.

Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty Anneli Auer.
Kuulustelija TS

Kuulustelutodosaja -
Muut läsnäolijat -
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...

Avatar
Tara
Fitz ratkaisee
Viestit: 6165
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 11:16 pm

Re: AA:n kuulustelut syksy 2009

Viesti Kirjoittaja Tara » Ti Kesä 22, 2010 10:12 pm

Satakunnan poliisilaitos
Porin pääpoliisiasema

27.9.2009

KUULUSTELUKERTOMUS

Auer, Anneli uudelleen kuultuna rikoksesta epäiltynä Ulvilassa 01.12.2006 tapahtuneeseen murhaan.
Minulle on kuulustelun alussa kerrottu oikeuteni ja velvollisuuteni.

Merkitään, että ryk. S on jättänyt Auerin avustajan JM:n puhelinvastaajaan viestin nyt pidettävästä kuulustelusta ja pyytänyt ottamaan kuulustelijaan yhteyttä. Avustaja ei ole ottanut yhteyttä kuulustelijaan.

Kuulustelijana toimii rikosylikonstaapeli TS.


K = kysymys
V = vastaus



K: Olet eilen tehdyssä kuulustelussa kertonut, että sinulle on palautunut mieleen muistikuvia sinun ja Jukan välisestä riidasta 01.12.2006. Kerro vielä uudelleen tästä tarkemmin.


V: Olin hereillä, kun Jukka tuli kotiin to 30.11.2006 illalla. Itse asiassa kello on ollut mielestäni n.23.00. Kuitenkin ollaan varmuudella oltu vielä torstain puolella. Jukka tuli viereeni nukkumaan ja tuolloin vielä kaikki oli hyvin.Vaihdoimme Jukan kanssa muutaman sanan.
Muistaisin, että Jukka on nukahtanut, mutta itse en ole saanut unen päästä kiinni. Muistaisin pyöriskelleeni vuoteessa kuitenkin jonkin aikaa. Eli aivan heti Jukan vuoteeseen tulon jälkeen en ole ylös noussut.
Olen jonkin ajan kuluttua noussut ylös vuoteesta ja lähtenyt keittiöön purkamaan kiukkuani. Minulla ja Jukalla on kyseisellä viikolla ollut keskenämme hieman sanomista. Olen huomauttanut mm. Jukalle, että minä tarvitsisin viikossa pari tuntia omaa aikaa omille töilleni. Tärkoitin tällä omaa rauhallista aikaa, jotta voisin rauhassa keskittyä oman firmani töihin. Jukka on kuitenkin todennut tähän, että ei hänelläkään ole omaa aikaa, joten en minäkään sellaista tarvitse. Minulla oli jo kuitenkin tuohon aikaan oma nettifirma, jonka pyörittämiseen meni oma aikansa. Olin tuohon aikaan kotiäitinä ja hoidin kahta lasta kotona. Kaksi vanhempaa olivat jo koulussa. Jukka teki X:lla pitkiä työpäiviä ja illalla, kun hän tuli kotiin, hän ei pitänyt siitä, että olin tietokoneella.
Jukka tuli perässäni keittiöön hakemaan minua takaisin nukkumaan. Olemme menneet takaisin makuuhuoneeseen ja jatkaneet keskustelua/ riitelyä siellä.
Muistan, että olemme Jukan kanssa olleet makuuhuoneen puolella, niin Axxxx tuli makuuhuoneen oviaukolle. Jukka on tässä vaiheessa käskenyt Axxxx menemään takaisin nukkumaan omaan huoneeseensa.

Jukka ei varsinaisesti käyttäytynyt tuolloin Axxxx kohtaan tylysti, mutta aikaisemmin Jukka on ollut Axxxx:lle tyly ja sen vuoksi aloin myös tästä asiasta sanomaan hänelle.
Muistaisin, että Axxxx lähti huoneesta.
Olin tässä kohtaa erittäin vihainen ja huusin hänelle mm. Axxxx:n huonosta kohtelusta.
Olen tässä vaiheessa huutanut Jukalle, että haluan erota hänestäja olen alkanut pakkaamaan tavaroita.
Muistan, että tämän jälkeen olisin käynyt siinä huoneessa, jossa nukkuivat kaikki muut lapset paitsi Axxxx. Tarkoitukseni on ollut ilmeisesti ottaa lasten huoneen komerosta näiden vaatteita ja pakata ne laukkuun. En kuitenkaan ottanut komerosta mitään vaatteita.

Ennen tätä en ole koskaan sanonut Jukalle, että haluan ottaa hänestä eron. Axxxx:n kanssa olen joskus aiemmin keskustellut eroasioista. Axxxx on tuolloin maininnut, että hänen jonkun kaverinsa vanhemmat ovat eronneet. Tuolloin olen kysynyt Axxx:lta, kumman luo hän muuttaisi asumaan, jos minä ja Jukka eroaisimme.
Jukka on tässä kohtaa, kun olen ollut pakkaamassa tavaroitani, tullut ja vienyt minut todennäköisesti ensin makuuhuoneeseen. Makuuhuoneesta olen kuitenkin uudelleen mennyt keittiöön ja Jukka on tullut perässäni ja riitely on edelleen jatkunut.
Keittiöstä minulla on sellainen muistikuva, että minä seison keskellä keittiötä ja Jukka pitää minusta kiinni ja yrittää estää minua lähtemästä.
Olen muistikuvani mukaan tässä vaiheessa ottanut keittiön alakaapin ylimmäisestä vetolaatikosta veitsen käteeni.
Seuraavaksi muistan, että olemme olleet makuuhuoneessa. En muista, olenko itse juossut sinne vai onko Jukka vienyt minut sinne.
Joka tapauksessa muistan olleeni meidän sängyllä ja Jukka on minulle raivoissaan ja huutaa, että nyt Annu rauhoitut. Jukka oli tuolloin pelottavan näköinen ja hänellä oli kädessään veitsi.
Tästä eteenpäin minulla ei ole mitään tarkkoja muistikuvia. Loogisena pitäisin, että Jukka on ehkä käynyt minuun käsiksi ja tässä yhteydessä olen saanut vasempaan rintaani piston veitsestä. Tätä en vielä pysty muistamaan, vaan tämä on pelkkää arvailua.


En muista, että minun ja Jukan välillä olisi ollut koskaan vastaavaa riitelyä. Itse olen joskus suuttunut ja huutanut hänelle, mutta Jukka ei ole koskaan suuttunut minulle tuolla tavoin mitä olen edellä kertonut.


K: Olet aiemmin kertonut, että Jukka vähätteli sinun tekemisiäsi. Kerro tästä tarkemmin.

V: Jukka vähätteli mm. sitä, että ylläpidin nettisivustojani. Toisaalta hän kehui niitä, mutta niiden ylläpitämiseen ei kuitenkaan olisi saanut käyttää aikaa. Tuohon aikaan kuitenkin hoidin neljää lasta, joista kaksi oli koulussa, huolehdin kodista, siivoamisesta ja ruuanlaitosta. Jos sanoin Jukalle näistä asioista, hän käski minun mennä töihin.

K: Olet aiemmin kertonut puhuttelussa kuulustelijalle riidasta isäsi kanssa alkuvuodesta 2007. Kerro tästä tarkemmin.

V: Asuin lasten kanssa tilapäisesti tammikuussa 2007 kotonani. Isäni tuli tuolloin sanomaan minulle, että olen samanlainen laiska kuin ennenkin. Lisäksi hän mainitsi, etten tee kotonani mitään töitä. Raivostuin tästä isälleni silmittömästi ja päätin lähteä lasten kanssa Ulvilaan. Äitini sai kuitenkin estettyä tämän siten, että hän piti väkisin käsistäni kiinni ja ei päästänyt minua lähtemään. Muistan, että ranteisiini jäi äidin kynnenjälkiä.

K: Olet kertonut kuulustelijalle, että surmaviikolla istuit jonain päivänä tuolissa ja sinun mieleesi tuli pelottavia ajatuksia. Mitä tarkoitat tällä?

V: Tarkoitin tällä sitä, että minulle jonkinlainen enne siitä, että jotain pahaa olisi tulossa. Tarkemmin en osaa tätä selittää.

K: Olitko juonut alkoholia tai ottanut jotain lääkkietä to 30.11.2006?

V: En ollut ottanut mitään alkoholia tai lääkkeitä.

K: Oletko tietoinen siitä, että tyttäresi Axxxx on ollut tapahtuma-aikaan hereillä ja kuullut ja osittain myös nähnyt sinun ja Jukan riitelyn ja kovaäänisen huutamisen. Lisäksi Axxxx on ollut puhelimessa silloin, kun olet ollut Jukan kanssa kahdestaan teidän makuuhuoneessa ja tuona aikana lausut kaksitavuisen sanan (u)-o-l-e. Jukka kuolee tuona aikana ja Axxxx on tietoinen tästä asiasta. Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa pienen lapsen äitinä Axxxx:n näkökulmasta katsottuna?

Mielestäni se kuulostaa hyvin pelottavalta ja kamalalta. Haluan toisaalta auttaa varsinkin Axxxx:aa, että hän ei tuntisi syyllisyyttä Jukan kuoleman vuoksi.

Kuulustelua luettaessa ja allekirjoitettaessa läsnä vartija XX.

Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty Anneli Auer

Kuulustelija TS

Kuulustelutodistaja -

Muut läsnäolijat XX
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...

Avatar
Tara
Fitz ratkaisee
Viestit: 6165
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 11:16 pm

Re: AA:n kuulustelut syksy 2009

Viesti Kirjoittaja Tara » Ke Kesä 23, 2010 11:11 pm

Satakunnan poliisilaitos
Porin pääpoliisiasema

KUULUSTELUKERTOMUS

30.09.2009

Auer Anneli uudelleen kuultuna rikoksesta epäiltynä murhaan

Kuulustelijana toimi rikosylikonstaapeli TS

Kuulustelusta on ilmoitettu Anneli Auerin asianajajalle JM:lle. M ei vastannut puhelimeen, jonka vuoksi hänen puhelimensa vastaajaan jätettiin viesti ja kerrottiin kuulustelusta.

En tarvitse kuulustelutodistajaa tähän kuulusteluun.

Merkitään, että kuulusteltavalle soitetaan hätäkeskuspuhelusta 59 s, jona aikana
Anneli Auer on pois puhelimesta ja jona aikana Jukka Lahti surmataan. Näytteen
numero RTL XXXX/XX. Näytteen kohdassa 02:03 Anneli sanoo kaksitavuisen sanan,
jossa äänteet (u)-o-l-e. Jukan viimeiset äänet kuuluvat kohdassa 02:32 eli 29 sekuntia
sen jälkeen, kun Anneli on sanonut em. sanan.

K: Mitä ajatuksia puhelun tämä kohta tuo mieleesi?


V: Ääni nauhalla on kuulostaa minun ääneltä. Ääni kuulostaa mielestäni surkealta. Mikäli olen sanan sanonut käskevään sävyyn, en voisi uskoa sanoneeni sitä Jukalle. Minun on tarvinnut uskoa, että paikalla on ollut joku muu, vaikka ei ole ollutkaan. Olen ilmeisesti kuvitellut Jukan taloon tunkeutujaksi ja sen vuoksi kohdistanut sanomiseni Jukkaan.

K: Asunnossa ei varmuudella ole sinun, Jukan ja lastesi lisäksi ketään muita ja sinä sanot tuon edellä mainitun sanan ja muutamia sekunteja em. sanan jälkeen Jukan äänet loppuvat. Jukka saa varmuudella tuolloin surmansa. Miten selität tämän?

V: Olen aiemmissa kuulusteluissa kertonut, että minulla ja Jukalla on ollut yöllä 01.12.2006 kovaa riitaa ja olen todennäköisesti saanut hysteerisen kohtauksen, jossa järki ja havaintokyky ei ole toiminut normaalisti. Olen ilmeisesti ollut niin valtavan kauhun vallassa saatuani iskun rintaani, että en ole kyennyt selkeästi ajattelemaan asioita. Pidän mahdollisena, että olen kuvitellut Jukan mahdolliseksi uhaksi tai tappajaksi ja tästä minulle on tullut ajatus ulkopuolisesta henkilöstä.

Tuohon aikaan olen ollut muutenkin ns. herkässä mielentilassa. XX:lla (lähisukulaisella) todettiin syksyllä perheemme matkan aikoihin xxxxx xxxxx (sairaus) ja tämä on vaikuttanut kaiken muun ohella mielentilaani. Lisäksi minulla oli juuri alkamassa kuukautiset ja tämä vaikutti osaltaan minun hormonaaliseen tasapainooni. Kuukautisia edeltävänä aikana olen yleensä herkässä mielentilassa.

Olen yrittänyt miettiä tätä tapahtumaa ja pidän mahdollisena, että minun ja Jukan riita on riistäytynyt pois molempien hallinnasta ja itse olen ollut niin kauhuissani, että olen luullut Jukkaa joksikin murhamieheksi ja kohdistanut häneen em. sanan.

K: Tyttäresi Axxxx ja poikasi Axxxx ovat yöllä kuulleet sinun ja Jukan riitelevän kovaäänisesti. Olet myös itse kertonut, että sinä ja Jukka olette riidelleet kovaäänisesti yöllä. Olet kertonut, että sinulla on ollut veitsi kädessä ja myös Jukka on jossakin vaiheessa pidellyt veistä kädessään. Olet kertonut, että Jukka on ollut raivoissaan sinulle ja pitänyt veistä kädessään. Tämä on tapahtunut 24.00 - 02.41 välillä.

Axxxx on todennäköisesti kuullut sinun sanovan em. sanan (u)-o-l-e, koska tämä on myös kuulunut puhelimen kautta hätäkeskukseen ja tallentunut heidän järjestelmäänsä. Axxxx kertoo, kun hän oli puhelimessa, olivat isä ja äiti kahdestaan makuuhuoneessa ja isän äänet loppuivat.

Miltä sinusta tämä kuulostaa? Pidätkö uskottavana aiempaa kertomustasi ulkopuolisesta tappajasta?


V: En pidä. Minun ja Jukan välinen riita on todennäköisesti jostain syystä riistäytynyt käsistä ja lopputulos on ollut se, että olen surmannut Jukan. Olen luultavasti siinä tilanteessa luullut Jukkaa joksikin muuksi ja toiminut osittain jonkinlaisen kauhun ja ehkä hieman raivonkin vallassa siten, että en ole kyennyt hahmottamaan, mitä olen tekemässä.
Riita on loppujenlopuksi lähtenyt melko olemattomasta asiasta liikkeelle. Tämän vuoksi lopputulos on ollut kohtuuton riidan syihin nähden.

Minun ja Jukan välillä ei varsinaisesti ole ollut mitään pitkäaikaisia riitoja. Riidat ovat olleet mielestäni sellaisia, joita varmaan valtaosassa perheissä on aviopuolisoiden välillä.
Minulla on välillä potuttanut Jukan sanomiset ja tekemiset, mutta mistään pitkäaikaisesta kaunasta ei ole ollut kysymys. Jukallakin oli syksyllä omat murheensa X:lla (työssä) ja hän oli niiden vuoksi stressaantunut. Vaikka Jukka toisinaan vähätteli minun tekemisiäni, niin en silti vihannut häntä tai halunnut hänelle mitään pahaa.

K: Millä olet Jukkaa lyönyt kyseisen 59 s aikana, kun olet makuuhuoneessa Jukan kanssa kahdestaan ja Jukan äänet loppuvat?

V: Yksi vaihtoehto voi olla vasara, joka oli meillä sisällä. Olin syksyllä laittanut tauluja seinälle ja se on saattanut jäädä lähellä puhelinta olevan lipaston päälle. Normaalisti tätä on säilytetty työkalupakissa, mutta se on saattanut olla esim edellä mainitussa paikassa, josta olen sen ottanut käteeni.
Kyseisestä vasarasta on toinen ns. vääntökahva lyhyempi ja toinen pidempi. Sakaralla tarkoitan sitä, jolla vedetään esim. nauloja irti.
Vasara on teon jälkeen jäänyt asuntoon ja se on sieltä muuttofirman kautta kulkeutunut Turkuun nykyiseen asuntooni.
Kysyttäessä, olenko pessyt vasaran puhtaaksi lyöntien jälkeen vastaan, että muistan pesseeni ainakin kädet sen jälkeen, kun olen käynyt koskettamassa Jukkaa pesuhuoneen oven kautta. Olen tässä yhteydessä saattanut pestä myös vasaran.

Siitä minulla ei ole edelleenkään varmoja muistikuvia, kun olemme mahdollisesti Jukan kanssa kamppailleet makuuhuoneessa. Minulla on muistikuva, että minua on sattunut rintaan ja tulkitsin sen heti niin, että minua on lyöty veitsellä. Oven ikkuna on ehkä ensimmäisen kerran rikkoutunut, kun olen mahdollisesti yrittänyt heittää Jukkaa jollakin. Se, että olenko lyönyt Jukkaa oven lasia päin tai onko Jukka mahdollisesti itse kaatuillut lasia päin, on minulle hämärän peitossa edelleen ja sen vuoksi en voi sanoa siitä mitään varmaa. Mahdollista myös on, että Jukka on jollakin esineellä rikkonut ikkunaa.

K: Onko tapahtumapaikalta taltioitu veitsi teidän?

V: Kokonaisvaltaisesti tätä juttua arvioiden pidän mahdollisena, että se on meidän veitsi. Veitsi on ollut todennäköisesti meillä jossakin keittiön laatikoissa.

Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty Anneli Auer

Kuulstelija TS

Kuulustelutodistaja XX

Muut läsnäolijat -
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...

awa
Fitz ratkaisee
Viestit: 6047
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: AA:n kuulustelut syksy 2009

Viesti Kirjoittaja awa » Ke Kesä 23, 2010 11:44 pm

Tara kirjoitti: K: Millä olet Jukkaa lyönyt kyseisen 59 s aikana, kun olet makuuhuoneessa Jukan kanssa kahdestaan ja Jukan äänet loppuvat?

V: Yksi vaihtoehto voi olla vasara, joka oli meillä sisällä. Olin syksyllä laittanut tauluja seinälle ja se on saattanut jäädä lähellä puhelinta olevan lipaston päälle. Normaalisti tätä on säilytetty työkalupakissa, mutta se on saattanut olla esim edellä mainitussa paikassa, josta olen sen ottanut käteeni.
Kyseisestä vasarasta on toinen ns. vääntökahva lyhyempi ja toinen pidempi. Sakaralla tarkoitan sitä, jolla vedetään esim. nauloja irti.
Vasara on teon jälkeen jäänyt asuntoon ja se on sieltä muuttofirman kautta kulkeutunut Turkuun nykyiseen asuntooni.
Kysyttäessä, olenko pessyt vasaran puhtaaksi lyöntien jälkeen vastaan, että muistan pesseeni ainakin kädet sen jälkeen, kun olen käynyt koskettamassa Jukkaa pesuhuoneen oven kautta. Olen tässä yhteydessä saattanut pestä myös vasaran.
Kuva

Tekstiin lisäsin punaisen korostuksen.

Karua katsottavaa.
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"

Avatar
Tara
Fitz ratkaisee
Viestit: 6165
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 11:16 pm

Re: AA:n kuulustelut syksy 2009

Viesti Kirjoittaja Tara » To Kesä 24, 2010 9:43 pm

KUULUSTELUKERTOMUS

Kuulustelupäivä 01.10.2009

Porin poliisiasemalla lokakuun 01. päivänä 2009 kello 10.50 alkaen rikosylikonstaapeli JH:n kuulustelemana,

rikoksesta epäilty Annel Auer kertoo:


Merkitään: Kuulusteltavalle ilmoitetaan, että häntä kuullaan epäiltynä Ulvilassa 01.12.2006 tapahtuneeseen Jukka Lahden murhaan.
Merkitään: Kuulusteltavalle on annettu luettavaksi poliisin ns. pin-kaavake koskien rikoksesta epäillyn oikeuksia ja velvollisuuksia.

K (Kysymys): Onko teillä kysyttävää oikeuksienne osalta?

V (Vastaus): Ei ole

Läsnä kuultavan avustaja M.

K: Katsotko syyllistyneesi nyt tutkittavassa asiassa rikokseen?

V: Todennäköisesti olen, vaikka en sitä muista.
Minulle esitettyjen asiantuntijalausuntojen perusteella, näin voisi päätellä.

Merkitään: Sinua on kuulusteltu rikoksesta epäiltynä useaan kertaan Jukka Lahden murhaan. Ovatko kuulustelut oikein merkitty ja onko Sinulla siihen jotain lisättävää?

V: Muuten kuulustelut ovat oikein merkitty, mutta vangitsemistilaisuudessa mainittiin, että olen pitänyt Tähtisentiellä keittiössä veistä kädessäni. En muista tällaista vaan muistan sen, että olimme Jukan kanssa keittiössä ja Jukka piti minua väkisin keittiön pöytätasoa vasten ja tällöin minä olen ehkä availlut keittiön vetolaatikostoa, jossa säilytetään veitsiä. Koin tuolloin, että olin vankina enkä päässyt siinä minnekään.
En muista otinko minä vai Jukka veistä laatikosta, olen ehkä yrittänyt ottaa veistä, mutta en muista varmuudella.
Kokonaisuudessaan kuulustelut on oikein merkitty. Joitakin sanojen vivahde-eroja en ole kaikkia korjannut ja tästä annan esimerkin: Jossain kuulustelussa on merkitty silmitön raivokohtaus ja olen tarkoittanut siinä kohtaa hysteerinen kohtaus.

K: Olet eilen 30.09.2009 suoritetussa kuulustelussa kertonut Tähtisentiellä 01.12.2006 olleesta veitsestä. Kerrotko siitä tarkemmin?

V: Olen kertonut etten tunnista Tähtisentiellä makuuhuoneesta löydettyä veistä varmuudella, mutta saattaa olla, että se on meidän keittiössä jossain laatikossa ollut veitsi.
Minä käytin normaalisti keittiön tiskipöydän oikealla puolella olevalla pöytätasolla olevia veitsiä.

K: Kävikö Jukka Lahti Sinuun kiinni illan / yön aikana?

V: Minulla ei ole mitään muistikuvaa illan / yön aikana tapahtuneista tappelukohtauksista.

Merkitään: Kuultavalle ilmoitetaan kuulustelun yhteydessä, että Tähtisentien asunnosta on taltioitu 01.12.2006 useita kymmeniä hiuksia, jotka on tutkittu Keskusrikospoliisin laboratoriossa ja niistä osa on irronnut väkivaltaa käyttäen.

K: Miten kommentoit?

V: En muista, että Jukka olisi minua tukasta kiinni ottanut, mutta se voi olla mahdollista.

K: Olet eilen 30.09.2009 suoritetussa kuulustelussa kertonut Tähtisentiellä 01.12.2006 olleesta vasarasta. Kerrotko tästä tarkemmin?

V: Muistaakseni vasarassa oli puinen varsi. Metalliosassa oli normaali lyöntiosa ja sitten naulojen ulosvetopiikeistä toinen piikki oli pidempi kuin toinen. Olin syksyllä 2006 naulannut juuri kyseisellä vasaralla Tähtisentien asuntoon tauluja seinälle kiinni.
Normaalisti kyseistä vasaraa säilytettiin talon aulassa olevassa kulmakaapissa olevan työkalupakin päällä, koska vasara oli iso. Muistan kuitenkin, että taulujen seinälle naulaamisen vuoksi jätin ko vasaran mahdollisesti keittiön ja olohuoneen välisellä seinustalla olevan lipaston päälle. Lipaston päälle kertyi muutoinkin ylimääräistä tavaraa.
Olen piirtänyt kuulustelun yhteydessä Tähtisentien talon pohjapiirrokseen numerot 1 ja 2, jotka kuvaavat vasaran säilytyspaikkoja.

Kysyttäessä vastaan etten muista varmuudella sitä, että olenko pessyt edellä olevan vasaran samalla kertaa kun olen pessyt käteni.

Kysyttäessä vastaan, että kyseinen vasara on tällä hetkellä Turussa X-kadun asunnossa, toisessa kerroksessa olevassa vaatehuoneessa.

Merkitään: Kuultavalle esitetään Tähtisentie 54 Ulvila omakotitalon pohjapiirrosta.

K: Piirrätkö pohjapiirrokseen, kohdan Jukka Lahti löi sinua kertomallasi veitsellä?
Kertomasi kirjataan kuulusteluun.

V: Muistan saaneeni veitseniskun makuuhuoneessa, joko lattialla taikka sängyn päällä.
Muistan ainoastaan varmuudella saamani iskun, jonka aiheutti ulkopuolinen henkilö. Jos muita henkilöitä talossa ei ollut kuin minä ja Jukka Lahti ja Jukka Lahti on silloin lyönnin rintaani aiheuttanut Jukka Lahti.

K: Olet kertonut aikaisemmin Tähtisentiellä 01.12.2006 käyttämistäsi karkeapohjaisista kengistä. Kerrotko niistä tarkemmin?

V: En muista käyttäneeni 01.12.2006 yöllä Tähtisentien asunnossa sisällä kenkiä lainkaan.

Kysyttäessa avustaja M:lla ei ole kysyttävää.

Luettu, tarkastettu ja hyväksytty: Anneli Auer

Kuulustelija JH

Kuulustelutodistaja -

Muut läsnäolijat M
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...

Avatar
Tara
Fitz ratkaisee
Viestit: 6165
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 11:16 pm

Re: AA:n kuulustelut syksy 2009

Viesti Kirjoittaja Tara » Ma Heinä 05, 2010 10:01 pm

5.10.2009

KUULUSTELUKERTOMUS

Satakunnan poliisilaitos
Porin pääpoliisiasema

AUER Anneli uudelleen kuultuna rikoksesta epäiltynä murhaan.

Kuulustelijana toimii TS

Kuulustelusta on ilmoitettu Anneli Auerin asianajajalle JM:lle ryk. S:n toimesta. M oli estynyt saapumaan kuulusteluun.

En tarvitse kuulustelutodistajaa tähän kuulusteluun.



K: Sinua on kuulusteltu asianomistajana 06.12.2006 ja 9.12.2006. Olet näissä kuulusteluissa maininnut mm. seuraavaa:

"Minua pyydettiin seisomaan linjoilla, jolloin kuulin ääniä eli hakkaamisen ääniä niin kuin lyötäisiin veitsellä ja Jukan valitusta."

"Minä seisoin siinä edelleen ja kuuli tätä kamalaa ääntä."

"Minä juoksin nopeasti karkuun miestä ja avasin ulko-oven ja astuin kuistille.
Minä käännähdin kuistilla ja hetken mietin, mitä teen, kun lapset ovat sisällä.
Palasin heti takaisin sisälle. Miestä ei näkynyt, mutta tappelun äänet takkahuoneessa kuuluivat taas."

"Tästä menin puhelimeen ja edelleen kuului takkahuoneesta hakkaamisääntä ja Jukan tuskan huutoa. Sellaista mäiskettä sieltä kuului."

"Taas mies lähti minua kohti ja juoksin taas kuistille asti ja palasin heti takaisin. Kuulin edelleen tätä hakkaamisen ääntä"

"En ole varma ensimmäisestä kerrasta kun kävin katsomassa takkahuoneessa, oliko Jukka seisaallaan vielä, mutta toisella kerralla Jukka makasi lattialla selällään. Kun mies oli Jukan kimpussa, minulla ei ole selvää muistikuvaa, mitä mies silloin teki. Minulla on hämärä kuva siitä, että mies olisi tehnyt hakkaavan liikkeen, mutta en ole varma, koska äänestä päätellen Jukkaa lyötiin veitsellä."

"Sen mäiskinnän aikana kysyin Axxxx:lta jotain."

Sinulta on kuulustelija kysynyt 30.09.2009 seuraavaa: "Pidätkö vielä uskottavana aiempaa kertomustasi ulkopuolisesta henkilöstä?"

Olet vastannut kuulustelijan kysymykseen seuraavasti:

"V: En pidä. Minun ja Jukan välinen riita on todennäköisesti jostain syystä riistäytynyt käsistä ja lopputuolos on ollut se, että olen surmannut Jukan."

Krp:n lausunnossa hätäkeskuspuhelun äänitallenteessa nro RTL XXXX/XXXX todetaan, että asunnossa ei sinun, Jukan ja Axxxx:n lisäksi kuulu kenenkään ulkopuolisen ääniä.
Lisäksi poliisi on tehnyt rekonstruktion 25.11.2008 koskien mahdollisia ääniä (Kamppailun ääniä, kävelyä lasinpalasten päällä ym.) ja tuolloin on voitu todeta, että ulkopuolisten ääniä olisi pitänyt kuulua hätäkeskuspuhelimessa.

Miksi olet asianomistajakuulustelussa 06.12.2006 ja 09.12.2006 kertonut poliisille sellaista, joka ei pitänyt paikkaansa?


V: Minun korvissani se silloin kuulosti siltä, että joku olisi tehnyt Jukalle pahaa.

K: Pidätkö em. vastaustasi uskottavana?

V: Minusta se silloin kuulosti siltä, että joku olisi tehnyt Jukalle pahaa.

K: Eikö mielestäsi äänitutkimuksen, lastesi kertomusten ja sinun aikaisempinen kertomusten välillä ole valtava ristiriita?

V: Mielestäni on.

K: Miten selität tämän?

V: Olen tapahtumahetkellä ollut varmasti jollakin tavoin sekaisin ja sen vuoksi kuvitellut, että joku ulkopuolinen on tekemässä Jukalle pahaa, vaikka tällaista ei sitten ole ollutkaan.

K: Olet asianomistajakuulustelussa 06.12.2006 kertonut seuraavaa:

"Minä en muista, mitä Axxxx vastasi. Kun oli hiljaista, lähdin katsomaan takkahuoneeseen olohuoneen kautta. Tällöin huone oli tyhjä. Lattialla oli lasinpalasia, joten kiersin kodinhoitohuoneen kautta ja kylpyhuoneen oven kautta katsoin takkahuoneeseen.
Näin Jukalla olevan silmät auki. Kosketin pylpyhuoneesta käsin Jukan olkapäätä ja se oli lämmin. Jukka näytti elottomalta. Palasin samaa reittiä takaisin toivossa, että ambulanssi tulee nopeasti. Menin ulko-ovelle odottamaan apua."

Poliisi on tehnyt asunnossa 25.11.2009 (po.2008!) rekonstruktion ja todennut, että pesuhuoneen oven raosta ei ole pystynyt kokeilemaan uhrin olkapäätä tai kättä ilman, että uhrin päälaesta ei olisi tarttunut verta oveen.

Rikospaikkavalokuvissa ei uhrin päästä ole jäänyt verijälkiä oveen.

Axxxx ei ole nähnyt, että olisit pesuhuoneen oven kautta käynyt katsomasssa uhria.

K: Miksi olet aiemmissa kuulusteluissa kertonut päinvastaista, vaikka se ei ole todellisuudessa ollut mahdollista?


V: Tämä tuntuu todella oudolta. Minulla on kuitenkin edelleen se muistikuva, että olisin käynyt pesuhuoneen oven kautta katsomassa Jukkaa ja koskettanut häntä kädelläni. Toki on mahdollista, että muistan myös jostakin syystä väärin. En osaa antaa tähän mitään järkevää selitystä.

K: Kerro tarkemmin sinun ja Jukan välisestä kamppailusta 01.12.2006 yöllä.

V: Muistan, että olemme olleet keittiössä ja Jukka on pitänyt minusta kiinni. Olen ilmeisesti ollut lähdössä pois lasten kanssa ja Jukka on yrittänyt estää minua lähtemästä, kuten olen aiemmin kertonut. Muuta kamppailua en edelleenkään muista. En osaa sanoa tähän mitään syytä, miksi en muista.

Lisäksi muistan, että olemme olleet Jukan kanssa makuuhuoneessa ja Jukka on ollut pelottavan näköinen ja huutanut minulle, että nyt lopetat Annu. Kuten olen aikaisemmin kertonut, minulla on muistikuva, että Jukalla on ollut tuolloin veitsi kädessä.

Kuten olen jo muutamaan otteeseen kertonut aiemmissa kuulusteluissa, joko Jukka tai sitten minä, on ottanut keittiön alakaapin vetolaatikosta veitsen. Jos minä olen ottanut, niin olen ottanut sen siksi, että Jukka on ollut niin uhkaava minua kohtaan, että olen itseäni suojellakseni ottanut veitsen käteen. En kuitenkaan edelleenkään muista, että olisin lyönyt Jukkaa veitsellä tai Jukka minua.

Järkevästi ajatellen Jukan on tarvinnut lyödä minua ja mahdollisesti minä olen lyönyt Jukkaa, koska asunnossa ei poliisin tutkimusten ja lasteni mukaan ole ollut ketään muita. Tällöin ei jää muita vaihtoehtoja kuin että minä ja Jukka olemme toisiamme vahingoittaneet veitsellä.

Minun ja Jukan riita on alkanut kotiin tulon jälkeen eli jonkun verran puolenyön jälkeen. Minun ja Jukan riitelyllä sekä sillä, että muistaisin Jukan pidelleen kädessään veistä ja mahdollisesti veitsi on saattanut olla myös minun kädessä, on järkevästi ajatellen selkeä syy-yhteys siihen, että Jukka on kuollut tämän seurauksena väkivaltaisesti. Tätä vahvistaa poliisin teettämä äänitutkimus sekä omien lasteni kertomukset.

Jostain syystä tämä on pyyhkiytynyt mielestäni pois siten, että en pysty tällä hetkellä tätä asiaa palauttamaan mieleeni.

K: Löitkö sinä ensin Jukkaa veitsellä vai löikö Jukka sinua?

V: En muista muuta kuin sen, että minua on lyöty veitsellä rintaan.
En muista, että olisin iskenyt Jukkaa veitsellä.
Koska poliisin tutkimusten ja lasteni kertomusten mukaan asunnossa ei ole ollut muita kuin minä ja Jukka, on ainoa vaihtoehto se, että Jukka on mahdollisesti ensin lyönyt minua ja minä olen sen jälkeen puolustaakseni itseäni vahingoittanut Jukkaa.

K: Mikä sai sinut sinut niin hysteeriseen tilaan, että iskit Jukkaa veitsellä?

V: Meillä on ollut Jukan kanssa silloin yöllä riitaa ja ilmeisesti Jukka on ollut siinä määrin pelottava, että olen mahdollisesti ollut kauhuissani ja hysteerinen ja pelännyt Jukkaa. Olen ilmeisesti kokenut tai kuvitellut Jukan joksikin pahaksi ja sen vuoksi vahingoittanut häntä.

K: Oletko yrittänyt puolustaa itseäsi Jukan taholta tapahtuneelta hyökkäykseltä ja tässä tilanteessa iskenyt Jukkaa veitsellä?

V: Minulla ei ole mitään muistikuvaa tästä. Jos olen kokenut Jukan uhkaavaksi ja Jukka on jostakin syystä aikonut kohdistaa minuun väkivaltaa, olen saattanut puolustaa itseäni ja siinä tilanteessa olen saanut rintaani vamman Jukan taholta. Tämän jälkeen tilanne on saattanut riistäytyä käsistä. En pysty kuitenkaan varmaksi sanomaan mitään.

K: Tähtisentien asunnosta on taltioitu 01.12.2006 kymmeniä hiuksia, jotka on tutkittu Keskusrikospoliisin laboratoriossa ja niistä osa on irronnut väkivaltaa käyttäen.
Missä vaiheessa Jukka on ottanut sinua hiuksista kiinni sillä tavoin, että iso tuppo hiuksia on irronnut päästäsi?


V: En muista, että Jukka olisi tarttunut minua hiuksista kiinni.

K: Olet poissa puhelimesta 59 s ja tyttäresi Axxxx on tuon ajan puhelimessa ja kuulee, mitä makuuhuoneessa sanotaan. Tuon 59 s aikana isket Jukkaa kuolettavasti päähän. Mikä oli se väline, jolla löit häntä päähän?

V: En pysty varmuudella sanomaan tähän mitään. Olen 30.09.2009 kuulustelussa sanonut, että yksi mahdollinen väline on ollut vasara, joka on tekohetkellä ollut asunnossamme sisällä. Vasara on mahdollisesti ollut olohuoneessa olevan lipaston päällä ja tästä olen sen ottanut. Muuta mahdollista välinettä ei tule mieleeni.

K: Mitä teit välineelle lyönnin jälkeen?

V: En muista.

K: Mihin laitoit jalkineet, jotka sinulla oli jalassa ja joista jäi veriset jäljet makuuhuoneen lattialle ja olohuoneen puolelle?

V: En muista. Jos minulla on ollut jalkineet jalassa, niin pidän todennäköisenä, että ne ovat olleet Jukan jalkineet, jotka ovat jääneet Jukalta eteiseen tai tuulikaappiin, kun hän on myöhään illalla tullut kotiin. En muista, mitä olen jalkineille ennen poliisien paikalle tuloa tehnyt. En muista, että olisin pessyt tai muuten puhdistanut jalkineiden pohjia.

K: Jos kyseessä on ollut Jukan hyökkäys sinua kohtaan ja olet siinä tilanteessa yrittänyt puolustaa itseäsi, niin miksi olet yrittänyt peitellä tapahtunutta ja kertonut poliisille ja lapsille sellaista, joka ei pidä paikkaansa?

V: En osaa sanoa tähän mitään järkevää selitystä. Ilmeisesti olen ollut tapahtumahetkellä niin sekaisin, etten muista tapahtumista yhtään mitään. Samoin myös Jukan on tarvinnut olla hyvin sekaisin.

Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty Anneli Auer.

Kuulustelija TS
Kuulustelutodistaja XXX
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...

Vastaa Viestiin