Omat väittämät - omat 'faktat'

[ekman]

Huomenta vain.Mulle tulee mieleen tästä jutusta eräs vanha Columbon elokuva.Siinä sisko suunnitteli kehityksen tiellä olevan veljensä murhaamista,laittoi ovet lukkoon,vaihtoi vara-avaimen kukkapurkin alle väärään avaimeen.Sitten meni petiin odottelemaan veljensä kotiintuloa revolveri tyynyn alla,veljen piti tulla juuri verannan ovesta jolloin sisko olisi ampunut tämän luullen häntä murtovarkaaksi.Jotain meni siinä pieleen ja omassa ajatuksessani myös Annelilla meni sekaisin suunnitelmat. Heh heh.

[ulkosuomalainen]

1. Kukaan ei tiedä varmaksi mitä kengänkokoa Jukka käytti.
Annelilta oli jossain 2009 kuulustelussa kysytty ja tämä arveli kooksi 41 -42.

2. Heti surman jälkeen poliisit hakivat talosta lattialla olevien veristen jälkien kuvioihin sopivia talvikenkiä. Eivät löytäneet mutta koko taloa ei tutkittu erityisen perusteellisesti. Muiden kaappien kuin takkahuoneen tutkimisesta ei ole mitään muuta mainintaa kuin että joku polisi vilkaisi kaappeihin etsiessään kenkiä. Kukaan ei ole tunnustanut katsoneensa esim. niihin matkalaukkuihin olohuoneessa. Mitkä kengät jalassa Anneli meni sairaalaan ei ole tiedossa.

3. Kun Annelia ruvettiin kolme vuotta myöhemmin epäilemään ja Turussa tehtiin takavarikko, kenkiä haettiin uudestaan. Mitään Jukan kenkiä ei siinä vaiheessa takavarikoitu. Anneli ei kuulustelussa muistanut koska Jukan talvikengät hävisivät. Lesken ei voi olettaa pitävän vainajan kenkiä kaapeissa muutosta toiseen kolme vuotta.

3. Verijälki housuista löydettiin vasta viisi viikkoa murhan jälkeen.

4. Labran lausunto on annettu housujäljen perusteella, päkiän mittaa vertaamalla, 24.5. 2007. Sen mukaan päkiäosan kuvionappuloiden sijainnin ja koon perusteella jälki näyttäisi paremmin vastaavan kokonumeron 42 ja 40 vertailujälkiä kuin kokonumeroiden 43 - 45 vertailujälkiä. Kokoa 41 ei labralla ollut.

5. Tuossa vaiheessa Annelia ei epäilty, joten labralla ei ollut mitään syytä väittää kokoa pienemmäksi kuin se oli. Joutsenlahti puhuu pötyä koon pienemisestä uuden tutkinnan aikana.

6. Labran lausunnossa annetaan vertailukoot 40, 42, 43, 44 ja 45. Vertailukenkiä oli kahta mallia, YouTwo ja Oakwood.




7. Yhdestä vertailujäljestä on Zemin alunperin postaama kuva



8. Kuvassa näkyy kengän numero mutta huonosti. Minusta se on kaksinumeroinen luku ja viimeinen numero on 0. Sivussa olevassa leimassa näkyy malli, You Two, ja olettaakseni koko myös. Ensimmäinen numero on 4, toinen on arvailua mutta voisi olla 0. Leima on helpompi lukea kun kuvan värit käännetään negatiivista positiiviseen niin että kirjoitus näkyy mustana. Minusta koko voisi leiman perusteella olla 40.

9. Koot on labran lausunnossa annettu nk. eurooppalaisina numeroina eli alunperin ranskalaisen systeemin mukaan.


Pariisilaisessa järjestelmässä pituusyksikkönä on paris point, joka on ⅔ senttimetriä (0,67 cm). Yleensä käytetään vain kokonaislukuja, jolloin kahden peräkkäisen numeron kenkien pituuksien erotus on ⅔ senttimetriä. Tätä yksikköä käytetään yleisesti useimmissa manner-Euroopan maissa, myös Suomessa.

Barleycorn on vanha englantilainen yksikkö, joka on ⅓ tuumaa eli noin 8,47 millimetriä. Tässä järjestelmässä käytetään kokomerkintöinä myös puolilukuja, jolloin kahden erikokoisen, mutta kooltaan lähimpänä toisiaan olevan kengän pituuksien ero on noin 4,23 millimetriä. Tätä yksikköä käytetään varsinkin englantilaisessa ja yhdysvaltalaisessa järjestelmässä.

Lähde Wikipedia

10. Koska järjestelmien koot eivät ole suoraan verrannollisia, en usko että laboratorio olisi jättänyt kertomatta alkuperäisiä englantilaisia kokoja tai kuinka muunsi ne suomalaisiksi. Tällä perusteella pidän epätodennäköisenä, että Zemin kuvassa näkyvä numero on tämän olettama 8.

11. Zemin kuvan vertailukengän jäljen pituus on 30 cm ja koko siis leiman mukaan mielestäni 40. Tämä sopii myös labran arvioon. Labran lausunnon mukaan jalkineiden vertailujälkiä tutkittaessa havaittiin, että kokonumeroiden 40 ja 42 päkiäosien välillä ei ole suurta eroa eikä toisaalta kokonumeroiden 43 ja 45.

12. Lattialla olleen verijäljen pituudesta ja sen arvioimisesta on esitettu Hejacissa peusteellinen selvitys, jossa kaikki arviointiin liittyvät seikat on otettu huomioon. Tällä perusteella uskon, että Jemman 30,3 cm on niin lähellä oikeaa kuin nettietsivillä olevista suttukuvista voidaan päästä. Turumurre esitti vuosia sitten että pituus on 30,5 cm ja nyt 30,7 cm mutta pikseleistä laskeminen ei ole eksakti tapa arvioida.

http://www.hejac.com/forum/viewtopic.ph ... 440#p15821.

13. Pohjan koko ja kengän sisämitta eivät ole eri malleissa vertailukelpoisia. Pohjan jättämän jäljen perustella ei voi tietää jättäneen kengän kokoa millaan lailla varmaksi, mallia ja rakennetta tietämättä. Eri valmistajien lestit poikkeavat lisäksi toisistaan. Oakwoodissa ja YouTwo varsikengissä on molemmissa kenkään verrattuna iso pohja. Youtwo kenkä vilahtaa Ylen arkistossa olevassa videossa, jossa Joutsenlahti porukoineen tutkii kengänjälkeä.

14. Kaiken tämän perusteella on mielestäni selvää, että kengät ovat voineet olla joko Annelin tai Jukan yhtä hyvin kuin hupun.

15. On tosiasioiden vääristelemistä väittää, että verijäljet jättäneet kengät olivat varmasti jotain tiettyä kokoa, joka todistaa puoleen tai toiseen. Hovi, aivan oikein, tuomitsi epäselvyyden syytetyn hyväksi.

[Xerxes]

Mielestäni kirjoittaja on tässä ollut "puolueellinen" eli vetänyt omaan suuntaansa. Miksi?

1. Hän on liittänyt mukaan OAKWOOD kengän kuvan, mutta poliisin mallikengän kuva on YouTwo - kengästä. Sitäpaitsi numero viittaa tietysti käyttäjän jalan kokoon. Periaatteessa ja tavoitteena on se, että mies, jolla on 43 numeron jalka ostaessaan 43 numeron kengät, saa sopivan koon. Tosin sekään ei aina täsmää. Esim. minulla joku yksittäinen kenkä on 42 ja aivan samoin 44, mutta se oikea ja yleisin on 43.

2. En nyt muista lähdettä, mutta jossain oli mainittu, että tuo mallikenkä on kokoa 42. Tuskin siihen on edes tarjottu kokoa 40. Ja 41 kokoa poliisilla ei ole ollut. Kyllä se siltä näyttää, että myöhempi tutkinta on nimenomaan pyrkinyt saamaan kengän koon todellista pienemmäksi, jotta se olisi Jukka Lahden kokoa. Ja todella Jukka Lahden kooksi on mainittu nimenomaan 41 eikä 42.

3. Katsoin tuota kirjoittajan lähettämää kuvaa ja siinä varsinkin kengän pohjassa olevaa numeroa hyvällä suurennuslasilla. Se oikean puoleinen kuvio saattaisi olla 0 , kuten kirjoittaja väittää. Mutta se vasemman puoleinen kuvio ei voi mitenkään olla 4, vaan se on lähellä numeroa 1 tai 6. Todennäköisesti oikea tulkinta onkin niin, että numero kengän pohjassa on poikittain ja se numero on 8. Se näyttää aika hyvin juuri kahdeksikolta. Minulla on hyvä näkö ja hyvä suurennuslasi.

4. Kirjoittaja "Jemma" tarkastelee asiaa hyvin vahvasti värittyneiden silmälasien läpi, kuten varmasti lukija on huomannut, niin että hänen arvioihinsa ei kannata luottaa. Hän kyllä osaa kuvankäsittelyä, mutta mielestäni käyttää sitä niin, että lukijalle syntyy väärä kuva totuudesta.

5. Lattialaatta on tosiaan ilman rakoja 20 cm ja väliraon kanssa vähän yli. Laattalattialla olevaa laattaa mittana käyttäen sen päällä oleva verijälki on selvästi vähän pitempi
kuin 42 numeron mallipohja. Kuinka paljon pitempi, sitä on vaikea määritellä tarkasti näiden kuvien perusteella. Mutta voidaan arvioida kuten mm. Jemma näyttää viimeksi arvioineen että, vähän pitempi. Siis hän on arvioinut 30,3 cm, "Turumurre" 30,7 cm, ja minä 30,83 cm. Huom. kaikilla yli sen 30,0 cm. Siinä verisessä kengänjäljessä ei näy kunnolla varsinkaan kärkiosaa, joten se saattaa olla enemmänkin kuin tuo 30,83 cm. Jossakin toisessa laskutavassa päädyin arvoon 31,2 cm. Se vastaisi jo kengän kokoa 44. Nyt aivan viime aikoina koko 43 näyttää minun silmääni parhaalta arviolta. Juuri minun oma kokoni. Väitän siis, että huppumiehen kenkä oli YoyTwo mallia ja oli kokoa 43. Kirjoittaja yrittää vängätä mallikenkää numeroksi 40. Kyllä se numero pohjassa on 8 kun tarkkaan katsoo. Se vastannee kokoa 42. Tätä mieltä.

[kerroush]

10. Koska järjestelmien koot eivät ole suoraan verrannollisia, en usko että laboratorio olisi jättänyt kertomatta alkuperäisiä englantilaisia kokoja tai kuinka muunsi ne suomalaisiksi. Tällä perusteella pidän epätodennäköisenä, että Zemin kuvassa näkyvä numero on tämän olettama 8.

zem väittää myös, että tuohon leimaan on koko merkitty englantilaisittain '#8'. Suomessa käytössä on lyhenne 'no' tai 'nro'. Tämä on #8 on zemin oma fakta.

[ulkosuomalainen]

Tässä ketjussa ei ole tarkoitus kommentoida, pelkästään esittää omat faktat ja perustelut.

Xerxes ei ole esittänyt ensimmäistäkään faktaa tai lähdettä oman käsityksensä tueksi,muuta kuin oletuksensa ja hämärät muistikuvansa ja epämääräiset mittauksensa.

En ole voinut linkittää YouTWo kengän kuvaa, koska sellaista ei ole koskaan missään nähty. Paitsi siinä Ylen videossa, johon jo kerran annoin linkin.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/10/12/ulvilan-surma

Kuva on kohdassa 1.42 kolmannessa videossa ylhäältä.

Kuvassa näkyy kokokin, mutta huonosti. Minusta viimeinen numero voisi olla 4. Eli kenkä kuvassa olisi 44 eurooppalaisilla mitoilla. Oakwoodin kuvassa olevan kengän viimeinen numero voisi olla puolestaan 5.

Siitä sitten taas mittailemaan ja arvailemaan.

[kerroush]

Tässä ketjussa ei ole tarkoitus kommentoida, pelkästään esittää omat faktat ja perustelut.

Sorry. En lukenut avausviestiä, jossa tuo edellytys mainitaan.

Minun faktani siis on: Suomessa #-symbolia ei käytetä sanan 'numero' lyhenteenä. Suomessa lyhenne on 'no' tai 'nro'.

[ulkosuomalainen]

kerroush, en tarkoittanut sinua. En nähnyt viestiäsi ennenkuin vastasin. Hyva huomio.

Mutta ihan yleisesti ottaen, tämän ketjun oli tarkoitus olla paikka, johon kerätään nk. faktat.
Tarkoitukseni oli ja on lopettaa osaltani turhat väännöt tällä kertaa. Siksi laitoin kommenttini tähän ketjuun kun halusin vain ennen poistumistani kerätä perusteluni ja linkkini kenkäväitteilleni yhteen paikkaan, ettei tarvitse myöhemmin (mahdollisesti tarvittaessa) luottaa muistiin ja minfon hakukoneisiin.

[turumurre]

Jep, 'faktat' ja omat väittämät. Tämä seuraava ei ole kumpaakaan vaan ihan oikea fakta.
Auttaako se väittelyn ratkaisuun, niin se on toinen juttu.
Voisihan tästä ainakin pientä lisäkeskustelua saada aikaiseksi.

Tässä on You two koko 43


http://aijaa.com/KxheDs


Huutonetissä myynnissä jokin aika sitten (You two koko 43_5ea6626225f4cc97d9ff615cf0e39-orig), muistaakseni joku täällä suunnitteli noiden huutamista.

Joku hankkii vain tuollaisen pallin ja mittaa halkaisijan...

[Kuolemannaakka]

Jep, 'faktat' ja omat väittämät. Tämä seuraava ei ole kumpaakaan vaan ihan oikea fakta.
Auttaako se väittelyn ratkaisuun, niin se on toinen juttu.
Voisihan tästä ainakin pientä lisäkeskustelua saada aikaiseksi.

Tässä on You two koko 43


http://aijaa.com/KxheDs


Huutonetissä myynnissä jokin aika sitten (You two koko 43_5ea6626225f4cc97d9ff615cf0e39-orig), muistaakseni joku täällä suunnitteli noiden huutamista.

Joku hankkii vain tuollaisen pallin ja mittaa halkaisijan...

Noiden kenkien pohjakuvio oli erilainen kuin murhakengissä, joten ilmeisesti eri mallin kengät.

[turumurre]

Noiden kenkien pohjakuvio oli erilainen kuin murhakengissä, joten ilmeisesti eri mallin kengät.

Paljonko maksoivat ja pitkäkö oli pohjan mitta...

[Kuolemannaakka]

Noiden kenkien pohjakuvio oli erilainen kuin murhakengissä, joten ilmeisesti eri mallin kengät.

Paljonko maksoivat ja pitkäkö oli pohjan mitta...

"Joku" palstalainen oli ilmeisesti pyytänyt myyjältä kuvaa pohjista. Hän kertoi asian täällä, ja olisiko ollut mukana kuvakin. Yritin etsiä äsken, mutta en löytänyt. Oli muistaakseni joku melko vähän palstalle kirjoitellut? Itsekin olin ko. huutonet-kuvan koneelleni tallentanut, ja jotain muistan kommentoineeni tämän kirjoittajan kommenttiin, etteivät pohjat ole oikeanlaiset.
Tarttis vaan haulla löytää...
Muistaakseni kengistä pyydettiin peräti vitosta=) Olivat aika virttyneet ja Rovaniemellä myynnissä...

EDIT:
no höh, minähän nuo kengätkin tänne vinkkasin (olin unohtanut ), ja Päämiäs oli se, joka kertoi, etteivät ole oikeanlaiset:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 31#p648697

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 31#p648836
Noiden maihari-mallisten pohjakuvio on aivan erilainen, joten jäi ostamatta.

Ja tässä ne pohjat:
http://imgur.com/swbBfNt

[Tara]

Senhän näkeen heti, että Oakwoodin pohjan 'sivuprofiili' on erilainen kuin Youtwon, jota täällä on tiirailtu viikkokaupalla.

Oakwoodissa on 'pikkulovia' pohjan reunassa puolet vähemmän, ja päkiäosan ja kantalapun välinen osa on päkiän puolelta loiva.

[Kuolemannaakka]

Oma kengännumeroni on 42 ja talvikenkieni ja turvakenkien pohjan pituus on molemmissa alle 30 cm. Merkki on Sievi, maiharityyppiset ja etenkin turvakengät ovat aika "isot".

Jos murhakengän pohja on yli 30,5cm, niin se vastaa vähintään kokoa 43.

[Xerxes]

Tässä molemmat kenkämallit, OAKWOOD ja YouTwo. Vieläköhän "Tara" väittää, että molemmat OAKWOOD kengät ovat samaa numeroa? Nehän ovat selvästi eri numeroa - olisiko jotain 40 ja 44. (Veikkaus)

Molemmissa on samalla lailla lovia pohjan reunassa. Huom! Ollaan vuodessa 2006. Pohjassa oleva numero voi olla esim. valmistusmaan mukaan eikä välttämättä eurooppalaista numerointia. Tuo YouTwo kengän numero 8 lienee UK-numerointia ja vastaa se eri muuntotaulukoiden mukaan 42 - 42 2/3 Eurooppalaisilla numeroilla. Minäkin olen ostanut UK numeroilla varustettuja kenkiä. Eräissä kengissäni on kokomerkintä

- Omat lenkkarit: 42 2/3 ja USA 9. Stockmann taulukko USA 9 --- UK 8 --- EURO 42,5

Siis tuo YouTwo 8 saattaa vastata jopa 42 2/3 , eli melkein 43

Minun lenkkarini ovat merkinnän mukaan 42 2/3 ja USA 9 . ja USA 9 vastaa UK 8:aa.

Vaikuttaa siltä, että mallikenkä saattaa olla todellisuudessa jopa kokoa 42 2/3

Edelleen olen sitä mieltä, että kengän verijälki vastannee lähinnä kokoa 43, eli minun numeroani. Tosin epävarmalla pohjalla liikutaan. Aivan täsmällistä ja varmaa tietoa ei voi antaa.

[Tara]

Huomaan että omassa edellisessä postauksessani kenkien merkit olivat vaihtuneet:
Ylemmät kengät on Youtwo ja alemmat Oakwood merkkiset niin kuin kuvasta näkyy (eikä päinvastoin kuin ed postissani)



Xerx, muistaakseni tuon kuvan kenkien koosta, kumpienkaan, en tässä asiayhteydessä ole sanonut mitään. Ja mitä väliä sillä on, minkä kokoisista kengistä poliisilla on ollut kuvia? Muistaakseni esim 41-numeroisia kenkiä, vai oliko se 42-numeroisia ei löytynyt - tutkinnan alkuvaiheessa siis.

En siis puhunut mitään noitten Oakwood-kenkien koosta tai numeroista!

Korjaan edellisessä postauksessani olleen virheen -> (Oakwoodissa on 'pikkulovia' pohjan reunassa puolet vähemmän, ja päkiäosan ja kantalapun välinen osa on päkiän puolelta loiva). , Youtwo-kengissä, pohjan reunassa on 'pikkulovia' puolet vähemmän, ja päkiäosan ja kantalapun välinen osa on päkiän puolelta loiva. <-- oikein!

Tästä siis oli kysymys!
Kuvan kaksien erimerkkisten kenkien pohjat ja myös pohjan sivukuvat ovat erilaiset - eli voi kysyä jäisikö niistä samanlaiset verijäljet??

Kumman merkkiset kengät sopisivat paremmin takkahuoneen verijälkeen??

Korjaan edellisen postaukseni virheen. Kuvan yläosassa Youtwo-kenkien päkiäosa liittyy kantapalaan eri tavalla kuin Oakwood-kengässä.

1) Youtwo:n päkiä osan muoto on loivasti kaareva kengänpohjan keskiosaa kohti, ja suora kulma on vain kantapalaan nähden. Sivulla näkyvät pohjan 'pikkulovet' ovat harvemmassa kuin Oakwoodeissa!

2) Oakwood-kengissä päkiäosaa ja kantapalaa erottaa keskeltä suorakulmainen, terävälinjainen syvennys, pohjan sivulle näkyvät pikkulovet ovat tiheämmässä kuin Youtwo-kengissä.

Tähän kiinnitin huomioni siinä postauksessani, josta Xerxesillä on se outo käsitys, että olisin puhunut Oakwood-kenkien koosta! puuh..

Nämä kenkähöpinät ovat menneet tolkuttomuuksiin. En voi käsittää ettet näe, että se kengänkuva (layer-kuva) jota jemma on käyttänyt on layeristä, näkyy viistosta kulmasta! (mutta hän on tämän viistouman aiheuttamat virheet korjannut tehdessään päätelmiä kengän koosta)!

Mitä kengän leveys ylipäätään vaikuttaa kengän pituutta arvioitaessa?

Tai mitä se vaikuttaa siihen, että se kenkä on ollut jonkun jalassa, kun o n g e l m a on lähinnä se, k u k a on voinut verijäljen jättänyttä kenkää käyttää,
ja onko kenkää pidetty j a l a s s a vai k ä d e s s ä, saakutti sentään.

Minusta kengänjäljet näyttävät lavastusjäljiltä. Varsinaiset tappelun aikaan syntyneet jäljet on ''joku sotkenut'' (<--Mäkisen ilmaisu hovissa).

Tämä on minun mielipiteeni enkä jaksa sitä enää tässä enempää perustella. Tiedät mistä perustelu löytyy.

Tietenkin, hyvä ihminen sentään, jos katsot lettua sivulta, se näyttää soikealta, jopa litteältä tai vaikka kastemadolta, eli sitä 'kapeammalta' mitä terävämmästä kulmasta sitä katsot (tai otat siitä kuvan).

On ihan samantekevää mistä kulmasta kuvaa on katsottu ja muunnettu kuva 'layeriksi' kunhan kuvan mittavirheet oikaisee (geometriaa tmv hyväkseen käyttäen) jos se on tarpeen.