Omat väittämät - omat 'faktat'

[Ande]

Oliko kaikki, myös osittaiset jäljet samasta eli vain toisen jalan kengästä? Lavastukseen viittaisi, jos olisi. Tämä se fakta/väite, siirräänkin kysymysosuuden toiseen ketjuun.

Faktaa lienee se, että kukaan ei todellisuudessa tiedä, millaisia kenkiä Jukka siihen aikaan käytti, ja mitkä kengät hänellä oli jalassa palatessaan kotiin sinä iltana, vai tietääkö?

[Xerxes]

Ne huutokaupan YouTwo kengät ovat aivan erilaiset kuin poliisin tutkimuksia varten hankkimat. Katso kuvaa vähän ylempänä. Siinä kuvassa on ne poliisin hallussa olevat. Niitä koloja kengän pohjan reunassa on samalla tavalla molemmissa malleissa. Ja Jukalla ei varmaan ole ollut Turun reissulla tuollaisia armeija maihinnousukenkiä muistuttavia kenkiä, täällä ei myöskään ole lueteltu mitä Jukan kenkiä on löydetty. Se on varmaa, että samaa pohjakuviota ei ole talon kengistä löydetty. Minulla on siis yhdet kengät, joissa on merkintä 42 2/3 ja lisäksi merkintä USA 9. USA 9 vastaa suunnilleen UK 8 :aa. UK 8 on siten todennäköisesti 42:n ja 43:n välillä - mahdollisesti lähempänä 43:ea. Jos on löydetty kaksi kokonaista kengänpohjan jälkeä ja molemmat ovat saman puolen jälkiä, niin siitä ei voi vielä päätellä, että ne kaksi jälkeä on lavastettu. Se voi hyvin olla sattumaa. Ja jälkiähän on ollut runsaasti, eikä vain kaksi, kuten Jemma on "oikaissut". Suurin osa jäljistä ei ole ollut kokonaisia.

Ainakin minä väitän, että löydetyt kengänjäljet viittaavat suurempiin kenkiin, kuin Jukka Lahden käyttämät kengät. Tällaisen arvion oli tehnyt myös hovioikeus. Kuitenkin kengänjäljet viittaavat keskikokoisiin kenkiin, ei mihinkään kanootteihin. Mutta epävarmuustekijöitä on. Sellainenkin mahdollisuus on, että sisällä takkahuoneessa oli mies, jolla kengän koko oli 43, mutta terassin puolella oli avustaja, jolla kengän koko oli 47.

Vielä tulee mieleen käytännön kokemus. Olin kerrostalon rappukäytävässä ja kuulin kun kaksi henkilöä keskusteli jossakin alempana samassa rappukäytävässä. Se ÄÄNI, se kuulusti saman tyyppiseltä kuin siinä nauhalla se _uole. Siis kuin se tulisi mutkien takaa, melko voimakkaasti, mutta kaikujen vuoksi epäselvänä ja muuntuneena. Se viittaisi siihen, että se sana -uole on sanottu siellä takkahuoneessa ja aika kovalla äänellä. Kuin mukana olisi "kumuja". Tultuaan mutkien kautta se on saanut vähän oudon kaikujen värittämän vivahteen. Samaan aikaan AA oli juuri tullut tuulikaapista puhelimen ääreen tai oli tulossa siihen. Siis hän oli aivan eri paikassa. Väitän että se kaikujen värittämän sanan sanoo aivan eri henkilö, ei siis ole AA. En usko myöskään lisänauhoituksiin ja samaa mieltä oli ollut FBI. Jos FBI on oikeassa, niin AA:lla on rautainen alibi! Hän oli sillä hetkellä puhelimen ääressä, ei suinkaan takkahuoneessa hakkaamassa sorkkaraudalla uhria. Muutoinkin tuollainen ajattelu on ikään kuin tuulesta temmattu, eikä vaikuta uskottavalta. Vaikuttaa haihattelulta. Tätä mieltä.

[Xerxes]

Kadonneiden talvikenkien salaisuus

Huppumiehen jättämistä jalanjäljistä on päätelty, että kengät ovat olleet todennäköisesti merkkiä OAKWOOD tai YouTwo. Näissä molemmissa kengissä on sellainen pohjakuvio, että se saattaa sopia löydettyihin kengänjälkiin. Nämä molemmat mainitut kenkämallit ovat sellaisia, että ne eivät sovellu käytettäväksi häissä tai hautajaisisissa tai muissa arvokkaissa tilaisuuksissa, vaan esim. metsästyksessä, kalastuksessa, vuorikiipeilyssä tai vaikkapa lumitöissä omalla pihalla. Myös armeijan kengät voivat olla hyvin samantapaisia. Nämä kenkämallit ovat jykevätekoisia, ja ilmeisesti myös melko painavia. Retkikenkä voi olla samantapainen. Nämä eivät ole mallia "edustavat talvikengät", joita voi pitää hienommissa tilaisuuksissa, kuten esim. luentomatkalla Turussa. Sitten kiinnittää huomiota, että Tähtisentieltä oli löydetty uudet käyttämättömät ja suunnilleen vastaavaa tyyppiä olevat jykevän malliset kengät. Varmaan niidenkin pohjakuviota vilkaistiin, eikä se sopinut löydettyihin. Herää kysymys, olivatko Lahden kadonneet talvikengät myös tätä tyyppiä, siis suunnilleen saman tapaisia kuin nuo mainitutu mallit OAKWOOD ja YouTwo.

Jospa siinä oli käynyt niin, että Jukka Lahti oli jo hankkinut uudet "jykevät" talvikengät. Siis tällaiset maastossa liikumiseen, lumitöihin, luonnossa retkeilyyn ja vastaavaan sopivat kengät. Ne olivat löytyneet helposti. Aikaisemmin käytössä olleet vastaavat kengät ehkä oli jo päätetty hylätä pois käytöstä. Eli ne oli jo poistettu käytöstä. Ne oli voitu jo panna myöhempää pois vientiä varten johonkin paikkaan odottamaan. Se on voinut olla vähän epätavallinen paikka kenkien säilytykseen. Sitten kävi niin, että siinä alkupäivien etsinnöissä näitä jo poistoon tuomittuja kenkiä ei löydetty epätavallisesta säilytyspaikasta johtuen. Lisäksi voidaan epäillä, että Jukka Lahti ei käyttänyt OAKWOOD tai YouTwo mallisia kenkiä. Minun silmäänikään nuo eivät ole erityisen puoleensavetävät. Omat suunnilleen vastaavat kenkäni ovat merkkiä "Han wag" Core Tex. Pohjakuvio 30 cm tai hivenen yli. Lisäksi näyttää siltä, että näistä kengistä kanta ja kärki eivät seistessä jätä jälkeä, sillä ne ovat pyöristetyt, pohja on niiltä osin kaareva. Olen näköjään leikannut kengästä sen vaalean suikaleen pois, siinä on ilmeisesti ollut numero, jota ei nyt löydy mistään. Nämä lienevät numeroa 43. Erittäin hyvät kengät muuten, ja olivat ostettaessa melko kalliit. Kengän pohjan pituuden mukaan minäkin sopisin hyvin tekijäksi, sillä ovathan poliisit ilmoittaneet jälkien pituudeksi noin 30 cm. Huom! Noin 30 cm. Se voi käytännössä olla esim. 30,5 cm. Se on melko lailla keskikokoa. Se saattaa olla esim. numeroa 43 tai 44. Vaikuttaa siltä, että se kengänjälki on liian pitkä Jukka Lahden kengän jättämäksi. Näinhän oli arvioinut myös hovioikeus.

Saattoi käydä niin, että ne ensimmäiset poliisit eivät löytäneet näitä Lahden vanhenpia "lumityökenkiä" vaan ainoastaan ne uudet vielä käyttämättömät kengät. Ne eivät varmaan sopineet niiden jälkien tuottajiksi. Se olisi kerrottu. Sitten joskus reilusti myöhemmin joku poliisi sattuikin löytämään ne vanhemmat Lahden "lumityökengät". Kengän pohjakuvio tarkistettiin, eikä se sopinut löydettyihin jälkiin (Yksi tuomari on kertonut, että Lahden talvikengät kyllä löydettiin myöhemmin, mutta ne eivät sopineet löydettyihin jälkiin). Porin poliisissa oli tunnetusti kahdenlaisia poliiseja, niitä jotka arvioivat AA:n syyttömäksi, ja niitä, jotka epäilivät AA:ta syylliseksi. Jospa tämä löytäjä oli niitä poliiseja, jotka pitivät AA:ta todennäköisenä syyllisenä, mutta nyt kävikin niin, että kengän pohjakuvio ei sopinut. Niinpä tästä löydöstä vaiettiin, siitä ei toitotettu julkisuuteen. Tämä on tietysti teoriaa, tämä ei ole faktatietoa. Tällainen tulee kuitenkin mieleen huomioiden sen tuomarin ilmoituksen, että Jukka Lahden talvikengät oli kyllä löydetty myöhemmin. AA oli Turkuun muuton yhteydessä sitten kertomansa mukaan hävittänyt nuo Jukan vanhat talvikengät. Tämä vaikuttaa hyvin mahdolliselta. Kokonaisuutena on tärkeää, että takkahuoneen verijälkiin sopivia kenkiä ei ole löydetty. Myös vaikuttaa siltä, että jälkiä aiheuttaneet kengät ovat olleet keskikokoa, ehkä 43-44. Se on vielä hyvin keskikokoinen, mutta ehkä liian suuri koko Jukka Lahdelle. Muistaakseni hovioikeuden tuomiossa on kerrottu, että Jukka Lahden kengän numero oli 41. Valokuvassa Lahden jalassa oleva kenkä näyttää tosi pieneltä. Näillä kengänjäljillä ei ainakaan voi todistaa AA:ta syylliseksi. Pikemmin ne viittaavat vastakkaiseen johtopäätökseen.

[Ande]

Yksi tuomari on kertonut, että Lahden talvikengät kyllä löydettiin myöhemmin, mutta ne eivät sopineet löydettyihin jälkiin). Porin poliisissa oli tunnetusti kahdenlaisia poliiseja, niitä jotka arvioivat AA:n syyttömäksi, ja niitä, jotka epäilivät AA:ta syylliseksi. Jospa tämä löytäjä oli niitä poliiseja, jotka pitivät AA:ta todennäköisenä syyllisenä, mutta nyt kävikin niin, että kengän pohjakuvio ei sopinut. Niinpä tästä löydöstä vaiettiin, siitä ei toitotettu julkisuuteen. Tämä on tietysti teoriaa, tämä ei ole faktatietoa. Tällainen tulee kuitenkin mieleen huomioiden sen tuomarin ilmoituksen, että Jukka Lahden talvikengät oli kyllä löydetty myöhemmin.

Lainaus luettavissa kokonaan aiemmin.
Löytyivätkö todella jotkut Jukan vanhat talvikengät myöhemmin? Jos näin kävi, se todistaa että ei tutkimus kovin huolellista ollut, jos niitä ei löytynyt heti. Saattoipa olla, että samalla jäi löytymättä paljon muutakin: ne toiset kengät - siis kolmannet , murhaajanruskea tekstiili ja se säkki, joka oli suojana...

[Kuolemannaakka]

Yksi käräjätuomari kertoi lausunnossaan, että kenkiä etsittiin, ja ne myös löydettiin ihan silloin kun niitä kenkiä talolla etsimässä oltiin aluksi. Niiden pohjakuvio ei sopinut verijälkiin.
En tiedä, mistä ko. tuomari (oliko se joku Mikael Illmen tms nimi, en muista) tämän käsityksen oli saanut, mutta näin hän tuomiossa kirjoittaa.

Jukka tarvitsi turvakenkiä tehtaalla/tehdassaleissa liikkuessaan. Ne on pakolliset siellä. Hänellä oli oma kaappi tehtaalla, ja siellä ehkä myös turvakengät. Ja Tähtisentiellä nämä uudet kengät: eikö ne olleet myöskin turvakengät? En muista varmaksi.

Jukkahan ei ollut mikään talvilenkkarimies, vaan konsultti ja luennoitsija ja kuulemma tarkka pukeutumisestaan. Eipä yleensä mennä johtoryhmälle Power Pointeja esittämään isot talvimaiharit jalassa. Jukka ei harrastanut retkeilyä eikä metsissä samoamista. Ei kaiketi paljon liikkunut ulkona ylipäätään. Talosta autoon ja autosta työpaikalle. Piha on niin pieni, ettei pahemmin lumitöitäkään ollut.

Toki hänellä varmaan jotkut talvikengät oli, mutta tuskin ne jalassa oli tuona iltana. Eihän silloin ollut luntakaan eikä pakkasta.

Nuo kengät viittaavat eri sosioekonomiseen ryhmään, vaikka tottakai Jukalla on kaapinpohjalla voinut olla talvikengät, joita Anneli suuressa viisaudessaan on käyttänyt.... On vaan ihan idioottimainen juoni. Jos kyse olisikin parista jäljestä, kuten moni tuntuu edelleen luulevan, niin ok, joku voisi yrittää sellaisia jälkiä lavastaa jälkikäteen (epäonnistuen). Mutta kun siellä on tappelujälkiä, eikä mitään lavasteita. Jos naisena otat jalkaasi miehesi talvikengät ja menet makkariin häntä tappamaan veitsellä alakautta hakaten ja miestä kainalossa pitäen, niin... veikkaan ihan viattomasti, ettei ole totta.

[Tara]

Yksi käräjätuomari kertoi lausunnossaan, että kenkiä etsittiin, ja ne myös löydettiin ihan silloin kun niitä kenkiä talolla etsimässä oltiin aluksi. Niiden pohjakuvio ei sopinut verijälkiin.
En tiedä, mistä ko. tuomari (oliko se joku Mikael Illmen tms nimi, en muista) tämän käsityksen oli saanut, mutta näin hän tuomiossa kirjoittaa.

Jukka tarvitsi turvakenkiä tehtaalla/tehdassaleissa liikkuessaan. Ne on pakolliset siellä. Hänellä oli oma kaappi tehtaalla, ja siellä ehkä myös turvakengät. Ja Tähtisentiellä nämä uudet kengät: eikö ne olleet myöskin turvakengät? En muista varmaksi.

Jukkahan ei ollut mikään talvilenkkarimies, vaan konsultti ja luennoitsija ja kuulemma tarkka pukeutumisestaan. Eipä yleensä mennä johtoryhmälle Power Pointeja esittämään isot talvimaiharit jalassa. Jukka ei harrastanut retkeilyä eikä metsissä samoamista. Ei kaiketi paljon liikkunut ulkona ylipäätään. Talosta autoon ja autosta työpaikalle. Piha on niin pieni, ettei pahemmin lumitöitäkään ollut.

Toki hänellä varmaan jotkut talvikengät oli, mutta tuskin ne jalassa oli tuona iltana. Eihän silloin ollut luntakaan eikä pakkasta.

Nuo kengät viittaavat eri sosioekonomiseen ryhmään, vaikka tottakai Jukalla on kaapinpohjalla voinut olla talvikengät, joita Anneli suuressa viisaudessaan on käyttänyt.... On vaan ihan idioottimainen juoni. Jos kyse olisikin parista jäljestä, kuten moni tuntuu edelleen luulevan, niin ok, joku voisi yrittää sellaisia jälkiä lavastaa jälkikäteen (epäonnistuen). Mutta kun siellä on tappelujälkiä, eikä mitään lavasteita. Jos naisena otat jalkaasi miehesi talvikengät ja menet makkariin häntä tappamaan veitsellä alakautta hakaten ja miestä kainalossa pitäen, niin... veikkaan ihan viattomasti, ettei ole totta.

Voi taivas tuota sun kirjoitusripipulia.

Illman on puhunut parempaa tietoa vastaan. Tämä asia on kerrottu sinulle jo aiemmin:

JPEG216, 21.11.2009, KO-o J: Muistan tarkastaneeni asunnon eteistilan ja eteistilassa olleen pystykomeron. En muista, että olisin havainnut kyseisissä paikoissa sellaisia jalkineita, jotka olisivat sopineet tapahtumapaikalta sopiviin jalkineenjälkiin. Olen varma, että mikäli olisin sellaiset jalkineet havainnut, olisin sen tarkistanut. Muistan, että em. pystykomerossa oli pahvilaatikossa uudet Jalaksen varrettomat jalkineet.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=676046#p676046

Linkin alla on myös äskettäin taas kerran esillä ollut virheellinen Iltasanomissa 2010 ollut Ulvilan surmaa koskeva kooste, jossa toimittaja kertoo, että '27.3.2007 ...Poliisi julkaisee kuvia poliisin talosta löytämistä varrellisista kengistä, joitten pohjakuvio sopi verijälkiin' tmv. Kuvassa on poliisin löytämät mallikengät, viimeaikoina herkeämättä esillä ollut kuva Oakwood-kengissä, johon Xerxes on jumittunut.

Samaa olet näköjän väittänyt ennenkin, ja sinua on informoitu:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=676046#p676046

Kyllä, Illmanin oli kirjannut omaan perusteluunsa käräjäoikeuden päätöksessä muutakin puutaheinää kuin väitteen, että Jukka Lahden talvikengät löydettiin, esim sen, että Auerin syyttömyyttä puoltaa se, ettei hänen DNA:ta löytynyt makuuhuoneesta.
Mitä noista enää toistelemaan.

[Kuolemannaakka]

Illman on puhunut parempaa tietoa vastaan. Tämä asia on kerrottu sinulle jo aiemmin:

JPEG216, 21.11.2009, KO-o J: Muistan tarkastaneeni asunnon eteistilan ja eteistilassa olleen pystykomeron. En muista, että olisin havainnut kyseisissä paikoissa sellaisia jalkineita, jotka olisivat sopineet tapahtumapaikalta sopiviin jalkineenjälkiin. Olen varma, että mikäli olisin sellaiset jalkineet havainnut, olisin sen tarkistanut. Muistan, että em. pystykomerossa oli pahvilaatikossa uudet Jalaksen varrettomat jalkineet.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=676046#p676046


Samaa olet näköjän väittänyt ennenkin, ja sinua on informoitu:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=676046#p676046

Kyllä, Illmanin oli kirjannut omaan perusteluunsa käräjäoikeuden päätöksessä muutakin puutaheinää kuin väitteen, että Jukka Lahden talvikengät löydettiin, esim sen, että Auerin syyttömyyttä puoltaa se, ettei hänen DNA:ta löytynyt makuuhuoneesta.
Mitä noista enää toistelemaan.

Mitä "samaa olen väittänyt"? Mitä minä olen väittänyt? Olen kirjoittanut, että Illman kertoi tuomionsa perusteluissa, että kengät löydettiin. Sinä VÄITÄT, että hän puhui puutaheinää.

Kummaa, että tuo kenkäkaapin tarkastaja nyt on niin varma todistaja, mutta pakastimen tarkastaja ei tutkinut tarkasti... Ja onhan ne talvikengät nyt voineet olla muuallakin kuin tuossa kaapissa, missä uudet kengät olivat. Mikä todiste tuo nyt on mihinkään suuntaan, mitä yksi ukko on yhdestä kaapista katsellut? Varsinkin kun todistajalla on syy muistaa huonosti.

Ja nuo Iltasanomien kengistä tehty juttu on nimenomaan yksi höpöhöpöjuttu, jonka olen tänne joskus nostanut osoituksena siitä, kuinka Auerin tarina laitettiin lehdistössä naurunalaiseksi, kun huppiksen kengätkin oikein kaapista löytyivät, eikä silti äkätty Aueria syylliseksi epäillä. Eivät liity tähän käsiteltävään asiaan mitenkään.

Yritä hiukan rakentavampaa tyyliä. Ja yritä jaksaa lukea vaan, vaikka on pidempikin teksti.

[Tara]

Naakka:

Miksi jauhat koko asiaa? Jalas-turvakengät olivat uudet, varrettomat ja omassa laatikossaan, ne eivät olleet talvikengät, eikä niillä ollut mitään tekemistä verijälkien kanssa. Mitä väliä on sillä, että ne sinun mielestäsi viittaavat johonkin sosioekonomiseen asemaan tjv Naurettavaa.

Jos annat ymmärtää, että Jukan talvikengät löydettiin(joitten pohjakuvio ei sopinut verijälkiin), että joku tuomari Illman on niin kertonut, ja kuitenkin tiedät, että Illmanin esitys käräjäoikeuden päätöksessä on tässä kenkäkysymyksessä päin *ttua, niin miksi nostat asian esille?

Kun asia on käsitelty eikä Illmannin höpinöissä vuodelta 2010, kenkien osalta, ei ole mitään, ei yhtään mitään millä olisi jotakin merkitystä. Hölinäsi on pahemenmaan päin, anteeksi vain.

Sinun selostuksien tarkka lukeminen on ajanhukkaa. Niissä on niin paljon aivan tyhjänpäiväistä stooria, että ei voi kuin ihmetellä, mihin sinulta on kadonnut edes hienoinen itsekritiikki! Aivan samaan maanrakoon itsekriittisyys kuulosti kadonneen myös Matti Mäkiseltä, istuntonauhojen kuuntelu on miltei kidutusta!

Ja lisäksi en ole yksin kummastellessani Mäkisen tekemisisä ja puheita.
Kaikki rikospaikkatutkinnasta jotakin todistaneet, niin hovissa kuin käräjillä, ilmaisivat kantanaan, että se olisi pitänyt tehdä toisin, että metsään meni.

[Caldera]

Jukkahan ei ollut mikään talvilenkkarimies, vaan konsultti ja luennoitsija ja kuulemma tarkka pukeutumisestaan. Eipä yleensä mennä johtoryhmälle Power Pointeja esittämään isot talvimaiharit jalassa.

Näin. Ei esimiehiä lähdetä kouluttamaan vähintään pikkutakissa mutta tuollaiset maihinnousukengät jalassa, talvellakaan. Tuosta jo näkee että se väite on väärä että talolta olisi etsitty nimenomaan Jukan talvikenkiä mutta ei olisi löydetty. Tai sitten Anneli oli sullonut myös Jukan todelliset talvikengät maihareiden lisäksi kaappipakastimeensa. Eli todellisuudessa talolta on etsitty kenkiä jotka sopisivat verijälkiin, turhaan.

[Tara]

Naakka:

Miksi jauhat koko asiaa? Jalas-turvakengät olivat uudet, varrettomat ja omassa laatikossaan, ne eivät olleet talvikengät, eikä niillä ollut mitään tekemistä verijälkien kanssa. Mitä väliä on sillä, että ne sinun mielestäsi viittaavat johonkin sosioekonomiseen asemaan tjv Naurettavaa.

Jos annat ymmärtää, että Jukan talvikengät löydettiin(joitten pohjakuvio ei sopinut verijälkiin), että joku tuomari Illman on niin kertonut, ja kuitenkin tiedät, että Illmanin esitys käräjäoikeuden päätöksessä on tässä kenkäkysymyksessä päin *ttua, niin miksi nostat asian esille?

Kun asia on käsitelty eikä Illmannin höpinöissä vuodelta 2010, kenkien osalta, ei ole mitään, ei yhtään mitään millä olisi jotakin merkitystä. Hölinäsi on pahemenmaan päin, anteeksi vain.

Sinun selostuksien tarkka lukeminen on ajanhukkaa. Niissä on niin paljon aivan tyhjänpäiväistä stooria, että ei voi kuin ihmetellä, mihin sinulta on kadonnut edes hienoinen itsekritiikki! Aivan samaan maanrakoon itsekriittisyys kuulosti kadonneen myös Matti Mäkiseltä, istuntonauhojen kuuntelu on miltei kidutusta!

Ja lisäksi en ole yksin kummastellessani Mäkisen tekemisisä ja puheita.
Kaikki rikospaikkatutkinnasta jotakin todistaneet, niin hovissa kuin käräjillä, ilmaisivat kantanaan, että se olisi pitänyt tehdä toisin, että metsään meni.

En päässyt enää muokaamaan. Laitoin seuraavan ensin 'väärään' ketjuun, vaikka toisaalta, aika monet asiakokonaisuudet liittyvät Mäkisen vastuulla tehtyyn rikospaikkatutkimukseen, ovat seurausta sen epäonnistumisesta.

Lisäys:

Tässä vielä MTV3:n toimittajien live-muistiinpanoja niistä hovissa annetuista todistuksista, joissa arvosteltiin Mäkisen johdolla tehtyä rikospaikkatutkintaa.

Saa käyttää.

Mäkisen johdolla pieleen mennyt rikospaikkatutkinta olisi ansainnut oman ketjunsa, mutta koska...jne

[Xerxes]

Taran logiikkaa pitää vähän ihmetellä. Varmaan löytyy toinenkin ja kolmaskin joka ei ole löytänyt niitä kenkiä. Se ei kuitenkaan todista, etteikö joku poliiseista olisi jonakin etsintäpäivänä löytänyt niitä kenkiä. Vastapuolella on tuomarin sana, joka varmaan tietää vastuun puheistaan - sitten on Taran mukaan yksi, tai muutama, etsintään osallistunut poliisi, joka ei ole onnistunut löytämään niitä kenkiä. He voivat puhua vain omista löydöistään ja varmaan puhuvatkin, mutta se ei mitenkään estä etteikö joku toinen poliisi olisi kenkiä löytänyt. Minä luotan tuomarin sanaan enemmän kuin Taran sanaan. Ainakin vaikuttaa siltä, että Taralla on erittäin vahva ennakkoasenne asioihin, niin että hän e voi nähdä sen vuoksi asiaa kokonaisuutena, vaan takertuu perusteisiin, joilla ei voi edes osoittaa mitään, kuten tuo yhden poliisin kokemus kenkien etsinnässä. Siellä lienee ollut eri päivinä ainakin 10 poliisia ja monet ovat etsineet niitä kenkiä.

Yrittämällä osoittaa tekninen tutkija poliisi Matti Mäkinen mahdollisimman epäpäteväksi on toinen Taran mielijuttu. Minusta MM vaikuttaa asialliselta ja loogisesti ajattelevalta poliisilta. Samoin JJ ja KK. Sitten on muutama poliisi siellä joiden ajattelutapaa voidaan arvostella. Syyttäjänä toimiva ei minun mielestäni ole niitä maailman etevimpiä. Lisäksi tulee vaikutelma, että häntä painostetaan joltakin taholta. Lisäksi syyttäjä vaikuttaa hyvin hermostuneelta syystä tai toisesta. Mielestäni syyttäjän olisi jo pitänyt havaita, että tässä tapauksessa hän ei voi voittaa. Faktatiedot eivät tue hänen teorioitaan. Missä murha-ase, missä veriset vaatteet, miksi syytettynä ollut ei ole verinen, vaikka verijäljet takkahuoneessa kertovat, että oikea surmaaja on ollut hyvin verinen. Vai että kengät ja surma-ase ovat olleet pakastimessa ??? Poliisi on tutkinut jääkaapit ja pakastimet eikä siellä niitä ole näkynyt. Vai että lavastettu? Siitä ei ole mitään näyttöä. Se tässä on hyvää, että syyttäjä tässä tulee häviämään - nyt pelataan vain aikaa - lykätään ratkaisua. Ei tässä voi muuten mennä!

[Tara]

En ole hakemallaakaan hakien löytänyt rikospaikalla olleitten muitten poliisien rikospaikkatutkintaa koskevista valaehtoisista todistuksista yhtään sellaista kertomusta, jossa joku muu kuin Mäkinen itse, olisi kiittellyt Mäkisen tekemää työtä (Joutsenlahtea ei lasketa, siinä on toinen Ulvila-tutkimuksen möhlijä, saipa sentään potkut).

Mikä on varma asia, niin se, ettei yksikään poliisi ole kertonut koskaan missään löytäneensä Oakwood- tai Youtwo-merkkisiä varrellisia kenkiä. Miksi niitten perään olisi kyselty vielä vuosia myöhemmin? Miksei kukaan poliiseista ilmoittautunut?

Vain Auer on kertonut, että Jukan talvikengät tulivat muuttokuorman mukana Turkuun, ja hän heitti ne tarpeettomina roskiin!

Jos kengät olisi löydetty, ne olisivat päätyneet tutkijoitten haltuun, eivät muuttokuorman mukana Turkuun. Mutta kun ei heillä ollut sellasia kenkiä, ei edes verijälki-rekoa varten löytynyt samanmerkkisiä, ei edes kaupoista.

Kyllä sitä haukutaan Aueria epäilevä auktoriteettiuskovaisiksi, mutta mitä tehdään itse:
Xerxes, kenkäfanaatikko (anteeksi, vitsi), lainaus Î :

Vastapuolella on tuomarin sana, joka varmaan tietää vastuun puheistaan -

Arvon tuomari on vain ihminen.

Tuomari Mikael Ilmann ei kertonut minkä merkkiset kengät oli muka löytynyt, ei mistä ne oli löydetty ja kuka ne löysi.

Ainakaan hän itse ei niitä kenkiä löytänyt, ei mainintaa niistä esitutkintamateriaalista, ei paikalla olleitten poliisien kertomuksista, eikä oikeudessa todistaneitten poliisien kertomuksista..

Eli mistä hän ne löysi??

Ei ole muuta selitystä kuin se, että hän on erehtynyt, hän on saanut puutteellista informaatiota ja sekottanut Jalas-merkkisen kaapista löytyneet uudet kengät etsinnän kohteena olleisiin, oli huonosti perehtynyt talossa tehtyjä tutkimuksia koskeviin kuulustelukertomuksiin, lukenut Iltasanomien virheellisen koosteuutisen, jossa kerrottiin lyhyesti, että '7.3.2007:..poliisi julkisti kuvan talosta löydetyistä Jukka Lahden talvikengistä (toimittajan moka kun nimitti poliisin halussa silloin ollutta kenkäkuvaa kuvaksi löydetyistä kengistä! )...

Uskomatonta veivaamista!

[Piu]

Mikä on varma asia, niin se, ettei yksikään poliisi ole kertonut koskaan missään löytäneensä Oakwood- tai Youtwo-merkkisiä varrellisia kenkiä. Miksi niitten perään olisi kyselty vielä vuosia myöhemmin? Miksei kukaan poliiseista ilmoittautunut?

Vain Auer on kertonut, että Jukan talvikengät tulivat muuttokuorman mukana Turkuun, ja hän heitti ne tarpeettomina roskiin!

En ymmärrä, miksi ihmeessä talosta olisi pitänyt löytyä juuri Oakwood- tai Youtwo-merkkiset kengät. Eihän kukaan ole sellaista väittänytkään?
Jukan talvikengät (suht sirot, nahkaiset nilkkurit) löytyivät, mutta koska niiden pohjakuvio oli erilainen kuin verijäljissä, ei kenelläkään ollut mitään syytä ottaa kenkiä talteen. Tällöin on ihan normaalia, että kyseiset kengät on jossain vaiheessa hävitetty tavalla tai toisella. Samalla tavalla kuin Jukan kesäkengät, juhlakengät, kumisaappaat jne...
Väite "talvikenkiä ei löytynyt" on voinut hyvin lähteä siitä, että taloudesta ei löytynyt Kuomia tai muita pakkassaappaita, mutta mielestäni kukaan ei ole koskaan väittänyt, että Jukka olisi sellaisia edes omistanut. Kaapistalöytyneet turvakengät taas on saatu töistä tehdasvierailuja varten, eivätkä ne liity millään tavalla "kadonneisiin" talvikenkiin.

[Nikolajevits]

Itselläni on kokoa 43 talvelle tarkoitetut työkengät vaikka tiukka kokoni on pienempi, syy: että saan aidot villasukat sinne alle toisten sukkien päälle. En ole oikein koskaan ymmärtänyt vääntöä, ettei Jukan kengät olisi voineet olla kokoa 43, vaikka hänen jalkansa oli 41.. 50/50, mikä vaan scenario on kengistä päätellen mahdollinen

[Tara]

Mikä on varma asia, niin se, ettei yksikään poliisi ole kertonut koskaan missään löytäneensä Oakwood- tai Youtwo-merkkisiä varrellisia kenkiä. Miksi niitten perään olisi kyselty vielä vuosia myöhemmin? Miksei kukaan poliiseista ilmoittautunut?

Vain Auer on kertonut, että Jukan talvikengät tulivat muuttokuorman mukana Turkuun, ja hän heitti ne tarpeettomina roskiin!

En ymmärrä, miksi ihmeessä talosta olisi pitänyt löytyä juuri Oakwood- tai Youtwo-merkkiset kengät. Eihän kukaan ole sellaista väittänytkään?
Jukan talvikengät (suht sirot, nahkaiset nilkkurit) löytyivät, mutta koska niiden pohjakuvio oli erilainen kuin verijäljissä, ei kenelläkään ollut mitään syytä ottaa kenkiä talteen. Tällöin on ihan normaalia, että kyseiset kengät on jossain vaiheessa hävitetty tavalla tai toisella. Samalla tavalla kuin Jukan kesäkengät, juhlakengät, kumisaappaat jne...
Väite "talvikenkiä ei löytynyt" on voinut hyvin lähteä siitä, että taloudesta ei löytynyt Kuomia tai muita pakkassaappaita, mutta mielestäni kukaan ei ole koskaan väittänyt, että Jukka olisi sellaisia edes omistanut. Kaapistalöytyneet turvakengät taas on saatu töistä tehdasvierailuja varten, eivätkä ne liity millään tavalla "kadonneisiin" talvikenkiin.

Roskaa, ei löytynyt, ei minkäänlaisia Jukalle kuuluneita varrellisia talvikenkiä.

Tämä, että ''ei löytynyt'' ei ole mikään tarina, vaan sen voi lukea talossa etsintöjä tehneitten poliisien kertomuksista. Tottakai he mainitsevat, että pohjasta karkeakuviollia(kaan) ei löytynyt, koska heille oli annettu sen suuntainen ohje. Mutta sieltä voi myös lukea, että Jukan talvikenkiä ei ylipäätään löytynyt, ei minkään merkkisiä.

Jos olisi löytynyt, olisi niistä valokuva Ulvilan surmaa koskevassa etp:ssä, kertomus siitä mistä ne löytyivät ja kuka löysi, ja milloin ne toimitettiin laboratorioon, mitä laboratoriotutkimuksissa löydettiin, siis vaikka niitten pohjakuvio ei olisi sopinut verisiin kengänjälkiin! Ne olisi myös kuidutettu, kun aikamoinen määrä takkahuoneessa ollutta kamaa eli Jukka Lahden vaateparsia kuidutettiin (ei ensimmäisenä yönä), ja tietenkin: koko muu talo jätettin kuiduttamatta.

Olihan siellä talsinut kengät jalassa joku muukin kuin murhaaja, Jukka Lahti itse kotiin tultuaan, Anneli Auer juossut jotkut kengät jalssaan. Jos Jukka Lehden talvikegät olisi löydettu ne tuskin olisi menneet muuton mukana Turkuun, eikä niitten perään olisi kyselty käräjillä 2009!

Minä en ole hokenut, että tuon merkkisiä kenkiä olisi etsitty tai olisi pitänyt löytyä - puhe noista merkeistä on peräisin poliiseilta, jotka löysivät takkahuoneen verisiin kengänjälkiin sopivia pohjia noista kahdesta kenkämerkistä kenkäkaupasta!

Jukan sisaren mukaan Jukka piti ecco-merkkisistä kengistä ja käytti mielellään varrellisia kenkiä.

Vai sirot varrelliset nilkkurit? Onko tarkempaa tietoa? Anneliko sinulle kertonut? Oohh, no vihdoin ja viimein!

Tuomi - Välimäki - Kostensalo - Ritala - Mäkinen - Mäkisalo, ainakin nämä poliisit ovat suorittaneet etsintöjä Tähtisen tiellä. Yksikään näistä ei ole kertonut, että Jukka Lahden talvikengät olisi löydetty.