Esko kirjoitti: No Kuusiranta kuitenkin ymmärsi tuon klapin ja DNA:n todellisen merkityksen, tai oikeastaan merkityksettömyyden.
Poliisi kuitenkin luottaa ehdottomasti siihen, että rikos vielä selviää. Poliisilla on hallussaan vahva todiste, dna-näyte, joka erittäin suurella todennäköisyydellä on tekijän, Kuusiranta sanoo.
Jotenkin vain särähtää tuo lausunto marraskuussa 2008. Sen ymmärtäisi jos olisi tavoitettu tuo henkilö johon DNA sopii ja sitten todettu osattomaksi tapahtumiin.
Nyt poliisilla on edelleen hallussaan rikospaikalta rikoksentekovälineestä tavattu tunnistamaton DNA-näyte jonka alkuperää ei ole kyetty selvittämään. Miksi se oli niin äärimmäisen tärkeä olevinaan vielä 2008 mutta sitten tuntuu menettäneen merkityksen kokonaan ? Mutta varmaankin sille löytyy joku järkevä syy,elämmehän puolueettomassa oikeusjärjestelmässä.
Esko kirjoitti:J.Virolaisen tekstejä lukiessa tulee ajatus, että onneksi meillä on puolueeton oikeusjärjestelmä.
Niinkö ? Minun mielestä ne ovat hyvin tasokkaita kirjoituksia, sellaisia joita on syytäkin odottaa henkilöltä jonka entisiä oppilaita moni näistä tuomareistakin on.Mutta nämähän ovat mielipideasioita joista ei kannata kiistellä.. Ota toki huomioon että JV ei missään kohti ota kantaa syyttömyyteen/syyllisyyteen vaan jopa visusti tuntuu varovan koko asiaa siitä näkökulmasta.
Toki kirjoittajan paikoin sarkastinen ja ironinen tyylilaji saattaa ärsyttää ja ärsyttääkin ainakin minua joskus mutta jos pystyy sen narsismin suodattamaan niin kyllä sieltä järkevää faktaa on löydettävissä selkeästi esitettynä.
Esko kirjoitti:Sinähän olit varma, että näyttö ei riitä käräjäoikeudessaan. Mitä muuten tarkoittaa lause "teknisten todisteiden painoarvo heikkenee ajan funktiona"? Kyllähän nämä verijälki- ja muut tekniset todisteet ovat täysin samat hovissakin, eivätkä niiden faktat muutu tai heikkene mihinkään. Niiden riittävyys hoville nähdään sitten, mutta kyllä ne samoista faktoista kertovat, kuin tähänkin asti.
Loppuvaiheessa itse asiassa odotin tuomiota taposta 3-0. Käräjäoikeushan nyt yleensä tuntuu kopauttavan sen mitä syyttäjä esittää.
No vuoden päästä on taas yksi vuosi enemmän kulunut teosta. Todisteita vastaan on esitetty kritiikkiä ja tullaan esittämään. Esim. tuo Häke-nauhotuksen arvo ei ole enää sama kuin ennen käräjiä,syynä yhden tuomarin perusteltu erimielinen kannanotto siihen.
Mutta mitä näitä niin vakavasti ottaa...aurinkoista kesän jatkoa !