Ja yksi saamansa vastaus:
Vähän jo säälittää ampua koko ajan turren illusiot alas - mutta ei auta. Niin väärin ne usein menee.
Tässä turre jota vähän värjäsin:
turumurre kirjoitti:
Niin, kysymyshän ei ole ollenkaan tuosta, jota jompaa kumpaa valehtelukaavaa Auerille olet tässä kuluneina aikoina yrittänyt tarjota.
Vaan siitä että mielentilatutkimuksessa ihminen perataan osiin ja tsekataan kaikki ennen ja jälkeen tapahtuneet asiat. Valehtelun selvittäminen on yksi oleellinen asia joka tutkimuksissa selvitetään.
...Auer ei ole valehtelija, jos sellaista tutkimuksissa olisi havaittu, niin se takuullaa olisi ilmennyt oikeusväännöissä. Ja vaikka meillä ei kyseisiä tuloksia luettavana olekkaan, niin riittävästi tiedetään tuon edellä mainitsemani seikan valossa ja myös riittävästi on mediassa tuotu Auerille tehtyä tutkimusta esiin.
Olen sitä mieltä että se joka väittää Aueria valehtelijaksi, tiedostaen samalla että hänellä on tästä asiasta puhtaat paperit, on valehtelija itse. Tämä näin suorasuuntauksella ja kansantajuisella logiikalla ajateltuna.
ps. On myös aivan selvää että kyseisen tutkimuksen tulokset ovat nyt käräjillä arvioitavana. Tutkimuksissa kun selvitetään 'ennen ja jälkeen' -olotilaa, perataan kaiikki päänsisäiset poikkeavuudet ja taipumukset.
Kansainvälisestihän kerrotaan että maamme mielentilatutkimus on maailman huippuluokkaa.
Aikanaan surmakäräjät teki Auerille oikeastaan 'palveluksen' määräämällä hänet kyseisiin tutkimuksiin, nyt näitä samoja tuloksia voi käyttää näissä lhs-oikeudenkäynnissä todisteena.
Ja tässä kertaus mielentilatutkimuksen tavoitteista:
Kaksi tärkeää kysymystä
Lopulta kaikkien näiden tutkimusten perusteella voi olla että löytyy joko psyykkinen tai fyysinen sairaus, älyllisen kapasiteetin heikkous tai muu tekijä, joka vaikuttaa rikoksen tekijän käyttäytymiseen, terveyteen ja rikosoikeudelliseen ymmärtämiseen. Mikäli sairaus todetaan, seuraava tärkeä vaihe on selvittää onko tällä sairaudella syy-yhteys tapahtuneeseen rikokseen.
Kun mielialatutkimus on saatu kokonaisuudessaan suoritettua, on edessä kaksi kysymystä ennen kuin tehdään arvioita henkilön syyntakeisuudesta. Ensimmäiseksi on arvioitava ymmärtääkö henkilö tekonsa rikosoikeudellisen luonteen mahdollisista sairauksista huolimatta. Toisena, jos hän ymmärtää tekonsa lainvastaiseksi, merkittävänä kysymyksenä on kykeneekö hän kokemaan katumusta teostaan. Puutteet näissä saattavat vaikuttaa henkilön syyntakeisuuteen.
Lopullinen mielentilalausunto on niin ikään kaksiosainen. Ensimmäiseksi annetaan lausunto syytetyn mahdollisista sairauksista ja älyllisestä vajavaisuudesta, ja seuraavaksi annetaan syyntakeisuusarvio. Syyntakeisuusarvio on kolmiluokkainen.
Syyntakeinen: Henkilön katsotaan toimineen rikoshetkellä täydessä ymmärryksessä. Hänellä ei ole sairautta tai vammaa, joka vaikuttaisi hänen rikosoikeudelliseen ymmärrykseensä alentavasti.
Alentuneesti syyntakeinen: Henkilö ei toiminut täydessä ymmärryksessä. Hänellä on todettu sairaus tai vamma, joka vaikuttaa hänen rikosoikeudelliseen ymmärrykseensä, mutta ei hämärrä sitä kokonaan.
Syyntakeeton: Henkilön katsotaan toimineen ymmärrystä vailla. Hänellä on löydettävissä sellainen tekijä, joka vaikuttaa hänen rikosoikeudelliseen ymmärrykseensä voimakkaasti.
Turren itsepetoksesta värjäsin oleellisen kohdan. Mielentilatutkimuksessa saa ja voi valehdella sen kun kerkiää. Terveysviranomaiset varmasti suurimmaksi osaksi huomaavat valheet mutta se ei ole oleellista. Mielentilatutkimus ei anna suositusta oikeudelle siitä valehteleeko tutkittu vai ei.
Esimerkiksi vaikka myrkkyhoitajalla todettiin persoonallisuushäiriö niin hänet todettiin syyntakeiseksi. Hän siis ymmärsi valehtelevansa.
HS-uutiset: Käräjäoikeus teetti hänelle mielentilatutkimuksen, jonka mukaan hän oli syyntakeinen teot tehdessään.
Hänellä todettiin kuitenkin olevan antisosiaalinen persoonallisuushäiriö, johon kuuluu muun muassa poikkeuksellisen vahva taipumus valehteluun.
Ja taas tästä artikkelista näkee, että valehtelu on kovin tavanomaista ja lähinnä vaikeuttaa diagnoosia jota Aueristakaan ei saatu. Syyntakeisuus tosin todettiin.
Aamulehti: julkaistu 30.12.2010 08:51
Mielentilatutkimus: Valehtelu ei auta
Monet kysyvät, voiko mielentilatutkimuksessa huijata?
– Valehtelemalla voi vaikuttaa siihen, ettei psykiatrista diagnoosia saada. Valehtelu ei estä syyntakeisuuden arvioimista, joka tässä on pääasia.
...Valtaosa tutkituista on syyntakeisia eli heillä ei ole sellaista sairautta tai kehitysvammaa, joka olisi estänyt heitä ymmärtämästä tekojensa seurausta.
– Tämä ei tarkoita välttämättä tervettä. Ihmisellä saattaa silti olla vaikea persoonallisuushäiriö, sanoo Vanhan Vaasan johtava lääkäri Markku Eronen.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Ko ... +auta.html
