Ristiriitoja todistuksissa

[turumurre]

.... Naapureidenkin mukaan Lahden kotona oli rauhallista ennen naapurien omaa nukkumaan menoa jotakin heidän huomiokyvystään naapurin suhteen kertoo se, että he olivat huomanneet Jukan tulon kotiin. He ovat myös kertoneet että aina ei näin ole ollut vaan sieltä on kuulunut riitelyä ja meteliä aika myöhäänkin. Rikkoutuvan lasin kilinä olisi herättänyt hereillä olevien naapurien huomion. ....

Ei pidä paikkaansa tuo alleviivaamani tekstistäsi. Voisitko perustella.

[cicero]

.... Naapureidenkin mukaan Lahden kotona oli rauhallista ennen naapurien omaa nukkumaan menoa jotakin heidän huomiokyvystään naapurin suhteen kertoo se, että he olivat huomanneet Jukan tulon kotiin. He ovat myös kertoneet että aina ei näin ole ollut vaan sieltä on kuulunut riitelyä ja meteliä aika myöhäänkin. Rikkoutuvan lasin kilinä olisi herättänyt hereillä olevien naapurien huomion. ....

Ei pidä paikkaansa tuo alleviivaamani tekstistäsi. Voisitko perustella.

Voin perustella. Lehdistö haastatteli surman jälkeen naapureita ja tälläistä sieltä tuli esiin. Tämä löytyy jopa jostakin tuolta arkistoistakin. Naapurit kertoivat että riitelyä ja muuta meteliä esiintyi usein nimenomaan Jukan oltua työmatkalla. Tuolla kertaa ei sitten esiintynyt.

[Kuolemannaakka]

.... Naapureidenkin mukaan Lahden kotona oli rauhallista ennen naapurien omaa nukkumaan menoa jotakin heidän huomiokyvystään naapurin suhteen kertoo se, että he olivat huomanneet Jukan tulon kotiin. He ovat myös kertoneet että aina ei näin ole ollut vaan sieltä on kuulunut riitelyä ja meteliä aika myöhäänkin. Rikkoutuvan lasin kilinä olisi herättänyt hereillä olevien naapurien huomion. ....

Ei pidä paikkaansa tuo alleviivaamani tekstistäsi. Voisitko perustella.

Voin perustella. Lehdistö haastatteli surman jälkeen naapureita ja tälläistä sieltä tuli esiin. Tämä löytyy jopa jostakin tuolta arkistoistakin. Naapurit kertoivat että riitelyä ja muuta meteliä esiintyi usein nimenomaan Jukan oltua työmatkalla. Tuolla kertaa ei sitten esiintynyt.

Viimeksi kun tästä kinattiin muutama viikko sitten, niin ainoa mitä löytyi, oli Taran kaivama jonkun ex-aktiivin heittämä lause täältä palstalta. Etp-materiaalissa ei tuollaisesta ole mitään, eikä mitään suoraa lainausta ole ainakaan täällä ollut. Eli hevosmiesten tietotoimiston uutisia. Kun surman jälkeen naapureita haastateltiin , niin perheen arki oli niin auvoista, että. Vasta kun Annelia alettiin epäilemään, alkoivat painotukset muuttua. Se on ihan inhimillistä käyttäytymistä.

Olen monta kertaa ehdottanut, että pitäisi olla semmoinen "kiistattomat faktat" -ketju, jonne laitettaisiin lauseita / tietoja, jotka varmasti pitävät paikkaansa. Täällä ei näytä asioiden oikominen auttavan mitään, koska vastapuoli/-puolet ilmeisesti eivät edes lue tätä oikomista, eivätkä ainakaan siihen usko, ja toistavat sanasta sanaan totena taas saman asian muutaman viikon päästä itseään vakuutellakseen.
Ja tasan tarkkaan on niin, että anti-annelistit tekevät huomattavasti enemmän virheellisiä väittämiä, joita saa etp:stä korjata. Se johtuu tietenkin siitä, että etp-aineisto on annelisteille suotuisa, eikä sinne tarvitse ujuttaa vääriä tai epätarkkoja tietoja, eikä muutenkaan tarvita niin paljon teorioita. En siis syytä anti-anneleja epärehellisiksi sinänsä; heidän tehtävänsä vain on vaikeampi, ja tarvitaan erilaisia "vihjeitä", "tekstintulkintaa" yms tulkitsemista. Aineisto on tietenkin niin laaja, ettei niitä kukaan ulkoa muista, mutta en tajua, miksi jo moneen kertaan vääriksi osoitettuja asioita kerta toisensa jälkeen nostetaan faktoina esiin. Saa sillä varmasti palstalla uusista kirjoittajista tukijoita, mutta ei se johda tutkimusta eteenpäin yhtään.

[cicero]

juu ja löpö köpö höpö. Voin myös sanoa että olen IHAN ITSE kuullut omilla korvillani tämän asian kun satun tuolta päin olemaan kotoisin ja satun tuntemaan ihmisiä ihan tuolta samaiselta Tähtisentieltäkin tuolta ajalta. (Haluutteko myös sivujuonteena kuulla kaikki alueella tai sen välittömässä läheisyydessä asuneet poliisit...) Kaikkea ei vaan voi todistella netin kautta löytyvillä linkeilläkään. Tosin tämä juttu löytyy myös aikanaan painetusta lehdestä.

ja kiitoksia vaan mutta en tarvitse mitään tukijoita sanomisilleni. Tämän kyseisen asian totuudenmukaisuudesta on turha enää lässyttää minulle. Uskokoon ken tahtoo

[Tara]

.... Naapureidenkin mukaan Lahden kotona oli rauhallista ennen naapurien omaa nukkumaan menoa jotakin heidän huomiokyvystään naapurin suhteen kertoo se, että he olivat huomanneet Jukan tulon kotiin. He ovat myös kertoneet että aina ei näin ole ollut vaan sieltä on kuulunut riitelyä ja meteliä aika myöhäänkin. Rikkoutuvan lasin kilinä olisi herättänyt hereillä olevien naapurien huomion. ....

Ei pidä paikkaansa tuo alleviivaamani tekstistäsi. Voisitko perustella.

Voin perustella. Lehdistö haastatteli surman jälkeen naapureita ja tälläistä sieltä tuli esiin. Tämä löytyy jopa jostakin tuolta arkistoistakin. Naapurit kertoivat että riitelyä ja muuta meteliä esiintyi usein nimenomaan Jukan oltua työmatkalla. Tuolla kertaa ei sitten esiintynyt.

Olen 100% varma, että olen sen uutisen joskus lukenut missä kerrottiin naapurin haastattelusta, siitä jossa kertoi riidoista joita heille oli kuulunut.

Löysin postin vlta 2009, ketjusta 3, on tuosta asiasta kyllä ketjussa 4 ollut myös, koska siellä kuulin asiasta ensimmäisen kerran:

..Naapurit ovat kertoneet että Lahden kotona riideltiin usein ja niin äänekkäästi että myös naapurit tiesivät milloin siellä riidellään ja riitoja oli usein nimenomaan Lahden työmatkojen jälkeen kun vaimo oli suuttunut ja väitti että Jukka ei arvosta häntä. Naapuri on kuitenkin antanut lausunnon jonka mukaan hän ei tuona kyseisenä yönä kuullut mitään ääniä Lahden talon suunnalta vaikka oli melko myöhään tehnyt jotain vielä pihallaan, sen jälkeen kun Lahden auto oli jo saapunut kotipihaan. Sitä naapurit ihmettelivätkin että surmayö oli ollut niin hiljainen, ei ääntäkään Lahtien talon suunnalta.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 17#p273917
Siinä naapurin haastattelu-jutussa (vlta ??) oli myös jotain sellaista, että kesäisin he olivat usein nähneet Jukan lukevan kirjaa terassilla, mutta rouvaa eivät juurikaan, jotain myös siitä punaisesta autosta joka oli jonain päivänä nähty, ja jostain, että jokin auto olisi yöllä ollut liikkeessa siellä lähellä, jossain Tähtisentiellä, että naapuri olisi kuullut ollessaan tupakalla yöllä klo 00 jälkeen..

[ulkosuomalainen]

a tasan tarkkaan on niin, että anti-annelistit tekevät huomattavasti enemmän virheellisiä väittämiä, joita saa etp:stä korjata. Se johtuu tietenkin siitä, että etp-aineisto on annelisteille suotuisa, eikä sinne tarvitse ujuttaa vääriä tai epätarkkoja tietoja, eikä muutenkaan tarvita niin paljon teorioita. En siis syytä anti-anneleja epärehellisiksi sinänsä; heidän tehtävänsä vain on vaikeampi, ja tarvitaan erilaisia "vihjeitä", "tekstintulkintaa" yms tulkitsemista. Aineisto on tietenkin niin laaja, ettei niitä kukaan ulkoa muista, mutta en tajua, miksi jo moneen kertaan vääriksi osoitettuja asioita kerta toisensa jälkeen nostetaan faktoina esiin. Saa sillä varmasti palstalla uusista kirjoittajista tukijoita, mutta ei se johda tutkimusta eteenpäin yhtään.

Tama olisi kuulunut suoran kakkeliin, niin harvinaisen silmalaput-paalla lausunto on taas kyseessa. Eli Naakka-fakta.

Harvinaisen moni sun omista "faktoistasi" ei ole yhtaan sen enempaa "fakta" kuin ne "puuttuvat" 2 sekuntia silta "FBI" nauhalta. Faktoiksi suurin osa on "osoitettu" vain sinun tai Turren omintakeisella logiikalla. Siksihan niista ei ole koskaan saatu mitaan "kiistatonta" fakta-ketjua aikaiseksi. Eika saada.

Muokkaus viela: vaitat ylla etta

etp-aineisto on annelisteille suotuisa

Samaisen aineiston perusteella Anneli tuomittiin murhasta. Ja samasta aineistosta Turre vaittaa syyttajan jattaneen Annelin syyttomyytta puoltavan osan pois -- tamahan tuotiiin vasta hoviin...

[turumurre]

...
Samaisen aineiston perusteella Anneli tuomittiin murhasta. Ja samasta aineistosta Turre vaittaa syyttajan jattaneen Annelin syyttomyytta puoltavan osan pois -- tamahan tuotiiin vasta hoviin...

Missään virallisessa aineistossa ei ole todistajien kertomia asioita siitä että joku olisi edes tietoinen Jukan ja Annelin riitelystä, kuten hyvin tiedät. Ainoa 'todistajatodiste oli syyttäjän käräjille tuoma todistetieto siitä että tytär olisi kertonut ystävälleen että vanhemmat ovat eroamassa. Tämäkin tieto osoittautui täydelliseksi ankaksi jonka väitetyt kertojat kirjallisesti kielsivät, kuten hyvin tiedät.

Syyttäjä tuotti hoviin kaikki mahdolliset todistajansa, kuten muistat tämän 'märkätukkasosiaaltyöntekijätodistajankin'. Oikeudessa ei yhtään todistajaa kertomassa Jukan ja Annelin riidoista.

Ja riitaa syyttäjä perusteli käräjillä juuri tuolla naapurin lapsen väitetyillä erojutuilla, muita ei ollut, eikä riitojakaan.
Sillä ei ole mitään väliä mitä huhupesäkkeessä tarinoidaan, levitelläänhän niitä huhuja täälläkin.

[Valhalla]

Missään virallisessa aineistossa ei ole todistajien kertomia asioita siitä että joku olisi edes tietoinen Jukan ja Annelin riitelystä, kuten hyvin tiedät.

Väärin. Taas. Hyvin virallisesti Käräjäoikeudessa ja etp:ssä oli pitkät silminnäkijätarinat siitä kuinka juuri tuona iltana pariskunta oli riidellyt. Silminnäkijä oli Auer itse.

[ulkosuomalainen]

Kuten Turre hyvin tietaa, en ottanut naapureiden kuulemisiin kantaa vaan tahan ianikuiseen roska/malka silmassa -ongelmaan. Kognitiivista dissonanssia taas paksulti ilmassa.

Muuta ei tasta laatukeskustelusta enaa puutukaan kuin Mileva-vainaa esittelemaan juuri lukemaansa/ymmartamaansa keisarin-uudet-vaatteet-- satua.

Vaikkei kuolleista yleensa saa puhua pahaa, oletan etta nikin haamut ovat poikkeus.

Ketju jatkuu: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 44#p467444 T. Mode