Presidenttipeli 2012

[Arlene]

Käsittämätöntä toimintaa demaripoliitikolta! Ja sitten kaveri saapastelee ihan pokkana pressanvaaleihin, että äänestäkää minua.

Lipponen (sdp) & Niinistö (kok) molemmat syyllisiä.

Vielä vuonna 2007 Sauli ei halunnut hillitä tuloeroja ja eriarvoistumisen kasvamista. Nyt on eri ääni kellossa kun pyrkii presidentiksi ja sinne ei pääse pelkästään porvarien äänillä. On myös muistettava että aikoinaan Niinistön eriarvoistumista kasvattaneesta politiikasta hyötyneet rikkaat ovat nyt vuonna 2012 rahoittamassa häntä presidentiksi.

Uskon että iän myötä Niinistö on hieman inhimillistynyt, mutta vanhat teot ei unohdu, eikä niiden pidäkään unohtua.

Viimenen vastuu on kuitenkin pääministerillä.

[Paze]

Jäkiviisastelu on se helpoin viisauden laji. Kenelläkään viime vuosikymmenet vallassa olleella poliitikolla ei ole täysin puhtaat paperit. Kun pääsee nauttimaan vallasta niin saa myös kylkiäisenä tehdä kaiken maailman paskapäätöksiä.

Mutta kun ABC esiintyy täällä koko ajan besserwisserinä, niin hänellä on varmaan myös uskottava vaihtoehtoinen tie, jolla kivaa olisi voitu jakaa kaikille ilman mitään epämiellyttäviä päätöksiä samalla välttäen Kreikan tien?

Ja muutama lisäkysymys vain ajan kuluksi:

Kuka tänne aikanaan loi ne menoautomaatit, joiden ylläpitäminen 90-luvun alun suuren laman aikaan johti valtion velkaantumiseen?

Ja jos niin paljon on leikattu, miksi silti täällä (lähes) kaikki verot ovat maailman huippuluokkaa?

Ja miksi lisää veroja ja säästöjä tarvitaan?

Jatketaanko edelleen pään pensaaseen työntämistä?

Ja miksi tänne ei tule korkeasti koulutettua porukkaa ulkomailta (hyvinvoivista maista), vaan lähinnä vain surkeista oloista lähtöisin olevia ihmisiä, jotka eivät paremmasta tiedä? Vastaaan tähän: VAIN HULLU NAUTTII NÄIN KORKEIDEN VEROJEN MAKSAMISESTA!!!

En voi kuunaan perustella lapsilleni, miksi heidän pitäisi jäädä tähän maahan maksamaan menneitten sukupolvien holtittomuuden laskua...

[Lukijana]

Oletko siis eri mieltä Niinistön kanssa joka itsekin jälkikäteen myöntää että leikattiin liikaa?

Se hyvä puoli Suomessa on että täältä todellakin saa lähteä pois, voi matkustaa vaikka Ameriikkaan tai Pohjois-Koreaan oman maun mukaan Useimmat ihmiset ajattelee niin että kun on elänyt hyvän lapsuuden Suomessa edellisten sukupolvien työn ansionsta niin sitten haluaisi jäädä tänne takaamaan että tulevillakin sukupolvilla on yhtä hyvä mahdollisuus saada koulutus, terveydenhuolto jne. Veroja maksamalla.

[Paze]

Oletko siis eri mieltä Niinistön kanssa joka itsekin jälkikäteen myöntää että leikattiin liikaa?

Olen ihan omaa mieltäni, enkä seuraa sokeasti auktoriteetteja, niinkuin useimmat suomalaiset!

[Belker]

Vaalit ovat jo ratkenneet. Yli 1000 000 ääntä annettu, niistä yli 600 000 N:lle. Ei H. tuolta takamatkalta nouse.

Lepsu ote haastajalla varmisti häviön. H. noudatti johdonmukaisesti puolivillaista tyyliään, joka on tuttu mm. kulpahommista rauhantekohommista:

http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.f ... 0%93-osa-2

"Edelleen henkilöllä TÄYTYY olla yliopiston loppututkinnon suorittamisen JÄLKEEN 15 vuotta kokemusta sellaisessa tehtävässä, johton tutkinto luo pätevyyden. Tästä 5 vuotta TÄYTYY olla hankittu korkealla johtotasolla.



Siis Haavisto on yksiselitteisesti ollut epäpätevä tehtävään, johon hänet on nimitetty. Kysemys on jopa juridisesta ongelmasta ja asia ei liitty suoranaisesti edes presidentivaaleihin. Asia tuli vain esille presidentinvaalien sivutuotteena."

- Poliittinen virkaheitto hupireissaaja, joka pääsi meheville paikoille ja palkoille saks. vihreän jeesaamana. Kuplamies. Naminamia.


http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkom ... un?ref=top

[Peräkylän Maigret]

Tasvallan Presidentin keskeisin tehtävä on johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhdessä valtioneuvoston kanssa. Se on suora ohje Perustuslaista. Katso alempaa - alleviivaus PM

93 §
Toimivalta kansainvälisissä asioissa

Suomen ulkopolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Eduskunta hyväksyy kuitenkin kansainväliset velvoitteet ja niiden irtisanomisen sekä päättää kansainvälisten velvoitteiden voimaansaattamisesta siltä osin kuin tässä perustuslaissa säädetään. Sodasta ja rauhasta presidentti päättää eduskunnan suostumuksella.

Valtioneuvosto vastaa Euroopan unionissa tehtävien päätösten kansallisesta valmistelusta ja päättää niihin liittyvistä Suomen toimenpiteistä, jollei päätös vaadi eduskunnan hyväksymistä. Eduskunta osallistuu Euroopan unionissa tehtävien päätösten kansalliseen valmisteluun sen mukaan kuin tässä perustuslaissa säädetään.

Ulkopoliittisesti merkittävien kannanottojen ilmoittamisesta muille valtioille ja kansainvälisille järjestöille vastaa ministeri, jonka toimialaan kansainväliset suhteet kuuluvat.





Arvostettu Ulkopolitiikka-lehti julkaisi vuonna 2009 yhteenvedon kyselystä jossa 40 suomalaiselta asiantuntijalta kysyttiin keitä he pitivät keskeisimpinä suomalaisina vaikuttajina.

http://www.ulkopolitiikka.fi/article/49 ... aailmalla/

Pekka Haavisto on listalla sijalla 5. mutta Sauli Niinistöä ei löydy koko listalta. Huomattava että Haavisto kiilasi jopa edelle istuvan presidentin Tarja Halosen !

Viidenneksi kyselyssä nousi tasavallan presidentin ohi Afrikan sarven rauhansovittelija Pekka Haavisto, 51. Haavisto jäi ympäristöministerikautensa jälkeen 1999 varasijalle eduskuntavaaleissa ja ansioitui sen jälkeen YK:n ympäristöohjelman UNEP:n palveluksessa. Konfliktien ympäristövahinkojen selvittelystä Haavisto on siirtynyt viime vuosina rauhansovitteluun, nyt ulkoministerin erityisedustajana Afrikan alueella. Haavistosta ennustetaan rauhantyössä Ahtisaaren seuraajaa. Kommenteissa nostettiin esiin erityisesti Haaviston suhteet Sudanin sissijohtajiin. ”Hänessä ja Stubbissa näkee, kuinka tärkeitä ovat aseman lisäksi henkilökohtaiset kontaktit ja karisma”, sanoo ulkomaankirjeenvaihtaja.

[hannu hanhi]

Molemmilla ehdokkailla on riittävä kokemus johtaa ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Tietysti löytyy lähteitä, joilla jokainen voi näissä asioissa väittää omaa suosikkiaan paremmaksi. Koulutuksestakin puhuminen on mielestäni tarpeetonta, koska aktiivinen osallistuminen politiikkaan on osaamisen kannalta tärkeää. Molemmilla ehdokkailla on pitkä kokemus sekä ministerin että kansanedustajan työstä. Molemmilla on myös kokemusta kansainvälisestä politiikasta.

Molempien yhteinen heikkous on siinä, että he edustavat Ruuhka-Suomen puolueita. Itse olen elänyt lapsuuteni ja nuoruuteni Lapissa, vaikka olenkin asettunut tukevasti Etelä-Suomeen. Jotenkin hymyilyttää, kun yhtäkkiä kokoomuslainen ja vihreä rummuttavat, miten tärkeää on pitää koko Suomi asuttuna. Tietysti presidentin pitää olla puoluepolitiikan yläpuolella, mutta Haaviston ja Niinistön puolueissa tällaista aluepolitiikkaa ei ole koskaan pidetty missään arvossa.

Kokoomuslaisille Lappi on yhtä kuin Saariselän helsinkiläistyyliset hotellit. Vihreille taas koko Lapista pitäisi tehdä luonnonsuojelureservaatti silläkin kustannuksella, että paikalliset ihmiset menettävät elinkeinonsa. Vihreitä ei perinteisesti ole kiinnostanut yhtään se, että esimerkiksi maatalouden alasajo tai kaivostoiminnan rajoittaminen tarkoittaa työttömyyttä ja sitä kautta perheiden kärsimystä. Tiedän erittäin hyvin, miten sukupolvien ajan tiiviisti luonnosta eläneitä perilappalaisia ärsyttää, kun raitiovaunuverkon alueella koko ikänsä asuneet ihmiset tulevat sormi ojossa neuvomaan, miten luonnon kanssa pitää elää.

Jos ehdokkaiden välille haluaa hakea eroja, niin suhtautumisessa avioliiton käsitteeseen löytyy ero. Niinistön mielestä avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, Haaviston näkemys on kai kaikille selvä. Tosin Niinistö hälventää tuota mielipidettään korostamalla, että hän kannattaa homopareille täysin tasavertaisia oikeuksia verrattuna heteropareihin. Tässä tulee hyvin esiin Niinistön yksi suuri ongelma eli hänen todellista käsitystä asioista on vaikea saada selville. Esimerkiksi Soinin ja Väyrysen vahvuuksia ainakin näissä vaaleissa ovat olleet juuri selkeäsanaiset kommentit, vaikka entivanhaan Väyrysellä oli takinkääntäjän maine.

[A Kyyrölä]

Hiukan aiheen vierestä, mutta kumminkin tämän foorumin aiheeseen liittyen on alkunut pohdituttamaan eräs asia.

Että mitenkäs tuo nyt kaikkien taiteen sääntöjen mukaan sitten menisi, jos nyt tässä vaiheessa, kun nyt on kaksi menossa tälle toiselle kierrokselle, niin mitenkäs on, jos toinen näistä ehdokkaista kuolisikin? Otetaampa esimmerkki, elikkä, Haavisto hukkuu kylpyammeeseen, tuleeko Saulista sitten suoraan uusi presidentti? Vai saako Sauli sitten vastaansa tälle toiselle kierrokselle seuraavaksi eniten ääniä saaneen, elikkä tässä tilanteessa Paavo V.n? Vai tuleeko kokonaan uudet vaalit ja saan äänestää uudestaan Timoa?

Vaikka itse toivoisin tuota kolmatta vaihtoehtoa, niin taitaa tuo paletti mennä tuon kakkosvaihtoehdon, elikkä uuden asetelman Sauli vs. Paavo V mukaan?

Kuukelkommista koitin vähän asiaa tutkailla, mutta en tullut hullua hurskaammaksi, joten päätin kaikkien kiusaksi kysyä sitä täältä, teiltä arvon kaikkikietäjät

[Peräkylän Maigret]

Hiukan aiheen vierestä, mutta kumminkin tämän foorumin aiheeseen liittyen on alkunut pohdituttamaan eräs asia.

Vaalilaista selviää että vaalimenettely on aloitettava alusta.


Vaalimenettelyn uudelleen aloittaminen
143 §
Presidenttiehdokkaan tai presidentiksi valitun pysyvä estyneisyys tai kuolema

Presidentin valitsemiseen on ryhdyttävä uudelleen niin pian kuin mahdollista, jos:

1) säädetyssä järjestyksessä asetettu ehdokas tulee pysyvästi estyneeksi tai kuolee ennen ensimmäisen vaalin vaalitoimituksen päättymistä;

2) toisessa vaalissa oleva ehdokas tulee pysyvästi estyneeksi tai kuolee ennen toisen vaalin vaalitoimituksen päättymistä; taikka

3) presidentiksi valittu tulee pysyvästi estyneeksi tai kuolee ennen kuin hän on ryhtynyt toimeensa.

Valtioneuvosto määrää vaalipäivän sen mukaisesti kuin 127 §:n 3 momentissa säädetään.

Oikeusministeriön on kiireellisesti ilmoitettava valtioneuvoston päätöksestä ulkoasiainministeriölle, vaalipiirilautakunnille ja Väestörekisterikeskukselle, joiden on huolehdittava siitä, että tieto välitetään edelleen muille vaaliviranomaisille. Vaaliviranomaisten on keskeytettävä valmistavat toimenpiteet vaalia varten. Oikeusministeriö antaa tarkemmat määräykset ja ohjeet valtioneuvoston päätöksestä aiheutuvista viranomaisten toimenpiteistä.

Ehdokkaan asettamisesta ja ehdokashakemuksen jättämisestä tässä pykälässä tarkoitetuissa tapauksissa on voimassa, mitä 129–134 §:ssä säädetään. Ehdokasta, jonka puolue tai valitsijayhdistys oli aikaisemmin säädetyssä järjestyksessä asettanut, pidetään kuitenkin ilman uutta hakemusta edelleen puolueen tai valitsijayhdistyksen ehdokkaana, jollei puolue tai valitsijayhdistys ole peruuttanut aikaisempaa hakemustaan tai ehdokkaaksi asetettu 133 tai 134 §:ssä tarkoitettua suostumustaan. Hakemuksen tai suostumuksen peruutus on tehtävä Helsingin vaalipiirilautakunnalle viimeistään 40. päivänä ennen vaalipäivää ennen kello 16.

[Belker]

YLE/Ropponen:

Siinä tapauksessa koko vaali uusitaan. Vaalin uusiminen voi tulla eteen myös eräissä muissa tapauksissa. Jos joku jo virallisesti asetettu ehdokas kuolee ennen ensimmäisen vaalin päättymistä, koko vaali uusitaan. Ja jos toiselle kierrokselle päässyt ehdokas kuolee ennen toisen vaalin päättymistä, koko vaali uusitaan. Lisäksi vaali joudutaan uusimaan, jos joku ehdokas tulee mainuttuina aikoina "pysyvästi estyneeksi" niinkuin laissa sanotaan. Pysyvä este voi olla esimerkiksi vakava ja parantumaton sairaus.

http://yle.fi/vaalit/vaalikoulu/kysymykset/id21564.html

[Paze]

Molempien yhteinen heikkous on siinä, että he edustavat Ruuhka-Suomen puolueita. Itse olen elänyt lapsuuteni ja nuoruuteni Lapissa, vaikka olenkin asettunut tukevasti Etelä-Suomeen. Jotenkin hymyilyttää, kun yhtäkkiä kokoomuslainen ja vihreä rummuttavat, miten tärkeää on pitää koko Suomi asuttuna. Tietysti presidentin pitää olla puoluepolitiikan yläpuolella, mutta Haaviston ja Niinistön puolueissa tällaista aluepolitiikkaa ei ole koskaan pidetty missään arvossa.

Kokoomuslaisille Lappi on yhtä kuin Saariselän helsinkiläistyyliset hotellit. Vihreille taas koko Lapista pitäisi tehdä luonnonsuojelureservaatti silläkin kustannuksella, että paikalliset ihmiset menettävät elinkeinonsa. Vihreitä ei perinteisesti ole kiinnostanut yhtään se, että esimerkiksi maatalouden alasajo tai kaivostoiminnan rajoittaminen tarkoittaa työttömyyttä ja sitä kautta perheiden kärsimystä. Tiedän erittäin hyvin, miten sukupolvien ajan tiiviisti luonnosta eläneitä perilappalaisia ärsyttää, kun raitiovaunuverkon alueella koko ikänsä asuneet ihmiset tulevat sormi ojossa neuvomaan, miten luonnon kanssa pitää elää.

Ja Keskustaakin kiinnostaa aluepolitiikka vain siinä ulottuvuudessa, että oma äänestäjäpohja ei kutistu. Kenellekään ei liene jäänyt epäselväksi 90-luvun alun lamassa, kuinka pienen porukan puolue Keskusta kuitenkin on. 500 000 työttömän tuska ei kiinnostanut pätkääkään, kun vain saivat iltalypsyn maatalouden harjoittajille. Se oli taatusti osasyy myös siihen, että saimme Halosen riesaksemme 12 vuodeksi. Kyllä Ahon pahat teot muistettiin 2000 presidentinvaaleissa.

Nyt vasta kansa alkaa tajuta Keskustan todellisen luonteen ja kannatus viime eduskuntavaaleissa alkaa lähennellä sitä osuutta kansasta, jolle Keskustalla aidosti voi olla jotain annettavaa! Integroituminen etelän suuriin kaupunkeihin on jäänyt onnistumatta, kun on ajettu vain yhden elinkeinon asiaa. Tämä tosin näkyy myös sitten presidentinvaaleissa. Ilman menestystä etelän kaupungeissa ei presidentiksi voi tulla enää nykyisessä Suomessa.

Toinen juttu on sitten näitten presidentinvaalien seuraaminen. Kyllä käännetään musta valkoiseksi ja pehmennetään kaikkia entisiä lausuntoja, joista voisi nyt olla haittaa. Niinistökin alkoi aivan kädenkäänteessä ymmärtää sivareita YLEn vaaliohjelmassa viime viikolla

Mutta nythän on äänestäjien nuoleskelun ja perävalotakuitten kulta-aika...

[Tay77]

Mielestäni jokainen valitkoon itselleen sopivan ehdokkaan (tai jättäköön äänestämättä) ihan millä perusteilla tahansa. Se ei varsinaisesti kuulu muille.

Olen kuitenkin ihmetellyt seuraavaa:
Monet Haavistoa kannattavat ihmiset, joiden kanssa olen aiheesta jutellut mainitsevat usein yhdeksi syyksi valinnalleen juuri suvaitsevaisuuden. He kokevat, että Haaviston äänestäminen on jonkinlainen kannanotto suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon puolesta, onhan hänellä ulkomaalainen mies elämänkumppaninaan. Haaviston "seksuaalinen suuntautuminen" nähdään tuolloin siis positiivisena ja mahdollisesti ihmisten tasa-arvoa edistävänä tekijänä (mikäli hänet valitaan). Sen sijaan, jos joku sattuu mainitsemaan, ettei halua äänestää homoa presidentiksi (ei ole minun kommenttini), on vastakommentti yleensä jotakuinkin: "Eihän sillä ole mitään väliä, onko ehdokas homo vai hetero! Eihän se vaikuta mitenkään siihen, miten tehtävänsä hoitaa!"

Miksi siis tällä Haaviston "suuntautumisella" on välillä merkitystä ja välillä ei?

[kaia]

Haaviston mahdollinen presidenttiys olisi aika kiusallinen asia.

Kuvitelkaa nyt, kun itsenäisyyspäivän juhlissa kaksi homomiestä kättelee ulkomaalaisia diplomaatteja joista monet ovat hyvinkin vanhoillisista maista joissa homoutta pidetään jopa rikoksena.

[Mariacka]

Kuvitelkaa nyt, kun itsenäisyyspäivän juhlissa kaksi homomiestä kättelee ulkomaalaisia diplomaatteja joista monet ovat hyvinkin vanhoillisista maista joissa homoutta pidetään jopa rikoksena.

Halosenkin juhlissa kävi ulkomaalaisia diplomaatteja, joiden ei ollut sopivaa kätellä naisia. Kamalaa.

[rosamarine]

Miksi siis tällä Haaviston "suuntautumisella" on välillä merkitystä ja välillä ei?

Se kuuluu varmaan tähän ilmiöön. Hurmostilassa olevat ihmiset kaivavat puolustautuessaan esiin homokortin. Sitä korttia voi käyttää niin puolesta kuin vastaan ja lopputulos on silti suvaitsevaisuus, humanistiset arvot ja oikeudenmukaisuus. Kenelle ne sitten ovat sitä ja kenelle ei.