MURHA.INFO

Olisikohan tuo Sasin juttu tarkoitettu silkaksi ironiaksi tässä eriarvoisuutta ajavassa yhteiskunnassa, jossa kaikki yhteinen hyvä - niin periaatteita kuin arvojakin myöten - on myyty yksityistetylle ahneudelle - kuten lastensuojelukin.

Eikä tämä koske vain päättäjiä, vaan yhtälailla leimaa jo tavallisen perheenkin arkea, jossa useilta kohdin lapset ovat vain välttämätön paha siinä elämän sivussa, mutta ei kukaan ole valmis näkemään malkaa omassa silmässä silloin, kun voi syyttää vaikkapa naapuria.

Tästä lastenkasvatusaiheesta voisin pitää melkoisen palopuheen jo vuosikymmenien kokemuksella ja sen mukaan tietysti myös testatuilla tuloksilla.

Hiton ihmiset, että jaksaa riipiä nuo typerät koulujututkin, kun nilkit hyppii pitkin seiniä siinä missä kolmekin vuosikymmentä sitten riitti, että opettaja tuijotti vaiti mustuaiset laajentuneena, ja joka ipana vapisi pulpetissaan.

Ei tarvittu ääntä, ei karttakeppiä, eikä edes vaatteista retuuttamista. Tiedättekö miksi?

Siksi, että silloin jokainen ihminen oli laulun arvoinen - Veikko Lavia siteeratakseni - kaikki lähtee kunnioituksesta ja arvostuksesta puolin ja toisin, myös lapsen ja nuoren kunnioittamisesta, ja lapsi ja nuori käyttäytyy yhtälailla kuin aikuinenkin arvonsa mukaisesti, mutta, jos arvoa ei ole enään kenelläkään eikä missään, sen tulos on tämän päivän sirkus hallitusta myöten; varmaan arvottomia otuksia omastakin mielestäään, kun elämäntehtävänä on kansalaisten linssiin viilaaminen.

Nuoret peilaavat vain yhteiskunnan arvoja, ja silloin on aikuisten aika katsoa peiliin, jos nuo arvot näyttävät siltä miltä ne nyt näyttävät.

Mutta tilanteen korjaaminen vaikuttaa mahdottomalta, koska jokainen on kyllä valmis myöntämään tämän totuuden, mutta ryhtyy välittömästi etsimään sitä malkaa naapurin silmästä pitäen samaan aikaan omaa näkökykyään maailman parhaana.

Saammeko siis parannusta aikaiseksi muita arvostelemalla?

Ja voin vakuuttaa, että vanha, kerran opittu taito on vieläkin tallella, ja pystyn katsomaan jopa Boa-käärmettä siten, että se sujauttaa päänsä peiton alle, ja suunnittelee jonkun toisen kuristamista.

Ja tämän päivän opettajilla tuskin istuu luokassaan sentään laumaa Boa-käärmeitä, vai?

Enkä nyt malta olla tähän vielä lisäämättä, että ihmisen voima ei ole kovuudessa ja ankaruudessa, vaan herkkyydessä kuulla mitä tahansa elävää luontokappaletta, vaikka kukkia. Myös niiden on todettu tieteellisissä tutkimuksissa puhuvan.

On tultava vain tarpeeksi pieneksi, ja se vaatii nöyryyttä ja itsensä alttiiksi laittamista.

Ja edelleen faktalinkein juttujeni vakuudeksi:

Nyt se on todistettu – kasvit todella osaavat puhua!

Englannin prinssi Charlesia pilkattiin jo vuonna 1986 kun hän kertoi puhuneensa krookuksilleen ja kuulleensa niiden vastaavan. Englantilaistutkimus kuitenkin todistaa prinssin väitteet oikeiksi.

Uuden tutkimuksen mukaan kasvit eivät pelkästään reagoi ääniaaltoihin, vaan niiden on havaittu myös päästävän hienoista "klikkaavaa" ääntä, ikään kuin ne keskustelisivat.

Monet myös luulevat, että kasvien hienoinen huojuminen johtuu pelkästään tuulesta, mutta totuus onkin, että kasvit juttelevat keskenään myös liikehtimällä.

Bristolin yliopiston tutkijat hankkivat erityisen tehokkaat kaiuttimet ja asettivat ne maissin taimien läheisyyteen. Etenkin kasvin juurien luota kuului todellakin pientä klikkaavaa ääntä. Tutkijat selvittivät äänen taajuuden ja alkoivat soittaa kasveille samanlaista ääntä – kasvit alkoivat kasvaa äänen suuntaa kohti!

Kyseessä on maailman ensimmäinen havainto siitä, että kasveilla on oma kieli ja omat, ihmisille kuulumattomat äänet.

Kasveista on paljastettu myös muitakin yllättäviä seikkoja: Exeterin yliopistossa saatiin selville, että kaalin taimet erittävät tietynlaista hajua silloin, kun niitä uhkaa jokin vaara. Tässä tapauksessa potentiaalinen vaara kaalintaimille olivat puutarhasakset ja toukat.

(MTV3)

http://www.mtv3.fi/koti/puutarha/artikk ... avat-puhua

Olli Immonen vastaa kulttuurin tukemisen kysymyksiin, osa 3: elokuvatuotantojen kansainvälisyyskehitys on pysäytettävä

Perussuomalaisten Olli Immosen mukaan kansainvälisyys on suomalaisen kulttuurin säilymisen kannalta painajainen. Hän vaatii suomalaiselta elokuvalta kansallisylpeyttä, muttei osaa nimetä ulkomaisia elokuvia, joissa sitä vaadittavassa määrin ilmenee.

Tämä on kolmas blogimerkintä, joka perustuu perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immosen kanssa käymääni sähköpostikeskusteluun elokuvapolitiikasta.

Edellisessä blogimerkinnässäni Immonen kertoo, että kelvollisia aihepiirejä löytyy vain historiasta.

Kansainvälisyys on kuitenkin yhtä paha juttu kuin nykyaika.

”Julkiset varat olisi kulttuuripolitiikan alalla syytä sijoittaa harkiten, koska kansainvälisyys nakertaa huolestuttavalla tavalla kulttuuriperimäämme”, Immonen kirjoittaa.

”Kansallista identiteettiä vahvistava elokuvataide ei tarkoita vain kansallista heroismia kuvaavia teoksia, vaan elokuvia, jotka vahvistavat suomalaisuuden henkeä, viestivät ihanteita sekä kuvaavat ainutlaatuista suomalaista sielunmaisemaa. Valitettavasti useissa uusissa kotimaisissa elokuvissa pyritään apinoimaan globaalin massapopulaarikulttuurin määrittelemiä teemoja.”

Mitä tämmöiset elokuvat ovat? Immonen ei vastannut kysymykseeni.

Suomalainen elokuva on tänä päivänä kansainvälisempää kuin koskaan. Yhä useampi elokuva on jollain osuudella yhteistuotanto - yleensä kyse on jälkituotannon osa-alueen teettämisestä toisessa Euroopan maassa. Välillä kuvataan ulkomailla. Aki Kaurismäki kuvasi Le Havren Ranskassa ja ranskaksi.

Iron Sky tehtiin Saksassa ja Australiassa muun muassa siksi, ettei Suomessa ei ole useimmista länsimaista poiketen alueellisia tukirahastoja ja verohelpotuksia, jotka houkuttelevat tuotantoja maahan. Elokuva oli myös ennen kaikkea globaali tuotanto - suunnattu tieteiselokuvien ystäville kaikkialla maailmassa.

Kumpikin elokuva on menestynyt erinomaisesti ja tuottanut rahaa ennen kaikkea Suomen ulkopuolella. Kaurismäen suomalaisuus on äärimmäisen keskeinen osa hänen julkisuuskuvaansa - ainutlaatuista suomalaista sielunmaisemaa jos mikä! - ja Iron Skyn keskeisten tekijöiden suomalaisuus on tuotu esiin.

”Le Havre ja Iron sky eivät edusta suomalaista kulttuuria näyttelijävalintojen, kuvauspaikkojen sekä käsikirjoitustensa perusteella. Tämänkaltaisten produktioiden olisikin hankittava rahoituksensa yksityisiltä markkinoilta. Näihin kahteen elokuvaan yhteensä sijoitetut 1,6 miljoonaa euroa Veikkauksen varoja olisi voitu käyttää suomalaisuutta käsittelevien elokuvien valmistamisen tukemiseen”, Immonen ilmoittaa.

(Iron Skyn budjetista Elokuvasäätiön tukea on kymmenisen prosenttia, ja Le Havren budjetista noin 20 prosenttia.)

”Julkisin varoin rahoitetun elokuvatuotannon tarkoituksena tulisi olla kansallisen yhteenkuuluvuuden kokemusten mahdollistaminen ja kansansivistyksellisten näkökohtien korostaminen. Mikäli nämä elokuvat menestyisivät myös rajojemme ulkopuolella, olisi se ainoastaan positiivinen asia.

Immonen on kuitenkin valmis hyväksymään sellaiset suomalaiset elokuvat, jotka on tehty väärin motiivein, mutta ilman julkista tukea.

”Yksityissektorirahoitteisten elokuvien soisi menestyvän myös kansainvälisesti.”

Kysyin Immoselta, mitä esimerkkejä hänellä on antaa sellaisista ulkomaalaisista elokuvista, jotka täyttävät perussuomalaisten raamit. Siis mistä tahansa elokuvista, jotka tukevat omassa valmistusmaassaan kansallisen yhteenkuuluvisuuden kokemusta ja sivistävät kansaa.

Immosen vastaus on yhden virkkeen pituinen.

”Vaikka olen elokuvien suurkuluttaja, en osaa ottaa kantaa ulkomaisiin elokuviin, jotka korostavat kansallisylpeyttä.”

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/kuvien ... saytettava

Juuh, tää on kyllä suoraan sanoen täysin käsittämätöntä kommentaaria. Tuo Le Havreen kohdistuva kritiikki ihmetyttää erityisesti, sillä elokuvanystävät ympäri maailman tuntevat Suomen juuri Kaurismäen takia.

Näitä Immosen kommentteja on 3 blogikirjoituksen verran SK:n sivuilla. Aika kultaisia sitaatteja löytyy:

Perussuomalaisen näkemyksen mukaan taiteen pitää peittää epäkohdat. Pahinta on ”nykytaide”.

”Kansallista identiteettiä vahvistavia elokuvia ovat muun muassa Suomen jatkosodan sankaritaistelua valtiollisesta olemassaolosta kuvaavat Rukajärven tie ja Tali-Ihantala. Myös suomalaisen kulttuurillisen sielunmaiseman kuvaaminen elokuvataiteen keinoin voidaan katsoa vahvistavan maamme kansallista eheyttä. Tällöin voidaan nostaa esille esimerkiksi Sibeliusta ja Aleksis Kiveä käsittelevät elokuvat. Härmä ja Rööperi kuvaavat puolestaan hyvin oman aikakautensa paikalliskulttuuria”, Immonen vastaa.

What the hell? (Huom. epäkansallinen ilmaus)
Sibeliuksesta tehty elokuva oli ehkä huonoin elokuva ikinä. Toivon hartaasti, että jatkossa tuki ei päädy vain koivusalomaisten pökäleiden rahoittamiseen.

Immonen + kulttuuripolitiikka = doest not compute.

Eurokriisi
Demokraatti: Kreikasta ei Suomelle tappiota euroakaan – päinvastoin


Taloussanomat
26.4.2013 08:52


Suomalaiset veronmaksajat ovat ainakin toistaiseksi saaneet rahansa Kreikkaan maksetuista hätälainoista, kertoo Demokraatti-lehti. Lehden tietojen perusteella pääministeri Jyrki Kataisen (kok.) aiemmat lausunnot suomalaisten Kreikka-lainoilla tekemistä tienesteistä eivät olekaan tuulesta temmattuja.

Demokraatin tietojen mukaan Suomen Pankki tulouttaa tänä vuonna valtion kassaan 360 miljoonaa euroa. Summassa on noin kolmanneksen kasvu viime vuoteen verrattuna. Voittoa on saatu talletuksista ja EKP:n maksamista koroista.
Eurokriisi

Eurokriisi kärjistyy päivä päivältä. Taloussanomat seuraa tilannetta.

Käytännössä summa koostuu pääosin Kreikan valtion maksamista lainalyhennyksistä ja koroista. Lisäksi Suomen Pankki on tehnyt isoja voittoja Kreikan valtion velkakirjoilla.

– EKP ei ole omista lainoistaan kärsinyt yhtään tappiota. Suomalaisille veronmaksajille ei ole tullut minkäänlaisia menetyksiä Kreikan kriisin vuoksi, Ilmarisen johtaja Jaakko Kiander sanoo Demokraatille.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalou ... 0136079/12

http://www.demari.fi/politiikka/uutiset ... ison-potin

Tässä vähän perustietoja asioista, ennen kuin aletaan vaatia verorahojen käyttöä ennemmin ties mille sektorille kuin kreikkalaisten elättämiseen.

Millään rahoilla ei ole ostettavissa menetetty itsenäisyys, tai tuhotut arvot tai uutta Suomea, mutta OK, pistää miettimään jo tammikuussa 2011 presidentti Niinistön sanoja, että meneillään on kolmas maailmansota.

Onko nyt niin, että sota olisi ohitse, voittajat ja hävinneet jaoteltu, ja uuneja ei tarvitakaan, eikä meidän AAA-piikkiin tullutkaan eurolainaa, joka olisi muutenkin ollut laitonta? Mitä nyt tapahtuu kulisseissa?!

Taistelutantereelta ollaan keräämässä ruumiita, ja pallo on palaamassa takaisin radalleen, niinkö?

Toi Demokraatin juttu on pelkkää propagandaa. SDP:n röyhkeää sanavenkoilua, vääristelyä ja valehtelua. Full shit. Tuolta näkökulmia kommenteista: http://www.taloussanomat.fi/kansantalou ... mmentsHere

Sirpa: Kyllä Sasi ihan tarkoitti tuota lapsihöpinäänsä, luuli kai paatoksensa liikuttava. Naivi lätinä on eri kuin liikuttava puhe. - Kukkajuttusi on hyvä. Kaikkea sitä hoksataankin

Immonen vaikuttaa puhuvan mitä sylki suuhunsa tuo taiteesta. Olisi hiljaa, olisi paras teko persuille.

10 teesiä veropakolaisten kuriin laittamiseksi - miksi muuten ne tässä välillä sitten päästettiin vapaaksi?

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/j%C3%A4 ... 45513.html

Minä ihmettelin Suomen valtion tilinpäätöksiä 2000-luvun alussa - myös todella omituisia Kela-lakeja, jotka oli allekirjoittanut presidentti Halonen, Kela-lakien perusteella oli mahdollista jopa ihmisten salakuuntelu, ja ennen kaikkea sitä, että Suomen valtion tilintarkastajana toimi nimikirjoituksen mukaan Antti Kaikkonen.

Ajatella Kaikkonen eroaa suuren valiokunnan varapuheenjohtajuudesta:

Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä sanoo että Kaikkosen eropäätös on tämän henkilökohtainen ratkaisu. Sipilä sanoo arvostavansa Kaikkosen ratkaisua eduskunnan, keskustan ja politiikan uskottavuuden näkökulmasta.

Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kimmo Tiilikainen sanoo, että Kaikkonen on yksi eduskunnan parhaista EU-asiantuntijoista ja että hänen paikkansa suuren valiokunnan johdossa on vaikea täyttää.

http://yle.fi/uutiset/antti_kaikkonen_e ... ni/6593753

Mitähän tuo "EU-asiantuntijuus" pitää sisällään?!

Paraneeko uskottavuus siitä, että poliitikot eroavat tehtävistään kähminnän jälkeen, eikö uskottavuus synny siitä, että poliitikot hoitavat työnsä kaiken luottamuksen arvoisesti? Mehän nimittäin voimme ajatella, että jokainen poliitikko on iso tai pieni konna, mutta ei vain ole vielä jäänyt kiinni. Hän siis sai oikeudessa tuomion. Mutta ei tämä mitään uutta ole - suomalainen vanha perinne jo vuosikymmenien takaa. Uskooko joku oikeasti, että mm. Rissalan lento-onnettomuus olisi ollut vain sattuma?!

Pääministeri Kekkonen lähti ennakkosuosikkina vaaleihin. Pelkästään maalaisliiton voimin hän ei tehtävään voinut päästä, joten vaalien alla maahan avattiin ennenäkemätön poliittinen osto- ja myyntiliike. Siihen sekaantui myös Neuvostoliiton tiedustelupalvelu KGB. Neuvostoliiton ylin johto oli ollut Paasikiven uudelleenvalinnan kannalla, mutta muutamaa päivää ennen vaaleja se kääntyikin Kekkosen taakse.

http://yle.fi/mot/jt060306/kasikirjoitus.htm

Eiköhän tämä poliittinen osto- ja myyntiliike toimi nykyään EU:n kautta ihan virallisestikin, eikä enää edes vaalien alla, ja sitä sponssaa ja lobbaa liike-elämä, jotka ovat keskittyneet aina vain harvemman kansanosan käsiin. Yksinkertaisesti sanottuna: meidän koko elämä myytiin ja vaihdettiin pelimerkeiksi.

Voi hyvät hyssykät - 20 vuotta meni, kun huomattiin, että yksityistetty valtion vastuutoimi ei toimikaan, vaan joku vetääkin rahaa välistä, jota kannetaan veroparatiisisaarille, ja joku ottaa toiminnasta myös sijoitusosinkoja, jestas, mutta ei kuitenkaan vastaa tekemisistään, vaan tuo vastuu jäikin kunnille - ajatella!

Kun näitä kähmijöitä ja tuomittavia tuntuu nyt olevan niin paljon kaikissa valtion virkakoneiston osissa - myös näissä yksityistetyissä - niin voitaisiinko ajatella perustaa Ulvilan tapaan kansantuomioistuinta, jossa otettaisiin käyttöön myös häpeäpaalu ja julkinen kivittäminen, kun poliisin ja valtion virkamiesten (henkiset ja moraaliset) resurssit eivät enää yksin millään riitä valvomaan, kun jo valvojatkin on tuomiolla?

Ai niin, jäi mainitsematta, että tuo avattu osto- ja myyntiliike -lause tarkoitti tässä edellä vuotta 1954, kun Kyllikki Saari murhattiin, sitten tulivat Bodom ja Tulilahti, ja mitä niitä murhia onkaan kaiken maailman onnettomuuksia myöten, ja peli vain jatkuu ja jatkuu vuosikymmeniä myös selvittämättömin naisiin kohdistunein rikoksin ja murhin, jotka olemme tottuneet pistämään oman Viiltäjä Jackimme mysteerioksi nimeltä Järvenpään sarjamurhaaja - taisi olla jo toista sataa pienellä Suomen nimellä.

Onko nyt minkä verran tietoa, että mihin osto- ja myyntiliiketoimintaan nämä liittyisivät?

Vai pitääkö tätä asiaa käydä kukilta kysymässä ja katsomassa, että mihin suuntaan ne varsiaan huojuttavat? Vaiko heitellä zeniläiseen tapaan siankärsämöitä?

Ja jos joku ihmettelee tätä KGB-osuutta tämän päivän uutisissa, niin siitä oli jo tieto ennen vapaamuurareiden Seinäjoen hätäkokousta heidän omien sivujen kautta (suomen kielellä kääntyi lauseeksi ja kertomukseksi siitä, milloin Suomen Supo lopetti valvomasta vapaamuuraritoimintaa, koska jo Supostakin kuuluttiin vapaamuurareihin), että KGB on soluttautunut useisiin maihin - jopa erittäin korkealle virkapaikalle Englannissa - vapaamuurareiden kautta.

Oletan tuon Englannin tapauksen liittyvän muualla maailmassa näkemääni uutiseen, jossa salakuvattuna mustasta autosta nouse Britanian huipputerrorismiasiantuntija ja johtaja, joka vilauttaa kädessään olevia asiapapereita kuvattavaksi, kun hän on menossa huipputerrorismikokoukseen.

Näin hän välitti rikollisille tietoja etukäteen tulevasta pidätysoperaatiosta.

Mies oli niin korkeassa virassa, että hänen vain ilmoitettiin jääneen sairaslomalle henkilökohtaisista syistä.

Tanskasta kuuluu kauheita:

Vappupuhetta pitänyt Tanskan pääministeri buuattiin lavalta

Tanskan pääministeri Helle Thorning-Schmidt joutui keskeyttämään vappupuheensa, kun Århusiin kokoontunut väki buuasi ja vihelsi hänelle.

Tanskan pääministeri Helle Thorning-Schmidt sai tuntea vappuna kansalaisten raivon. Hän joutui keskeyttämään vappupuheensa, kun Århusiin kokoontunut väki buuasi ja vihelsi hänelle. Eräs paikalla ollut mies ampui häntä lisäksi vesipistoolilla.

Pääministeri koki kovia myös Randersissa Tanskan itäosassa. Siellä eräs mies laski housunsa ja pyllisti hänelle.

Tanskalaisia kiukuttaa hallituksen tiukka talouslinja. Myös äskettäisen opettajien työsulun keskeyttämisen tapa on saanut osan tanskalaisista tuohduksiin.

Kiukunpurkauksia kohdistui vappuna muihinkin sosiaalidemokraattisiin poliitikkoihin. Esimerkiksi Kööpenhaminan pormestari Frank Jensen keskeytti vappupuheensa viideksi minuutiksi, kun kuulijat huutelivat häntä luokkapetturiksi ja häntä kohti heitettiin savupommi.
HS

Ehkä pääministerin kannattaisi lisätä voimakkaasti humanitääristä maahanmuuttoa, niin tanskalaiset olisivat paljon onnellisempia istuessaan etnisissä kahviloissa ympärillään värikkäästi pukeutuneita afrikkalaisia. Ei tarvitsisi buuata pääministerille. Sentään sosialidemokraatti!

Lisäksi tulisi valtavasti uusia työpaikkoja, mm. peruskoulun aikuiskoulutuksen linjavastaava, maahanmuuttokoordinaattori, ikääntyneiden somalinaisten piirin pyörittäjä, kotouttamissihteeri tai muita aivan mahtavasti verotuloja lisäävää innovatiivista toimintaa.

Tanska uuteen nousuun. Siihen on vain yksi tie.

Tuollainen häikäilemätön toiminta on suoraan verrannollinen Jyväskylän kirjastoiskuun. Sananvapauden rajoittamista pahimmillaan.

^ Pitipä sekin uutinen, joka ei millään lailla liittynyt maahanmuuttoon, linkittää agendasi ajamiseen.

Tuo Tanskan opettajien ja työnantajan välinen kiista ja hallituksen puuttuminen siihen ovat kyllä tainneet nostattaa tunteita aika paljon.

PaxCow kirjoitti:^ Pitipä sekin uutinen, joka ei millään lailla liittynyt maahanmuuttoon, linkittää agendasi ajamiseen.

Tuo Tanskan opettajien ja työnantajan välinen kiista ja hallituksen puuttuminen siihen ovat kyllä tainneet nostattaa tunteita aika paljon.

Kyse on jälleen kerran säästöistä ja niitä ei tarvita mikäli on uskominen suomalaisten päättäjien puheisiin; maahanmuutto tuo työtä ja hyvinvointia. Kun on työtä on myös verotuloja, jolloin ei tarvitse säästää.
- Eiköhän tuo sama toimi Tanskassakin, joten siksi linkitin uutisen tähän.

Maahanmuuttoa on voimakkaasti lisättävä. Vain se pelastaa. On se kumma kun tuota yksinkertaista asiaa ei uskota. Luvuthan ovat Suomessa jossain 100 000 - 1 800 000 henkilöä muutamassa vuodessa. Älkää nyt hukatko tätä ainutlaatuista mahdollisuutta, tai huippuosaajat menevät muualle innovaatioineen.

Vai onko, niin että meille on valehdeltu, muroihimme kustu?

Doctor Lecter kirjoitti:Maahanmuuttoa on voimakkaasti lisättävä. Vain se pelastaa. On se kumma kun tuota yksinkertaista asiaa ei uskota. Luvuthan ovat Suomessa jossain 100 000 - 1 800 000 henkilöä muutamassa vuodessa. Älkää nyt hukatko tätä ainutlaatuista mahdollisuutta, tai huippuosaajat menevät muualle innovaatioineen.

Vai onko, niin että meille on valehdeltu, muroihimme kustu?

Ymmärrän kyllä huolen Suomen huoltosuhteesta ja eläkkeiden maksajista, mutta mielestäni on aika epärealistista olettaa, että Suomeen tulisi työn perässä yhtäkkiä tuhansia ihmisiä muualta. Humanitäärisestä maahanmuutosta ei ole ainakaan lyhyellä välillä avuksi työvoimapulaan (jos sellaista edes on tulossa...).

En täysin ymmärrä työn tarjonnan logiikkaa, jolla VATT:n Vartiainen työperäistä maahanmuuttoa perustelee. Tämä on ilmeisesti uusklassista kansantaloustiedettä: mitä enemmän työnhakijoita, sitä enemmän työtä. Kuulostaa kyllä enemmän työnantajan märältä unelta; paljon nälkäisiä työnhakijoita taistelemassa vähistä työpaikoista...

Tätä käsitystä Ilmarisen Kiander toppuutteli. Minä olen sitä mieltä, että työttömien määrään vaikuttaa ensisijaisesti talouden kokonaiskysyntä ja sitä kautta työvoiman kysyntä - ei tarjonta.

Ulkomaiselle kysynnälle emme voi tehdä kovinkaan paljoa, mutta kotimaista kysyntää emme saa tyrehdyttää ainakaan liiallisella säästämisellä tai palkkojen leikkauksilla. Nyt on lisäksi huomattu, että pätevien taloustieteilijöiden leikkausinto perustuu Excel-mokiin, joten ehkä julkisen puolen luomaa kysyntää ei enää pelätä niin kuin ennen.

PaxCow kirjoitti: Nyt on lisäksi huomattu, että pätevien taloustieteilijöiden leikkausinto perustuu Excel-mokiin, joten ehkä julkisen puolen luomaa kysyntää ei enää pelätä niin kuin ennen.

Mielenkiintoinen juttu;
http://yle.fi/uutiset/opiskelija_joka_n ... in/6591490

Vihapuhe, sellaisena kuin se halutaan käsittää on siis mitä?

Nyt YLE, tuo verotusoikeuden omaava "puolueettoman" tiedon ja monikulttuurisuuden kritiikitön jakaja on tehnyt omat vihapuhe-sivuston:
http://yle.fi/uutiset/me_tiedamme_missa_asut/6590408

Esillä ovat mm. Atlas (ent. Akuliina) Saarikoski, (YLE:n vasemmistotaustaisen toimittajan Jyrki Saarikosken jälkeläinen. kansalaisaktivisti, ehkä lesbo tai jotain), Dan Koivulaakso, Vasemmistoliiton äärisiiven ykköshahmo. Emilia Kukkala (toimittaja), Jeanette Björkqvist, Anna Kontula (Vasemmistoliiton kansanedustaja), Astrid Thors (RKP:n kansanedustaja ja ex-ministeri), Rosa Meriläinen (Vihreiden ex-kansanedustaja), Meri Valkama, Husein Muhammed (musulmaani, lakimies, Vihreiden ehdokas eduskuntavaaleissa 2011), Olli Immonen (hetero, PS:n kansanedustaja), Eva Biaudet (RKP:n ex-kansanedustaja ja ex-ministeri sekä nyk. vähemmistövaltuutettu), Roman Schatz (mamu-taustainen kirjailija yms.), Mikael Fogelholm, Johanna Korhonen (lesbo, toimittaja)), Jani Toivola (homo, Vihreiden kansanedustaja, juontaja tms.), Li Andersson (Äärivasemmistolainen kansalaisaktvisti).

Jokainen kertoo millaista on olla kun avoimesti ja nimettömästi vittuillaan, uhataan ja kiusataan. Ei ole kivaa. Sen tiedämme nyt.

Iltasanomien päätoimittaja Ulla Appelsin otti asian esille pääkirjoituksessaantänään:

Onko toisten viha sallitumpaa kuin toisten?

Asiattomuuksia osaavat huudella muutkin kuin vain nimettömät kansalaiset, kirjoittaa Ilta-Sanomien päätoimittaja Ulla Appelsin.
Termi on uusi - ilmiö ei. Niin sanottua vihapuhetta on ollut aina. Lukemattomat tunnetut suomalaiset ovat takavuosina joutuneet häiriköinnin, uhkailun tai pilkan kohteeksi. Sotien alla esimerkiksi Kekkonen sai niin paskapaketteja kuin konkreettisia uhkauksiakin. Hengenlähdöllä uhattiin sen verran vakavasti, että Kekkosta kehotettiin jo hankkimaan pistooli turvaksi.

Ikävä kyllä, tunnettuus voi herättää myös häiriköt. Sen tietää jokainen, joka on työnsä kautta ollut näkyvästi esillä: poliitikot, viihdetähdet, toimittajat, tutkijat, tv-juontajat. Monella takavuosien poliitikolla olisi kerrottavanaan dramaattisia tarinoita itseensä kohdistuneesta aggressiosta.

Vihassa itsessään ei - valitettavasti - siis sinänsä ole mitään uutta. Uutta on sen sijaan ehkä se, miten helposti sosiaalinen media monistaa reaktioita. Jos ennen poliitikko saattoi saada yhden raivoisan puhelinsoiton, nyt sähköposti saattaa sylkeä viestejä suustaan helposti kymmeniä. Jos yksi vihaa Facebookissa, kohta vihaa moni muukin.

Ennen ei ollut vastaavia kanavia, joita pitkin viha olisi voinut levitä. Mutta sen sijaan viha tuli usein kotiin, ja välikäteen saattoi joutua myös kohteen lapsi. Eräänkin tunnetun toimittajan nyt jo aikuinen poika kertoi vastanneensa pysäyttävään (lanka)puheluun kotonaan: "Isäsi tapetaan (tuuttuuttuut)."

Yleisradio on nyt tehnyt suomalaisesta vihapuheesta suuren nettikoosteen, johon on haastateltu useita suomalaisia vaikuttajia. Se on sinänsä tärkeä puheenvuoro: yhteiskunnassa pitäisi saada puhua kaikista aiheista vapaasti ilman pelkoa uhkailusta tai törkeistä kommenteista.

Mutta ketkä vihaa sitten kylvävät?

Yle on nostanut esiin netin nimettömät vihaajat, joista ei tiedetä oikein mitään. Viestien taakse voi kätkeytyä millaisia ihmisiä tahansa. Heitä, joilla menee hyvin ja heitä joilla menee sitten vähän huonommin: pettyneitä, katkeria, väsyneitä...

Joskus viesti jo itsessään kertoo, ettei kirjoittajalla ole kaikki kohdallaan. Jokainen törkyviestin lähettäjä ei ehkä välttämättä tarvitsisikaan ensisijaisesti poliisia - vaan pikemminkin psykiatria.

Se ei toki tarkoita sitä, että herjaaminen - saati uhkailu - olisi koskaan oikein. Päinvastoin. Se on absoluuttisesti ja ehdottomasti väärin. Piste.
Mutta vihaa osaavat lietsoa ja asiattomuuksia huudella muutkin kuin nimettömät kansalaiset - itse asiassa myös ne nimellään esiintyvät vaikuttajat, jotka Yleisradio esittelee nyt yksiselitteisesti vain vihan kohteina.

Eikö asiallisia sanavalintoja tulisi vaatia vielä tiukemmin kaikilta heiltä, joilla on tavallista kansalaista paremmat mahdollisuudet saada viestinsä esiin?

Otetaan vaikkapa Ylen esiin nostama toimittaja Atlas Saarikoski. Hän vihaa tekstiensä perusteella avoimesti esimerkiksi kaikkia sikatilallisia ja on lietsonut aggressioita näitä vastaan kirjoittamalla "julmasta" elinkeinosta ja ihmisistä, jotka "repivät tuottoja eläinten selkänahasta". Saarikoski on siteerannut innostuneena myös tunnettua miestenvihaajafeministiä, jonka mukaan "miehet ovat kykenemättömiä empatiaan ja rakkauteen".

Yleisradio taluttaa pelkkänä nettivihan kohteena esiin myös toimittaja Emilia Kukkalan, joka itse on omissa nettikirjoituksissaan muun muassa nimitellyt yhden puolueen poliitikkoa "tissiposkeksi", työnantajia "posliinihampaisiksi psykopaateiksi" ja kohtaamiaan ihmisiä "perserei'iksi". Tai anteeksi: itse asiassa Kukkala on sanonut, että sanan "persereikä" käyttö näistä hänen kohtaamistaan ihmisistä "on loukkaus kaikkia maailman persereikiä kohtaan". Hiljattain Kukkala arvioi kanssaan eri mieltä olevia ihmisiä "vitun pahveiksi" ja "puupäiksi".

Ex-kansanedustaja Rosa Meriläinen puolestaan toivoo Ylen koosteessa, ettei kukaan antaisi epäasialliselle negatiiviselle palautteelle suurta arvoa. Tämä kannattaa muistaa kaikkien niiden uskovaisten, jotka ovat sattuneet lukemaan Meriläisen kirjoituksen, jossa Rosa kertoo riemuinneensa "mahdollisuudesta rienata toisten uskoa".

Poliitikot Dan Koivulaakso ja Li Andersson tuomitsevat jyrkästi kaiken vihapuheen, mutta samalla viljelevät sanaa natsit nykyisin niin usein, että tuntuu kuin koko Suomi olisi täynnä auschwitzeja. Kyllä: meillä on vastenmielisiä ääriryhmiä, varmasti jopa joitakin uusnatseja, joista on hyvin aiheellista olla huolissaan. Mutta että sankoin joukoin ihan oikeita natseja?

Keskustelu vihapuheesta on tärkeää keskustelua. Mutta tyngäksi se jää, jos sitä ei katsota sitten jokaiselta kulmalta. Ketkä nimittelevät ja miten? Mistä kaikesta vihapuhekulttuuri koostuu ja mitkä ovat tekijöitä, jotka sitä ruokkivat? Ja mitä vihapuhe ylipäänsä on?

Jokainen arvosteleva kommentti ei tarkoita vihapuhetta. Tämä olisi hyvä sekä kansalaisten että kaikkien vaikuttajien muistaa: kyllä väitellä ja kyseenalaistaa saa. Kyse lieneekin siitä, miten väittelee ja kyseenalaistaa.

Jos haluamme kansakuntana oppia käyttäytymään asiallisesti, sen täytyisi päteä jokaisen kohdalla. Suomessa ei voi olla kahden kerroksen väkeä tässä suhteessa: ei kai niin sanotulla sivistyneistöllä voi olla mitään erivapautta puhua eri lailla kuin muut? Itse asiassa - voisiko ajatella jopa päinvastoin? Eikö asiallisia sanavalintoja tulisi vaatia vielä tiukemmin kaikilta heiltä, joilla on tavallista kansalaista paremmat mahdollisuudet saada viestinsä esiin?

Monella Yleisradion vihapuhe-koosteeseen haastattelemalla vaikuttajalla on foorumi, jolla he tulevat kuulluksi. Entä ne tavalliset kansalaiset, joilla ei tällaista mahdollisuutta ole? Miten reagoivat ne ihmiset, joihin lätkitään jatkuvasti jostain ylhäältä päin natsi/vitun pahvi/julma sikatilallinen -leimoja ilman, että heillä on käytännössä mitään julkista ja näkyvää paikkaa, jossa puolustautua? Ja vaikka olisikin, kaikilla ei aina ole edes taitoa pukea ajatuksiaan riittävän hyvin sanoiksi.

Millaista mahtaa olla se viha, jota silloin synnytetään?
Julkaistu: 3.5.2013 10:57

Alleviivaukset minun.

Kuten Appelsin kirjoittaa; nämä nimeltä mainitut (mm. he) vihan kohteet vihaavat itse avoimesti ja sitten kauhistelevat kun heitä vihataan. Onko siis heidän vihansa sallitumpaa kun heidän, jotka heitä vihaavat?

Koivulaakso ja Andersson näkevät - kuten Appelsin kirjoittaa - natseja kaikkialla. Oliskohan syytä miettiä onko niitä kaikkialla ja millaista on heidän oma toimintansa - siellä asteikon toisessa päässä.

Entä joidenkin, kuten Vähemmistövaltuutetun ja Astrid Thorsin peitelty viha maahanmuuttokriittisiä kohtaan? Tai Thorsin viha suomen - ei somalinkielisiä kohtaan. Tai miksi Ahvenanmaalle ei saanut perustaa suomenkielistä seurakuntaa. Lakia muutettiin niin, että se ei enää ollut mahdollista. Kyseessä oli etnisuskonlloinen puhdistus. Vihapuhe! Puhujana oli arkkipiispa John Vikström.

Olen samaa mieltä siitä, että Kukkala ja Saarikoski ovat itse erittäin kärkkäillä ja yksioikoisilla kannanotoillaan osittain luomassa huonoa keskusteluilmapiiriä.

Koivulaakson kannanottoihin en ole juurikaan perehtynyt, mutta Anderssonin ainakaan en muista nimitelleen ketään natsiksi. En tietenkään ole hänenkään kaikkia julkisia tekstejään/puheitaan nähnyt. Äärioikeisto Suomessa - kirjassa erilaisten oikeistolaisten ryhmittymien keskinäiset erot tuodaan ainakin hyvin esille eikä siinä mitään natsittelua ole.

Vihapuheen määrittely taitaa tällä hetkellä olla mielipidekysymys ja sanakikkailua... mielestäni siitä ei kannattaisi edes yrittää tehdä mitään lyömäasetta; johan meillä on kunnianloukkaus ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan rikoslaissa kielletty.

Päivän Höblä, HBL, Hufvudstadsbladet kertoo - tai IL:n uutinen heidän uutisestaan - että KRP:n rikosylikomisario on huolissaan äärioikeiston iskuista:

HBL: Krp:n rikosylikomisario moittii Supoa äärioikeiston vähättelystä

Keskusrikospoliisin rikosylikomisario Thomas Elfgrenin mukaan Suojelupoliisi tekee virhearvion leimatessaan äärioikeistolaiset hyökkäykset yksittäisiksi tapauksiksi, kirjoittaa Hufvudstadsbladet.

Elfgrenin mielestä hyökkäykset ovat yhteydessä äärimmäiseen keskusteluilmapiiriin internetissä.

Elfgren uskoo, että ihmisten mielipiteitä manipuloidaan internetissä tahallaan väärällä tiedolla.
- En usko, että rasismi on lisääntynyt, mutta sosiaalisessa mediassa on helpompaa ilmaista mielipiteitään ilman, että tulee tunnistetuksi, Elfgren sanoo.

Hänen mielestään poliisiviranomaisten lisäksi myös muiden viranomaisten, poliitikkojen ja median pitäisi olla mukana määrittelemässä turvallisuustilannetta.

Elfgren on työskennellyt 35 vuotta Keskusrikospoliisin palveluksessa.
Iltalehti
26.5.2013 klo 09.45

Mielenkiintoista miten äärioikeisto koetaan uhkaksi ja heidän iskuistaan tehdään määritelmä "ei-yksittäistapauksia". Sen sijaan lukuisat musulmaanien ja/tai neekereiden suorittamat raiskaukset ja muut väkivallanteot ovat aina luokitellut "yksittäistapauksiksi, joista ei voi vetää yleistäviä johtopäätöksiä".

Tjaa... mitäs näitä äärioikeiston iskuja nyt on viime aikoina ollut... 1930-luvulla Lapuanliike moukaroi kommunistien kirjapainoja. Seurauksena oli huutava pula lintuhäkkien pohjapapereista. 1970-luvulla Pekka Siitoimen isku kommunistiseen kirjapaino Kursiiviin ja 2010 -luvulla Jyväskylän "kirjastoisku". Juu, tuosta varmaan ruotsinkielinen komisarius vetää johtopäätöksen, että viimeaikaiset tapahtumat eivät ole yksittäistapauksia.
- Että miksi mukana ei ole "Suomen mainetta pahasti loannutta" pride-kulkueeseen kohdistunutta kaasuiskua? Oliko se yksinomaan tai ollenkaan ns. äärioikeiston tekemä? Homoja vastustavat myös monet muut tahot, mm. islam kieltää homosuhteet. Se, että mukana on joku itseään äärioikeistolaiseksi kutsuva ei tarkoita, että teolla olisi sen laajempaa hyväksyntää heidän parissa.

Entä montako äärivasemmiston tai maahanmuuttajien tekemää häiriköintiä on ollut viime aikoina? 1940-luvulla kommunistit suojelivat desantteja, 1950-, 1960-, 1970- ja 1980-luvuilla vasemmisto ja äärivasemmisto kielsi puhumasta negatiivisesti Neuvostoliitosta ja useat tahot haaveilivat jopa julkisesti, että tulisi vaan itäystävä ja ottaisi asiat hoitoonsa. 1990-luvusta eteenpäin samat tahot ja heidän aivopesemät oppilaansa ovat ottaneet mm. turkistarhaiskut, talonvaltaukset ja monikulttuurin aseekseen, häiriköivät mm. Asem-kokouksen aikana ja samat tahot ovat nyt todistettavasti olleet Tukholman mellakoiden takana.

Mutta nämä - samoin kuin ne mainitut musulmaanien tekemät teot - nehän ovat vain yksittäistapauksia.

On ikävää, että korkea-arvoinen poliisi ampuu hyttysiä tykillä, mutta samaan aikana kusee musulmaanien raiskattavaiksi joutuneiden naisten päälle ottamatta ongelmaa ollenkaan esille.
- Mikäs ihme tuo nyt on, sillä samalla tavalla RKP:n naiset sanoivat pres.vaalikampanjan aikana; "Ei kyllä se on mielestämme päinvastoin". Kun siis mainitsin musulmaanien huomattavasta osuudesta raiskauksiin ja väkivallantekoihin. Se nyt vielä menee, että kukkahatut näkevät ankkalammikossaan asiat näin, mutta että poliisiupseerikin... O tempora o mores.

Suuryhtiöiden veronkierto vie Afrikalta enemmän kuin se saa kehitysapua

Suuryhtiöiden harjoittama siirtohinnoittelu ja muu verojen välttely aiheuttaa Afrikan maille rutkasti enemmän tappioita kuin mitä ne saavat kehitysapua.

Jutun mukaan Afrikka menetti vuosina 2008-2010 siirtohinnoittelun takia vuosittain yli 30 miljardia euroa ja rahaa lähtee muiden epämääräisten keinojen avulla parikymmentä miljardia lisää. Aikamoinen määrä.

Onneksi veronkierrosta on nyt alettu puhumaan lisää... ongelma koskettaa kehitysmaiden lisäksi myös länsimaita ja julkisen talouden toiminta olisi paremmin turvattua, jos verotulot eivät katoaisi veroparatiiseihin.