vasemmisto vastaan oikeisto

[Chikatilo]

No mites sitten tuo vihervasuri kukkahattukortti? Itse siis olen sosiaalidemari, mutta vastaavasti en suinkaan hyväksy kaikkea, ja kuten olen aiemmin sanonut, en kannata nykyisenlaista maahanmuuttopolitiikkaa enkä monia muitakaan ajatuksia jotka ainakin täällä mielletään vasemmiston ajatuksiksi. Yhtä lailla minut tungetaan koko vasemmiston kanssa samaan lokeroon kuin oikeisto omaansa.

Peiliin olisi katsomista molemmin puolin tuon ihmisten lokeroinnin suhteen.

Kannattaisiko oman poliittisen kannan tarkistaminen? Jos isän ja äidin pyhän puolueen linjat eivät miellytä, ei sitä koplaa ole kai "demokratiassa" pakko äänestää...

Kaikki puolueet ovat lähtökohtaisesti populistisia. Ne puolueet, jotka eivät saa tarpeeksi "populaa" puolelleen, kuolevat pois. Puhdas ideologia - jos sitä on koskaan aidosti esiintynytkään - on nykyään marginaali-ilmiö. Kysymys on yksilön ja hänen viiteryhmänsä hyötymisestä (negatiivisesti ajateltuna tuhosta) joko lyhyellä tai pitkallä tähtäimellä.

[Jansku]

Vasemmistopuolueita en äänestä, koska ne haluavat tappaa ihmisten oman halun yrittää. Ne myös elävät siinä pahassa harhakuvitelmassa, että pystymme ilman yksityisten yritysten tuomia veroja pitämään yllä kallista ja tehotonta julkista sektoria.

Asia on nähdäkseni niin, että työväestön ja palkansaajien etujen ajaminen hyödyttää myös yrittäjiä. Palkansaajat ovat yrittäjien asiakkaita ja mitä paremmat palkat heillä on, sitä enemmän heillä on ostovoimaa ja sitä enemmän he hyödyttävät yrittäjiä.

[Jimi Kivivirta]

Asia on nähdäkseni niin, että työväestön ja palkansaajien etujen ajaminen hyödyttää myös yrittäjiä. Palkansaajat ovat yrittäjien asiakkaita ja mitä paremmat palkat heillä on, sitä enemmän heillä on ostovoimaa ja sitä enemmän he hyödyttävät yrittäjiä.

Juuri näin, mutta kuitenkin minua on monta kertaa hämmästyttänyt syvästi kuinka tasan yhtä pihalla markkinatalousjärjestelmän toiminnan perusperiaatteistakin voivat olla sekä oikeisto että vasemmisto yhtä aikaa. Molemmat kyllä ovat mielellään ja kilvan jakamassa yhteiskunnan varoja täysin holtittomasti ja vailla vastuuta vaikka minne mopen perseeseen. Virkamieskunnassa on lähes suvuittain "periytyviä" virkoja ja puolueissa on julkkisehdokkaiden lisäksi vanhan puolue eliitin jälkeläisiä kuin eräänlaista puolueiden aristokratiaa. Meritokratia Suomi ei siis ole.

Vasemmisto nuoret ovat joko maailmanhaalaja puuhastelijoita, jotka eivät saa muuta aikaiseksi kuin helvetin suuren laskun jota he eivät itse maksa tai sitten tuilla eläviä kalja-lötky anarkisteja. Kokoomusnuoret taas ovat kuin klooneja toisistaan ja taidot kuin temppu ponilla: osaa katsoa kameraan ja hymyillä ja sitten se toisen sortin oikeisto... no tylsämielisiä ei nyt jaksa enempää morkata. Totean vain että vaikka veroja maksankin niin se ei tarkoita että vetäisin yhtään poliitikkoa ylös avannosta.

[Rescuer]

No voi kyynel, että poliisia sattuu virantoimituksessa suurpääoman etuja valvoessa. Vähän sama kun sotilas valittaisi sotavammoista. Anarkisteilla ja vassareilla ei ole tapana murjoa sivullisia, toisin kuin vastarintaliikkeellä, jotka mm. kaasuttivat viisivuotiaan lapsen sairaalakuntoon Helsingin pridessä. Vähän suhteellisuudentajua näihin kirjoitteluihin, kiitos.

Vasemmiston väkivalta on oikeutettua, koska se ei kohdistu sivullisiin (samaa liturgiaa hokevat muuten äärimuslimit; vain muslimi voi olla viaton, muut saa tappaa...)
Sivullisiinhan ei lasketa esimerkiksi äärioikeistoa, koska he ovat vasemmiston luontainen vihollinen; eikä myöskään poliiseja, koska hehän vain puolustavat kapitalistisikojen omaisuutta. Äärivasemmistolla on kova tarve puolustella tekemisiään, aina on vika muissa. Ja jos ei muuta, niin LUOKKASOTA!
Mutta olemmehan saaneet viimeisen viikon sisällä lukea mm. erään tutkijan mielipiteen (samaa olemme saaneet lukea täälläkin), jonka mukaan äärivasemmisto on ainoastaan vastapaino äärioikeistolle, jos äärioikeistoa ei ole ei ole myöskään äärivasemmistoa. Eli anarkistien ja muun äärivasemmiston olemassaolokin on vain ja ainoastaan äärioikeiston ja natsien syytä.

Oikeasti nimimerkki Ulrike (joka teksteistä päätellen on ottanut nikkinsä äärivasemmistolaiselta terroristilta) voisi ottaa järjen käteen ja miettiä ennen mitä kirjoittaa; ne paikalla olleet poliisit eivät ole olleet ensisijassa turvaamassa "suurpääoman etuja" vaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta, eli myös niiden paikalla olleiden vasemmiston kansanedustajien ja tavallisten tamperelaisten (joista lähes puolet muuten äänesti vihervasemmistoa...) turvallisuutta.

[Ulrike]

Mutta olemmehan saaneet viimeisen viikon sisällä lukea mm. erään tutkijan mielipiteen (samaa olemme saaneet lukea täälläkin), jonka mukaan äärivasemmisto on ainoastaan vastapaino äärioikeistolle, jos äärioikeistoa ei ole ei ole myöskään äärivasemmistoa. Eli anarkistien ja muun äärivasemmiston olemassaolokin on vain ja ainoastaan äärioikeiston ja natsien syytä.

Äärioikeisto ja äärivasemmisto eivät ole samalla akselilla. Uusnatsit eivät ole poliittisia toimijoita, heillä ei ole agendaa eikä kiinnostusta mihinkään muuhun kuin rasismiin. Äärioikeiston toimia ei mikään puolue hyväksy, oli ideologia sitten oikealla, keskellä tai vasemmalla. Natsipaskoja vastaan ovat siis muutamaa onnetonta persupaskiaista lukuunottamatta kaikki.

paikalla olleet poliisit eivät ole olleet ensisijassa turvaamassa "suurpääoman etuja"

Poliisin ensisijainen tehtävä on aina eliitin etujen turvaaminen.

[Riukiu]

Kyllä uusnatseilla on ja aiemmillakin kansallissosialisteilla oli paljon muutakin maailmankatsomuksessaan kuin rasismi. Se, että kaikki vastustavat heitä, osaltaan kertoo tästä. Talouspolitiikassa esim. talousdemokraatit ovat löytäneet esikuvia ja vaihtoehtoja myös 30-luvun Saksasta ja he ovat kirjoittaneet siitä avoimesti. Ehkä kansallissosialismista voisi ottaa vaikutteita apinoimatta kaikea tai olematta totalitaristi tms.

[Rescuer]

Äärivasemmisto siis on poliittinen toimija? Ainakin tukijoita sille näyttää löytyvän, jos ei muita niin ainakin Li, Dan ja Paavo.
Eli ei ole mikään ihme, ettei Vasemmistoliitto halua sanoutua irti äärivasemmiston väkivallanteoista ja paikkojen tuhoamisesta.

Ai niin, mutta väkivaltahan on oikeutettua ja parempaa koska se on vasemmistolaista.
Toisin ajattelvien kimppuun voidaan hyökätä teräsputkin, koska ne ovat sen ansainneet.
Poliisin kimppuun voidaan hyökätä, koska nehän vain suojelevat kapitalistien omaisuutta. Kummasti vain niin Li, Dan kuin takkitukatkin ovat heti huutamassa paskat housussa apua poliisilta, kun oma sakki jää alakynteen...

Mitä tuohon Pride-kulkueeseen tehtyyn iskuun tulee (ilmeisesti ainoa kerta, kun äärioikeisto on oikeasti hyökännyt SIVULLISTEN kimpuun, kun Ulrike sen muistaa aina tuoda esiin...), niin enemmänhän tuo kuulemma alkaa olemaan heteroiden "kattokaa me suvaitaan homoja!" -tapahtuma kuin seksuaalivähemmistöjen oma juhla. Ainakin mitä noihin vähemmistöihin kuuluvilta olen kuullut...

[Riukiu]

Onko koko äärioikeisto hyökännyt, jos pari liivimiestä tekee älyttömän provokaation? Entä, jos kyse on falseflagistä?

Mielestäni se, että jotain vastustetaan eliitin taholta, on ehdoton edellytys sille, voiko ilmiön yleensä noteerata. Eliitti ei vastusta äärivasemmistoa, vaan tukee ja maonostaa sitä. Vasemmisto on aina ollut maailman korkeimman eliitin huijaus. Europan Unionihan on melko bolshevistinen systeemi, jossa valtaa pitää ilmeisesti pankkieliittiä lähellä oleva hämärätaho. Knsallissosialistit tuntuvat olevan ainoa vakavasti otettava ryhmä ja ainoa vaihtoehto kaikelle muulle, jolla tuntuu olevan pankkieliitin siunaus. Rasismia on muiden rotujen sorto tai rotujen pitäminen eriarvoisina. Ei tarvitse olla rasisti, jos vastustaa rajojen pitämist' auki ja massamamutusta ym. Ei edes vielä kansallisten kulttuurien vaaliminen ja eräänlaiset rajoitukset. Vuoeen 1965 oli USA:ssa voimassa pykälät, jolla ainakin teoriassa vaalittiin maahantulon määriä eri etnisten ryhmien suhteen. Mielestäni massamamutuksella vain tuhotaan meidän maamme ja kulttuurimme. Tämän vastustaminen ei ole rasismia.

[PaxCow]

Näköjään salaliittouskovaisuus elää vahvana.

[jaa-jaa]

Olisko mahdollista että ääripäät (vasen,oikea,ylä,ala jne mitä niitä nykyään onkaan) tekisivät hommansa mielipidevaikuttamisella eikä säheltämisellä.

Nääs kun 2000-luvun informaatioyhteiskunnassa yksikään äärilaita ei ikikuunapäivänä pysty rekrytoimaan riveihinsä kuin korkeintaan 0.5% kansasta. Eri asia oli 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla.

Näillä lätkävisiteerauksilla tai maiharipotkuilla aikaansaatu julkisuus vain pienentävät kannatusta. Tarttisko rekrytä mielummin markkinointipiällikkö riveihin

[alexander smugg]

Pisti ihan pohtimaan.. Missä vaiheessa vasemmisto/ äärivasemmisto ideologiasta on tullut esim. ihmisoikeuksien tallaamisen ja halpatyövoima markkinoiden rakentamisen puolustaja? Nythän nämä raukat ovat (ehkä tajuamattaan?) eliittihallituksen ihmisarvoja polkevia päätöksiä kovaan ääneen puolustamassa