MURHA.INFO

sikakoira kirjoitti: ↑Ti Kesä 13, 2023 9:14 am

Taakibörsta kirjoitti: ↑Ma Kesä 12, 2023 8:25 pm Sodan vaihe näyttäisi olevan nyt se että venäjä on kaivautunut poteroihinsa ja asettanut omat puolustus linjat. Nyt ukraina yrittää murtaa nuo puolustus linjat vastahyökkäyksellä ja taas venäjän eteneminen on loppunut täysin, elikkä osat ovat vaihtuneet.

Eikös venäjän aikeet ollut vallata koko ukraina, eikä vain nuo ns. venäjän kieliset alueet jossa on taisteltu jo pitkään eri ryhmittymien kesken ennen venäjän "erikoisoperaatiota"?

Operaation tarkoitus siis oli demilitarisoida sekä denatsifikoida Ukrainan armeija.Sitä tässä nyt juuri toteutetaan.Osat ovat tismalleen samat kuin ovat olleetkin. Reilu viikko mennyt ja Ukraina ei ole edennyt edes lähelle ensimmäisiä puolustuslinjoja ja 30% länsikalustosta on jo tuhottu.

Ja kauanko russakoilla meni että pääsivät noin pitkälle ja paljonko kalustoa ja miehiä menettivät

↑↑

Ukraina meni ensimmäisten päivien aikana ensimmäisestä linjasta läpi

Tasavertaisten armeijoiden sotiessa hyökkääjän katsotaan tyypillisesti tarvitsevan 1–3-kertaisen ylivoiman. Jos puolustaja on linnoitetuissa asemissa, kuten Venäjä nyt monin paikoin on, voi vaadittava ylivoima olla jopa 6–8 kertainen, kirjoittaa maavoimien esikunnan everstiluutnantti Mika Mäenpää.



Tulee raaka mylly.https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009575967.html


Toivottavasti ryssät ryssii kuten yleensä

AlexKrycek kirjoitti: ↑Ti Kesä 13, 2023 6:09 pm Tasavertaisten armeijoiden sotiessa hyökkääjän katsotaan tyypillisesti tarvitsevan 1–3-kertaisen ylivoiman. Jos puolustaja on linnoitetuissa asemissa, kuten Venäjä nyt monin paikoin on, voi vaadittava ylivoima olla jopa 6–8 kertainen, kirjoittaa maavoimien esikunnan everstiluutnantti Mika Mäenpää.

Tulee raaka mylly.https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009575967.html

Toivottavasti ryssät ryssii kuten yleensä

Ei toimi teoria ainakaan näissä ekoissa taisteluissa.
Osassa paikoista käydään kovia taisteluja.
Mutta monin paikoin venäläiset pakenevat ja antautuvat. Ja tämä ei vaadi hyökkäjältä ylivoimaa tai tappioita tule samassa suhteessa.

Joitain patkiä tuolla netin ihmeellisessä maailmassa on jo näytetty kun Ukrainan joukot saapuvat hylätyille taisteluhauta-alueille.
Venäläiset kateissa, ammukset ja kevyet aseet hylättyinä.
Viimeisen vuorokauden iakana ilmestyneitä pätkiä.




Ne jotka eivät ole kuolleet tai paenneet jäävät vangeiksi.
Pakenevat ja antautuvat eivät kovin isoja tappioita aiheuta hyökkääjille.

Nato haluaa Ukrainan ja kun Ukraina etenkin haluaa Natoon, niin saas nähdä tuleeko "suorakauppa", eli rauhansopimus, jonka mukaan Krimi ja osa Donbassia jää Venäjälle. Vastineeksi Ukraina liittyy Natoon. Sotakirveet työnnetään suohon ja molemmat osapuolet ovat edes vähän tyytyväisiä.

https://youtu.be/Mb2Qa73Sq1E

Kohtuu laadukasta pätkää rintamalta.

PiikkiSika kirjoitti: ↑Ti Kesä 13, 2023 10:11 pm Nato haluaa Ukrainan ja kun Ukraina etenkin haluaa Natoon, niin saas nähdä tuleeko "suorakauppa", eli rauhansopimus, jonka mukaan Krimi ja osa Donbassia jää Venäjälle. Vastineeksi Ukraina liittyy Natoon. Sotakirveet työnnetään suohon ja molemmat osapuolet ovat edes vähän tyytyväisiä.

Ukraina ei tule antamaan Venäjälle mitää

PiikkiSika kirjoitti: ↑Ti Kesä 13, 2023 10:11 pm Nato haluaa Ukrainan ja kun Ukraina etenkin haluaa Natoon, niin saas nähdä tuleeko "suorakauppa", eli rauhansopimus, jonka mukaan Krimi ja osa Donbassia jää Venäjälle. Vastineeksi Ukraina liittyy Natoon. Sotakirveet työnnetään suohon ja molemmat osapuolet ovat edes vähän tyytyväisiä.

Jos Nato olisi halunnut Ukrainan, olisi Nato voinut "ottaa" Ukrainan jo vuonna 2008 mutta sen sijaan Nato hylkäsi Ukrainan hakemuksen.
Ukraina on ilmaissut halukkuutensa liittyä Natoon ensimmäisen kerran jo 2007 mutta missään vaiheessa Nato ei kuitenkaan halunnut Ukrainaa, ilmeisesti lähinnä koska Ranska ja Saksa vastustivat Ukrainan jäsenyyttä mutta Naton toimintaperiaatteiden mukaan se tarkoittaa sitä että Nato ei halunnut Ukrainaa.

Lähihistoria on hyvin osoittanut sen miksi kielteinen kanta Ukrainan ja Georgian Nato-jäsenyyksiin oli suuri virhe, sekä Georgia että Ukrainahan olisi halunneet Natoon 2008 mutta kummankaan hakemuksia ei hyväksytty koska ei haluttu ärsyttää venäjää laajentamalla Natoa lisää, venäjälle ja putinille ei sitten riittänyt se että Nato ei halunnut laajentua, vaan putin päätti kostaa Georgialle ja myöhemmin myös Ukrainalle sen että ne uskalsivat ilmoittaa halukkuutensa Natoon liittymisestä.

Nyt sitten edelleen venäjä syyttää Natoa siitä että se haluaa laajentua venäjän rajoille, vaikka Nato on tähän asti pidättäytynyt laajentumisesta siitä huolimatta että nämä venäjän rajanaapurit ovat olleet halukkaita liittymään, eli tuo pidättäytyminen on ollut aivan turhaa koska venäjä ei ole sille antanut mitään arvoa vaan on kiukutellut ja öykkäröinyt kuin kakara siitä huolimatta.

PiikkiSika kirjoitti: ↑Ti Kesä 13, 2023 10:11 pm Nato haluaa Ukrainan ja kun Ukraina etenkin haluaa Natoon, niin saas nähdä tuleeko "suorakauppa", eli rauhansopimus, jonka mukaan Krimi ja osa Donbassia jää Venäjälle. Vastineeksi Ukraina liittyy Natoon. Sotakirveet työnnetään suohon ja molemmat osapuolet ovat edes vähän tyytyväisiä.

En näe mitään logiikkaa tässä ajatuksessa. Ukrainan pitäisi ensin osoittaa kykenevänsä valloittamaan nuo alueet takaisin, jotta Venäjällä olisi mitään intressejä lähteä neuvotteluun. Toisaalta jos Ukrainalla olisi kykyä tehdä se, niin silloin he tekisivät sen eivätkä neuvottelisi päinvastaisesta. Natoon liittymisestä taas ei voi sopia millään erillissopimuksella, koska se on täysin Naton sisäinen prosessi, ja jäsenhakemus on ratifioitava jokaisen jäsenmaan toimesta itsenäisesti. Ukraina tulee todennäköisesti pyrkimään jäseneksi joka tapauksessa heti sodan päätyttyä.

Päinvastainen skenaario voisikin olla realistisempi: Venäjä luovuttaa osan valtaamistaan alueista vastineeksi siitä, että Ukraina sitoutuu pysymään erossa Natosta. Sodassa oleva maa ei voi edes pyrkiä Naton jäseneksi, joten jos Ukraina rikkoisi sopimusta ja hakisi Natoon, niin Venäjä voisi mitätöidä hakemuksen uudella hyökkäyksellä.

Toki kaikki tietävät, ettei ryssien kanssa voi oikeasti tehdä mitään sellaista sopimusta, jota ei allekirjoiteta verellä, joten en usko yllä esittämäni teorian toteutuvan. Jonkinlainen rauhansopimus tullaan varmasti näkemään, ja se tulee suosimaan hyvin hienoisesti sillä hetkellä niskan päällä olevaa osapuolta, mutta se sopimus tulee olemaan yhtä huteralla pohjalla kuin Lähi-idän "rauhansopimukset".

Ukrainan tilannetta vastaavat konfliktit ovat itse asiassa hyvin yleisiä maailmalla tänäkin päivänä. Ukrainasta tullee Euroopan oma ikuinen sotatantere, mikäli Venäjällä ei tehdä länsimielistä vallankumousta.

Ryssät ovat taas yöllä hyökänneet puhtaisiin siviilikohteisiin Odessassa.

Ukrainan tilannetta vastaavat konfliktit ovat itse asiassa hyvin yleisiä maailmalla tänäkin päivänä. Ukrainasta tullee Euroopan oma ikuinen sotatantere, mikäli Venäjällä ei tehdä länsimielistä vallankumousta.

Tämähän se tavoite alunperin oli joka nyt siis on osoittautunut karkeaksi virheeksi josta eurooppa tulee kärsimään.

Brittisankari yrittää uudelleen

Ryssälle ei tule antaa yhtään mitään myönnytyksiä.
Koko Krim tulee palauttaa Ukrainalle. Ryssän tulee maksaa kalliisti. Ryssän kanssa ei tule enää koskaan olla missään tekemisissä, ainoastaan sotien mikäli se hyökkää.
Ryssä on tehnyt niin paljon pahaa Suomellekin, ryöstänyt alueita ja tappanut ja tuhonnut.

0uts1der kirjoitti: ↑Ke Kesä 14, 2023 2:34 pm Ryssälle ei tule antaa yhtään mitään myönnytyksiä.
Koko Krim tulee palauttaa Ukrainalle. Ryssän tulee maksaa kalliisti. Ryssän kanssa ei tule enää koskaan olla missään tekemisissä, ainoastaan sotien mikäli se hyökkää.
Ryssä on tehnyt niin paljon pahaa Suomellekin, ryöstänyt alueita ja tappanut ja tuhonnut.

Ryssä tulee viemään kaiken ryssä tulee viemään enemmän kuib odotettiin

damfin kirjoitti: ↑Ke Kesä 14, 2023 7:44 am
Jos Nato olisi halunnut Ukrainan, olisi Nato voinut "ottaa" Ukrainan jo vuonna 2008 mutta sen sijaan Nato hylkäsi Ukrainan hakemuksen.
Ukraina on ilmaissut halukkuutensa liittyä Natoon ensimmäisen kerran jo 2007 mutta missään vaiheessa Nato ei kuitenkaan halunnut Ukrainaa, ilmeisesti lähinnä koska Ranska ja Saksa vastustivat Ukrainan jäsenyyttä mutta Naton toimintaperiaatteiden mukaan se tarkoittaa sitä että Nato ei halunnut Ukrainaa.

Eihän Ukrainaa voitu ottaa NATO:on kun olivat vielä venäläismielisen hallinnon alla.
Sehän olisi ollut kuin avata Venäjälle vakoiluovet NATO:on.
Sama kun nyt otettaisiin nyt tänä päivänä Valko-Venäjä jäseneksi NATO:on.

Vasta vuosi 2014 ja vallankuomous teki asioihin muutosta.
Ja siitä alkoi myös tämä Itä-Ukrainan separatistien oma sota ja Krimin valtaus.