visitor59 kirjoitti:
Voi pyhä yksinkertaisuus - jos vähänkään tuntee Ukrainan nykyjohdon toimintatapoja, niin tajuaa ettei niillä rahoilla Ukrainalle mitään osteta.
Pienenä esimerkkinä siitä miten homma siellä hoidetaan on UK:lta saatujen panssariajoneuvojen myynti välittömästi:
Ajoneuvot saapuivat Ukrainaan 15.02.2015
"Ukraine crisis: Former British armoured vehicles arrive in conflict zone after being sold off by private firm"
http://www.independent.co.uk/news/ukrai ... 46210.html
ja pantiin heti myyntiin...
"Ukraine Sells Off British Armored Vehicles It Just Received"
http://fortruss.blogspot.com/2015/02/uk ... mored.html
Ja lähteenä sinulle on joku venäläinen blogikirjoitus. Ottaen huomioon venäläisten valehtelun määrän, niin sinulle ei varmastikaan tuota mitään vaikeuksia löytää jotakin muuta lähdettä (tuota ei voi edes lähteeksi sanoa...). Hyvä, että etsit juttuja, jotka pökittävät oikeamielistä ajatteluasi...
visitor59 kirjoitti:Suomalainen meedia on NATO kiihkossaan uutisoinnut asioista niin yksipuolisesti, että olisi aika suorittaa perusteellinen "Reality Check". Laskun tästä sotkusta maksamme nimittäin me.
Ne jotka haluavat vapaaehtoisesti alkaa jenkkien tykinruaaksi voivat ottaa jo varaslähdön kohti Ukrainaa - kukaan ei kiellä "auttamasta" Ukrainaa - jättäkää kuitenkin muut rauhaan tuolta sotakiihkoilultanne ja tehkää se ihan itse. Kaikkiin ei Venäjän vastainen propaganda ole uponnut, eikä suurin unelmamme myöskään ole muuttaa Eurooppaa radioaktiiviseksi joutomaaksi - vaikka se kuinka olisi USA:n geopoliittisten etujen mukaista.
Hah, voisinpa sanoa, että USA on viimeinen taho, joka haluaa Euroopan muuttuvan lasitasangoksi. Se on hassua, että projisoit venäläistä näkemystä koskemaan yleisemmin muita suurvaltoja. Oletko muuten tutustunut Venäjän poliittiseen doktriiniin ja sen sananvpauden tasoon? World Press Freedom Indexistä voit katsoa venäläisen median vapauden tason (=miten se on täysin Kremlin lieassa) ja vielä ihmettelet, että venäläistä propagandaa ei uutisoida?
visitor59 kirjoitti:Länsi-Ukrainalaiset eivät itse halua sotia omia maanmiehiään vastaan - siksi jo neljä liikekannallepanoa on epäonnistunut. Maa on konkurssissa ja joutunut sitoutumaan IMF:n ehtoihin, jotka siirtävät sen vähänkin jäljelle jäänneen varallisuuden länsimaalaislle yhtiöille - kultavarantokin lennätettiin USA:han heti kun vallankaappaus suoritettiin.
Tavallisten Ukrainalaisten ostovoima on vuodessa pudonnut 50% ja työttömyys räjähtänyt, koska vientiä ei enään ole.
No eivät haluakaan sotia, mutta venäläisethän koko tuota soppaa keittävät (Donbassin "seppojen" käskyt ja johto tulee Venäjältä). Kannattaa myös tsekata Bellingcatin raportteja, siinä oon sitä tutkivaa journalismia.
Maan talous voi erittäin huonosti, senhän takia sitä EU: lähentymissopimuskin haluttiin sopia, koska sen ajateltiin parantavan Ukrainan taloutta. Sotiminen yhden sotilasmahdin kanssa ei varmastikaan ole mikään talouden piristysruiske, se nyt onkin ihan varma asia.
Ja Ukrainassa on vaaleilla valittu parlamentti sekä presidentti toiminnassa. Vituttaako sinua, kun se äärioikeisto ei menestynytkään vaaleissa (ukrainalaisilla on älliä päässä)...
Ja muuten, en jaksa tarkistaa väitteitäsi sen tarkemmin (saat itse osoittaa ne oikeiksi). Pikaisella googletuksella näitä väitteitä on esitetty niinkin laadukkailla sivustoilla kuin esim. zerogedge ja globalresearch (jos ne eivät ole jollekin tuttuja, niin täysiä foliopipo-saitteja, joissa päälähteenä on pääsääntöisesti Venäjän media)
visitor59 kirjoitti:EUSA:n projekti ei ole tuonnut Ukrainalaisille muuta kuin kärsimystä ja kurjuutta, mutta sehän kai onkin näiden USA:n masinoimien "demokratia" projektien tarkoitus. Mutta onhan se tietysti mukavaa täällä hurskastella Ukrainan "auttamisella" ...
EUSA? European University Sports Association
visitor59 kirjoitti:Koko kriisiltä olisi vältytty, mikäli Ukrainalaiset olisivat saanneet itse äänestää EU halukkuudestaan, se ei sopinut EU:lle, koska enemmistö ei olisi halunnut sitä. Mittausten mukaan EU:n kannatus Ukrainassa oli korkeimmillaankin vain 40% vuonna 2012 , jonka jälkeen kannatus laski tasaisesti. Vallankaappauksen edellä Euraasian unioniin liittymisen kannattajia oli enemmän kuin EU:hun liittymisen kannattajia. Siksi masinoitiin Maidan.
Obama myönsi CNN:n haastattelussa suoraan USA:n olleen järjestämässä vallanvaihtoa - sitä ei tietenkään Suomessa uutisoitu, muualla kylläkin.
Huoh. Kyse ei ollut edes mistään EU:hin liittymisestä, vaan lähentymissopimuksesta. Mielenosoittaminen alkoi, kun Kremlin nukke Janukovitsh käänsi yhtäkkiä kelkan ja sulki ovet tältä (jolta odotettiin nimenomaan taloudellisia parannuksia). Mielenosoittaminen kääntyi mellakoinniksi, kun Janukovitsh kielsi mielenosoittamisen. Näin se katsos diktatuureissa toimii, jolloin demokratian keinojen käyttäminen ei ole mahdollista.
Se olisi päättynyt siihen (uudet presidentinvaalit+parlamenttivaalit), mutta Venäjä päätti hyökätä Krimille. Ja sen jälkeen vielä itä-Ukrainaan. Koko konflikti olisi päättynyt jo viime kesänä, ellei Venäjä olisi aloittanut massiivista aseistamista.
Jaa blaablaa, Obama sanoi ja sen olet tietenkin lukenut globalresearch/verkkomedia/muu salkkarisivustolta. Vakuuttavaa.
visitor59 kirjoitti:Tutustupa USA:n uusimpaan sotilas doktriiniin ja keskustellaan sitten sen jälkeen lisää tuosta "naiviudesta". Mitä taas tulee Venäjän toimiin, niin se "roistomaisuus" riippuu siitä kenen kannalta asiaa tarkastelee. Jos katsot asioita Dombassin ja Krimin asukkaiden kannalta, niin mistään "roistomaisuudesta" on turha edes puhua. Länsi on pelannut tuota "diktaattori" korttiakin jo niin usein ja aina katastrofaalisin seurauksin, että siihen uskominen edellyttää täydellisesti suoritettua aivopesua.
Sekin varmaan hyödyllisiä idiootteja vituttaa, kun USA on pidättäytynyt sotilaallisesta avusta (vaikka aivan hyvin ja perusteltua olisi antaa koulutusta ja aseapua, onneksi britit ovat jo kouluttajia armeijalle tarjonneet)
Roistmaisuudesta voidaan todellakin puhua: missään puolueettomassa mielipidemittauksessa Krimi ei ole halunnut liittyä Venäjään (varsinkin vuoden 2013 gallupit ovat mielenkiintoista seurattavaa...) ja Donbassin alueellakaan sepoilla ei ole mitään täydellistä tukea. Se vain on niin, että jos lähdet julkisesti näin puhumaan, niin kidutus ja katoaminen on tulevaisuutta (Krimin tataarejakin on mystisesti kadonnut, uhkailtu ja hiljennetty mediaa). Se on täydellistä roistomaisuutta ja Venäjä on Putinin henkilökulttia rakentava kleptokratia.
visitor59 kirjoitti:Kerropa omasta puolestasi - miksi Ukrainan muuttuminen de facto liittovaltioksi on länsimaille niin suuri "kummitus", että sen estämiseksi halutaan tapattaa kymmeniä tuhansia ihmisiä ? Saksan tiedustelun mukaan uhriluku on jo nyt 50'000 - ei Ukrainan hallinnon ilmoittama 5400.
Frankfurter Allgemeine:"Ukraine Sicherheitskreise: Bis zu 50.000 Tote "
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 16132.html
Se ei todellakaan ole mikään kummitus: kyse on siitä, että se ei ole Venäjän oikeus päättää, eikä se mene niin, että Venäjä hyökkäämällä naapurimaihinsa saisi veto-oikeuden kaikkiin tämän naapumaidensa päätöksiin. Mörkö löytyy siitä, että varsinkin Euroopalla on kokemusta suursodasta ja miten se on lähtenyt (Venäjän toimet ovat täysin verrattavissa Natsi-Saksaan). Ja kyllä Ukrainan hallituksen ilmoittamia uhrilukua voi kyseenalaistaa, mutta Ukrainan hallitus on silti hemmetisti luotettavampi kuin Venäjä (koska Ukrainan on pakko pelata pelisääntöjen mukaan, jos haluaa lännen tuen)
Ja Paavo Väyrynen on 70-luvun selkäytimiään suomettunut poliitikko. Kuten voidaan yleistää kaikkiin kepulaisiin, Kekkonen esikuvana.