Siirtolaisten vyöry Eurooppaan

[PaxCow]

Yhdessäkään uutisessa ei ole avoimesti keskusteltu siitä, miksi ja miten tällainen ongelma on yhtäkkiä päässyt syntymään. Jos syypää on Syyrian sota, miksi Suomeen tulleista 4000 tulijasta vain hieman yli 100 on Syyriasta:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082 ... 1_uu.shtml

(Linkin mukaan siis heinäkuun loppuun mennessä Suomesta turvapaikkaa haki: Irakista 1337, Somaliasta (=turvallinen maa) 945, Albaniasta (=turvallinen eurooppalainen maa) 422, Afganistanista (=turvallinen maa) 207, Venäjältä (=turvallinen eurooppalainen maa) 124, SYYRIASTA 119)

Tulijoista siis suurin osa etsii ilmaista elatusta.

Eikös tällöin maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien tulisi olla tyytyväisiä? Taloudellisiin syinhän Suomesta ei oleskelulupaa saa, joten maahan jäävien henkilöiden määrä on pienehkö. Tietysti on valitettavaa, että esim. Albaniasta tulevat rasittavat järjestelmää ja vastaanottokeskuksia, mutta heidän osaltaan kyseessä on väliaikainen tilanne.

On tosin väärin väittää, että Afganistan, Venäjä tai Albania olisivat turvallisia maita kaikille - osalla tulijoista voi oikeasti olla hyvät syyt hakea turvaa.

Lehdistössä on otettu käyttöön uudenlainen sensuuri, jolle vastakohtaa on etsittävä lähinnä totalitarististen valtioiden harjoittamasta mielipiteenmuokkauksesta.

Tällainen kuva "sensuurista" on todella vääristävä. Sensuurilla tarkoitetaan sitä, että valtio päättää, mitä lehdet, kansalaiset ja muut toimijat saavat julkaista. Lehdillä sen sijaan on täysi oikeus päättää, julkaisevatko omilla sivuillaan sitä sontaa, jota maahanmuuttoon liittyvien uutisten kommenteissa usein on. Ymmärrän hyvin, ettei mediatalo halua olla hommabottien julkaisukanava. Yksittäinen kansalainen voi itse julkaista mielipiteensä omia kanaviaan pitkin eikä sitä sensuroida. (Laittomuudet saatetaan toki estää.)

[bettyab]

Lehdistössä on otettu käyttöön uudenlainen sensuuri, jolle vastakohtaa on etsittävä lähinnä totalitarististen valtioiden harjoittamasta mielipiteenmuokkauksesta.

Tällainen kuva "sensuurista" on todella vääristävä. Sensuurilla tarkoitetaan sitä, että valtio päättää, mitä lehdet, kansalaiset ja muut toimijat saavat julkaista. Lehdillä sen sijaan on täysi oikeus päättää, julkaisevatko omilla sivuillaan sitä sontaa, jota maahanmuuttoon liittyvien uutisten kommenteissa usein on. Ymmärrän hyvin, ettei mediatalo halua olla hommabottien julkaisukanava. Yksittäinen kansalainen voi itse julkaista mielipiteensä omia kanaviaan pitkin eikä sitä sensuroida. (Laittomuudet saatetaan toki estää.)[/quote]

Niin ettei maassamme ole koskaan ns. valtion taholta ilmoittanut lehdille mitä sopii kirjoittaa? Soppii tuota eppäillä.

Kun yksittäinen kansalainen tempaisee lakanansa puitten väliin johon on kirjoitettu ettei hän halua tänne yhtäkään turvapaikanhakijaa, on kyseessä julkea laittomuus.

Juuri katselin että matkalippu oli maksanut yhteen suuntaan 11 000 eurua. Hyvin on ollut perstaskussa tuohta, kuinkahan paljon vielä jäi. Noo, ei hätää, nyt ollaan sitten Suomessa ja täällähän avitetaan ihan rahallisestikin.

Kysyn vielä ketä ja mitä avitetaan? Ainakin sellaista rekisteröityä yhdistystä nimeltä ISIS.

[JasonBourne]

Yhdessäkään uutisessa ei ole avoimesti keskusteltu siitä, miksi ja miten tällainen ongelma on yhtäkkiä päässyt syntymään. Jos syypää on Syyrian sota, miksi Suomeen tulleista 4000 tulijasta vain hieman yli 100 on Syyriasta:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082 ... 1_uu.shtml

(Linkin mukaan siis heinäkuun loppuun mennessä Suomesta turvapaikkaa haki: Irakista 1337, Somaliasta (=turvallinen maa) 945, Albaniasta (=turvallinen eurooppalainen maa) 422, Afganistanista (=turvallinen maa) 207, Venäjältä (=turvallinen eurooppalainen maa) 124, SYYRIASTA 119)

Tulijoista siis suurin osa etsii ilmaista elatusta.

Eikös tällöin maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien tulisi olla tyytyväisiä? Taloudellisiin syinhän Suomesta ei oleskelulupaa saa, joten maahan jäävien henkilöiden määrä on pienehkö. Tietysti on valitettavaa, että esim. Albaniasta tulevat rasittavat järjestelmää ja vastaanottokeskuksia, mutta heidän osaltaan kyseessä on väliaikainen tilanne.

On tosin väärin väittää, että Afganistan, Venäjä tai Albania olisivat turvallisia maita kaikille - osalla tulijoista voi oikeasti olla hyvät syyt hakea turvaa.

Olisimmekin tyytyväisiä, jos tuo lihavoimani osuus tekstistäsi pitäisi paikkaansa. Mutta irakilaiset ja somalit saavat todella usein jäädä maahan, koska "heitä ei voi palauttaa". Somaliassa ei tilanne ole mitenkään hengenvaarallinen Afrikan mittapuulla, joten sieltä tulevien ei pitäisi saada turvapaikkaa. Silti Suomessa taas Ulrike-tyylisesti ei kyseenalaisteta mitään.

Se on totta, että osalla turvalliseen maan turvapaikanhakijoista on oikeasti pätevä syy, kuten Venäjän homot. Nämä nyt eivät olekaan mikään ongelma. Ei saa paskaa systeemiä perustella sillä, että vahingossa saatetaan auttaa jotakuta, joka oikeasti tarvitsikin apua.

Lehdistössä on otettu käyttöön uudenlainen sensuuri, jolle vastakohtaa on etsittävä lähinnä totalitarististen valtioiden harjoittamasta mielipiteenmuokkauksesta.

Tällainen kuva "sensuurista" on todella vääristävä. Sensuurilla tarkoitetaan sitä, että valtio päättää, mitä lehdet, kansalaiset ja muut toimijat saavat julkaista. Lehdillä sen sijaan on täysi oikeus päättää, julkaisevatko omilla sivuillaan sitä sontaa, jota maahanmuuttoon liittyvien uutisten kommenteissa usein on. Ymmärrän hyvin, ettei mediatalo halua olla hommabottien julkaisukanava. Yksittäinen kansalainen voi itse julkaista mielipiteensä omia kanaviaan pitkin eikä sitä sensuroida. (Laittomuudet saatetaan toki estää.)

Sensuuri on tosiaan väärä termi, kyseessä on mielipidemanipulaatio. Siihen kuuluu hukkuneiden tai itkevien pikkulasten kuvat, ja samalla estetään vastakkaisen mielipiteen esittäminen samassa yhteydessä. Näin luodaan shokkiarvoa omalle agendalle, kun ei anneta kenenkään kyseenalaistaa asiaa. Mieleen jää vain yksi puoli asiasta yhdistettynä voimakkaaseen tunteeseen. Ihan perus psykologiaa. Sama koskee näitä loputtomia "auttamishalu heräsi"-uutisia. Ihmiset nyt vaan innoissaan lahjoittaa tavaraansa pois, koska sitä on muutenkin liikaa. Samalla ohitetaan se fakta, että Eurooppaan tulijoista 80% on edelleen nuoria miehiä. Ei paljon näytetä kuvia laivoista, joissa matkustajina on pelkkiä miehiä (näitä on useita).

[Doctor Lecter]

Tunteisiin vetoamisen maailmanennätys:

Sydäntäsärkevä kuva nousi pakolaiskriisin symboliksi - "hiljensi maailman"

Valokuva hiekassa makaavasta kuolleesta pienestä pojasta Turkin rannikolla on järkyttänyt ympäri maailmaa.

Myös kuvassa näkyvän pojan äidin ja hänen 5-vuotiaan veljensä uskotaan kuolleen.

Kuvassa 3-vuotias syyrialainen pieni poika makaa elottomana kasvot vedessä Bodrumissa, yhdessä Turkin suosituimmista lomakohteista.

Turkkilainen poliisi havainnoi paikkaa ennen kuin nostaa pienen ruumiin syliinsä ja kantaa sen pois.

Kuolleen taaperoikäisen pojan epäillään olleen matkalla äitinsä ja 5-vuotiaan veljensä kanssa veneellä Turkista Kreikkaan Kosin saarelle.

Kaikkien kolmen uskotaan kuolleen veneen uppoamisen jälkeen.

Turkin merivartioston mukaan kaksi venettä upposi keskiviikkona lähdettyään Turkista kohti Kreikkaa. Sen seurauksena Turkin viranomaiset löysivät 12 ruumista, joista viisi oli lapsia.

15 ihmistä pelastettiin. Osa pelastuneista pääsi rantaan pelastusliivien avulla. Kolme ihmistä on edelleen kadoksissa.

"Inhimillisyys huuhtoutui rantaan"

Turkkilaisen uutistoimiston ottama sydäntäsärkevä kuva levisi keskiviikkona pikavauhtia maailmalla. Twitterissä kuvaa jaettiin ahkerasti aihetunnisteella "KiyiyaVuranInsanlik", joka tarkoittaa "inhimillisyys huuhtoutui rantaan".

Myös monet kansainväliset mediat uutisoivat kuvan, joka kuvastaa pakolaiskriisin kauhuja.
- Jos nämä poikkeuksellisen voimakkaat kuvat kuolleista syyrialaisista lapsista huuhtoutuneina rannalle eivät muuta Euroopan asennetta pakolaisia kohtaan, niin mikä sitten? kyseli The Independent -lehti.

Huffington Post otti kuvan avulla voimakkaasti kantaa Britannian pääministeri David Cameronia kohtaan, joka on ajanut tiukkaa linjaa pakolaisia vastaan.
- Tee jotain, David, lehti otsikoi.

Espanjalaislehdet El Pais, El Mundo ja El Periodico yksinkertaisesti nimittivät kuvaa "Euroopan hukkumiseksi.

Italialainen La Republica lisäsi kuvan Twitter-tililleen saatesanoin "kuva, joka hiljensi maailman."
Iltalehti
Keskiviikko 2.9.2015 klo 22.51

"Jos nämä poikkeuksellisen voimakkaat kuvat kuolleista syyrialaisista lapsista huuhtoutuneina rannalle eivät muuta Euroopan asennetta pakolaisia kohtaan, niin mikä sitten? kyseli The Independent -lehti".

Päinvastoin. Nyt jos koskaan journalistien pitäisi korostaa vanhempien vastuuta vesillä liikkumisen vaarallisuudesta, eikä syyllistää eurooppalaisia kaikesta mahdollisesta. Asenteiden pitää jyrkentyä, jotta pakolaiset eivät lähtisi vaaralliselle matkalle, vaan jäisivät leireille, joista heidät voi - jos aihetta on - noutaa turvallisesti siihen maahan, joka heidät ottaa vastaan.

"Huffington Post otti kuvan avulla voimakkaasti kantaa Britannian pääministeri David Cameronia kohtaan, joka on ajanut tiukkaa linjaa pakolaisia vastaan.
- Tee jotain, David, lehti otsikoi".

Mitä Davidin sitten pitäisi tehdä? Herättää tuo lapsi henkiin, maksaa vanhemmille korvauksia, myöntää jokaiselle turvapaikka (joka taasen lisäisi vaarallisia merimatkoja vastuuttomien vanhempien kanssa ja lisäisi salakuljettajien tuloja) vai osallistua hautajaiskuluihin ja luvata ettei koskaan enää esitä kriittisiä mielipiteitä kaikkein heikoimmassa asemassa olevista?

"Espanjalaislehdet El Pais, El Mundo ja El Periodico yksinkertaisesti nimittivät kuvaa "Euroopan hukkumiseksi".

Taas se on Euroopan vastuulla, kun lapsi hukkuu Turkissa. Onko se Afrikan vastuulla, jos lapsi hukkuu Irlannissa? Ei ole. Vaikka olemme kuulemma kaikki samanlaisia ja samanarvoisia.

Vastuutonta journalismia. En tosin muuta odottanutkaan.

Journalistit syyllistävät eurooppalaisia siitä, että Lähi-Idässä ja Afrikassa riidellään ja toraillaan alituiseen. Nyt on otettu uusi pohjanoteeraus, johon voi vain todeta: Syylliset tuon pikkupojan hukkumiseen ovat hänen omat vanhempansa. Lapsia (ja aikuisia) hukkuu joka päivä ympäri maailman, kuolee sodissa, kuolee onnettomuuksissa. Mikä tässä nyt on niin poikkeavaa, että "koko maailma järkyttyy".

Olemmehan jo aiemminkin lukeneet näitä suvakkien syyttelyitä; Syyrian kriisi on suuri eurooppalainen häpeä " yms höpöhöpöä. Aivan kuin arabit ja afrikkalaiset olisivat syyntakeettomia. Vallattomia adhd-lapsia aikuisen habituksella.

Jos kaukainen naapuri tappelee, niin onko se minun häpeäni? Eikö se ole heidän häpeänsä kun eivät osaa olla ja elää rauhassa, vaan vaativat että minä maksaisin heidän aiheuttamat tuhot ja ottaisin heidät asumaan luokseni. Ja vielä vittuilisivat päälle.

Miksi tästä kaikesta syyllistetään eurooppalaisia? Otetaanko kaikki halukkaat Syyriasta, Somaliasta, Irakista ja Afgaanistanista? Sittenkö helpottaisi? Ei, vaan suvakeilla ja journalisteilla olisi taas jokin uusi kohderyhmä, joka pitäisi saada raijattua Eurooppaan. Syitä löytyy aina.

Mutta mikä oli lopputulema tuosta kuvasta:

1) Salakuljettajat saivat tällä ilmaista mainosta; "ajatelkaa edes lapsia"
2) Syyllisiä holtittomaan "pakolais"virtaan ovat omalta osaltaan EU ja sen typerät poliitikot, jotka eivät saa toimintaa pysäytettyä. Australiasta ei moisia kuvia ole saatu "maailmaa järkyttämään". Siellä onkin toisenlainen ote tähän elintasopakolaisuuteen.
3) Turkista ei tarvitse paeta, miksi silti ovat lähteneet?
4) Miksi kuva raa´asti murhatusta ruotsalaisnaisesta, Elin Krantz, ei järkyttänyt ketään? Ei oltu marssimassa neekereiden harjoittamaa terroria vastaan. Ei tehty yhtään mitään?
5) Miksi jokaisen odotetaan järkyttyvän hänelle tuntemattoman ihmisen kuolemasta ja tuntevan valtavaa empatiaa. Entä jos en tunne? Olenko tunnekylmä ja täysin sydämetön? Jos järkytyn jokaisesta ruumiskuvasta, niin en ehtisi muuta tehdäkään. Ja mitä hyötyä siitä olisi? Menettäisin unenlahjani.
6) Kehitysmaissa likaisesta vedestä tarttuvan ripulin aiheuttama nestehukka on yleisin lasten kuolinsyy. Tähän kuolee vuosittain noin 1,8 miljoonaa alle viisivuotiasta lasta. Sitten kun yksi poika vetäisee vähän liikaa vettä keuhkoihin, tai on vaan heitetty mereen niin jo vain pöyristytään ja vaaditaan lisää maahanmuuttoa.
7) Mikä YK:n ylläpitämissä pakolaisleireissä on vikana kun sinne ei voi jäädä?
8. Kuva on sosiaalipornoa, jolla on tarkoitus kerätä klikkauksia ja herättää myötätuntoa = avata kukkaron nyörejä.
9) Jopa propagandaguru Joseph Goebbels olisi kateellinen toimittajien, valokuvaajien ja ihmissalakuljettajien yhteistyölle.
10) YK on osoittanut kykenemättömyytensä kriisien hoidossa. Nyt he ovat nostaneet kädet pystyyn ja vaativat Eurooppaa lisäämään haittamaahanmuuttoa kehitysmaista. Sen sijaan että heidän pitäisi ratkoa kriisejä. Ei kriisit sillä lopu, että kehitysmaalaiset sijoitetaan Eurooppaan. Se vain pahentaa asiaa. Silti YK saa edelleen miljardeja euroja ja dollareita vuodessa. Miksi?

Propagandaa:

Rannalla kärvistelevä neekeri antaa ikään kuin mielikuvan juuri Välimeren ylittäneestä pakolaisesta. Kuvan tarkoitus on luoda mielikuva laiskottelevista ja välinpitämättömistä eurooppalaisista, jotka vaan olla möllöttävät "suuren humanitäärisen katastrofin keskellä". Tarkoitus on siis kerätä rahaa, antaa turvapaikka ja ylipäätään luoda suopea ilmapiiri kehitysmaalaisten haittamaahanmuutolle. Tästä käyttäisin kuvatekstiä "Euroopan hukkuminen"

biitsillä.jpg (48.29 KiB) Katsottu 4314 kertaa

[JasonBourne]

Suvaitsevaisto, sun muut tekopyhät ihmiset, tarvitsevat juuri tällaisia tunteilun multihuipentumia ajaakseen asiaansa. Niin kuin arvon ruotsalainen poliitikkokin sanoi: ymmärtäjät ja suvaitsevaiset eivät kykene väittelyyn tai keskusteluun faktoilla, sillä ne faktat sotivat täysin heitä vastaan. Ainoa heidän aseensa on tunteisiin vetoaminen ja se toimii erityisesti naisiin ja "maginoihin". Tällä tragedialla tulee vielä tietyt poliitikot ratsastamaan...

Surullistahan viattoman lapsen hukkuminen on. Ei se kuitenkaan ole Euroopan syy. Se ei ole suomalaisten syy. Se, että me otettaisiin tänne 100 000 siirtolaista joka päivä, ei pelastaisi yhtäkään hukkumassa olevaa lasta. Päin vastoin, se kiihdyttäisi reissaamista ja enemmän lapsia hukkuisi. Keväällähän muslimit heittivät kristityt paatista mereen, hukuttivat. Eipä näkynyt ymmärtäviä kommenteja suvaitsevaiston puolelta kristittyjä kohtaan, rasisminvastaisia mielenosoituksia tietysti silloinkin puuhailtiin.

Ainoa ratkaisu tähän on se, että Lähi-Itään ja Afrikkaan perustetaan isoja turvapaikkahakuleirejä, joista käsin voi turvapaikkaa anoa. Näin säästyy ihmishenkiä, säästetään kustannuksista ja säästetään Eurooppa sekasorrolta.

[bettyab]

Budapestin suunnalla näyttää olevan sota. Isis tai vastaava r.y. on lähettänyt aseettomia valtaajia eturintamassa koska heitä ei ammuta. Oirooppa on siis mennyttä!

[URSA]

Miksi perhettä ei päästetty Kanadaan?
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/arti ... an/5293066

Aylan-pojan, 3, traaginen tarina – turvapaikka evättiin jo kerran

Ulkomaat Julkaistu 03.09.2015 11:09 (Päivitetty 03.09.2015 12:50)

Turkkilaispoliisi kantoi rantaan ajautuneen pikkupojan ruumista Bodrumissa eteläisessä Turkissa eilen.
Aylan-pojan perheestä vain isä jäi henkiin. Äidin ja veljen ruumiita ei ole vielä löytynyt.

3-vuotiaan Aylan Kurdisin elämä päättyi Turkin rantahiekkaan, minne pieni ruumis huuhtoutui meren mukana. Sosiaalisessa mediassa kuva syyrialaispojasta on järkyttänyt maailmanlaajuisesti. Aylanista tuli hetkessä symboli siitä, mikä maailmassa on pielessä.

Kurdipojan shortseihin ja T-paitaan puettu ruumis ajautui rantaan suositun lomakohteen liepeillä Bodrumissa.

Kivenheiton päässä pojan löytöpaikasta turistit nauttivat lämpimästä merivedestä. Aylanin vanhemmat olivat niitä tuhansia pakolaisia, jotka tekivät kaikkensa päästäkseen pois Syyrian sodan kauhuista ja telttakylien ankeista oloista. Talvisin olot teltoissa muuttuvat usein lähes sietämättömiksi.

Ainoastaan isä jäi henkiin

Aylanin isä Abdullah oli ainoa joka selvisi merimatkasta. Perhe matkusti ensi läpi Turkin, päämääränään Kosin saari. Parikymmentä pakolaista maksoi tuhansia euroja päästäkseen veneisiin. Rannalla Akyarlar nimisessä paikassa odotti kaksi venettä, jotka molemmat kaatuivat merellä. Yli puolet veneissä olleista hukkui, viisi heistä lapsia. Aylanin veljen Galipin ,5, ja hänen äitinsä Rihanin,35, ruumiita ei ole vielä löydetty.

Perhe pakeni Kobanista, Kanada eväsi turvapaikan

Aylanin perhe lähti traagiselle pakomatkalle Syyrian Kobanista Turkkiin viime vuonna. He pakenivat ISISiä ja rajuja taisteluja nyt lähes raunioina olevasta kaupungista.

Aiemmin perhe oli Abdullahin Vancouverissa asuvan sisaren avulla yrittänyt päästä Kanadaan. He olivat hakeneet turvapaikkaa, mutta hakemus evättiin.

– Yritin auttaa heitä kaikin tavoin, mutta emme onnistuneet saamaan heitä pois Turkista. Siksi he menivät veneeseen, sisar Teema Kurdi kertoo paikalliselle lehdelle.
Tuhannet meren armoilla

Kansainvälisen pakolaisjärjestön mukaan tammikuusta lähtien yli 350 000 ihmistä on lähtenyt epätoivoiselle merimatkalle päästäkseen turvaan Eurooppaan. Yli 2600 heistä on hukkunut.

Aiemmin tällä viikolla Turkin merivartiosto on ilmoittanut pelastaneensa yli 40 000 ihmistä merestä.

Britanniassa kerätään hukkuneesta lapsesta levinneiden kuvien takia nimiä kansalaisvetoomukseen, jossa vaaditaan Britanniaan pääsevien pakolaisten määrän lisäämistä. Mutta eikö se johda juuri siihen, että yhä uusien perheiden kannattaa lähteä ylittämään Välimerta henkensä uhalla? Pakolaisia pitäisi auttaa pakolaisleireillä Välimeren toisella puolella, niin hukkumiset vähenisivät.

Muistaakseni hesarin NYT-liitteen verkkosivulla väitettiin kuvien aiemmin hukkuneista pakolaislapsista todistavan, että Eurooppaan tulevista pakolaisista on miehiä 70 % siksi, kun lapset ja naiset hukkuvat Välimerta ylittäessään. Ei se ole ihan niin. Merelle lähtevistä on miehiä se sama 70 %.

[Riukiu]

Median mielipiteen muokkaus on myös sen vuoksi härskiä, että median omistaa keskittyneesti yksi ja sama taho. Muutenkin EU on jo kuin NL, jossa selvästi vain yksi mielipide sallitaan ja kaikki ovat saman tahon kumileimasimia.

[devil_doll]

Mokutus jatkuu herkeämättä. Uutisissa toistuu sana pakolainen, vaikka suurin osa tulijoista ei siis ole pakolaisia vaan elintasopakolaisia.

Yle jopa perustelee, miksi siirtolaisten tuloa äänekkäästi vastustava ei voi oikeasti olla sitä mieltä, vaan on ainoastaan aivopessyt itsensä:

http://yle.fi/uutiset/liioitteletko_kes ... in/8274505

Esitin tuolla yllä kysymyksen, miksi kriisi ei oikeasti keskity hädänalaisten auttamiseen, vaan porukan rahtaamiseen Eurooppaan, ja kuka tästä kaikesta hyötyy.

Vastaushan on, että siirtolais"kriisin" tarkoitus on:

a) tuhota kansallistunne ja nationalismi valtioista, jotta voidaan perustaa Euroopan liittovaltio. Tällä hetkellä isänmaallisuus estää liittovaltion perustamisen, mutta kun tulijat jäävät, eivät nyt syntyvät kantikset aikuiseksi kasvettuaan enää identifioidu menneisyyden etnisiin viiteryhmiin.

b) tuoda runsaasti halpaa työvoimaa Eurooppaan liittovaltiokehitystä hallitsevien ylikansallisten yhtiöiden käyttöön. Tarkoitus on ehkäistä kantisväestön pieneneminen ja sitä myötä työn hinnan nousu, ja tehdä nykyisestä suurtyöttömyydestä pysyvä olotila, jolloin saadaan romutettua työsuhdeturva, ammattiyhdistysliike ja sosiaaliturva. Synnytetään siis alhaisten kustannusten työvoimareservi, joka elää kädestä suuhun ja raataa mannaa ylikansalliselle eliitille. Jälleen muutos tapahtuu pikku hiljaa, ja nyt syntyvät lapset eivät tule tietämään paremmasta.

Tämän kehityksen yksi seuraus on, että pohjoisen pienet kansat, kielet ja kulttuurit tulevat katoamaan. Menossa on siis eräänlainen moderni kansanmurha, joka suoritetaan väestönvaihdolla ("genocide by population replacement", termi joka jo esiintyy laajalti englanninkielisessä verkkokeskustelussa).

On surkeaa joutua elämään tällainen aika ja näkemään oman kulttuurinsa ja arvojensa tuhoutuminen. Mutta toisaalta muutos on historian pysyvä olotila ja kansoja on kadonnut ennenkin. Nyt on meidän vuoromme. Surkeinta on, että Euroopan tulevaisuus on ihmisoikeuksien kannalta huonompi, kun tasa-arvosta ja ajattelun vapaudesta viis veisaavat tahot ottavat vallan. Ennustan, että vuonna 2100 koko Länsi-Euraasia on islamilainen, Amerikat latinalaisia ja Afrikka sekoitus islamilaisia, kristittyjä - ja kiinalaisia.

Jonkinlaista hienoista vahingoniloa tosin tunnen ajatellessani sitä, miten noiden hyödyllisten idioottien eli länsieurooppalaisten "suvakkien" naamat venähtävät, kun heille selviää, ettei tulijoilla ole aikomustakaan omaksua länsimaisia arvoja ja ihmisoikeuksia, kuten sukupuolten ja seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoa tai sanan- ja uskonnonvapautta.

[Riukiu]

Eivätköhän nuo suvakit ole vain tahdottomia valehtelijoita, joilla ei oikeasti ole millään mitään väliä. Tahtovat päästä helpommalla, joten eivät kapinoi, vaan nuolevat ruoskanheiluttajan maan alustomua.

[Mman]

Tietovuoto: yli 100 000 turvapaikanhakijaa jaetaan EU-maihin

Eurooppalaisille lehdille vuodettujen tietojen mukaan Euroopan komissio suunnittelee 120 000 – 160 000 turvapaikanhakijan siirtämistä Kreikasta, Italiasta ja Unkarista muihin EU-maihin.
EU-komissiolta odotetaan ensi viikolla ehdotusta pysyvistä kiintiöistä, joilla turvapaikanhakijoita jaettaisiin vilkkaimmilta rajanylityspaikoilta muihin EU-maihin.

Tietoja on vuodettu eurooppalaisille suurille sanomalehdille. Le Monde ja The Financial Times -lehtien mukaan 120 000 henkilöä sijoitettaisiin uudelleen. The Times on saanut käsiinsä paperin, jossa ehdotetaan peräti 160 000 henkilön jakamista
.
Myös Yle Uutisille vahvistetaan EU-lähteestä, että esitettävä komission kiintiö sijoittuu todennäköisesti haarukkaan 120 000–160 000.

Turvapaikanhakijat siirrettäisiin Italiasta, Kreikasta ja Unkarista. Tämän lisäksi EU-mailla on yhä kesken kesällä alkanut yritys jakaa 40 000 turvapaikanhakijaa.

EU-komissiolta odotetaan ensi viikolla ehdotusta pysyvistä kiintiöistä, joilla turvapaikanhakijoita jaettaisiin vilkkaimmilta rajanylityspaikoilta muihin EU-maihin.

Tietoja on vuodettu eurooppalaisille suurille sanomalehdille. Le Monde ja The Financial Times -lehtien mukaan 120 000 henkilöä sijoitettaisiin uudelleen. The Times on saanut käsiinsä paperin, jossa ehdotetaan peräti 160 000 henkilön jakamista.

Myös Yle Uutisille vahvistetaan EU-lähteestä, että esitettävä komission kiintiö sijoittuu todennäköisesti haarukkaan 120 000–160 000.

Turvapaikanhakijat siirrettäisiin Italiasta, Kreikasta ja Unkarista. Tämän lisäksi EU-mailla on yhä kesken kesällä alkanut yritys jakaa 40 000 turvapaikanhakijaa.

Eurooppa-neuvoston eli EU-maiden johtajien kokouksen puheenjohtaja Donald Tusk taas arvioi tänään, että EU:n pitäisi jakaa 100 000 turvapaikanhakijaa. Tuskin johdolla Eurooppa-neuvosto hylkäsi kesällä komission esittämät pakolliset kiintiöt ja yritti jakaa 40 000 turvapaikanhakijaa Kreikasta ja Italiasta muihin maihin vapaaehtoispohjalta.
Jakokriteerit vaikea ratkaista - Suomeen yli 2000 henkilöä?

Viimeksi komissio esitti tilapäiseen kiintiöön liittyen jakokriteereitä, joiden perusteella esimerkiksi Suomeen olisi tullut 1,72 prosenttia jaettavista henkilöistä. Jos komissio esittäisi samaa laskutapaa, se osoittaisi Suomelle 2100–2800 henkilön vastaanottamista.

Edellisellä kerralla EU-maiden pääministerit hylkäsivät ehdotetut jakokriteerit. Suomi kuitenkin lupautui ottamaan komission esittämän määrän ihmisiä, kuten useimmat jäsenmaat. Todennäköisesti kriteereistä päättäminen tulee nytkin olemaan vaikeaa. Asia tulee sisäministerien pöydälle 14.9.
Liberaalien Verhofstadt vaatii: EU-johtajat koolle

EU-komission puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin odotetaan kertovan esityksensä ensi viikon keskiviikkona. Edellisenä päivänä komission uskotaan kertovan ehdotuksensa EU:n yhteisestä listasta niin sanoituista turvallisista maista, joista kotoisin olevat turvapaikanhakijat käsiteltäisiin nopeammin. Heistä harvat saisivat jäädä EU-alueille.

Euroopan parlamentin liberaaliryhmän puheenjohtaja Guy Verhofstadt vaatii EU-maiden johtajia koolle, koska kukaan ei näytä ottavan vastuuta maahanmuuttokriisin ratkaisemisesta.
Saksa ja Ranska ehdottavat sitovaa järjestelmää

Saksa ja Ranska aikovat tehdä yhteisen ehdotuksen siitä, miten turvapaikanhakijoita sijoitetaan oikeudenmukaisesti eri EU-maihin, kertoo Ranskan presidentti François Hollande.

Hollanden mukaan he sopivat Saksan liittokanslerin Angela Merkelin kanssa ehdottavansa pysyvää ja velvoittavaa mekanismia.

Ehdotus aiotaan jättää kuun puolivälissä kokoontuvalle EU:n sisäministerikokoukselle.











http://yle.fi/uutiset/tietovuoto_yli_10 ... in/8277840

[Mman]

Ja mitä tekee sisäministeri "mä oon ulkona tilanteesta" Orpo ?


Tietovuoto: yli 100 000 turvapaikanhakijaa jaetaan EU-maihin

Eurooppalaisille lehdille vuodettujen tietojen mukaan Euroopan komissio suunnittelee 120 000 – 160 000 turvapaikanhakijan siirtämistä Kreikasta, Italiasta ja Unkarista muihin EU-maihin.
EU-komissiolta odotetaan ensi viikolla ehdotusta pysyvistä kiintiöistä, joilla turvapaikanhakijoita jaettaisiin vilkkaimmilta rajanylityspaikoilta muihin EU-maihin.

Tietoja on vuodettu eurooppalaisille suurille sanomalehdille. Le Monde ja The Financial Times -lehtien mukaan 120 000 henkilöä sijoitettaisiin uudelleen. The Times on saanut käsiinsä paperin, jossa ehdotetaan peräti 160 000 henkilön jakamista
.
Myös Yle Uutisille vahvistetaan EU-lähteestä, että esitettävä komission kiintiö sijoittuu todennäköisesti haarukkaan 120 000–160 000.

Turvapaikanhakijat siirrettäisiin Italiasta, Kreikasta ja Unkarista. Tämän lisäksi EU-mailla on yhä kesken kesällä alkanut yritys jakaa 40 000 turvapaikanhakijaa.

EU-komissiolta odotetaan ensi viikolla ehdotusta pysyvistä kiintiöistä, joilla turvapaikanhakijoita jaettaisiin vilkkaimmilta rajanylityspaikoilta muihin EU-maihin.

Tietoja on vuodettu eurooppalaisille suurille sanomalehdille. Le Monde ja The Financial Times -lehtien mukaan 120 000 henkilöä sijoitettaisiin uudelleen. The Times on saanut käsiinsä paperin, jossa ehdotetaan peräti 160 000 henkilön jakamista.

Turvapaikanhakijat siirrettäisiin Italiasta, Kreikasta ja Unkarista. Tämän lisäksi EU-mailla on yhä kesken kesällä alkanut yritys jakaa 40 000 turvapaikanhakijaa.

Eurooppa-neuvoston eli EU-maiden johtajien kokouksen puheenjohtaja Donald Tusk taas arvioi tänään, että EU:n pitäisi jakaa 100 000 turvapaikanhakijaa. Tuskin johdolla Eurooppa-neuvosto hylkäsi kesällä komission esittämät pakolliset kiintiöt ja yritti jakaa 40 000 turvapaikanhakijaa Kreikasta ja Italiasta muihin maihin vapaaehtoispohjalta.
Jakokriteerit vaikea ratkaista - Suomeen yli 2000 henkilöä?

Viimeksi komissio esitti tilapäiseen kiintiöön liittyen jakokriteereitä, joiden perusteella esimerkiksi Suomeen olisi tullut 1,72 prosenttia jaettavista henkilöistä. Jos komissio esittäisi samaa laskutapaa, se osoittaisi Suomelle 2100–2800 henkilön vastaanottamista.

Edellisellä kerralla EU-maiden pääministerit hylkäsivät ehdotetut jakokriteerit. Suomi kuitenkin lupautui ottamaan komission esittämän määrän ihmisiä, kuten useimmat jäsenmaat. Todennäköisesti kriteereistä päättäminen tulee nytkin olemaan vaikeaa. Asia tulee sisäministerien pöydälle 14.9.
Liberaalien Verhofstadt vaatii: EU-johtajat koolle

EU-komission puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin odotetaan kertovan esityksensä ensi viikon keskiviikkona. Edellisenä päivänä komission uskotaan kertovan ehdotuksensa EU:n yhteisestä listasta niin sanoituista turvallisista maista, joista kotoisin olevat turvapaikanhakijat käsiteltäisiin nopeammin. Heistä harvat saisivat jäädä EU-alueille.

Euroopan parlamentin liberaaliryhmän puheenjohtaja Guy Verhofstadt vaatii EU-maiden johtajia koolle, koska kukaan ei näytä ottavan vastuuta maahanmuuttokriisin ratkaisemisesta.
Saksa ja Ranska ehdottavat sitovaa järjestelmää

Saksa ja Ranska aikovat tehdä yhteisen ehdotuksen siitä, miten turvapaikanhakijoita sijoitetaan oikeudenmukaisesti eri EU-maihin, kertoo Ranskan presidentti François Hollande.

Hollanden mukaan he sopivat Saksan liittokanslerin Angela Merkelin kanssa ehdottavansa pysyvää ja velvoittavaa mekanismia.

Ehdotus aiotaan jättää kuun puolivälissä kokoontuvalle EU:n sisäministerikokoukselle.


http://yle.fi/uutiset/tietovuoto_yli_10 ... in/8277840

[devil_doll]

Olemme siis siirtyneet Euroopan kansojen ja kansallisvaltioiden tuhoamisvaiheeseen liittovaltion muodostamiseksi. Tämä on ns. paneurooppalaisen liikkeen agenda. Kyseessä on siis ideologia, joka on Euroopan liittovaltion luomisen taustalla.

Ja ei, valitettavasti kyseessä ei ole salaliittoteoria tai muu foliohattuilu. Agenda on täysin avoin sille, joka viitsii lukea.

Yhdentyneen Euroopan ideologian luoja oli useimmille suomalaisille suhteellisen tuntematon kreivi Richard Coudenhove-Kalergi 1900-luvun alkupuolella. Nykyisin hänen nimeään kantavan palkinnon ovat saaneet mm. Angela Merkel ja Euroopan neuvoston presidentti Herman Van Rompuy (joka on ex-pääministerimme Jyrki Kataisen henkilökohtainen ystävä).

Coudenhove-Kalergin keskeiset ajatukset yhdestä Euroopan (liitto)valtiosta on esitetty hänen kirjoissaan Pan-Europa (1923) ja Praktischer Idealismus (1925).

Hän kirjoittaa esimerkiksi näin:

Tulevaisuuden ihminen tulee olemaan sekarotuinen. Nykyiset rodut ja luokat tulevat vähitellen häviämään tilan, ajan ja ennakkoluulojen eliminaation kautta. Tulevaisuuden euraasialais-negridinen rotu, joka ulkonäöltään muistuttaa muinaisia egyptiläisiä, tulee kansojen ja yksilöiden moninaisuuden tilalle.

Coudenhove-Kalergi myös ennustaa, että tätä uutta eurokansaa tulevat hallitsemaan Euroopan juutalaiset (jotka siis ilmeisesti eivät joudu assimiloiduksi kuten muut kansat):

Eurooppalaisen juutalaisuuden tuhoamisen sijaan Eurooppa vastoin tahtoaan jalosti ja koulutti tämän kansan, johtaen heidät tämän keinotekoisen evoluutioprosessin kautta tulevaisuutensa asemaan johtavana kansana. Ei ole yllättävää, että kansa joka pakeni ghetoista tuli Euroopan henkiseksi aatelistoksi. Näin siis Euroopan huolehtivainen hoiva loi uuden aristokraattisen rodun.

Coudenhove-Kalergin (jonka oma isä oli itävaltalainen aristokraatti ja äiti japanilaista samurai-sukua) vahvoihin sympatioihin juutalaisia kohtaan lienee vaikuttanut hänen ensimmäinen naissuhteensa, joka oli 13-vuotiaaseen juutalaistyttöön Ida Klausneriin (Klausnerista tuli sittemmin kuuluisa näyttelijätär nimellä Ida Roland).

(Suomennettu englanninkielisestä käännöksestä: "The man of the future will be of mixed race. The races and classes of today will gradually disappear due to the elimination of space, time, and prejudice. The Eurasian-negroid race of the future, similar in appearance to the Ancient Egyptians, will replace the diversity of peoples and the diversity of individuals."

"Instead of destroying European Judaism, Europe, against her will, refined and educated this people, driving them to their future status as a leading nation through this artificial evolutionary process. It’s not surprising that the people that escaped from the Ghetto-Prison, became the spiritual nobility of Europe. Thus, the compassionate care given by Europe created a new breed of aristocrats. ").

Suomessa Coudenhove-Kalergin ajatuksia on muuten tutkinut lähinnä Paavo Väyrynen, joka nyt yrittää saada aikaiseksi kansanäänestystä eurosta eroamiseksi. Ehkäpä jo Neuvostoliitonkin aikana politiikassa mukana ollut Paavo näkee nykykehityksessä jotain sellaista, mitä me emme?

[bettyab]

Britannian pääministeri oli nähnyt hukkuneen poikalapsen kuvan ja heltynyt. Uskoakseni kyyneleet olivat kihonneet silmiin ja hän heltyi ottamaan kaikki elintasopakolaiset Brittein saarille. "Repäise ihokkaasi ja anna puolet alushousuistasi tarvitsijalle."

[PaxCow]

Ja ei, valitettavasti kyseessä ei ole salaliittoteoria tai muu foliohattuilu. Agenda on täysin avoin sille, joka viitsii lukea.

Kyseessähän on salaliittoteoria. Se, että on tahoja (esim. Stubb), jotka kannattavat laajempaa liittovaltiota, on tietysti aivan avointa tietoa, mutta sepustukset laajasta ohjelmasta kansojen tuhoamisesta meneekin jo sitten foliohattuiluksi. "Genocide by population replacement" on nyky-Suomen oloissa perin kaukaa haettu termi...

von Coudenhove-Kalergin panurooppalaisen liikkeen tarkoituksena oli perustaa paneurooppalainen kristitty (katolinen) unioni (lähde). On vaikea nähdä, miten tuo liike liittyy tähän pakolaiskriisiin.

Esitin tuolla yllä kysymyksen, miksi kriisi ei oikeasti keskity hädänalaisten auttamiseen, vaan porukan rahtaamiseen Eurooppaan, ja kuka tästä kaikesta hyötyy.

Yksikään eurooppalainen valtio ei "rahtaa porukkaa" Eurooppaan.

Vastaushan on, että siirtolais"kriisin" tarkoitus on:

a) tuhota kansallistunne ja nationalismi valtioista, jotta voidaan perustaa Euroopan liittovaltio. Tällä hetkellä isänmaallisuus estää liittovaltion perustamisen, mutta kun tulijat jäävät, eivät nyt syntyvät kantikset aikuiseksi kasvettuaan enää identifioidu menneisyyden etnisiin viiteryhmiin.

Suomeen sai oleskeluluvan viime vuonna yli noin 4,5 kertaisesti enemmän väkeä työn ja opiskelun takia kuin pakolaisuuden tai kansainvälisen suojelun takia. Onko taustalla vaikuttavan tahon strategiana siis ollut hivuttaa Suomeen opiskelijoita ja työläisiä romuttamaan suomalaista identiteettiä?

Sinänsä ymmärrä kyllä ajatuksiasi kansallistunteen ja nationalismin vähittäisestä katoamisesta. Tämähän on teema, josta on globalisaation myötä puhuttu paljonkin. Suomeen tulleiden ulkomaalaisten määrä on kuitenkin sen verran pieni, etten koe sen vaikuttavan asiaan. Huomattavasti enemmän vaikutusta on anglo-amerikkalaisen viihteen ja elämäntavan globalisaatiolla - siihen verrattuna pakolaiset ovat täysin mitätön tekijä, mitä tulee suomalaiseen kulttuuriin.

b) tuoda runsaasti halpaa työvoimaa Eurooppaan liittovaltiokehitystä hallitsevien ylikansallisten yhtiöiden käyttöön.

Mitkä nämä Euroopan poliittista kehitystä hallitsevat yhtiöt ovat ja miten ne pystyvät vaikuttamaan esim. Suomen myöntämiin oleskelulupiin?

Jälleen olen kyllä osittain samaa mieltä; jotkin yhtiöt ja niitä lähellä olevat lobbaajat/poliittiset toimijat varmasti toivottavat halpatyövoiman ilolla tervetulleiksi. Saksan talous nyt ainakin on kaivannut halpoja työläisiä - eikä Saksalla huonosti menekään. Sen sijaan suuressa mittakaavassa pakolaisten määrällä on tässä(kin) asiassa loppujen lopuksi melko vähän merkitystä. Suurin ja merkittävin muutos tapahtui siinä vaiheessa, kun monikansalliset yhtiöt pääsivät avaamaan tehtaitaan Kiinaan, Bangladeshiin, Vietnamiin jne. Noiden maiden halpatyövoimaresurssit ovat Eurooppaan tulleisiin siirtolaisiin verrattuna aivan eri mittakaavassa.