USA:n presidentinvaalit, politiikka, Donald Trump

[sikakoira]

Tuossa pikkaisen vielä USA:n vaalivilpeistä aikaisemmilta vuosilta.

https://www.newsweek.com/voter-fraud-re ... on-1509180
Voter Fraud Is Real—Here's How Democrats Want to Steal the 2020 Election

Anyone who denies the existence of voter fraud in the U.S. needs to go to Heritage's online database, where they will find 1,285 proven instances of it—including 1,110 criminal convictions

Lisää siis on tulossa.

Mitä tulee Rasmusseniin niin tämä on juuri näitä kyselyiden tekijöitä joilla ei ole metodologia niin hyvässä kunnossa eivätkä edes mittaa kannatusta vaaleissa vastustajaan nähden vaan ainoastaan "presidential approvalia" kansallisella tasolla, oikeaa kysymystä esittäviä kyselyjä osavaltioittain on pilvin pimein ja uusia tulee päivittäin. Suosittelen katsomaan niitä täältä: https://projects.fivethirtyeight.com/polls/ (myös ennuste on täältä seuraamisen arvoinen)

Juu Rasmussen mittaa kannatusta edelliseen presidenttiin verrattuna. Ei sitä toki voi kiistää että konservatiivi henkinen laitoshan tuo mutta taisi olla ainoa joka viime vaalit oikein sai ennustettua. Ei kyllä voi jättää huomiottakaan.

[wuensch]

Tuossa pikkaisen vielä USA:n vaalivilpeistä aikaisemmilta vuosilta.

https://www.newsweek.com/voter-fraud-re ... on-1509180
Voter Fraud Is Real—Here's How Democrats Want to Steal the 2020 Election

Anyone who denies the existence of voter fraud in the U.S. needs to go to Heritage's online database, where they will find 1,285 proven instances of it—including 1,110 criminal convictions

Lisää siis on tulossa.

Kertoo paljon kun Gingrichin paras löytämä esimerkki artikkeliinsa on kahden äänen väärentämisestä. Kysehän ei ole siitä etteikö jossain tapauksessa joskus joku olisi väärentänyt serkkunsa ääntä vaan siitä että nämä ovat olleet mitättömän pieniä määriä ja yksittäisten henkilöiden itsekseen toteuttamia tapauksia. Siis ei mitään kokonaiskuvassa lainkaan merkityksellistä. Ei mitään "nyyh Hillary voitti äänimäärässä koska sille annettiin miljoonia väärennettyjä ääniä" kuten Trump oli itkemässä heti vaalien jälkeen.

[sikakoira]

Kyllä se pointti oli noissa todistetuissa yli 1200 tapauksessa vaalivilppiä. Eli tämä nyt mikään uusi ilmiö ole ja ennakkotietojen perusteella näyttää siltä että aika huima lisäys näihin on tiedossa tällähetkellä.

[wuensch]

Kyllä se pointti oli noissa todistetuissa yli 1200 tapauksessa vaalivilppiä. Eli tämä nyt mikään uusi ilmiö ole ja ennakkotietojen perusteella näyttää siltä että aika huima lisäys näihin on tiedossa tällähetkellä.

Se pointti on aika huono juuri siksi että tuollaiset kuvailemani tapaiset tapaukset eivät ole merkittävä uhka. Lisäksi tuo yli 1200 on aika vähän kun otetaan huomioon että tuo tietokanta sisältää tapauksia alkaen vuodesta 1979 eli noi 1200 tapausta jakautuu yli neljälle vuosikymmenelle.

[sikakoira]

Vaali vilppiä ei tulisi tapahtua ensinkään mutta käytännössä sitä tapahtuu ja nyt tiedetyn datan mukaan erityisen paljon.

[damfin]

Oi kauhiaa... ainakin 1200 vaalivilppitapausta tullut ilmi 40 vuoden aikana (olikos tuossa selvityksessä otettu kantaa siihen liittyykö nuo kaikki postiäänestykseen?)
No entä montako ääntä usa:n presidentinvaaleissa esimerkiksi viime vaaleissa annettiin, eli kuinka suuri vaikutus lopputulokseen noilla 1200:lla äänellä prosentuaalisesti sitten on?

Pientä käsitystä äänien määrästä saa laskemalla trumpin ja hilaryn äänet yhteen, eli trump sai about 62 miljoonaa ääntä ja hilary 64 miljoonaa ääntä, kun noihin kumman tahansa äänimäärään sitten suhteutat tuota 1200:n äänen vaalivilppiä niin sen voit kertoa vaikka sadalla eikä se silti vaikuta lopputulokseen millään lailla.

Tällä hetkellä arvioidaan että "jopa kymmenet miljoonat käyttävät postiäänestystä"... no jos niitä olisi vaikkapa se 50 miljoonaa postiääntä, niin onko käytännössä edes mahdollista että kaikista postiäänistä niin moni olisi vääriä että se vaikuttaisi merkittävästi lopputulokseen?

[sikakoira]

^
Hohoho nämä kommentit Trumpin ja Hillaryn äänistä kun ei ymmärretä vaalejen perus funktiota USA:ssa . aika huvittavaa aina vaan. Nyt nähdään sitten Trumpin murskaava voitto jopa äänimäärillä mitattuna.

Se missä vilppiä USA:ssa on tapahtunut on nimen omaan postiäänten kanssa. Näin on ollut aina.

[wuensch]

Suoraan postiäänestämiseen näyttäisi tosiaan tuolla kannassa liittyvän vain joku 210 tapausta noista 1200:sta. Lisäksi huomionarvoista että nämä ovat kaikki johtaneet tuomioihin eli valvonta on pelannut ainakin näissä kaikissa tapauksissa.

Täällä voi selailla jos joku muukin haluaa:
https://www.heritage.org/voterfraud/search

[sikakoira]

Suoraan postiäänestämiseen näyttäisi tosiaan tuolla kannassa liittyvän vain joku 210 tapausta noista 1200:sta

Ja kuinkahan tällaiseen lopputulokseen päädyit.Pääsääntöisesti kaikki liittyvät postiääniin.

[wuensch]

Suoraan postiäänestämiseen näyttäisi tosiaan tuolla kannassa liittyvän vain joku 210 tapausta noista 1200:sta

Ja kuinkahan tällaiseen lopputulokseen päädyit.Pääsääntöisesti kaikki liittyvät postiääniin.

Laskin määrän joka tuli kun rajasi tyypin "fradulent use of absentee ballots" ja katsoin vähän läpi noita muitakin että mikä niissä on kyseessä. Tuollahan on kategorioita jotka eivät suoraan ole äänestystulokseen vaikuttamista myös, esimerkiksi tuo "ballot petition fraud" viittaa siihen että kerätään nimiä ehdokkaan saamiseksi äänestettävien listalle ja vastaavasti esimerkiksi kansanäänestykseen asioiden tuomisessa oli tapahtunut tuollaista väärentämistä.

[damfin]

^
Hohoho nämä kommentit Trumpin ja Hillaryn äänistä kun ei ymmärretä vaalejen perus funktiota USA:ssa . aika huvittavaa aina vaan. Nyt nähdään sitten Trumpin murskaava voitto jopa äänimäärillä mitattuna.

Se missä vilppiä USA:ssa on tapahtunut on nimen omaan postiäänten kanssa. Näin on ollut aina.

Sinua aina ne asian pointit kiinnostaa mutta silti jälleen kerran missasit sen pointin johon nuo esille tuomani äänimäärät liittyivät.
Eli edellisissä vaaleissa hilaryn 2 miljoonan äänen johto ei riittänyt siihen että hän olisi voittanut pelin valitsijamiesten kesken, niin tämä huomioiden voidaan saada jonkinlainen käsitys siitä kuinka paljon niitä tarkastuksesta läpipääseviä väärennettyjä ääniä jomman kumman pitäisi saada että niillä olisi vaikutusta lopputulokseen, siinä ei yksi 10 tuhatta ääntä tunnu vielä missään.

[sikakoira]

Nyt on hieman erimeininki kuin Hillaryn kampanjan aikana jolloin tomppeleilla riitti uskoa Hillaryn voittoon.Yllätyksenä mahtoi tulla kansan tietämys ehdokkaiden taustoista.

Trump siis oli satakertaa parempi vaihtoehto kuin demokraattejen tarjoama ja sama toistuu jälleen kerran koska jos mahdollista niin Biden on vieläkin heikompi ehdokas.

Puhumattakaan Kamalasta jonka omatkin äänestäjät hylkäsivät jo alkupeleissä

[damfin]

Nyt on hieman erimeininki kuin Hillaryn kampanjan aikana jolloin tomppeleilla riitti uskoa Hillaryn voittoon.Yllätyksenä mahtoi tulla kansan tietämys ehdokkaiden taustoista.

Trump siis oli satakertaa parempi vaihtoehto kuin demokraattejen tarjoama ja sama toistuu jälleen kerran koska jos mahdollista niin Biden on vieläkin heikompi ehdokas.

Puhumattakaan Kamalasta jonka omatkin äänestäjät hylkäsivät jo alkupeleissä

Eli jos uskot että trump tulee saamaan murskaavan voiton äänimäärässä, niin silloinhan niitä bidenin hyväksi väärennettyjä ääniä pitäisi olla vieläkin suurempi määrä että ne voisivat millään lailla vaikuttaa lopputulokseen, eli tästä päästään edelleen vielä vakuuttavammin siihen johtopäätelmään että väärennetyillä postiäänillä ei käytännössä pystytä lopputulosta muuttamaan eli sikäli niiden vaara ja merkitys on olematon eikä riitä syyksi vastustaa postiäänestystä.

[sikakoira]

^
Nähtäväksi jää kuinka demokraatit toteuttavat suunnitelmansa. Trumpin ei varmuudella tule hyväksyä suoralta kädeltä jotain Bidenin massavoittoa ainakaan

Käsittämätöntä että jotkut oikeasti kuvittelevat Bidenin olevan ylipäätään jokin potentiaalinen vastaehdokas.

[damfin]

^
Nähtäväksi jää kuinka demokraatit toteuttavat suunnitelmansa. Trumpin ei varmuudella tule hyväksyä suoralta kädeltä jotain Bidenin massavoittoa ainakaan

Käsittämätöntä että jotkut oikeasti kuvittelevat Bidenin olevan ylipäätään jokin potentiaalinen vastaehdokas.

Sinun mielestäsihän tuo Biden näyttää olevan niin potentiaalinen vastaehdokas että on syytä olla huolissaan muutamasta tuhannesta väärästä postiäänestä.
Jos Bidenillä ei ole mitään potentiaalista mahdollisuutta, ei sitä tilannetta jotkin väärennetyt postiäänet mihinkään muuta.