USA:n presidentinvaalit, politiikka, Donald Trump

[Don MC]

Trump lopettaa sodan vain sillä ehdolla, että hänet valitaan presidentiksi. Muussa tapauksessa kuolkoot ryökäleet. Eivät ole sen arvoisia.

[Marokon Kauhu]

Trump lopettaa sodan vain sillä ehdolla, että hänet valitaan presidentiksi. Muussa tapauksessa kuolkoot ryökäleet. Eivät ole sen arvoisia.

Lausahduksesi ei oikein läpäise vulkanuslaista logiikkatarkastelua:

Trump ei edes voi lopettaa sotaa, jos ei ole presidentti.

Edelleen muistutan, että koko sotaa ei olisi tullut, jos Donaldilta ei gobalistitit olisi kusettaneet vaaleja.
Vellihousu-dementikko-pedo-Joea ei pelkää kukaan.
MAD - doktriini taasen olisi toiminut Trumpilla edelleen ihan hyvin.
Totesi kuin Kennedy aikanaan, että iskee Moskovaan, jos tietty raja ylitetään.

[damfin]

Ihan yhtä lailla minä väitän että koko sotaa ei olisi tullut jos Trump ei olisi missään vaiheessa päässyt presidentiksi putinia nuoleskelemaan ja antamaan putinin ymmärtää että hän voi tehdä mitä huvittaa, Trumpin presidenttikausi oli se minkä seurauksena putinilla alkoi mopo keulimaan.

[Marokon Kauhu]

Ihan yhtä lailla minä väitän että koko sotaa ei olisi tullut jos Trump ei olisi missään vaiheessa päässyt presidentiksi putinia nuoleskelemaan ja antamaan putinin ymmärtää että hän voi tehdä mitä huvittaa, Trumpin presidenttikausi oli se minkä seurauksena putinilla alkoi mopo keulimaan.

Molemmilla nikeillä on kotiläksyt tekemättä ja logiikkatarkastelu wajawainen:

Putin aloitti hyökkäyksen vuonna 2014, jolloin toinen nukkepresidentti nimeltään Barak Hussein Obama, oli hallitsevinaan jenkkilää ja maapalloa.
Eipä tehnyt sitten mitään tälle asialle.

Trumpin aika oli varmaan koko 2000 - luvun rauhallisin.
Trump ei myöskään aloittanut lupauksensa mukaisesti uusia sotia.

[maalittaja]

Trumpin aika oli varmaan koko 2000 - luvun rauhallisin.
Trump ei myöskään aloittanut lupauksensa mukaisesti uusia sotia.

Vieläkö te fanitatte tuota semivajakkia? Mikä kansallissosialistia viehättää Trumpissa? Sehän on poliittiselta ajattelultaa ihan eri suunnalla kuin kansallissosialisti. Kansallissosialismi on kaikista ideologioista lähimpänä kommunismia. Niin talouspoliittisesti, kuin yhteiskunnallisesti.

Esim.

Stanley G. Paynen mukaan Hitlerin kansallissosialismi oli lähempänä Neuvosto-kommunismia kuin mitään ei-kommunistista järjestelmää. Hitler säänteli hintoja ja palkkoja ja siirtyi pitkälti omavaraistalouteen, suunnitelmatalouteen ja hyvinvointivaltioon. Investoinnitkin olivat 90-prosenttisesti valtiollisia.

Tuo on aika kaukana siitä minkälaista politiikkaa Trump ja republikaaninen puolue ajaa.

[Marokon Kauhu]

Trumpin aika oli varmaan koko 2000 - luvun rauhallisin.
Trump ei myöskään aloittanut lupauksensa mukaisesti uusia sotia.

Vieläkö te fanitatte tuota semivajakkia? Mikä kansallissosialistia viehättää Trumpissa? Sehän on poliittiselta ajattelultaa ihan eri suunnalla kuin kansallissosialisti. Kansallissosialismi on kaikista ideologioista lähimpänä kommunismia. Niin talouspoliittisesti, kuin yhteiskunnallisesti.

Esim.

Stanley G. Paynen mukaan Hitlerin kansallissosialismi oli lähempänä Neuvosto-kommunismia kuin mitään ei-kommunistista järjestelmää. Hitler säänteli hintoja ja palkkoja ja siirtyi pitkälti omavaraistalouteen, suunnitelmatalouteen ja hyvinvointivaltioon. Investoinnitkin olivat 90-prosenttisesti valtiollisia.

Tuo on aika kaukana siitä minkälaista politiikkaa Trump ja republikaaninen puolue ajaa.

Ihan hyvä kysymys, joten vastaan:

Kaikissa sosialistisissa järjestelmissä, ihmiset jaetaan luokkiiin.

Marxismi: Työläiset vs omistava luokka.
Kulttuurimarxismi (kaikki nykyinen paska vihreistä nykydemareihin ja intersektionaalistisiin feministeihin): Sorretut vs sortajat
Kansallissosialismi: Ihmiset luokitellaan rotunsa mukaan. Suomalaiset, germaanit ja anglosaksit ylimpänä.

Näin ollen, koska Trump on nimeenomaan Walkoisen, Anglo-Saksiseen euroopplaiskulttuuriin perustuvan USA:n puolustaja, lienee luonnollista että kansallissosialistit ovat hänen puolellaan.
Toki asia on monimutkaisempi:
Trump ei ole rasistinen, ainoastaan legalisti.
Donaldilla ei ole mitään ketään vastaan, kunhan on laillisesti maassa.
Trumpin aikana myös mustilla meni paremmin kuin aikoihin (taloudellisesti).
Ja toki Trumppikin on joskus kumarrellut Teä Avivin suuntaan, mikä ei miellytä, mutta on pakollista USA:n johtajille jos eivät halua joutua "ikäviin onnettomuuksiin".

[damfin]

Ihan yhtä lailla minä väitän että koko sotaa ei olisi tullut jos Trump ei olisi missään vaiheessa päässyt presidentiksi putinia nuoleskelemaan ja antamaan putinin ymmärtää että hän voi tehdä mitä huvittaa, Trumpin presidenttikausi oli se minkä seurauksena putinilla alkoi mopo keulimaan.

Molemmilla nikeillä on kotiläksyt tekemättä ja logiikkatarkastelu wajawainen:

Putin aloitti hyökkäyksen vuonna 2014, jolloin toinen nukkepresidentti nimeltään Barak Hussein Obama, oli hallitsevinaan jenkkilää ja maapalloa.

No mutta hetkinen...

Edelleen muistutan, että koko sotaa ei olisi tullut, jos Donaldilta ei gobalistitit olisi kusettaneet vaaleja.

Kenellähän se logiikkatarkastelu nyt taisi jäädä suorittamatta... ensin sanot että sotaa ei olisi tullut jos Donaldilta ei olisi kusetettu vaalihuijausta, ja sitten väität että sota alkoi 2014... no milloin se Donald ne vaalit hävisikään, oliko se paljonkin ennen vuotta 2014…?

[maalittaja]

Trumpin aika oli varmaan koko 2000 - luvun rauhallisin.
Trump ei myöskään aloittanut lupauksensa mukaisesti uusia sotia.

Vieläkö te fanitatte tuota semivajakkia? Mikä kansallissosialistia viehättää Trumpissa? Sehän on poliittiselta ajattelultaa ihan eri suunnalla kuin kansallissosialisti. Kansallissosialismi on kaikista ideologioista lähimpänä kommunismia. Niin talouspoliittisesti, kuin yhteiskunnallisesti.

Esim.

Stanley G. Paynen mukaan Hitlerin kansallissosialismi oli lähempänä Neuvosto-kommunismia kuin mitään ei-kommunistista järjestelmää. Hitler säänteli hintoja ja palkkoja ja siirtyi pitkälti omavaraistalouteen, suunnitelmatalouteen ja hyvinvointivaltioon. Investoinnitkin olivat 90-prosenttisesti valtiollisia.

Tuo on aika kaukana siitä minkälaista politiikkaa Trump ja republikaaninen puolue ajaa.

Ihan hyvä kysymys, joten vastaan:

Kaikissa sosialistisissa järjestelmissä, ihmiset jaetaan luokkiiin.

Marxismi: Työläiset vs omistava luokka.
Kulttuurimarxismi (kaikki nykyinen paska vihreistä nykydemareihin ja intersektionaalistisiin feministeihin): Sorretut vs sortajat
Kansallissosialismi: Ihmiset luokitellaan rotunsa mukaan. Suomalaiset, germaanit ja anglosaksit ylimpänä.

Näin ollen, koska Trump on nimeenomaan Walkoisen, Anglo-Saksiseen euroopplaiskulttuuriin perustuvan USA:n puolustaja, lienee luonnollista että kansallissosialistit ovat hänen puolellaan.
Toki asia on monimutkaisempi:
Trump ei ole rasistinen, ainoastaan legalisti.
Donaldilla ei ole mitään ketään vastaan, kunhan on laillisesti maassa.
Trumpin aikana myös mustilla meni paremmin kuin aikoihin (taloudellisesti).
Ja toki Trumppikin on joskus kumarrellut Teä Avivin suuntaan, mikä ei miellytä, mutta on pakollista USA:n johtajille jos eivät halua joutua "ikäviin onnettomuuksiin".

Et vastannut siihen tärkeimpään: Miten kansallissosialisti voi kannattaa Trumpia ja rebublikaaneja, jotka ovat ideologisesti aivan toisella laidalla. Nuo ovat kapitalisteja ja hyvinkin pitkälle globalismia ajavia, jos se on heidän taloudellinen etunsa.Eli kansallissosialistien vihollisia. Ei siinä ole mitään päätä, eikä häntää. Kokoomuslainen löytää vasemmistoliittolaisten kanssa jonkun yhteisen arvon ja päinvastoin. Silti ne ovat kaksi aivan eri laidalla olevaan puoluetta.

[maalittaja]

Edelleen muistutan, että koko sotaa ei olisi tullut, jos Donaldilta ei gobalistitit olisi kusettaneet vaaleja.

Nyt kannattaisi laittaa valoja päälle. Meinaatko oikeasti, että maailman rikkaimmat ihmiset, rahoitusyhtiöiden ym. omistajat jotka ovat ajaneet globalismia olisivat vasemmistolaisia ja demokraatteja?

[URSA]

Täysipäinen ihminen soittaisi Putelle, suostuttelisi tämän lopettamaan sodan ja kerskuisi sillä koko vaalikampanjan ajan. Ei siihen presidentinvirkaa vaadita, jos Trump on niin hyvä Puten kaveri kuin väittää.

[Marokon Kauhu]

Edelleen muistutan, että koko sotaa ei olisi tullut, jos Donaldilta ei gobalistitit olisi kusettaneet vaaleja.

Kenellähän se logiikkatarkastelu nyt taisi jäädä suorittamatta... ensin sanot että sotaa ei olisi tullut jos Donaldilta ei olisi kusetettu vaalihuijausta, ja sitten väität että sota alkoi 2014... no milloin se Donald ne vaalit hävisikään, oliko se paljonkin ennen vuotta 2014…?

2022 alkanutta kunnon sotaa... Jiisus.
Siis se sota, joka tuli kusetusvaalien jälkeen.

Piirrän:
Konflikti alkoi 2014, kun neekeri oli "presidenttinä".
Laajentui ihan kunnon sodaksi 2022, kun Trump oli kusetettu pois, ja tenavaipankäyttäjäpedofiili oli pantu baanivaltion nukkepresidentiksi.

Tahallaan väärinymmärtämisestä pitäisi antaa bannia.
Tai palstalle rekisteröityessä pitäisi olla joku kunnon palikkatesti ensin.

Et vastannut siihen tärkeimpään: Miten kansallissosialisti voi kannattaa Trumpia ja rebublikaaneja, jotka ovat ideologisesti aivan toisella laidalla.

Kansallissosialismissa markkinatalous ja yksityisomistus ovat sallittuja.
Mikään ihmisoikeus se ei ole: Natsisaksassa kansallistettiin yrityksiä, jos eivät olleet linjassa kansallissosialistisen kanssa.
Teidän suvakkojen mielestähän kaikki Trumpin kannattajat ovat natseja, ja Trump "literally Hitler".
Koittakaa nyt jo päättää

[*]Kansallissosialismi: Autoritäärinen sosialidemokratia, jossa yhteiskuntajärjestelmää ei voi vaihtaa äänestämällä.
Kansa voi edelleen valita edustajansa, mutta vain puolueen sisältä.
Markkinatalous on sallittu, mutta valtio kontrolloi sitä.
Sen ilmiselvän lisäksi, nykypäivänä tätä järjestelmää edustaa Kiinan Kansantasavalta (vaikka on virallisesti sosialistinen valtio).
Painoarvo on nimen mukaisesti omalla kansalla, eikä maailmanhalauksia harrasteta taikka suvaita.

[*]Kansallismielinen sosiaalidemokratia: Kansallissosialismin maltillisempi muoto.
Väkivalta ja aggressio muita kansoja vastaan on jätetty pois ja muut puolueet suvaitaan.
Suomessa tätä edustaa Perussuomalaiset rp.

Nyt kannattaisi laittaa valoja päälle. Meinaatko oikeasti, että maailman rikkaimmat ihmiset, rahoitusyhtiöiden ym. omistajat jotka ovat ajaneet globalismia olisivat vasemmistolaisia ja demokraatteja?

Esim. lähes kaikki mediamiljardöörit ovat demokraatteja ja/tai jutkuja.
Lollittele itseäsi vain.
Tai:

What is Jeff Bezos’ political position?
Jeff Bezos is a bit of an enigma when it comes to which side of the aisle he sits on. He has been an outspoken supporter of same-sex marriage. Traditionally, Bezos has taken a Democratic position.

https://marketrealist.com/p/jeff-bezos-political-party/

Kulttuurimarxistien ja supermiljardöörien epäpyhä liitto käytännössä hallitsee meitä.
Siksi Trump on näille punainen vaate:
Vähän sama kuin Aatu nousi valtaan puskista, ilman establishmentin hyäksyntää.
Tai vaikka Tony Halme aikoinaan Suomessa.
Tai Jha.
Esimerkkejä on paljojn.
Yhteistä näille on valtaeliitin masinoima verinen vastustussota, johon lampaat menevät mukana, kun Yle, CNN, Hesari sanoo että "Oranke ban bääääd".

[damfin]

Edelleen muistutan, että koko sotaa ei olisi tullut, jos Donaldilta ei gobalistitit olisi kusettaneet vaaleja.

Kenellähän se logiikkatarkastelu nyt taisi jäädä suorittamatta... ensin sanot että sotaa ei olisi tullut jos Donaldilta ei olisi kusetettu vaalihuijausta, ja sitten väität että sota alkoi 2014... no milloin se Donald ne vaalit hävisikään, oliko se paljonkin ennen vuotta 2014…?

2022 alkanutta kunnon sotaa... Jiisus.
Siis se sota, joka tuli kusetusvaalien jälkeen.

Piirrän:
Konflikti alkoi 2014, kun neekeri oli "presidenttinä".
Laajentui ihan kunnon sodaksi 2022, kun Trump oli kusetettu pois, ja tenavaipankäyttäjäpedofiili oli pantu baanivaltion nukkepresidentiksi.

Tahallaan väärinymmärtämisestä pitäisi antaa bannia.
Tai palstalle rekisteröityessä pitäisi olla joku kunnon palikkatesti ensin.

Turha nyt yrittää vääntää mitään tahallaan ymmärtämistä tähän, tiedämme molemmat varsin hyvin että itse sekoilit puheissasi ja nyt ottaa pattiin niin että pitää alkaa rähjäämään.

Edelleen muistutan, että koko sotaa ei olisi tullut, jos Donaldilta ei gobalistitit olisi kusettaneet vaaleja.

johon minä...

Ihan yhtä lailla minä väitän että koko sotaa ei olisi tullut jos Trump ei olisi missään vaiheessa päässyt presidentiksi putinia nuoleskelemaan ja antamaan putinin ymmärtää että hän voi tehdä mitä huvittaa, Trumpin presidenttikausi oli se minkä seurauksena putinilla alkoi mopo keulimaan.

sinulla se sitten kääntyi tähän....

Molemmilla nikeillä on kotiläksyt tekemättä ja logiikkatarkastelu wajawainen:

Putin aloitti hyökkäyksen vuonna 2014, jolloin toinen nukkepresidentti nimeltään Barak Hussein Obama, oli hallitsevinaan jenkkilää ja maapalloa.

kun sitten vihjasin että itselläsi taisi se logiikka pettää kun puhut ensin trumpin presidenttikauden jälkeen alkaneesta sodasta, ja sitten minun viestini jälkeen väännät sen niin että hyökkäyshän alkoi 2014, niin ollaankin sitten tässä...

2022 alkanutta kunnon sotaa... Jiisus.
Siis se sota, joka tuli kusetusvaalien jälkeen.

En nyt sinuna kehtaisi tässä tapauksessa mistään palikkatesteistä vihjailla

[meitzi]

Donald Trump uhoaa: Lopettaisi Ukrainan sodan vuorokaudessa
Etelä-Carolinassa lauantaina puhunut Trump sanoi, että jos hän olisi presidentti, Ukrainaan olisi solmittu rauhansopimus 24 tunnissa.

Oi voi! Nyt se ressukka ei enää muista edes minkä maan presidenttinä se oli ja haluaa uudestaan.

[Jason]

https://yle.fi/a/74-20015265

Analyysi: Trumpin matka tuntematonta kohti on alkanut – päätyykö se Valkoiseen taloon tai vankilaan?

Kiistelty entinen presidentti Donald Trump ei ole kampanjapuheensa perusteella muuttunut, mutta hänen olosuhteensa ovat, kirjoittaa Ylen Yhdysvaltain-toimittaja Juri von Bonsdorff.

Donald Trump ei koskaan tule muuttumaan. Hän on kykenemätön uudistumaan. Näin on sanottu jo jonkin aikaa Yhdysvaltain 45:stä presidentistä.

Kun Trump eilen aloitti taipaleen, jonka määränpää on paluu Valkoiseen taloon, todisti hän tämän vanhan väittämän todeksi.

Seitsemän ja puoli vuotta sitten Trump järkytti maailmaa, kun hän kampanja-avauksessaan kutsui eteläisen rajan yli tulevia maahanmuuttajia murhaajiksi ja raiskaajiksi.

Kun hän lauantaina lausui lähes identtiset syytökset Etelä-Carolinassa pitämässään puheessa, se tuskin johti edes olankohautukseen.

Tämä kertoo siitä, miten Yhdysvaltain poliittinen ympäristö muuttui Trumpin aikakaudella. Toisaalta syytös on merkki siitä, miten vähän Trumpin maailmankatsomus on kehittynyt.


Puheessaan Trump korosti tuttuun tapaan omia saavutuksiaan - miten talous kukoisti hänen presidenttikaudellaan, miten energiaomavaraisuus oli huipussaan ja Kiina pakotettiin polvilleen.

Presidentti Joe Bidenia Trump ripitti oikein olan takaa. Inflaatio, maahanmuuttajien invaasio, rikollisuuden kasvu, Afganistanin fiasko, ja tietysti Bidenin pojan, Hunterin, kannettava tietokone. Kaikki vanhat ainekset olivat kasassa.

Uutena painotuksena oli transhenkilöiden oikeudet kouluissa ja puolustusvoimissa.

– Meidän täytyy pysäyttää vasemmistoradikaalit rasistit ja pervertikot. Meidän täytyy suojata lapsiamme heidän marxilaisilta näpeiltään, Trump sanoi.

Hän ilmaisi viestinsä tavalla, joka uppoaa hyvin hänen ydinkannattajiinsa, mutta ei välttämättä keskitien republikaaneihin tai sitoutumattomiin äänestäjiin.

Trump myös totesi, että Venäjä ei koskaan olisi hyökännyt Ukrainaan, jos hän olisi isännöinyt Valkoista taloa. Rauhansopimuskin olisi kuulemma valmis 24:ssä tunnissa, jos hän sitä lähtisi neuvottelemaan.

Kiistelty entinen presidentti ei siis ole muuttunut, mutta hänen olosuhteensa ovat.
Trumpin asema puolueessa saattaa horjua

Donald Trump on edelleen republikaanipuolueen johtohahmo ja ennakkosuosikki. Mutta enää emme tiedä, miten vahvalla pohjalla hänen suosionsa oikeasti lepää.

Presidentinvaaleihin on melkein kaksi vuotta aikaa ja esivaaleihinkin vuosi. Paljon voi tapahtua.

Epätietoisuutta lisää se, että tilanne jossa hävinnyt presidentti yrittää paluuta, on modernissa amerikkalaisessa historiassa uusi.

Yhä enenevässä määrin republikaanipuolueen johtohenkilöt toivoisivat Trumpin aikakauden päättyneen. Trumpiin on lyöty häviäjän leima. Mutta uskaltavatko he lähteä kampeamaan vallasta miestä, joka nauttii kulttijohtajan suosiota tietyn äänestäjäkunnan keskuudessa?

Tähän saakka republikaanijohtajat eivät ole uskaltaneet tehdä niin.

Trumpia uhkaa myös useat rikossyytteet. Ne eivät oikeudellisesti estä häntä hakemasta puolueen ehdokkuutta, mutta voiko puolue käytännössä valita johtajakseen henkilön, jota uhkaa vankila?

Taustalla vaanii tällä kertaa myös haastajien lauma, josta varsinkin Floridan kuvernööri Ron DeSantis saattaisi pystyä horjuttamaan Trumpin valtaistuinta.

DeSantisin politiikka on silkkaa Trumpia. Mutta hän osaa käyttäytyä, eikä sabotoi omaa työtään typerällä narsismilla. Hän on myös osoittanut pystyvänsä saavuttamaan vaalimenestystä demokraattien perinteisesti vahvoilla alueilla Floridassa.

Yksikään vastaehdokas ei ole vielä virallisesti ilmoittanut lähtevänsä haastamaan Trumpia. Hekään eivät tiedä, kuinka vahva tai kuinka haavoittunut vihollinen heillä on edessään. Kevään aikana päätöksiä on kuitenkin tehtävä.



Veikkaus on että Valkoisessa talossa nähdään uusi hlö presidenttinä. Bidenia ei voi kuvitella jatkokaudelle, sen verran raihnaiselta vaikuttaa tehtävässään.

[maalittaja]

Esim. lähes kaikki mediamiljardöörit ovat demokraatteja ja/tai jutkuja.
Lollittele itseäsi vain.

Vai on republikaanit sitten äärimmäisen laidan sosialisteja.

Tuossa on hyvä tiivistelmä kansallissosialismista. Ei vaikuta kovin paljoa republikaanin tai Trumpin ajatuksilta

Vasemmistolaisempi kuin Vasemmistoliitto
On kiistelty paljon siitä, miten sosialistisia kansallissosialismi ja natsi-Saksa olivat, eikä asiasta ole yksimielisyyttä. Sekä ohjelmaltaan että käytännön politiikaltaan ne olivat sosialistisempia kuin Vasemmistoliiton ohjelmat tai käytännön politiikka, vaikka Vasemmistoliitto syntyi Suomen kommunistisen puolueen ja SKDL:n toimintojen yhdistämisellä.

On kiistelty paljon siitä, miten sosialistisia kansallissosialismi ja natsi-Saksa olivat, eikä asiasta ole yksimielisyyttä. Sekä ohjelmaltaan että käytännön politiikaltaan ne olivat sosialistisempia kuin Vasemmistoliiton ohjelmat tai käytännön politiikka, vaikka Vasemmistoliitto syntyi Suomen kommunistisen puolueen ja SKDL:n toimintojen yhdistämisellä

Sosialismi
Hitler julisti: ”me olemme sosialisteja, me olemme nykypäivän kapitalistisen talousjärjestelmän vihollisia”,[5] mutta hän korosti, ettei hänen sosialisminsa ole marxilaista sosialismia, jota hän vastusti, ja Hitlerin puheita on pidetty ristiriitaisina ja tilanteeseen ja yleisöön sovitettuina.

Natsit pitivät finanssikapitalismia juutalaisten loismaisena salajuonena.[12]

Roland Huntford katsoi kirjassaan The New Totalitarians, että natsien ja Ruotsin sosiaalidemokraattien sosiaaliset näkemykset olivat pitkälti samat. Hän katsoi tämän selittävän sen, miksi Myrdal sympatisoi avoimesti natseja sanoen heidän olevan nuorten ja tulevaisuuden liike.[7]

Puolueohjelma

Hitlerin Kansallissosialistisen työväenpuolueen (NSDAP) 25-kohtainen kansallissosialistinen puolueohjelma[1] esitti 10 sosialismille läheistä vaatimusta kuten ”tulot muusta kuin työstä on lakkautettava”, ”kaikki yritykset on kansallistettava”, ”sotavoitot konfiskoidaan”, ”suurten yritysten voitot jaetaan, ”laajennetaan eläkkeitä”, ”maareformi”)[13].

Käytännön talouspolitiikka
Taloustieteilijä Ludwig von Mises sanoi, että fasismi oli kollektivistista ja antikapitalistista. Yksityisestä omistusoikeudesta tuli illuusio, koska valtio kielsi ihmisiltä päätösvallan omaan omaisuuteensa.[14]

Hinta- ja korkosääntelyä ja keynesiläis-vasemmistolaisuutta

Hitler muutti Saksan talouspolitiikkaa vähä vähältä enemmän vasemmalle. Alussa vuodesta 1933 Hitlerin talouspolitiikka oli keynesiläistä ja sisälsi paljon valtiojohtoisia hankkeita mutta muuttui sitten vieläkin lähemmäksi sosialistista suunnitelmataloutta.

Vuonna 1933 Hitler myös säänteli maataloustuotteiden hinnat korkeammiksi ja rajoitti maakauppaa.[4] Korot säänneltiin alhaksiksi ja keynesiläisesti budjettivajeet korkeiksi (mm. tienrakennuksen vuoksi[15]), ammattiliitot kiellettiin.[4] Talous kiihtyi ja työttömyys väheni nopeasti mutta reaalipalkat laskivat 25 % (1933-38)[4] ja inflaatio kiihtyi. Työläiset olivat silti melko tyytyväisiä työllisyyden vuoksi.[4]

Fasistisen Italian tavoin Saksa alkoi tavoitella vapaakaupan sijaan omavaraistaloutta[16], joskin hyväksyi mm. raaka-aineiden tuonnin Saksan vaikutusvallan piirissä olevista maista.

Vuonna 1936 valtiovarainministeri Hjalmar Schacht korvattiin Hermann Göringillä ja pyrittiin tiukemmin omavaraisuuteen. Hinta- ja palkkasääntelyn rikkojat lähetettiin keskitysleireille. Osingot rajoitettiin 6 %:iin pääomasta. Neuvostoliiton tapainen suunnitelmatalous otettiin käyttöön ja hallitus alkoi määrätä mm. uusien tehtaiden määristä. Tämä heikensi Saksan taloutta. [4]

Investoinneista suurin osa oli ollut yksityisiä, mutta 1935-1938 enää 10 % oli. Hallitus säänteli yrityksiä laajasti. [17]

Vapaa markkinatalous korvattiin valtion suojaamilla monopoleilla ja kartelleilla.[18] Tämä rikastutti niitä suuryrityksiä, jotka olivat Hitlerin tukijoita.

Ulkomaankaupassakin otettiin käyttöön rahakaupan sijaan bilateraalinen vaihtokauppa.[19] 1940-luvulla orjatyön osuus nousi neljännekseen työvoimasta.[20]

Natsi-Saksan käytännön taloudessa oli paljon monille sosialistisille ja suunnitelmatalousmaille yleisiä tunnusmerkkejä:[4][21][22][23]

osingot rajoitettiin 6 %:iin kirjapääomasta (joka voi olla paljon vähemmän todellisestä pääomasta)
palkkasääntely
hintasääntely (rikkojia uhattiin keskitysleirillä)
runsaat julkiset työt ja julkiset investoinnit
valtiojohtoisuus
suuret budjettivajeet
tuonnin leikkaaminen valtiojohtoisesti
suunnitelmatalouden malliin määrättiin tuotantotavoitteita (lisää terästehtaita, tekstiilitehtaita jne.)
sosiaaliturvan ja julkisten palvelujen lisääminen
siirtyminen osittaisesta vapaakaupasta lähelle omavaraisuutta ja kauppakumppanien määrän ankara rajoittaminen.[24]
valtion määräämä pakkotyö.
Toisaalta valtaa siirrettiin valtiolle paitsi yrityksiltä myös muilta markkinatoimijoilta kuten työntekijöiltä, joilta kiellettiin lakot ja ammattiliitot. Kapitalistisen markkinatalouden sijaan valtio antoi komentoja suoraan yrityksille mutta antoi näiden usein olla muodollisesti aiempien omistajiensa omistuksessa hyödyttäen näitäkin. On kiistelty, missä määrin Hitler liittoutui eräiden kapitalistien kanssa ja suosi näitä ja toisaalta haittasi muita, mutta kapitalistista markkinataloutta hän vastusti.

Yleisemminkin Euroopan fasistiset hallitukset kansallistivat avainteollisuusaloja, sääntelivät valuuttakurssejaan ja tekivät massiivisia valtion investointeja, hintasääntelyä, palkkasääntelyä ja muuta taloudellista interventionismia[25].

Vasemmisto ihaili Saksaa

Professori Mitchell Langbertin mukaan Ruotsi hyvinvointivaltion isä, taloustieteilijä-poliitikko Gunnar Myrdal (sd) ihaili avoimesti natseja ja Hitleriä 1930-luvulla, samoin osa USA:n vasemmistoa kuten Joseph Kennedy, joka sanoi demokratian ajan olevan ohitse ja Saksan olevan uusi edistyksellinen malli.[26] 1940-luvulla Myrdal kääntyi natseja vastaan.

Nykyinen kansallissosialismi

Puhtaan hitleriläistä kansallissosialismia ei ole enää missään merkittävässä roolissa, mutta ideologisesti melko samansisältöisiä liikkeitä, mm. nationalistisia ja/tai harmoniseen luontosuhteeseen perustuvia sosialistisia liikkeitä on paljon.

Esimerkiksi Hugo Chávezin sosialistiseen leiriin lukeutuva Bolivian presidentti Evo Morales yhdistää sosialismin, antikapitalismin, harmonisen luontosuhteen ja alkuperäisasukkaiden puolustamisen[27] kuten kansallissosialismikin (jolla tosin alkuperäisasukkaiden yleistyksenä yhtä etninen ”kansa”)

Viiteluettelo ja lisätietoja:

https://vapaasana.net/2010/11/27/kansal ... lous-tila/