MURHA.INFO

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... ta/6089416

Risikko keskustelee kirkon kanssa turvapaikkahakijoiden suojelusta: "Koko tilanne täytyy hoitaa tyylikkäästi"


Sisäministeri Paula Risikko (kok.) on kutsunut Suomen piispat keskustelemaan muun muassa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden suojelusta. Kirkko on ollut keskeisesti mukana auttamassa ja tukemassa turvapaikanhakijoita.
Sisäministeri Paula Risikko lattialla

Arkkipiispa Kari Mäkinen totesi jo keväällä, että kirkko on varautunut suojelemaan turvapaikanhakijoita, jotka saavat kielteisen turvapaikkapäätöksen.

– Olen kutsunut piispat pakeilleni eli tämän syksyn aikana myös tapaan heitä ja käydään tämä asia läpi, Risikko sanoo MTV:n haastattelussa.

Paperittomien määrän uskotaan kasvavan, kun kielteisestä päätöksestä valittaneet turvapaikanhakijat saavat ratkaisun hallinto-oikeudesta.

Sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg toivoi tänään Sunnuntaisuomalaisessa, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille ei tarjottaisi hätämajoitusta, koska se hänen mukaansa antaa vääränlaisen viestin.

Nerg toivoo yhteiskunnan viestittävän, että paperittomien kannalta on huomattavasti parempi, että he löytävät paluun kotiin.

Ministeri Risikon mukaan käytännössä pyritään välttämään sitä, että vapaaehtoinen työ ei sotke virallista järjestelmää.

Akuutti humanitäärinen apu on aina viranomaisen vastuulla.

– Meidän lähtökohta pitää olla se, että meille ei tule tänne sellaista laittomasti maassa olevien uutta joukkoa tai nykyinen joukko kasva, vaan me saadaan vapaaehtoinen palauttaminen tyylikkäästi hoidettua, Risikko toteaa.

Kirkko ei sulje ovia
Kirkko seuraa turvapaikkakysymyksistä käytävää keskustelua valppaasti. Jääminen yhteiskunnan ulkopuolelle ei merkitse kirkon näkökulmasta ovien sulkemista.

Helsinkiläinen Kallion seurakunta on ollut mukana turvapaikanhakijoiden tukemisessa.

– Meidän tehtävä on täällä auttaa ihmistä luotuna olentona, joka tulee tänne ja pyytää apua, toteaa Kallion seurakunnan pastori Mari Mattsson.

Mattsson korostaa, että kirkko toimii yhteistyössä.

– Meidän kaikkien toive on, että tänne ei tule laittomasti maassa olevien joukkoa. Jotta näin ei tapahdu, niin se edellyttää yhteistyötä ja sitä, että löydetään tapoja uuteen tulevaisuuteen joko täällä tai heidän maassaan, mikäli on turvallista.

Monet suomalaisjärjestöt pitävät sisäministeriön ehdotusta pitäytyä paperittomien auttamisesta kylmänä ja aikovat jatkaa toimintaansa kannasta huolimatta.

Jos piispat ja kirkko suojelevat kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita niin siinäpä on syy, minkä vuoksi voisin harkita kirkosta eroa. Täytyypä harkita.

aumari kirjoitti:Jos piispat ja kirkko suojelevat kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita niin siinäpä on syy, minkä vuoksi voisin harkita kirkosta eroa. Täytyypä harkita.

Jokaikinen järkevä suomalainen on eronnut kirkosta jo vuosia sitten, viimeistään ns. homoillan vuoksi. Itse erosin jo vuonna 1990

Ateistina olen karttanut kirkkoa mutta tämä kyllä nostaa laitoksen pisteitä huomattavasti.

Onko ortodoksinen kirkko jo ilmaissut oman kantansa tässä kysymyksessä?

Gurney kirjoitti:

aumari kirjoitti:Jos piispat ja kirkko suojelevat kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita niin siinäpä on syy, minkä vuoksi voisin harkita kirkosta eroa. Täytyypä harkita.

Jokaikinen järkevä suomalainen on eronnut kirkosta jo vuosia sitten, viimeistään ns. homoillan vuoksi. Itse erosin jo vuonna 1990

Ei välttämättä ole. Kyllä kirkolla on paljon annettavaa, vaikkei nyt niin palavasti uskoisikaan. Osa asioista ei ole minulle mieleistä, mutta se on Suomessa instituutiona ennemmin hyvä kuin paha. Esimeriksi monilla paikkakunnilla pelkästään nuorisotyö on kirkollisveron väärti. Se työ on kunnilta jäänyt kunnilta vuosi vuodelta vähemmäksi.

...mutta paperittomat pitää kyllä lähettää takaisin a.s.a.p.

Jos valtiovalta saa päätettyä jotain tuollaista, on sitä mielestäni ehdottomasti kirkon kunnioitettava.

Jos ihminen saa kielteisen tp-päätöksen, niin on aivan päivänselvä asia että silloin hän palaa lähtömaahansa. Jos päätös on kielteinen, niin silloin on katsottu ettei ihmisellä ole syytä jäädä. Mikä tässä on niin vaikea kirkon(kin) ymmärtää. Parempaa elämää voi toki kukin tahollaan tavoitella, mutta sitä ei saa tehdä huijaamalla olevansa hädässä kotimaassaan ja hyväksikäyttämällä muita.

Itse erosin kirkosta jokunen vuosi sitten, kun tulin uskoon ja tajusin ettei kirkko pidä ylimpänä ohjenuorana Jumalan Sanaa ts Raamattua. Mutta kuten täälläkin mainittiin, kirkossa on hyvääkin kuten lapsi/nuoriso/diakoniatyö, vaikkei tämä enää suoranaisesti aiheeseen liitykään.

Ei kovin moniarvoinen yhteiskunta jos vain kutistuva evl-kirkko on kutsuttu keskusteluihin. Tasavallan kaksi nopeimmin kasvavaa uskonnollista yhdyskuntaa ovat kuitenkin shiiat ja sunnit. Heillä kuuluisi olla oikeus istua samoissa pöydissä päättämässä tällaisista asioista.

Myös orto- yms. doksit ansaitsisivat tulla kuulluiksi näissä hankkeissa.

Vai annetaanko näiden kehittää rinnakkaisia suvaitsevaisuuksia hallitusten ja oppositioiden ylläpitämien virtuaalisuvaitsevaisuuksien vastapainoksi ?

Itse kyllä kuulun kirkkoon ja ihmettelen suuresti Jokurotia jonka arvopohja horjuu muutaman papin esittämän irtonaisen ajatuksen jälkeen. Ei kovin vakuuttavaa ateismia, hyvä veli.

Sitten vaan vasemmistolaiseen tapaan sarjatulena nimettömiä ilmiantoja kirkoista poliisille, jotka rikollisia piilottelevat tiloissaan.

HUHU siinä huomaa kuinka pihalla nämä ylisuvaitsevaiset ovat. Ottavat kirkkoon jemmaan loisia, jotka haluavat polttaa heidän kirkkonsa, ja tappaa nämä ylisuvaitsevaiset vääräuskoiset hörhöt.

Miten tämä maailma on mennyt näin sekaisin?

Enää ei ole pienintäkään järjenhäivää näissä asioissa. Uutisointia rajoitetaan sananvapautta rikkomalla, kirkot ottaa jengiä hoiviinsa jotka haluavat heidät surmata, pommit räjähetelee, veitset heiluu ja ninjapotkuista saa mielivaltaisia syytteitä niskoilleen.
Anteeksi meni hieman OT.

Päättäjät on aikaansaaneet uuden ongelman kiristäessään turvapaikanmyöntämisen kriteerejä.

Suomella ei nimittäin ole Irakin kanssa luovutussopimusta ja täten kotimaahansa saadaan palaamaan kielteisen päätöksen (tässä välissä liki kaikki
valittavat hallinto-oikeuteen ja sekin vie varoja) vain ne, jotka suostuvat siihen.

Näin enempää asiaa selittämättä (vähän kiirus) henk.koht. mielipiteeni tällä hetkellä on se, että olisi kannattanut tässä kohtaa myöntää jonkinsortin määräaikainen oleskelulupa niille, joiden kohdalla päätökset ovat "siinä "rajoilla". Näin saataisiin lisäaikaa miettiä, miten kannattaa toimia, ettei olla aina vaan syvemmällä. Suomen ei saisi näyttää toki muita maita houkuttelevammalta, mutta tässä on nyt kyllä hätiköitykin. Esim. Ruotsilla on palautussopimus Irakin kanssa.

Hellapoliisi kirjoitti:Onko ortodoksinen kirkko jo ilmaissut oman kantansa tässä kysymyksessä?

Ortodoksisen kirkon jäsenenä minulla on sellainen käsitys, että kantaa ei ole otettu. Muutenkin ortodoksinen kirkko pitäytyy omassa tunnustuksessaan eikä ota osaa päivän politiikkaan.Ei puhuta naispappeudesta ei pakolaistilanteesta. Homoista eräät piirit puhuvat. Olisi parempi, jos jättäisivät senkin aihepiirin muille. Jokainen saa olla tykönään, mitä mieltä haluaa,kirkko kulkee omaa tietään. Sanotaanko, että ortodoksikirkko on teokratia, ei demokratia.En tosin ole mikään aktiivi seurakuntalainen, joten en ehkä tiedäkkään paljoa näistä asioista.

janita kirjoitti:Päättäjät on aikaansaaneet uuden ongelman kiristäessään turvapaikanmyöntämisen kriteerejä.

Suomella ei nimittäin ole Irakin kanssa luovutussopimusta ja täten kotimaahansa saadaan palaamaan kielteisen päätöksen (tässä välissä liki kaikki
valittavat hallinto-oikeuteen ja sekin vie varoja) vain ne, jotka suostuvat siihen.

Näin enempää asiaa selittämättä (vähän kiirus) henk.koht. mielipiteeni tällä hetkellä on se, että olisi kannattanut tässä kohtaa myöntää jonkinsortin määräaikainen oleskelulupa niille, joiden kohdalla päätökset ovat "siinä "rajoilla". Näin saataisiin lisäaikaa miettiä, miten kannattaa toimia, ettei olla aina vaan syvemmällä. Suomen ei saisi näyttää toki muita maita houkuttelevammalta, mutta tässä on nyt kyllä hätiköitykin. Esim. Ruotsilla on palautussopimus Irakin kanssa.

Käsittäkseni VOK:ssa työskentelevä on jäävi kommentoimaan. Hei me ansaitaan laittomilla siirtolaisilla.

Miksi meidän pitäisi elättää laittomia siirtolaisia, jotka tulevat tänne vain ja ainoastaan ilmaisen rahan takia. Suvakin ajatusmaailma on aika kapea, pääasia että saa mustaa munaa.

Ja että laittomille loisille määräaikainen oleskelulupa? Miksi? Eivät ansaitse turvapaikkaa, koska heillä ei ole mitään hätää. Käsittämätön aivopieru taas kerran.

Paa kirjoitti:Mutta kuten täälläkin mainittiin, kirkossa on hyvääkin kuten lapsi/nuoriso/diakoniatyö, vaikkei tämä enää suoranaisesti aiheeseen liitykään.

Itse asiassa liittyy kuitenkin. Se oli nimenomaan ODL (Oulun Diakonissalaitos) jonka mahdollisti "alaikäiselle" turvapaikanhakijaraiskaajalle alaikäisen uhrin Kempeleessä. Tämän jälkeen syntyneen (täysin ymmärrettävän) kohun seurauksena ODL päätti "suojella" raiskaajaa ja vertaisryhmäänsä siirtämällä heidät pois Kempeleestä sen sijaan, että uhrille olisi tarjottu apua tai ajatustakaan.