Kirkko ja sen toiminta mm. turvapaikanhakijajupakassa

[TuskaistaTietoa]

Kristinuskon oikeaa ydintä kylläkin on jättää maalliselle hallinnolle maallisen hallinnon tehtävät. Eli keisarille se, mikä keisarille kuuluu. Tällöin samalla luodaan tilanne, jossa kirkko ei ole poliittinen toimija. Jolla on se vaikutus, ettei vallanpitäjällä ole korkeaa motivaatiota hyökätä kirkkoa vastaan.

Mutta joo, ei kirkko ole ainoa instituutio Suomessa, joka on idioottien käsissä.

[sinnerman]

Talvi ja jatkosodassa kirkko siunasi tätä maata puolustaneet.Nyt kun on meneillään uusi invaasio, siunataan maahantunkeutujat.Voi aikoja.

[silves]

Erosin kirkosta pari vuotta sitten, en ole katunut. Nyt arkkipiispan, piispan ja punapään puheet ja toimet ovat vahvistaneet olleeni oikeassa.

Suosittelen samaa kaikille, siinä säästää myös joitakin satasia vuodessa.

Miksi maksaa turhien, hölmöjen palkkoja, kun se oma uskontosuhde hoituu muutenkin.

[Gladys]

Talvi ja jatkosodassa kirkko siunasi tätä maata puolustaneet.Nyt kun on meneillään uusi invaasio, siunataan maahantunkeutujat.Voi aikoja.

Ellen olisi eronnut kirkosta jo vuosia sitten, olisin tehnyt sen viimeistään nyt.

[J.Maybrick]

Tämä jakaa kirkon työntekijöitä. Iso joukko mm.eri asteisia pappeja ei hyväksy tätä arkkipiispan ja piispojen toimintaa ja heidän kääntymistään enemmän muslimien kuin tavallisten kirkollisveroa maksavien luterilaisten puoleen.

[disposal]

Sen verran täytyy avata asiaa että yksi suurimmista valheista on kirkon talousahdinkoon olisi kirkosta eronneet. Kirkon tuleva talouskatastrofi ei johdu paljoakaan kirkosta eronneista. Suomen kirkko (eli Ev.Lut) keksi aina 60-luvulle saakka jatkuneen hienon bisneksen. Myymällä ylipitkiä (50v) tai jopa ikuisia haudanhoitosopimuksia isoine lisäpalveluineen kirkko haali hetkessä suuret summat rahaa. Sopimuksia oli kymmeniä tuhansia ja ikuisen hoitosopimuksen arvo oli "omakotitalon" verran sen aikaista rahaa kertamaksuna. Ajatus oli että rahat sijoitetaan ja investoidaan jolloin kustannukset katetaan myynneillä ja korkotuloilla. Tämä johti siihen että kirkko osti valtavasti kalliita tontteja parhailta paikoilta ja rakennutti isoja leirikeskuksia aina 80-luvulle saakka.Samaan aikaan henkilöstöä palkattii vakituiseen suhteeseen ja perustettiin pienenpiinkin töihin virkoja. Tämä jatkui myös tälle vuosituhannelle.

Nyt lopputuloksena on että rahat on syöty, kirkolla on homeiset leirikeskukset, kalliita ikuisia sopimuksia ja valtavasti henkilöstöä kokoonsa nähden. Nyt sitten kirkko käräjöi haudanhoitosopimuksista niin että ikuiset sopimukset ovat enää voimassa vuoteen 2999. Erillaisia kappelin talonmiehen virkoja ja pappien esikuntia on yritetty heikoin tuloksin karsia ja eikä kiinteistöistä tai tonteistakaan oikein tule rahaa. Itse olen ollut kirkon henkilöstöpäivillä missä perus kiinteistönhoitajia ja "duunareita" oli 20kpl ja loput liki 100 oli erillaisia toimistoihmisiä, toimenpäälliköitä, johtajia ja mitä mielikuvituksellisimmissa viroissa olevia ihmisiä.

Nyt kun kirkollisverot on heikkenevää rahavirtaa, niin kirkko on aloittanut erillaisia tunteisiin vetoavia projekteja. Yhtenä projektina haetaan vapaaehtoisia tekemään töitä "kalleimpina" aikoina eli iltaisin ja viikonloppuisin. Sitten markkinoidaan että viikonloppuja töitä tekevä eläkeläinen on iloinen ja on hänen etu tehdä töitä. Kirkko myös rekrytoi pakolaiskriisin työntekijät, kirkon henkilöstöstä, mutta vapaaehtoisina palkatta. Lisäksi kirkon eri päälliköille/johtajille maksetaan onnistuneesta nuukuudesta palkanlisää joka kuukausi. Nyt uutuutena on piispa Irja Askolan työryhmän mietintö kuinka kirkko voisi kantaa kortensa kekoon tässä ikävässä työllisyystilanteessa. Ratkaisu on että kirkko alkaa palkkaamaan vaikeastityöllistyviä. Eli kehitysvammaisia, pitkäaikaistyöttömiä, ongelmanuoria ja yhtenä isoimpana kohteena maahanmuuttajat. Palkkaus tarkoittaisi 6kk palkatonta työkokeilua ja jos on tarvetta, niin jatkoksi 3-4kk kestävä veronmaksajien kustantamalla palkkatuella työskentely. Lautakunnan mietinnössä oli jo laskettu hintalappu että kirkolla olisi suuri työvoima ja vain kustannuksin 5000€/10kk.

Välillä väkisinkin miettii että mitkä on kirkon edustajien todelliset motiivit näyttäytyä turvapaikanhakijoiden apureina ja turvana. Kun veronmaksajan raha kirstuun kilahtaa, matu töihin vilahtaa...vai menikö se niin.

[Dr Bergmeister]

Kaikki uskonnot tulisi lopettaa,Venäjä jo kielsi Jehovan lahkolaiset.Viisas teko ja hyvä alku.

Epäilemättä uskonnot tullaan vielä lopettamaan, mutta ei Venäjä vielä kieltänyt Jehovan todistajia. Oikeudenkäynti jatkuu tänään. Faktat suoriksi poikaseni!

Yksikään Jehovan todistaja ei luovu uskostaan, vaikka joku valtio kieltäisi heidän seurakuntansa ja uskonsa. Kyllä heitä on ollut Venäjän maalla jo NL:n aikanakin, mutta he toimivat "maan alla" jatkaen saarnaamistaan kielloista huolimatta. Kun jäivät kiinni heidät vietiin vankilaan ja usein karkotettiin Siperiaan, jossa he mielin määrin jatkoivat saarnaamista. Vaikka heidän uskonsa kiellettäisiin, he jatkavat toimintaansa ja kokouksiaan kuten tähänkin saakka.

NL:n aikana kaikki muutkin uskonnot olivat kiellettyjä, esim. helluntailaiset ja vapaakirkolliset. Silti hekin salakuljettivat raamattuja ja hengellistä kirjallisuutta maahan. Ei, uskovaiset eivät piittaa maallisista kielloista mitään. Oli mikä maa hyvänsä niin toiminta jatkuu samana kuin tähänkin saakka.

[TuskaistaTietoa]

NL:n aikana kaikki muutkin uskonnot olivat kiellettyjä, esim. helluntailaiset ja vapaakirkolliset. Silti hekin salakuljettivat raamattuja ja hengellistä kirjallisuutta maahan. Ei, uskovaiset eivät piittaa maallisista kielloista mitään. Oli mikä maa hyvänsä niin toiminta jatkuu samana kuin tähänkin saakka.

Ja noin pitää ollakkin. Niin uskon kuin yhtälailla henkilökohtaisten periaatteidenkin kohdalla. Se että joku räkäinen kehari vallan huipulla huutaa olevansa totuuksien totuus ei saa vaikuttaa tietenkään ihmisten toimintaan millään tavoin.

[Dr Bergmeister]

Jotkut turvapaikanhakijat ovat kääntyneet kristityiksi ja ottaneet kasteen. Näin on ainakin uutisissa kerrottu. Olisiko näissä kirkosta suojaa hakeneiden tp-hakijoiden tapauksessa kyse näistä käännynnäisistä? Tuntuu jotenkin oudolta, että kirkko ihan tosissaan ottaisi siipiensä suojiin muslimeita.

[Ihraponnari]

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005173880.html


Kommentti: Tragedia, josta arkkipiispa ei twiitannut
Helsingin Tuomiokirkossa luettiin hiljattain ääneen Maahanmuuttoviraston tekemiä kielteisiä turvapaikkapäätöksiä.

Julkaistu: 17.4. 13:43


On hämmentävää, jos yhteiskunnan perusrakenteiden murentamiseen osallistuvat merkittävät poliitikot ja jopa kirkko, kirjoittaa Ilta-Sanomien päätoimittaja Ulla Appelsin.
Historia tekee joskus erikoisia kiepsahduksia. Noin sata vuotta sitten Suomea repivät vahvat jännitteet. Oli mielenosoituksia, mellakoita, protesteja laillista valtaa vastaan. Moni taho valitsi puolensa. Myös kirkko, jota on jälkikäteen osin perustellustikin syytetty siitä, että se asettui liian vahvasti valkoisten rinnalle punaisia vastaan.

Nyt sata vuotta myöhemmin kuohuu taas: monesta leiristä arvostellaan kovin sanoin laillista järjestelmää, mutta tällä kertaa arvostelijoiden joukossa ja jopa mellakoitsijoiden mukana on – pappeja.

Kirkko on viime aikoina profiloitunut kielteisten turvapaikkapäätösten voimakkaana vastustajana. Maan ykköskirkossa eli Helsingin Tuomiokirkossa luettiin hiljattain ääneen Maahanmuuttoviraston tekemiä kielteisiä turvapaikkapäätöksiä ja rukoiltiin päättäjille ”empatian kykyä” ja ”viisautta turvapaikanhakijoita koskeviin päätöksiin”. Kun erikseen anellaan jollekin viisautta ja empatiaa, se tarkoittaa, että sitä ei siis nykyisellään riittävästi ole. Käytännössä siis kirkossa saarnattiin kansalle, että turvapaikkapäätöksiä tekevät suomalaiset virkamiehet ja päättäjät ovat empatiakyvyttömiä tai tyhmiä. Ehkä molempia.


Kirkko on viime aikoina profiloitunut kielteisten turvapaikkapäätösten voimakkaana vastustajana.
Kaiken lisäksi turvapaikkapäätöksiä on luettu kirkoissa valikoivasti: poimien sieltä ja täältä dramaturgisesti vain kohtia, jotka synnyttävät mahdollisimman paljon ihmetystä ja jopa vihaakin maahanmuuttoviraston työntekijöitä kohtaan.

Kiirastorstaina piispat Kaarlo Kalliala ja John Vikström puolestaan julkaisivat Turun Sanomissa lausunnon, jossa annettiin ymmärtää, että joka ainoalle kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneelle tulisi myöntää väliaikainen oleskelulupa, koska se olisi "kaikkien edun mukaista". Piispat eivät sanallakaan tekstissään viitanneet siihen, että viranomaisilla saattaa olla joissain tapauksissa erittäin painavia perusteita olla tuota lupaa antamatta. Ikään kuin piispat eivät olisi kuulleetkaan siitä, että Tukholman äskettäisen terrori-iskun tekijäksi on paljastunut henkilö, joka oli määrätty poistettavaksi maasta.

Pelkkä lain sanallinen vastustus ei kaikille kirkon edustajille ole riittänyt. Kun afganistanilaisten turvapaikanhakijoiden palautuksista nousi hiljattain kohu, myös kirkon edustajia nousi vastarintaan. Näin siitä huolimatta, että somessa velloneet huhut palautettavien iästä ja raskaana olevasta naisesta eivät pitäneet paikkansa. Ainakin yksi pappi konkreettisesti yritti estää viranomaistyötä pyrkimällä Metsälän säilöönottoyksikössä pysäyttämään poliisiajoneuvon. Pappi kiljui poliisien ajavan hänen ylitseen ja yritti provosoida konfliktin.

Kirkko on astunut erikoiselle tielle. Miten sen jäsenistä tuli mellakoiden osapuoli ja miten sen tehtäviin kuuluu arvostella niitä suomalaisia virkamiehiä ja päättäjiä, jotka pyrkivät noudattamaan sekä Suomen lakia että turvapaikkasäädöksiä? Papit itse käsittelevät työssään paljon arkaluonteisia tietoja ihmisistä. Heiden, jos keiden, pitäisi siis ymmärtää, että virkamiesten ja päättäjien on mahdoton puolustautua syytöksiä vastaan, koska yksittäisiä turvapaikkapäätöksiä ei saa julkisuudessa avata eikä perustella. Esimerkiksi sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg ei Afganistan-kohun keskellä voinut juuri muuta kuin yleisellä tasolla kommentoida, että kyseessä on lainvoimainen päätös ja että Suomi palauttaa vain sellaisia turvapaikanhakijoita, joilla edellytykset turvapaikkaan eivät täyty.


Mutta mitä pitäisi ajatella siitä, että vakavasti otettavat tutkijat ja poliitikot välittävät kirkkain silmin valheita tai värittivät totuutta?
Kirkko ei toki ole tässä agitoinnissaan yksin vaan tunnettujen poliitikkojen ja tutkijoiden seurassa, jossa faktoilla ei näytä olevan väliä. Niin sanotusta valemediasta olemme jo kuulleet paljon: kuinka sen kautta levitetään tahallaan valheellisia väitteitä esimerkiksi maahanmuuttajien keksityistä rikoksista, solvataan ihmisiä tai kuinka sitä käytetään härskisti hyväksi jopa äänestyskäyttäytymiseen vaikutettaessa. Kehityksestä on aiheellisesti oltu huolissaan. Mutta mitä pitäisi ajatella siitä, että vakavasti otettavat tutkijat ja poliitikot välittävät kirkkain silmin valheita tai värittivät totuutta?

Kun vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö julisti, että Suomi lähettää lapsia ”hengenvaaraan” ja että äskettäinen palautusoperaatio oli ”häpeällinen suomalaiselle oikeusvaltiolle”, vaikka mitään lainvastaista ei operaatiossa ollut? Tai kun Anna-Maja Henriksson (rkp), joka on muuten peräti entinen oikeus(!)ministeri, ryntäsi lentokentälle ja twiittasi tarkistamattomia ja perättömiä tietoja palautuskoneessa olevista ihmisistä? Tai kun tunnettu tutkija Erkka Railo vertasi Afganistanin palautuksia natsi-Saksan (sic!) palautuksiin? Tai kun Suomen poliisi rinnastettiin Gestapoon? Missä on vastuu tällaisesta lietsonnasta?

Tietenkin afganistalaisia tai minkämaalaisia turvapaikanhakijoita kohtaan hyvänsä saa tuntea empatiaa. Ja moni palautuksia vastustanut varmaan on ollut vilpittömästi hädissään ja huolissaan: onhan esimerkiksi Afganistan täysin erilainen maa kuin Suomi. Afganistanissa kuitenkin sattuu olemaan noin 32 miljoonaa ihmistä. Jos paluu kotimaahan johtaa automaattisesti kuolemaan - kuten nyt on sosiaalisessa mediassa julistettu - pitäisikö Suomen sitten taata joka ainoalle halukkaalle afganistanilaiselle turvapaikka? Tai irakilaiselle? Tai somalille?


Silloin kun puhutaan ihmisten kohtaloista, ratkaisut ovat aina vaikeita.
Silloin kun puhutaan ihmisten kohtaloista, ratkaisut ovat aina vaikeita. Joskus erittäin kipeitä. On aivan selvää, että Suomen on kannettava tässä maailmassa oma vastuunsa ja autettava hädässä olevia ihmisiä. Yhtä selvää on, että kaikkia ei voida auttaa ja auttamisen täytyy perustua hakijan todelliseen tarpeeseen ja lakiin. Turvapaikka myönnetään sillä perusteella, jos ihminen voi perustellusti pelätä joutuvansa asuinmaassaan vainotuksi. Pelkän sukupuolen, kotimaan, taloudellisen ahdingon tai edes iän perusteella ei automaattisesti myönnetä turvapaikkaa, ei Suomessa, mutta ei muuallakaan.

Suomen viranomaiset ovat erittäin vaikean tehtävän edessä, kun he käyvät hakijoita läpi. Mutta ei päätöksiä tehdä mielivaltaisesti ja niistä saa aina myös valittaa, kuten moni valittaakin. Totta kai Suomen turvapaikkapolitiikkaa saa arvostella ja sitä voidaan jopa muuttaa ja pakolaiskiintiöitäkin voidaan nostaa, mutta jos näin halutaan tehdä, sen täytyy tapahtua demokraattisen yhteiskuntajärjestelmän kautta ja keskustelun täytyy perustua faktoihin. Ei näin. Ei heittäytymällä poliisiautojen eteen, levittämällä vääriä tietoja tai lietsomalla anarkiaa.


Ei ole yhdenkään ainoan kansalaisen etu, jos ihmiset alkavat ottaa oikeutta omiin käsiinsä.
Nykyisessä maailmantilanteessa Suomi ei kaipaa yhtään lisää levottomuutta. Huhumyllyillä ja vääristellyillä tiedoilla vain lisätään vihaa ja epäluottamusta. Tällaista kehitystä vastaan on taisteltava kaikin tavoin. Huhumyllyt johtivat jo viime vuonna karmeaan tapaukseen, jota on nyt käsitelty oikeudessa: joukko siilinjärveläisiä miehiä kaappasi afganistanilaisen turvapaikanhakijan autoonsa, kuljetti miehen soramontulle ja pahoinpiteli tätä. Taustalla oli ravintolassa sattunut välikohtaus, mutta tapahtuneesta liikkui vääriä tietoja ja kaiken lisäksi uhri ei edes liittynyt koko asiaan mitenkään.

TÄLLAISEN pöyristyttävän tapahtuman tulisi entisestään alleviivata sen tärkeyttä, että Suomen merkittävät yhteiskunnalliset toimijat näyttävät esimerkkiä ja korostavat luottamusta viranomaistoimintaan: nimittäin juuri siihen luottamukseen hyvin pitkälti perustuu suomalaisen yhteiskunnan vakaus. Ei ole yhdenkään ainoan kansalaisen etu, jos ihmiset alkavat ottaa oikeutta omiin käsiinsä.

On hämmentävää, jos vuonna 2017 laki alkaa lakata merkitsemästä ja tosiasioista ei enää piitata. Vieläkin hämmentävämpää on, jos näiden yhteiskunnan perusrakenteiden murentamiseen osallistuvat merkittävät poliitikot ja jopa kirkko.

On syytä korostaa, että Suomen seurakunnissa tehdään hädänalaisten eteen paljon hienoa työtä, joka ei aina ulospäin edes näy. Se on tavattoman arvostettavaa. On syytä korostaa sitäkin, että kirkon ydinsanoma lähimmäisenrakkaudesta ja sen ulottamisesta kaikkiin uskonnosta riippumatta on sekä oikea että kaunis.

Mutta kirkon johdon tapa viestiä on ollut viime aikoina paitsi laillisuusnäkökulmasta erikoista, myös empatian osalta sangen yksipuolista. Tämä tuli mieleen arkkipiispa Kari Mäkisen twiittejä ja Facebook-tiliä katsellessa. Arkkipiispa on viime päivinä kirjoittanut useasti pakolaista ja pakkopalautuksista ja muistuttanut, että "Kristus samastui kaikkiin koville joutuneisiin niin lähipiirissä kuin sen ulkopuolellakin".

Kaikki koville joutuneet eivät kuitenkaan ole kiinnittäneet vastaavalla tavalla arkkipiispan huomiota kuin turvapaikanhakijat. Egyptissä pommit tappoivat 45 viatonta ihmistä ja yli sata loukkaantui kahdessa tuoreessa raukkamaisessa ja järkyttävässä iskussa, jotka kohdistuvat uskonnollisiin seremonioihin. Ai mihin seremonioihin? Palmusunnuntain kirkkoon. Uhrit olivat vähemmistössä olevia koptikristittyjä ja he ovat toistuvasti olleet ääri-islamilaisten maalitauluna. Ehkä heitäkin olisi voinut näin pääsiäisenä muistaa? Tämä tragedia ei kuitenkaan ole ollut Suomen arkkipiispan mielestä edes yhden ainoan twiitin arvoinen.
Ulla Appelsin

[sinnerman]

^Asia linjoilla on Ulla tässä tekstissään.Appelsin,Annamari Sipilä ja Alan Salenzadeh taitavat olla Suomen ainoat toimittajat joilla on järkeä ja selkärankaa?

[Mind Over Matter]

Tämä jakaa kirkon työntekijöitä. Iso joukko mm.eri asteisia pappeja ei hyväksy tätä arkkipiispan ja piispojen toimintaa ja heidän kääntymistään enemmän muslimien kuin tavallisten kirkollisveroa maksavien luterilaisten puoleen.

Täysi tuki näille tahoille.

Hyvin surullista, että Mäkinen ja Askola tulevat jäämään historiankirjoihin Suomen Ev.lut kirkkokunnan tuhoajina.

[ajanpatina]

Jotkut turvapaikanhakijat ovat kääntyneet kristityiksi ja ottaneet kasteen. Näin on ainakin uutisissa kerrottu. Olisiko näissä kirkosta suojaa hakeneiden tp-hakijoiden tapauksessa kyse näistä käännynnäisistä? Tuntuu jotenkin oudolta, että kirkko ihan tosissaan ottaisi siipiensä suojiin muslimeita.

Ev.Lut.kirkko ei tunne aikuiskastetta. Se on vapaiden suuntien juttu. Kirkon kaste eroaa vapaiden suuntien kasteessa siinä, että kirkko kastaa kenet hyvänsä, joka haluaa kasteen, uskoipa Jeesukseen tai ei. Lapsetkin uitetaan, vaikka niillä ei ole käsitystä hengellisistä asioista. Mutta vapaissa suunnissa pitää ihmisen tehdä tietoinen valinta, ratkaisu ja ilmaista uskonsa suun tunnustuksella, elikä, että uskoo Jeesukseen ja antaa elämänsä hänelle. Elikä, ero on siinä, että vapaissa suunnissa on uskottava Jeesukseen, mutta kirkossa se ei ole mitenkään pakollista, ei välttämätöntä. Ja, miksikä olisikaan, kun kirkkovaltuustot koostuu poliittisista ryhmistä, jotka eivät usko Jumalaan, saatika Jeesukseen. Toisekseen, kirkko on vääräällään leipäpappeja ja -piispoja, joista paljon parjattu Luther aikoinaan jo sanoi, "Helvetin peräseinät on väärällään pappeja". Se pitää myös paikkansa.

[ajanpatina]

Tämä jakaa kirkon työntekijöitä. Iso joukko mm.eri asteisia pappeja ei hyväksy tätä arkkipiispan ja piispojen toimintaa ja heidän kääntymistään enemmän muslimien kuin tavallisten kirkollisveroa maksavien luterilaisten puoleen.

Täysi tuki näille tahoille.

Hyvin surullista, että Mäkinen ja Askola tulevat jäämään historiankirjoihin Suomen Ev.lut kirkkokunnan tuhoajina.

Mitenkäs muuten on, onko Askola lesbo? Sehän ei ole naimisissa ja tässä taannoin oli lehdissäkin juttua, kuinka kirkon varoja käytetään väärin ja Askolakin oli siellä listoilla. Osteli viinoja ja viinejä kirkon piikkiin ja dokasi niitä naisystävänsä kanssa. Joten...!?

[Hellapoliisi]

Aloitusviestissä olevasta HS:n jutusta:

”Se on se kollektiivinen syyllisyys ja synti, johon olemme osallisia, jos vain katsomme vierestä.”

Itse en tunne minkäänlaista syyllisyyttä, en kollektiivista enkä henkilökohtaista, koska minä tai kukaan muukaan tuntemani ei ole ollut millään tavalla osallisena jonkun Afrikan junttavaltion tai Lähi-Idän diktatuurin ja terroristien tekosissa.

Vaikka olen valkoihoinen, en myöskään tunne minkäänlaista syyllisyyttä mustien rotuvainoista ja orjuuttamisesta, koska minä tai kukaan tuntemani ei ole koskaan osallistunut tällaiseen.

Tämä "kollektiivinen syyllisyys" onkin ainoa oljenkorsi, mihin suvaitsevaiset vetoavat aivopestessään ihmisiä agendansa kannattajiksi. Ero on siinä, että on rationaalisia ihmisiä jotka tunnistavat tällaisen manipuloinnin ja naiiveja ihmisiä, jotka eivät sitä tunnista.

Tuohon kollektiiviseen syntiin voi lisätä myös tietämättömien houkuttelemisen ihmissalakuljettajien armoille. Toki esim. Merkel joutaisi hyvittämään loppuikänsä möläytystään koska viimeistään olisi pitänyt tähän päivään mennessä ymmärtää ettei olekaan ymmärtänyt oikein pappi-isänsä ajatuksia tai sitten pappi ei ole asiantuntija kansainvaellusasioissa. Sinällään outoa ettei uskonnollisen kodin kasvatti Angela Merkel ole enempää kiinnostunut vaikkapa lähetyskäskystä.